الكشف عن أهمية وثيقة FTX
بطاقة ترامب للدفاع: سياسة الاحتفاظ بالوثائق
لقد أدت شهادته الأخيرة لمؤسس FTX سام بانكمان فريد في معركته القانونية إلى تسليط الضوء على عنصر حاسم في استراتيجية الدفاع - "سياسة الاحتفاظ بالمستندات". أثناء فحصه، سلط فريق SBF القانوني الضوء على هذه الوثيقة، مما يشير إلى أنها قد تكون العمود الفقري في تبرئة المدعى عليه.
لماذا تعتبر وثيقة FTX هذه مهمة جدًا
نظرة ثاقبة على الوثيقة الرئيسية
وفقًا لما أوردته Inner City Press، وجه مارك كوهين، المحامي الرئيسي لبنكمان فرايد، الانتباه إلى "سياسة الاحتفاظ بالمستندات"؛ أثناء الشهادة. وكشف SBF أن هذه السياسة تم صياغتها من قبل شركة المحاماة Fenwick and West، وعلى وجه التحديد من قبل دان فريدمان.
من الأسئلة التي طرحها كوهين وردود SBF، أصبح من الواضح أن الدفاع كان ينوي الاستفادة من هذه السياسة لشرح الحذف التلقائي لمراسلات معينة بين المدعى عليه وشركائه السابقين. وأشار بانكمان فرايد إلى أن المحادثات غير الرسمية على منصة Signal، والتي استخدموها للتواصل، التزمت بأحكام الحذف التلقائي للسياسة.
علاوة على ذلك، دافع SBF عن الحاجة إلى إجراءات التشفير هذه، مشيرًا إلى حوادث القرصنة السابقة لشركة FTX والحاجة إلى الحماية ضد خروقات البيانات أو مبيعات البيانات المحتملة للمنافسين. وقال إن محادثات Signal غير الرسمية لم تكن جزءًا من قرارات الشركة الرسمية وبالتالي يمكن حذفها وفقًا للسياسة.
الوثيقة بعيد المنال
تحديات الوصول إلى المستندات
وعلى الرغم من الدور المركزي لهذه الوثيقة في قضيتهم، إلا أن الفريق القانوني لـ SBF أعرب عن أسفه لعدم قدرتهم على الوصول إليها. ولم تقدم شركة المحاماة Fenwick and West الوثيقة بعد، لأنها لم تخضع لاستدعاء.
شهادة قد تكون ضارة
الكشف عن شهادة SBF
وبينما كان من المتوقع أن شهادة سام بانكمان فريد قد تقلب الأمور لصالحه، يبدو أنها قد أضعفت قضيته عن غير قصد. أثار سلوك المؤسس واستجاباته أثناء الاستجواب مخاوف بشأن فعالية شهادته.
كما لاحظت إليانور تيريت، صحفية فوكس بيزنس، بدا أن بانكمان فرايد فقد رباطة جأشه عندما تعرض للاستجواب من قبل الادعاء. على الرغم من أنه قدم تأكيدات بثقة أثناء استجوابه المباشر، إلا أن إجاباته أثناء الاستجواب كانت غامضة بشكل ملحوظ، وغالبًا ما كانت تعتمد على عبارات مثل "لست متأكدًا تمامًا". "لا أذكر على وجه التحديد" و "في الوقت نفسه".
التشكيك في النتيجة
هل كانت الشهادة خطأ؟
قبل شهادة SBF، كانت هناك تكهنات حول إمكانية التأثير على القضية لصالحه، بالنظر إلى ثقل الأدلة التي قدمها الادعاء. ومع ذلك، فإن تأثير الشهادة على القضية يبدو الآن موضع شك، خاصة في ضوء رده على الاستجواب.
في الختام، في حين أن "سياسة الاحتفاظ بالمستندات" يحمل وعدًا كعنصر حاسم في دفاع Sam Bankman-Fried، إلا أن إمكانية الوصول إليه تظل تحديًا. علاوة على ذلك، فإن فعالية شهادة SBF تثير الشكوك حول ما إذا كان قراره باتخاذ الموقف كان حكيمًا في النهاية، حيث كان من الممكن أن يؤدي رباطة جأشه أثناء الاستجواب إلى تقويض قضيته عن غير قصد.