كيف أصبح "إلغاء الخدمات المصرفية" معضلة نظامية لتطوير صناعة Web3

المصدر: AiYing Compliance

مع التطور السريع لصناعة العملات المشفرة، اجتذبت ظاهرة "debanking" في عالم Web3 اهتمامًا متزايدًا. تظهر هذه الظاهرة المواجهة بين النظام المالي التقليدي وصناعة العملات المشفرة، مثل فشل مشروع العملة المستقرة Diem التابع لشركة Meta، والعقبات التي واجهها بنك Custodia، وظاهرة "قطع" العديد من شركات العملات المشفرة، وكلها تسلط الضوء على النظام المالي التقليدي يرفض بشدة صناعة العملات المشفرة. وهذا النوع من الإقصاء لا يعكس تناقضات السياسات فحسب، بل إنه يشكل أيضاً لعبة منافسة بين قوى متعددة. وفي عملية الدفع للعملاء على مر السنين، شهدت Aiying أيضًا العديد من العقبات التي تواجهها الشركات في الحصول على الخدمات المالية. إغلاق الحسابات المصرفية، وفقدان خدمات الدفع. تستكشف هذه المقالة بشكل أساسي بعض الأسباب الأعمق لذلك.

1. الآلية الخفية لإلغاء الخدمات المصرفية

لا يقتصر ما يسمى بـ "إلغاء الخدمات المصرفية" على إغلاق البنوك للحسابات فقط غالبًا ما تكون هناك اعتبارات سياسية ومالية معقدة وراءها. يعد مشروع Meta's Diem مثالًا نموذجيًا على ذلك. وفقًا للرئيس السابق ديفيد ماركوس، على الرغم من أن ديم متوافق تمامًا مع المتطلبات التنظيمية في عام 2021 ويخطط لإطلاقه على نطاق صغير، إلا أن وزيرة الخزانة الأمريكية يلين أخبرت رئيس الاحتياطي الفيدرالي باول بصراحة أن الموافقة على المشروع ستكون بمثابة "انتحار سياسي". ولا شك أن هذا يشكل قمعاً شرساً للإبداع التكنولوجي من قِبَل القوى السياسية، ويؤثر هذا الضغط بشكل مباشر على بنك الاحتياطي الفيدرالي والنظام المصرفي، الأمر الذي يضطرهما إلى قطع تعاونهما مع مشروع ديم.

كان مشروع Diem يهدف في الأصل إلى تحقيق مدفوعات عالمية أسرع وأرخص من خلال التكنولوجيا القائمة على blockchain. ومع ذلك، بسبب الضغط من الحكومة، سحبت البنوك دعمها، مما أدى إلى عدم قدرة المشروع في النهاية على القيام بذلك أرض. هذا النوع من أساليب القمع غير المباشرة يجعل صناعة العملات المشفرة لم تعد مجرد مشكلة "امتثال" عند مواجهة الإشراف، بل قضية "بقاء". أغلقت البنوك حساباتها وألغت أذونات الخدمة، مما أدى إلى عدم قدرة عدد كبير من الشركات والأفراد على الحصول على الخدمات المالية. وتتجلى هذه الظاهرة بشكل خاص في "De-Banking 2.0".

كشفت كيتلين لونج، الرئيس التنفيذي لبنك Custodia، أيضًا أن بنك Custodia يحاول تقديم خدمات مصرفية قانونية لصناعة العملات المشفرة، لكن طلب ترخيص البنك الخاص به قد تأخر أو تم رفضه عدة مرات. حتى أن بنك Custodia واجه ضغوطًا من الاحتياطي الفيدرالي لإنهاء التعاون مع الخدمات المتعلقة بالعملات المشفرة. وأشار لونج كذلك إلى أن هذه الحملة المستهدفة لم تؤثر فقط على تطوير أعمال بنك Custodia، ولكنها تسببت أيضًا في أن تحذو البنوك الأخرى حذوها ورفضت تقديم الخدمات لصناعة العملات المشفرة، مما أجبر العديد من الشركات على مواجهة صعوبات.

2. تآكل الحرية: يؤدي إلغاء الخدمات المصرفية إلى قمع الحقوق الأساسية في صناعة العملات المشفرة

هناك طبقة أخرى من التحدي الناجم عن إلغاء الخدمات المصرفية وهي انتهاك حقوق. لقد كان عالم العملات المشفرة دائمًا يتباهى باللامركزية والحرية، ويؤدي تفكيك البنوك بشكل مباشر إلى زعزعة أسس هذه الحرية. أشار ديفيد شوارتز، الرئيس التنفيذي للتكنولوجيا في شركة Ripple، إلى أن هذا النوع من التفكيك المصرفي المستهدف لا يضر بتطور الصناعة فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى تآكل الحقوق الدستورية الأساسية، بما في ذلك الإجراءات القانونية الواجبة، وحرية التعبير، والحق في التحرر من عمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية. .

وتناول شوارتز بالتفصيل كيفية تحقيق الحكومة بشكل غير مباشر لهدف قمع صناعات معينة من خلال الضغط على البنوك والمؤسسات المالية الأخرى. وأشار إلى أن الحكومات في كثير من الأحيان لا تقدم قوانين مباشرة لحظر العملات المشفرة، ولكنها بدلاً من ذلك "تحتوي" الصناعة من خلال النظام المالي. تتعرض البنوك لضغوط للتوقف عن العمل مع شركات العملات المشفرة، مما يجبرها على التوقف عن العمل. يعد هذا السلوكفي الأساس تدخلاً في حرية السوق وهو مظهر من مظاهر استخدام الحكومة لطرف ثالث للتحايل على الإجراءات القانونية الواجبة.

هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها في صناعة العملات المشفرة بأكملها. قال سام كاظميان، مؤسس شركة Frax Finance، إنه في ديسمبر 2022، تم إغلاق حسابه في JPMorgan Chase لأسباب لم يتم ذكرها بوضوح ولكنها تتعلق على ما يبدو بعمله في مجال العملات المشفرة. كما طلب المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة Coinbase، براين أرمسترونج، السجلات الحكومية المتعلقة بعملية Kill 2.0 من خلال طلب قانون حرية المعلومات (FOIA) في محاولة للكشف عن الدوافع الحقيقية وراء الحملة.

3. "العمليات الخانقة" المبكرة لا تزال مستمرة

ظاهرة "إلغاء الخدمات المصرفية" لم تظهر من لا شيء، وجذورها يمكن إرجاعها إلى "عملية نقطة الاختناق" التي نفذتها الحكومة الأمريكية في سنواتها الأولى. علمت Aiying أن الحكومة تستهدف المؤسسات المالية وشركات معالجة المدفوعات لأنه يُنظر إليها على أنها "اختناقات" أو "نقاط اختناق" في النشاط الاحتيالي. ومن خلال الضغط على هذه العقد الرئيسية، تأمل الحكومة في منع وصول التجار غير الشرعيين إلى النظام المصرفي. ومع ذلك، فقد امتد هذا الاستبعاد الواسع النطاق للخدمات المالية إلى مجموعة واسعة من الصناعات، بما في ذلك الأعمال المشروعة، مثل مبيعات الذخيرة، وقروض يوم الدفع، ومبيعات التبغ، وما إلى ذلك.

لم تتسبب عملية القتل في إغلاق حسابات العديد من الشركات المشروعة فحسب، بل أدت أيضًا إلى رفع دعاوى قضائية وتحقيقات فيدرالية متعددة، بل إنها تلقت كلمات قاسية من حاكم أوكلاهوما السابق فرانك كيتنغ انتقدها في عام 2018، قائلاً لقد كانت أشبه بـ "عملية تطهير للأعداء الأيديولوجيين". على الرغم من أن إدارة ترامب أعلنت في عام 2017 عن نهاية رسمية لعملية الخنق وتعهدت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) بالحد من سلطة إنهاء الحساب لموظفيها، يعتقد الكثيرون أن سيطرة الحكومة وتدخلها في الخدمات المصرفية لم ينته حقًا.

اليوم، يستخدم النقاد المصطلح غير الرسمي "عملية Kill 2.0" لوصف حملة القمع التي تشنها الحكومة الأمريكية على صناعة العملات المشفرة، والتي تعتبر محفوفة بالمخاطر ومثيرة للجدل. . على الرغم من عدم وجود خطة رسمية لـ "عملية Kill 2.0"، إلا أنها تشمل وزارة العدل (DOJ)، والمؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع (FDIC)، ومكتب مراقب العملة (OCC)، وشبكة إنفاذ قوانين الجرائم المالية (FinCEN). )، وهيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC)، ويبدو أن الإجراءات المنسقة التي اتخذتها العديد من الهيئات التنظيمية، بما في ذلك لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية، تجعل وصول البنوك إلى صناعة العملات المشفرة أمرًا صعبًا.

• على سبيل المثال، في انهيار Signature Bank وSilicon Valley Bank (SVB) في عام 2023، بعض الأشخاص نعتقد أنها تعرضت لضغوط تنظيمية معينة على وجه التحديد بسبب ارتباطها بصناعة العملات المشفرة.

• على سبيل المثال، رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى قضائية ضد شركة Ripple Labs في عام 2020، بدعوى أن رموز XRP التي أصدرتها كانت أوراقًا مالية غير مسجلة في عام 2023، ورفعت هيئة الأوراق المالية والبورصة دعوى قضائية ضد Binance و Coinbase، تزعم حدوث انتهاكات لقوانين الأوراق المالية. إن وجود هذه الحالات يجعل من "عملية Stifle 2.0" طريقة قمع ممنهجة، تهدف إلى تقييد الوصول المالي إلى صناعة التشفير والحد من تطوير التكنولوجيا اللامركزية.

4. الأزمة المصرفية والتحيز التنظيمي

لم يتبع "التفكيك المصرفي" " انتهت نهاية "عملية الخنق"، لكنها عادت من جديد في تطوير صناعة العملات المشفرة. في 8 مارس 2023، أعلنت المؤسسة التي تركز على العملات المشفرة بنك Silvergate عن التصفية الطوعية. شهد البنك، الذي ركز على خدمة عملاء العملات المشفرة منذ عام 2013، انخفاضًا حادًا في أسهمه بسبب ارتباطه بمشروع العملات المستقرة التابع لشركة Meta Diem، بالإضافة إلى الاضطرابات في سوق العملات المشفرة وانهيار عميل FTX. وفي الوقت نفسه، أدى الضغط الذي مارسه أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي إليزابيث وارين وروجر مارشال وجون كينيدي إلى تفاقم الصعوبات التي يواجهها البنك. وطلبوا من Silvergate الكشف عن علاقتها المالية مع FTX، مما تسبب في مواجهة البنك لمخاطر تنظيمية أكبر.

بعد يومين فقط، استحوذت إدارة الحماية المالية والابتكار في كاليفورنيا على بنك وادي السيليكون (SVB)، مما يمثل واحدًا من ثاني أكبر فشل بنك في تاريخ الولايات المتحدة. كان انهيار SVB مرتبطًا بشكل مباشر بانخفاض القيمة السوقية لممتلكاتها من الأوراق المالية طويلة الأجل والسحب الهائل للعملاء. وفي 12 مارس، تم إغلاق بنك Signature من قبل إدارة الخدمات المالية لولاية نيويورك ووضعه تحت وصاية مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) بسبب العدد الكبير من عمليات سحب العملاء. يمتلك بنك Signature Bank 30% من ودائعه من صناعة العملات المشفرة، في حين أن النقد الموجود لديه يمثل 5% فقط من إجمالي الأصول، وهو أقل بكثير من متوسط ​​الصناعة، مما يجعله عرضة للغاية لتهافت على البنوك بسبب مشكلة SVB.

على الرغم من أن وزارة الخزانة الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية وصفوا عمليات الاستحواذ على SVB وSignature Bank بأنها "حماية للاقتصاد الأمريكي وتعزيز ثقة الجمهور في النظام المصرفي"، بما في ذلك عضو مجلس إدارة Signature Bank. بارني فرانك يعتقد الكثير من الناس أن هذه الإجراءات توضح تحيز الحكومة ضد صناعة العملات المشفرة. وقال فرانك: "لقد أصبحنا الطفل المدلل لأن هذا الفشل لم يكن إفلاسًا أساسيًا"، منذ ذلك الحين، أعلنت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) أن بنك فلاجستار سيتولى الودائع النقدية لبنك سيجنتشر، لكنه استبعد العمليات المتعلقة بالأصول الرقمية. وأكد القرار، الذي انتقدته هيئة تحرير المجلة باعتباره تحيزًا صارخًا، شكوك فرانك في أن صناعة العملات المشفرة تُعامل بشكل غير عادل.

5. مع عودة ترامب إلى البيت الأبيض، ربما تكون أسوأ فترة في العلاقة قد انتهت

على الرغم من تكثيف التعامل مع البنوك،مارك Andreessen تم الكشف في بث صوتي أن أكثر من 30 مؤسسًا في مجال التكنولوجيا قد قطعت بطاقاتهم من قبل البنوك في السنوات الأربع الماضية، ومع ذلك، لم يختار رواد الأعمال في مجال العملات المشفرة المعاناة في صمت، ولكنهم تقدموا بشجاعة لسرد قصصهم. كما أوضحت كيتلين لونج، من بنك Custodia Bank، أن شركتها ستذهب إلى المحكمة أمام بنك الاحتياطي الفيدرالي وتخطط لإجراء مرافعات شفهية في يناير. يعد هذا النوع من المواجهة القانونية بلا شك خطوة مهمة لشركات التشفير للنضال من أجل الحصول على مساحة قانونية للعيش.

يشاركنا جيرد كينا، مؤسس Tradehill، تجربته عندما رفض أحد البنوك تقديم الخدمة. وقال كينا إنه كان لديه ذات مرة قائمة تضم عشرات الصفحات من البنوك التي رفضت تقديم الخدمات له بسبب أعماله في مجال العملات المشفرة، بما في ذلك بعض البنوك العالمية المعروفة مثل HSBC وBofA، وJPMorgan Chase، وCiti، وWells Fargo. إلخ. وشدد على أن ظاهرة "إلغاء الخدمات المصرفية" هذه تغطي جميع المؤسسات المالية الرئيسية تقريبًا.

كشف مؤسس Kraken جيسي باول أيضًا أن Kraken واجه سنوات من عدم وجود خدمات مصرفية في الولايات المتحدة، وتم إغلاق البنك الوحيد الراغب في تقديم الخدمات لاحقًا بسبب ضغوط الحكومة التعاون. تكشف تجارب هؤلاء المؤسسين كيف تستخدم الحكومات النظام المصرفي لممارسة ضغوط نظامية على صناعة العملات المشفرة من أجل "إزالة البنوك" عنها. لكن كل هذا أصبح في الماضي بعد أن تم تأكيد تعيين ترامب مؤخرًا كرئيس جديد، يمكننا أن نرى أن شركات العملات المشفرة الكبرى تمارس ضغوطًا عامة على الاحتياطي الفيدرالي والنظام المصرفي بأكمله كما ذكرنا أعلاه. يمكننا أيضًا أن نرى أن العديد من قضايا التقاضي التي كانت لا تزال مثيرة للجدل في الماضي قد بدأت الآن في التصفية. وتنتقل الحدود القانونية بأكملها من الغموض إلى الوضوح، وبالمثل، فإن الوضع الحالي للبنوك التي ترفض تقديم الخدمات المصرفية لمؤسسات العملات المشفرة بسبب القواعد غير الواضحة يجب أن يصبح أفضل في المستقبل.