المؤلف: @BlazingKevin_، الباحث في Movemaker
كان التخزين من أهم المواضيع في هذا المجال. وتجاوزت قيمة Filecoin، الرائدة في آخر سوق صاعد، 10 مليارات دولار أمريكي. أما Arweave، وهو بروتوكول تخزين ينافسها، فيستخدم التخزين الدائم كنقطة بيع، وقد وصلت قيمته السوقية إلى 3.5 مليار دولار أمريكي. ومع ذلك، ومع تزييف توافر تخزين البيانات البارد، أثيرت تساؤلات حول ضرورة التخزين الدائم، وأصبح مفهوم التخزين اللامركزي موضع تساؤل كبير. وقد أحدث ظهور Walrus ضجة في مجال التخزين الذي طال انتظاره. والآن، تعاونت Aptos مع Jump Crypto لإطلاق Shelby، بهدف الارتقاء بالتخزين اللامركزي إلى مستوى جديد في مجال البيانات الساخنة. فهل يمكن للتخزين اللامركزي أن يعود بقوة ويوفر نطاقًا واسعًا من الاستخدامات؟ أم أنه مجرد موضوع شائع؟ انطلاقًا من مسارات تطوير Filecoin وArweave وWalrus وShelby، تُحلل هذه المقالة التغييرات السردية للتخزين اللامركزي وتحاول إيجاد إجابة على هذا السؤال: ما مدى التقدم الذي أحرزناه في طريق تعميم التخزين اللامركزي؟ Filecoin: التخزين هو المظهر، والتعدين هو الجوهر. يُعد Filecoin من أوائل العملات البديلة الصاعدة، ويتمحور اتجاه تطويره بشكل طبيعي حول اللامركزية، وهي سمة مشتركة بين العملات البديلة المبكرة - أي إيجاد معنى الوجود اللامركزي في مختلف المسارات التقليدية. Filecoin ليس استثناءً. فهو يربط التخزين باللامركزية، مما يربطه بطبيعة الحال بعيوب التخزين المركزي: افتراض الثقة في مزودي خدمات تخزين البيانات المركزية. لذلك، ما يفعله Filecoin هو تحويل التخزين المركزي إلى تخزين لامركزي. مع ذلك، أصبحت بعض الجوانب التي ضحّينا بها في هذه العملية لتحقيق اللامركزية هي نقاط الضعف التي تصوّر مشروعا Arweave وWalrus لاحقًا حلها. لفهم سبب كون Filecoin مجرد عملة تعدين، يجب فهم سبب عدم ملاءمة تقنيتها الأساسية IPFS للقيود الموضوعية للبيانات الساخنة.
أُطلق IPFS (نظام الملفات بين النجوم) في وقت مبكر من عام 2015 تقريبًا. ويهدف إلى تقويض بروتوكول HTTP التقليدي من خلال عنونة المحتوى. أكبر عيب في IPFS هو بطء سرعة الاستحواذ. في عصرٍ يُمكن فيه لمُزوّدي خدمات البيانات التقليديين تحقيق استجاباتٍ سريعة، لا يزال نظام IPFS يستغرق أكثر من عشر ثوانٍ للحصول على ملف، مما يُصعّب الترويج له في التطبيقات العملية، ويُفسر أيضًا ندرة اعتماده في الصناعات التقليدية باستثناء بعض مشاريع سلسلة الكتل (البلوك تشين). يُعدّ بروتوكول P2P الأساسي لنظام IPFS مُناسبًا بشكل أساسي للبيانات "الباردة"، أي المحتوى الثابت الذي لا يتغير كثيرًا، مثل مقاطع الفيديو والصور والمستندات. ومع ذلك، فيما يتعلق بمعالجة البيانات الساخنة، مثل صفحات الويب الديناميكية والألعاب عبر الإنترنت وتطبيقات الذكاء الاصطناعي، لا تتمتع بروتوكولات P2P بمزايا واضحة تُضاهي شبكات توصيل المحتوى التقليدية. ومع ذلك، على الرغم من أن IPFS ليس سلسلة كتل، إلا أن مفهوم تصميم الرسم البياني اللادوري المُوجَّه (DAG) الخاص به متوافقٌ للغاية مع العديد من السلاسل العامة وبروتوكولات Web3، مما يجعله مُناسبًا بشكل طبيعي كإطار عملٍ أساسي لبناء سلسلة الكتل. لذلك، حتى لو لم تكن له قيمة عملية، فهو كافٍ كإطار عملٍ أساسي يحمل سرد سلسلة الكتل. لا تحتاج مشاريع التقليد المبكرة إلا إلى إطار عمل قادر على فتح آفاق جديدة، ولكن عندما يتطور Filecoin إلى فترة معينة، تبدأ العيوب التي جلبها IPFS في إعاقة تقدمه.
صُمم IPFS في الأصل للسماح للمستخدمين بتخزين البيانات مع كونهم جزءًا من شبكة التخزين. ومع ذلك، فبدون حوافز اقتصادية، يصعب على المستخدمين استخدام هذا النظام طواعية، ناهيك عن أن يصبحوا عقد تخزين نشطة. هذا يعني أن معظم المستخدمين سيخزنون الملفات على IPFS فقط، لكنهم لن يساهموا بمساحة التخزين الخاصة بهم أو يخزنوا ملفات الآخرين. في هذا السياق، ظهرت Filecoin.
يتميز نموذج Filecoin الاقتصادي الرمزي بثلاثة أدوار رئيسية: المستخدمون مسؤولون عن دفع رسوم لتخزين البيانات؛ ويكافأ عمال مناجم التخزين بالرموز لتخزين بيانات المستخدم؛ يوفر مُعدّنو الاسترجاع البيانات ويحصلون على حوافز عند حاجة المستخدمين إليها. هذا النموذج قابل للتصرف بشكل ضار. قد يُدخل مُعدّنو التخزين بيانات غير مرغوب فيها للحصول على مكافآت بعد توفير مساحة التخزين. ونظرًا لعدم استرجاع هذه البيانات غير المرغوب فيها، حتى في حال فقدانها، فلن تُفعّل آلية عقوبة مُعدّنو التخزين. يسمح هذا لمُعدّني التخزين بحذف البيانات غير المرغوب فيها وتكرار العملية. يضمن إجماع إثبات التكرار في Filecoin عدم حذف بيانات المستخدم بشكل خاص، ولكنه لا يمنع المُعدّنين من إدخال البيانات غير المرغوب فيها. يعتمد تشغيل Filecoin بشكل كبير على استمرار استثمار المُعدّنين في اقتصاد الرموز، بدلًا من التركيز على الاحتياجات الحقيقية للمستخدمين النهائيين للتخزين الموزع. على الرغم من أن المشروع لا يزال في مرحلة التكرار، إلا أن البنية البيئية لـ Filecoin في هذه المرحلة أكثر انسجامًا مع تعريف مشروع التخزين الذي يعتمد على "منطق تعدين العملات" بدلاً من "التطبيق". Arweave: نجاحٌ بفضل استراتيجية طويلة الأجل، وفشلٌ بسبب استراتيجية طويلة الأجل. إذا كان هدف تصميم Filecoin هو بناء "سحابة بيانات" لامركزية محفّزة وقابلة للإثبات، فإن Arweave يتجه إلى أبعد مدى في مجال التخزين: توفير القدرة على تخزين البيانات بشكل دائم. لا تسعى Arweave إلى بناء منصة حوسبة موزعة. يدور نظامها بأكمله حول افتراض أساسي مفاده أن البيانات المهمة يجب تخزينها مرة واحدة وتبقى في الشبكة إلى الأبد. هذا التوجه طويل الأجل المتطرف يجعل Arweave مختلفًا تمامًا عن Filecoin من حيث الآلية ونموذج الحوافز، ومن متطلبات الأجهزة إلى منظور السرد. تستخدم Arweave بيتكوين كأداة للتعلم، وتسعى باستمرار إلى تحسين شبكة التخزين الدائمة الخاصة بها على مدى دورة طويلة من السنوات. لا تهتم Arweave بالتسويق أو المنافسين أو اتجاهات السوق. إنها تواصل التقدم على طريق هندسة الشبكات التكرارية، حتى لو لم يُعرها أحد اهتمامًا، لأن هذا هو جوهر فريق تطوير Arweave: المدى البعيد. بفضل هذا المدى البعيد، كان Arweave مطلوبًا بحماس في آخر سوق صاعد؛ وبسبب هذا المدى البعيد أيضًا، حتى لو وصل إلى القاع، فقد يظل Arweave قادرًا على الصمود في عدة جولات من أسواق الصعود والهبوط. ولكن هل سيكون هناك مكان لـ Arweave في التخزين اللامركزي المستقبلي؟ لا يمكن إثبات قيمة التخزين الدائم إلا بمرور الوقت.
تلتزم شبكة Arweave الرئيسية بالسماح لمجموعة أوسع من المعدنين بالمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة، وتحفيزهم على تخزين البيانات إلى أقصى حد، بحيث يستمر تحسين متانة الشبكة بأكملها، من الإصدار 1.5 إلى أحدث إصدار 2.9. على الرغم من أنها لم تفقد جاذبيتها في السوق، إلا أنها ملتزمة بالسماح لمجموعة أوسع من المعدنين بالمشاركة في الشبكة بأقل تكلفة، وتحفيزهم على تخزين البيانات إلى أقصى حد، لضمان استمرار تحسين متانة الشبكة بأكملها. تتبع Arweave نهجًا محافظًا، مدركةً أنها لا تتوافق مع تفضيلات السوق، ولا تحتضن مجموعات المعدنين، وبيئتها راكدة تمامًا. فهي تُحدّث الشبكة الرئيسية بأقل تكلفة، وتُخفّض باستمرار عتبة الأجهزة دون المساس بأمن الشبكة.
كشفت النسخة 1.5 من Arweave عن ثغرة أمنية تُمكّن المعدنين من الاعتماد على تكديس وحدة معالجة الرسومات (GPU) بدلًا من التخزين الفعلي لتحسين احتمالية إنتاج الكتل. للحد من هذا التوجه، قدّم الإصدار 1.7 خوارزمية RandomX، التي حدّت من استخدام قوة الحوسبة المتخصصة، واشترطت بدلاً من ذلك مشاركة وحدات المعالجة المركزية (CPU) متعددة الأغراض في التعدين، مما أضعف مركزية قوة الحوسبة. في الإصدار 2.0، يستخدم Arweave خوارزمية SPoA لتحويل أدلة البيانات إلى مسار موجز لهيكل شجرة Merkle، ويُقدّم معاملات التنسيق 2 لتخفيف عبء المزامنة. تُخفّف هذه البنية الضغط على عرض النطاق الترددي للشبكة وتُحسّن بشكل كبير قدرة تعاون العقد. مع ذلك، لا يزال بإمكان بعض المُعدّنين تجنّب مسؤولية حفظ البيانات الحقيقية من خلال استراتيجيات تخزين مركزية عالية السرعة. لتصحيح هذا التحيز، أطلق الإصدار 2.4 آلية SPoRA، وأدخل الفهرسة العالمية والوصول العشوائي البطيء للتجزئة، بحيث يجب على المُعدّنين حفظ كتل البيانات فعليًا للمشاركة في توليد الكتل بفعالية، مما يُضعف تأثير تكديس قوة الحوسبة من منظور الآلية. نتيجة لذلك، بدأ عمال المناجم في الاهتمام بسرعة الوصول إلى التخزين، مما دفع تطبيق محركات الأقراص ذات الحالة الصلبة وأجهزة القراءة والكتابة عالية السرعة. قدم 2.6 سلاسل التجزئة للتحكم في إيقاع توليد الكتل، وموازنة الفوائد الهامشية للأجهزة عالية الأداء وتوفير مساحة مشاركة عادلة لعمال المناجم الصغار والمتوسطين.
عززت الإصدارات اللاحقة قدرات التعاون الشبكي وتنوع التخزين: أضاف 2.7 آليات التعدين التعاوني وتجمع التعدين لتعزيز القدرة التنافسية لعمال المناجم الصغار؛ أطلق 2.8 آلية تغليف مركبة للسماح للأجهزة ذات السعة الكبيرة والسرعة المنخفضة بالمشاركة بمرونة؛ قدم 2.9 عملية تغليف جديدة بتنسيق replica_2_9، مما أدى إلى تحسين الكفاءة بشكل كبير وتقليل الاعتماد على الحوسبة، واستكمال الحلقة المغلقة لنموذج التعدين الموجه نحو البيانات. بشكل عام، يُظهر مسار ترقية Arweave بوضوح استراتيجيتها طويلة المدى الموجهة نحو التخزين: فبينما تُقاوم باستمرار اتجاه تركيز قوة الحوسبة، فإنها تُواصل خفض عتبة المشاركة وضمان إمكانية التشغيل طويل الأمد للبروتوكول.
تختلف Walrus تمامًا عن Filecoin وArweave من حيث أفكار التصميم. فنقطة انطلاق Filecoin هي إنشاء نظام تخزين لامركزي وقابل للتحقق منه على حساب تخزين البيانات البارد؛ بينما نقطة انطلاق Arweave هي إنشاء مكتبة Alexandria على السلسلة يمكنها تخزين البيانات بشكل دائم، على حساب عدد قليل جدًا من السيناريوهات؛ نقطة انطلاق Walrus هي تحسين بروتوكول تخزين البيانات الساخنة لتقليل تكلفة التخزين.
فيما يتعلق بتصميم تكلفة التخزين، تعتقد Walrus أن تكلفة تخزين Filecoin وArweave غير معقولة. يعتمد كلا النظامين الأخيرين بنيةً متماثلةً بالكامل، تتمثل ميزتها الرئيسية في أن كل عقدة تحتفظ بنسخة كاملة، مع قدرة عالية على تحمل الأخطاء واستقلالية بين العقد. يضمن هذا النوع من البنية توافر البيانات في الشبكة حتى في حال عدم اتصال بعض العقد. ومع ذلك، يعني هذا أيضًا أن النظام يحتاج إلى نسخ متعددة من التكرار للحفاظ على المتانة، مما يؤدي بدوره إلى ارتفاع تكاليف التخزين. وخاصةً في تصميم Arweave، تشجع آلية الإجماع نفسها على تخزين التكرار للعقد لتعزيز أمان البيانات. بالمقارنة، يتميز Filecoin بمرونة أكبر في التحكم في التكلفة، ولكن التكلفة تكمن في أن بعض أنظمة التخزين منخفضة التكلفة قد تكون أكثر عرضة لخطر فقدان البيانات. حاولت Walrus إيجاد توازن بين الاثنين. أثناء التحكم في تكلفة التكرار، تُعزز آليتها التوافر من خلال التكرار المنظم، مما يُرسي مسارًا جديدًا للتوفيق بين توافر البيانات وكفاءة التكلفة. يُعدّ Redstuff، الذي طورته شركة Walrus ذاتيًا، تقنيةً رئيسيةً لتقليل تكرار العقد، وهو مُشتق من ترميز Reed-Solomon (RS). يُعدّ ترميز RS خوارزميةً تقليديةً جدًا لرمز المحو. يسمح رمز المحو بمضاعفة مجموعة البيانات عن طريق إضافة أجزاء زائدة (رمز المحو)، والتي يُمكن استخدامها لإعادة بناء البيانات الأصلية. يُستخدم هذا الرمز بكثرة في الحياة اليومية، بدءًا من الأقراص المضغوطة (CD-ROM) واتصالات الأقمار الصناعية ورموز الاستجابة السريعة (QR). تتيح رموز المحو للمستخدمين أخذ كتلة، بحجم 1 ميغابايت مثلًا، ثم "تكبيرها" إلى 2 ميغابايت، حيث تُمثّل الميغابايت الإضافية بيانات خاصة تُسمى رمز المحو. في حال فقدان أي بايتات من الكتلة، يُمكن للمستخدمين استرداد هذه البايتات بسهولة من خلال الرمز. حتى في حال فقدان ما يصل إلى 1 ميغابايت من الكتلة، يمكنك استعادة الكتلة بأكملها. تتيح هذه التقنية نفسها لأجهزة الكمبيوتر قراءة جميع البيانات الموجودة على قرص مضغوط (CD-ROM)، حتى لو كان تالفًا.
أكثر هذه التقنيات شيوعًا حاليًا هو ترميز RS. تتمثل طريقة التنفيذ في البدء بـ k كتلة معلومات، وإنشاء كثيرات حدود ذات صلة، وتقييمها عند إحداثيات x مختلفة للحصول على كتل مُرمّزة. باستخدام ترميز RS، يكون احتمال فقدان كتل كبيرة من البيانات عن طريق أخذ العينات العشوائية ضئيلًا جدًا.
على سبيل المثال: قسّم ملفًا إلى 6 كتل بيانات و4 كتل تحقق، أي ما مجموعه 10 نسخ. طالما تم الاحتفاظ بـ 6 منها حسب الرغبة، يمكن استعادة البيانات الأصلية بالكامل.
المزايا: تحمّل قوي للأخطاء، ويُستخدم على نطاق واسع في أقراص CD/DVD، ومصفوفات الأقراص الصلبة المقاومة للأخطاء (RAID)، وأنظمة التخزين السحابي (مثل Azure Storage وFacebook F4).
العيوب: عمليات فك التشفير معقدة والتكلفة التشغيلية عالية؛ إنه غير مناسب لسيناريوهات البيانات المتغيرة باستمرار. لذلك، يُستخدم عادةً لاستعادة البيانات وجدولة المواعيد في البيئات المركزية خارج السلسلة.
في ظل البنية اللامركزية، عدّلت Storj وSia ترميز RS التقليدي للتكيف مع الاحتياجات الفعلية للشبكات الموزعة. كما اقترحت Walrus خوارزميتها الخاصة على هذا الأساس - خوارزمية ترميز RedStuff لتحقيق آلية تخزين احتياطية أقل تكلفة وأكثر مرونة.
ما هي أهم ميزة في Redstuff؟ **من خلال تحسين خوارزمية ترميز المحو، يمكن لـ Walrus ترميز كتل البيانات غير المنظمة بسرعة وفعالية إلى شظايا أصغر، والتي تُوزع وتُخزن في شبكة من عقد التخزين. حتى في حالة فقدان ما يصل إلى ثلثي الشظايا، يمكن استخدام بعض الشظايا لإعادة بناء كتل البيانات الأصلية بسرعة. **هذا ممكن مع الحفاظ على عامل التكرار عند 4 إلى 5 مرات فقط. لذلك، من المنطقي تعريف Walrus بأنه بروتوكول خفيف الوزن للتكرار والاسترداد، مُعاد تصميمه ليتناسب مع السيناريوهات اللامركزية. بالمقارنة مع رموز المحو التقليدية (مثل Reed-Solomon)، لم يعد RedStuff يسعى إلى اتساق رياضي صارم، بل يُجري تنازلات واقعية بين توزيع البيانات والتحقق من التخزين والتكاليف الحسابية. يتخلى هذا النموذج عن آلية فك التشفير الفوري اللازمة للجدولة المركزية، ويتحقق بدلاً من ذلك مما إذا كانت العقدة تمتلك نسخة محددة من البيانات من خلال إثبات السلسلة، مما يُتكيف مع بنية شبكة أكثر ديناميكية وتهميشًا. يتمثل جوهر تصميم RedStuff في تقسيم البيانات إلى فئتين: شرائح أساسية وشرائح ثانوية: تُستخدم الشرائح الأساسية لاستعادة البيانات الأصلية، ويكون توليدها وتوزيعها مقيدًا بشكل صارم. حد الاسترداد هو f+1، ويلزم توقيعان f+1 كإثباتات للتوافر. تُولَّد الشرائح الثانوية من خلال عمليات بسيطة مثل تركيبات XOR، ويتمثل دورها في توفير مرونة في تحمُّل الأخطاء وتحسين متانة النظام ككل. يُقلِّل هذا الهيكل بشكل أساسي من متطلبات اتساق البيانات، مما يسمح للعُقد المختلفة بتخزين إصدارات مختلفة من البيانات لفترة زمنية قصيرة، مما يُؤكِّد على المسار العملي لتحقيق "الاتساق النهائي". على الرغم من تشابهه مع المتطلبات المُخفَّفة لكتل التتبع العكسي في أنظمة مثل Arweave، إلا أنه حقق نتائج مُحدَّدة في تخفيف عبء الشبكة، إلا أنه يُضعِف أيضًا التوافر الفوري للبيانات وسلامتها. لا يُمكن تجاهل أنه على الرغم من أن RedStuff يُحقِّق تخزينًا فعالًا في بيئات منخفضة الطاقة الحاسوبية وعرض النطاق الترددي، إلا أنه لا يزال في جوهره "نسخة مُغيَّرة" من نظام رمز المحو. فهو يُضحِّي بجزء من موثوقية قراءة البيانات مقابل التحكم في التكلفة وقابلية التوسع في بيئة لامركزية. ومع ذلك، على مستوى التطبيق، يبقى من غير الواضح ما إذا كانت هذه البنية قادرة على دعم سيناريوهات البيانات التفاعلية واسعة النطاق وعالية التردد. علاوة على ذلك، لم ينجح RedStuff فعليًا في تجاوز عقبة الترميز والحساب القديمة المتمثلة في رموز المحو، ولكنه تجنب نقاط الترابط العالية للهياكل التقليدية من خلال استراتيجيات هيكلية. يتجلى ابتكاره بشكل أكبر في تحسين التكامل بين الجوانب الهندسية، بدلاً من تقويض مستوى الخوارزمية الأساسية. لذلك، يُعد RedStuff بمثابة "تعديل معقول" لواقع التخزين اللامركزي الحالي. فهو يُحسّن التكاليف الزائدة وأحمال التشغيل، مما يسمح لأجهزة الحافة والعقد غير عالية الأداء بالمشاركة في مهام تخزين البيانات. ومع ذلك، في سيناريوهات الأعمال ذات المتطلبات الأعلى للتطبيقات واسعة النطاق، والتكيف العام مع الحوسبة واتساقها، لا تزال قدراته محدودة للغاية. هذا يجعل ابتكار Walrus أشبه بالتحول التكيفي لنظام التكنولوجيا الحالي بدلاً من كونه تقدمًا حاسمًا في تعزيز هجرة نماذج التخزين اللامركزية.
من مقالة البحث الرسمية لشركة Walrus، يمكننا أن نرى سيناريو هدفها: "صُممت Walrus في الأصل لتوفير حل لتخزين الملفات الثنائية الكبيرة (Blobs)، والتي تعد شريان الحياة للعديد من التطبيقات اللامركزية."
عادةً ما تشير بيانات blob الكبيرة إلى الكائنات الثنائية ذات الحجم الكبير والبنية غير الثابتة، مثل مقاطع الفيديو أو الصوت أو الصور أو ملفات النماذج أو حزم البرامج.
في سياق التشفير، يشير ذلك أكثر إلى NFTs والصور ومقاطع الفيديو في محتوى الوسائط الاجتماعية. يشكل هذا أيضًا الاتجاه الرئيسي لتطبيق Walrus.
على الرغم من أن المقالة تذكر أيضًا الاستخدام المحتمل لطبقة تخزين مجموعة بيانات نموذج الذكاء الاصطناعي وطبقة توفر البيانات (DA)، إلا أن التراجع التدريجي لـ Web3 AI قد ترك القليل من المشاريع ذات الصلة، وقد يكون عدد البروتوكولات التي تعتمد Walrus حقًا في المستقبل محدودًا للغاية.
أما بالنسبة لطبقة DA، فما إذا كان Walrus يمكن أن يعمل كبديل فعال لا يزال بحاجة إلى انتظار المشاريع السائدة مثل Celestia لإعادة جذب انتباه السوق قبل التحقق من جدواه.
لذلك، يمكن فهم التموضع الأساسي لـ Walrus على أنه نظام تخزين ساخن يخدم أصول المحتوى مثل NFT، مع التركيز على الاستدعاء الديناميكي والتحديث في الوقت الفعلي وقدرات إدارة الإصدارات. وهذا يُفسر أيضًا حاجة Walrus للاعتماد على Sui: بفضل قدرات سلسلة Sui عالية الأداء، يُمكن لـ Walrus بناء شبكة استرجاع بيانات عالية السرعة، مما يُقلل بشكل كبير من تكاليف التشغيل دون الحاجة إلى تطوير سلسلة عامة عالية الأداء بمفردها، وبالتالي تجنب المنافسة المباشرة مع خدمات التخزين السحابي التقليدية من حيث تكلفة الوحدة. وفقًا للبيانات الرسمية، تُمثل تكلفة تخزين Walrus حوالي خُمس تكلفة خدمات التخزين السحابي التقليدية. ورغم أنها أغلى بعشرات المرات من Filecoin وArweave، إلا أن هدفها ليس السعي وراء تكاليف منخفضة للغاية، بل بناء نظام تخزين ساخن لامركزي يُمكن استخدامه في سيناريوهات الأعمال الحقيقية. تعمل Walrus نفسها على شبكة PoS، وتتمثل مسؤوليتها الأساسية في التحقق من موثوقية عُقد التخزين وتوفير أقصى درجات الأمان للنظام بأكمله. أما بالنسبة لمدى حاجة سوي لـ Walrus، فالأمر لا يزال يتعلق بالسرد البيئي. **إذا اقتصر الغرض الرئيسي على التسوية المالية، فلن تحتاج سوي بشكل عاجل إلى دعم تخزين خارج السلسلة. **ومع ذلك، إذا كانت تأمل في دعم سيناريوهات أكثر تعقيدًا على السلسلة، مثل تطبيقات الذكاء الاصطناعي، ودمج المحتوى، والوكلاء القابلين للتكوين في المستقبل، فستكون طبقة التخزين ضرورية لتوفير السياق، وقدرات الفهرسة. تستطيع السلاسل عالية الأداء التعامل مع نماذج الحالات المعقدة، ولكن يجب ربط هذه الحالات ببيانات قابلة للتحقق لبناء شبكة محتوى موثوقة.
بالإضافة إلى ذلك، بين ثبات البيانات والتكلفة، يستخدم Shelby مخطط الترميز الفعال الذي طورته Clay Codes، ومن خلال بنية ترميز MSR وMDS المثالية رياضيًا، يحقق Shelby تكرارًا في التخزين يصل إلى أقل من 2x، مع الحفاظ على ثبات لمدة 11 ثانية و9 ثوانٍ وتوافر بنسبة 99.9%. اليوم، لا تزال معظم بروتوكولات تخزين Web3 عالقة عند معدلات تكرار تتراوح بين 5x و15x. Shelby ليس أكثر كفاءة من الناحية التقنية فحسب، بل أكثر تنافسية من حيث التكلفة أيضًا. هذا يعني أيضًا أنه بالنسبة لمطوري التطبيقات اللامركزية الذين يقدرون حقًا تحسين التكلفة وجدولة الموارد، يوفر Shelby خيارًا واقعيًا "رخيصًا وسريعًا".
بالنظر إلى تطور Filecoin، وArweave، وWalrus، وصولًا إلى Shelby، يتضح جليًا أن: **تطور مفهوم التخزين اللامركزي تدريجيًا من اليوتوبيا التكنولوجية المتمثلة في "الوجود معقول" إلى المسار الواقعي المتمثل في "التوافر عدالة". **استخدمت Filecoin في بداياتها حوافز اقتصادية لتحفيز مشاركة الأجهزة، إلا أن احتياجات المستخدمين الحقيقية ظلت مهمشة لفترة طويلة؛ واختارت Arweave التخزين الدائم للغاية، لكنها تبدو معزولة بشكل متزايد في صمت بيئة التطبيقات؛ وحاولت Walrus إيجاد توازن جديد بين التكلفة والأداء، إلا أن تساؤلات لا تزال قائمة حول بناء سيناريوهات الوصول وآليات الحوافز. لم يُلبِّ التخزين اللامركزي، لأول مرة، بشكل منهجي متطلبات "التوافر على مستوى Web2" إلا مع ظهور شيلبي - بدءًا من شبكة الألياف الضوئية المخصصة في طبقة النقل، مرورًا بتصميم شفرة المسح الفعّال في طبقة الحوسبة، وصولًا إلى آلية حافز الدفع مقابل القراءة. هذه الإمكانيات التي كانت في الأصل حكرًا على منصات السحابة المركزية، بدأت تُعاد صياغتها في عالم Web3. لا يعني ظهور شيلبي نهاية المشكلة، كما أنه لا يحل جميع التحديات: فلا تزال هناك قضايا مثل بيئة المطورين، وإدارة الأذونات، والوصول إلى المحطات الطرفية. لكن أهميتها تكمن في أنها مهدت الطريق لـ"عدم التنازل عن الأداء" في قطاع التخزين اللامركزي، كاسرةً بذلك المفارقة الثنائية بين "إما مقاومة الرقابة أو سهولة الاستخدام". لن يقتصر الطريق نحو تعميم التخزين اللامركزي في نهاية المطاف على شعبية المفاهيم أو ضجة الرموز، بل يجب أن يتجه نحو مرحلة التطبيقات "القابلة للاستخدام والتكامل والاستدامة". في هذه المرحلة، يمكن لمن يتولى زمام المبادرة في حل مشاكل المستخدمين الحقيقية أن يُعيد تشكيل مسار المرحلة التالية من سردية البنية التحتية. من منطق التعدين إلى منطق الاستخدام، قد يُمثل إنجاز شيلبي نهاية حقبة - وبداية أخرى. نبذة عن Movemaker: تُعد Movemaker أول منظمة مجتمعية رسمية مُرخصة من مؤسسة Aptos، بمبادرة مشتركة من Ankaa وBlockBooster، وتُركز على تعزيز بناء وتطوير منظومة Aptos الصينية. وبصفتها الممثل الرسمي لـ Aptos في المنطقة الصينية، تلتزم Movemaker ببناء منظومة Aptos متنوعة ومنفتحة ومزدهرة من خلال ربط المطورين والمستخدمين ورأس المال والعديد من الشركاء البيئيين.
إخلاء مسؤولية:
هذه المقالة/المدونة لأغراض إعلامية فقط، وتمثل الآراء الشخصية للمؤلف، ولا تُمثل بالضرورة آراء Movemaker. لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم: (أ) نصائح استثمارية أو توصيات استثمارية؛ (ب) عرض أو دعوة لشراء أو بيع أو الاحتفاظ بالأصول الرقمية؛ أو (ج) استشارات مالية أو محاسبية أو قانونية أو ضريبية. ينطوي امتلاك الأصول الرقمية، بما في ذلك العملات المستقرة والرموز غير القابلة للاستبدال (NFTs)، على درجة عالية من المخاطر، وقد يتعرض لتقلبات كبيرة في الأسعار، وقد يفقد قيمته. لذا، ينبغي عليك دراسة ما إذا كان تداول الأصول الرقمية أو امتلاكها مناسبًا لك بناءً على وضعك المالي. إذا كانت لديك أي أسئلة بخصوص وضعك المالي، يُرجى استشارة مستشارك القانوني أو الضريبي أو الاستثماري. المعلومات الواردة في هذه المقالة (بما في ذلك بيانات السوق والإحصاءات، إن وجدت) هي لأغراض إعلامية عامة فقط. وقد اتُخذت عناية معقولة في إعداد هذه البيانات والرسوم البيانية، ولكننا لا نتحمل أي مسؤولية عن أي أخطاء أو سهو في الوقائع الواردة فيها.
وتعهد ترامب بأنه إذا فاز في الانتخابات الرئاسية في تشرين الثاني/نوفمبر، فسوف يعفو عن مؤسس طريق الحرير ويدعم الحق في الوصاية الذاتية.
Alexبعد الإعلان عن قبول التبرعات بالعملات المشفرة، يواصل دونالد ترامب تأكيد حبه للعملات المشفرة بينما يلقي بظلاله على جو بايدن ويعلن أنه سيخفف عقوبة السجن مدى الحياة عن مؤسس طريق الحرير. لكن المدافعين يحذرون من تحول السياسيين نحو العملات المشفرة؛ فهل كل ذلك مجرد خدعة لكسب الأصوات؟
Catherineارتفعت عملة إيثريوم لفترة وجيزة إلى ما يزيد عن 3930 دولارًا، مع دعم الرئيس التنفيذي لشركة MicroStrategy الآن للموافقة على صندوق استثمار متداول في عملة إيثريوم.
Miyukiتجذب Tapswap، المشابهة لـ Notcoin، النيجيريين الذين يبحثون عن مكاسب سهلة في العملات المشفرة من خلال النقر، لكن الشكوك لا تزال قائمة بسبب عدم اليقين بشأن المكافآت وشرعية المنصة. وفي حين أن قصص النجاح تغذي الحماس، إلا أن المخاوف لا تزال قائمة بشأن استدامة المنصة وسط الاكتظاظ والمشكلات التقنية.
Joyتم الاستيلاء على حسابات X للمتداولين البارزين، ومغني الراب، وحتى كيتلين جينر للترويج للرموز المميزة، مما دفع الكثيرين إلى الاشتباه في سلسلة منظمة من الاختراقات. هل حياة رجال الكهف هي الحل؟
Kikyoانخفضت ملكية العملات المشفرة في الولايات المتحدة في عام 2023، حيث يستخدم 7٪ فقط من البالغين أو يمتلكون العملات المشفرة، بانخفاض من 10٪ في عام 2022. ومن المحتمل أن يُعزى الانخفاض إلى عوامل مثل الخوف من تفويت الفرصة (FOMO)، وعدم فهم تقنية blockchain. ، وظروف السوق المتقلبة.
Weatherlyقضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن رايت كذب مرارًا وتكرارًا على المحكمة وقام بتزوير وثائق على نطاق واسع لإثبات أنه ساتوشي ناكاموتو.
Weiliangألمح المؤسس المشارك لـ Friend.tech إلى مغادرة Base، مما تسبب في انخفاض الرمز المميز. بالنظر إلى هيكل الإيرادات المعيب والعلاقة المضطربة مع Base، هل يمكن أن تكون هذه بداية نهاية Friend.tech؟
Catherineتواجه كوريا الجنوبية ضغوطًا للموافقة على صناديق الاستثمار المتداولة للعملات المشفرة بعد موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية على صندوق الاستثمار المتداول للإيثريوم، وسط الاهتمام المتزايد بالعملات المشفرة. يتناقض الموقف الحذر للبلاد مع سوق العملات المشفرة النابض بالحياة، مدفوعًا بزيادة مشاركة المستثمرين وتفضيلات تداول العملات البديلة.
Weatherlyواجهت ميزة Google AI Overviews، التي تهدف إلى تبسيط نتائج البحث بملخصات سريعة، انتقادات لتقديم معلومات غير دقيقة ومضللة، وتسليط الضوء على التحديات في دقة الذكاء الاصطناعي وفهم السياق. وتعهدت Google باتخاذ إجراءات سريعة لمعالجة المخاوف وتعزيز الموثوقية، مع التركيز على أهمية الاختبار الصارم والنشر الأخلاقي لتقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدية.
Anais