ليس لدى مدير شركة ماسِك الحق في طرد الموظفين

أصدر القاضي الفيدرالي ويليام ألسوب حكمًا ضد مكتب إدارة الموظفين (OPM)، وأمر الوكالة بإلغاء قرارهاالتوجيهات السابقة من إدارة كفاءة الحكومة التابعة لإيلون ماسك.

وقد أدت هذه التوجيهات إلى الضغط على الوكالات لاتخاذ قرار سريع بشأن ما إذا كان ينبغي الاحتفاظ بالموظفين تحت الاختبار أو إنهاء خدمتهم.

ولم يكتف ألسوب بوقف عمليات الفصل، بل أعلن أن العملية برمتها غير قانونية، مؤكدا أنها لم يكن ينبغي أن تحدث أبدا.

وقد أصدرت إدارة الموظفين مذكرة في 20 يناير وفي 14 فبراير/شباط، أرسلت المفوضية رسالة إلكترونية داخلية لمتابعة الأمر، مطالبة الوكالات باتخاذ قرارات سريعة بشأن الوضع الوظيفي لهؤلاء العمال.

وكان ألسوب حازمًا في قراره، حيث أمر مكتب إدارة الموظفين بإبلاغ وزارة الدفاع بأن عمليات الفصل غير صالحة قبل أن تتم أي عمليات فصل.

كما أمر بعقد جلسة استماع حيث سيُطلب من القائم بأعمال مدير مكتب إدارة الموظفين تشارلز إيزيل الإدلاء بشهادته، على الرغم من عدم تحديد موعد لذلك.

قال:

"لا يملك مكتب إدارة الموظفين أي سلطة بموجب أي قانون في تاريخ الكون لتوظيف وفصل الموظفين داخل وكالة أخرى. يمكنه توظيف موظفيه، نعم. يمكنه فصلهم. ولكن لا يمكنه إصدار أوامر أو توجيهات لوكالة أخرى للقيام بذلك."

وأكد ألسوب أن OPMلم تكن تمتلك السلطة القانونية لإجبار هذه الوكالات على إنهاء خدمات الموظفين، في إشارة إلى العاملين في فترة الاختبار باعتبارهم "شريان الحياة لحكومتنا" - وهم موظفون أساسيون يبدأون عادةً في مناصب ذات مستوى أدنى ويترقيون بمرور الوقت.

وتتهم القضية التي رفعتها النقابات بما في ذلك الاتحاد الأمريكي للعملدوج انتهاك قانون الخصوصية وقانون الإجراءات الإدارية من خلال محاولة الوصول إلى بيانات وزارة العمل.

وفي حكم منفصل، أمر القاضي جون بيتس من واشنطن العاصمة بأن يدلي مسؤول واحد على الأقل من وزارة الطاقة بشهادته ويقدم الوثائق.

هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها إجبار ممثل D.O.G.E قانونيًا على الإدلاء بشهادته تحت القسم.

وانتقد بيتس وكالة الطاقة الذرية بسبب افتقارها إلى الشفافية، ووصفها بأنها "غير شفافة"، وقد يلقي هذا الحكم الضوء على كيفية عمل الوكالة والبيانات التي كانت تصل إليها داخل النظام الفيدرالي.

يواجه D.O.G.E انتقادات شديدة بسبب السرية وتجاوز الصلاحيات

كما أذن بيتس بأربعة إيداعات لموظفين من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، ومكتب حماية المستهلك المالي، ووزارة العمل، ودوج.إي.

تسعى النقابات التي تتابع القضية إلى الحصول على أدلة على أن وزارة الطاقة والتعدين تقوم بالوصول بشكل غير قانوني إلى السجلات الفيدرالية.

وفي حين حدد القاضي مدة الإفادات بثماني ساعات إجمالاً، فإنه لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان الجمهور سوف يتمكن من الوصول إلى الشهادات على الإطلاق.

وتقول النقابات إن وصول وزارة العمل إلى بيانات وزارة العمل ينتهك قانون الخصوصية وقانون الإجراءات الإدارية.

بالإضافة إلى ذلك، قدم مركز التنوع البيولوجي طلبًا منفصلًادعوى قضائية ضد D.O.G.E، واتهمت الوكالة بالتهرب من قوانين الشفافية الفيدرالية.

تزعم المجموعة، التي تدافع عن حماية البيئة، أن مكتب الإدارة والميزانية (OMB) رفض الكشف عن معلومات حول أنشطة D.O.G.E على الرغم من الالتزام القانوني بموجب قانون حرية المعلومات (FOIA) بالكشف عن السجلات.

وتمثل هذه الدعوى القضائية أول دعوى قضائية تركز على ممارسات الشفافية التي تنتهجها وكالة الطاقة الذرية، وذلك في ضوء المخاوف من أن تصرفات الوكالة قد تقوض حماية البيئة.

يزعم المركز أن الدفع السريع الذي قامت به وزارة الطاقة الأمريكية لـتخفيض التمويل الحكومي وتقليص عدد الموظفين، إن تخفيضات الإنتاج التي تتم من خلال وكالات مثل وكالة حماية البيئة، تشكل مخاطر كبيرة على المناخ الفيدرالي وإدارة الأراضي واللوائح الصحية العامة.

وتنص الدعوى على ما يلي:

لقد تم تصميم قانون حرية المعلومات لضمان عدم إمكانية تنفيذ مشاريع ضخمة وذات عواقب وخيمة مثل هذه المشاريع في غياب الشفافية.

وتزعم دعوى قانون حرية الوصول إلى المعلومات أن مثل هذه التغييرات الجذرية لا ينبغي أن تتم سراً، لأنها قد تؤدي إلى عكس أو الإضرار بالضمانات الفيدرالية البيئية والصحية الحيوية.

الحكومة تدافع عن عملها باعتباره "توجيهًا عادلًا"

وقد نشأ خلاف كبير حول ما إذا كانت الاتصالات التي وجهها مكتب إدارة الموظفين في منتصف فبراير/شباط إلى الوكالات الفيدرالية بمثابة توجيهات أم مجرد "طلبات".

أعرب القاضي ألسوب عن تشككه، مشيرًا إلى أنه عندما تتصرف وكالات متعددة بالتنسيق بشأن نفس القضية، فإن ذلك يميل إلى أن يشبه الأمر وليس مجرد "إرشادات".

أعرب ألسوب:

"يحدث شيء غير طبيعي، ليس فقط في وكالة واحدة، بل في جميع أنحاء الحكومة، وفي العديد من الوكالات في نفس اليوم، نفس الشيء. ألا يبدو لك هذا الأمر وكأن شخصًا ما أمر بحدوثه، بدلاً من قول: "أوه، لقد حصلنا للتو على إرشادات؟"

وقد اعترضت مساعدة المدعي العام الأمريكي كيسلي هيلاند، التي تمثل الحكومة، على هذا الرأي، قائلة إن الموظفين المتضررين يجب أن يتابعوا مطالباتهم لدى مكتب المستشار الخاص أو مجلس حماية أنظمة الجدارة بدلاً منطلب أمر تقييدي :

"لا يتم صياغة الأمر عادة في صورة طلب. فالطلب لا يعني الأمر بفعل شيء ما."

وردت محامية النقابة دانييل ليونارد، مؤكدة أن الوضع يستدعي التدخل القانوني الفوري:

"هل يزعمون حقًا أمام هذه المحكمة أن كل هؤلاء الموظفين الفيدراليين يكذبون، يا سيدي القاضي؟ هذا ما يقوله المستشار. لا أعتقد أنه موثوق."