تحليل الاقتراح على Uniswap

المصدر: Daosuo Blockchain

صدر خبر مؤخرًا من النظام البيئي Uniswap:

في مساء يوم 23 فبراير، إيرين كوين، رئيس إدارة مؤسسة Uniswap، تم الإبلاغ عنها إلى Uniswap Governance، أطلق المنتدى اقتراحًا لاستخدام آلية الرسوم لمكافأة حاملي رموز UNI الذين قاموا بتفويض رموزهم المميزة ورهانها.

وتأثرًا بهذا الخبر، تم رفع سعر رموز UNI على الفور.

سأركز على مشاركة بعض أفكاري معك:

أولاً وقبل كل شيء، يجب أن ننتبه إلى: في الوقت الحالي، يعد هذا الاقتراح مجرد اقتراح، و وسيتم التصويت عليه مستقبلا، ولا يمكن تنفيذه وتنفيذه إلا بعد الموافقة عليه.

انطلاقًا من الوضع الحالي، لا يبدو أن الاقتراح قد حظي باستجابة حماسية من أصحاب المصلحة ذوي النفوذ الحقيقي وسلطة اتخاذ القرار، على سبيل المثال هايدن مؤسس Uniswap البروتوكول، لم يشارك حتى مناقشة هذا الاقتراح.

لذا فإن إمكانية تمرير هذا الاقتراح في نهاية المطاف يعتمد على الكثير من الألعاب الداخلية والاعتبارات الشاملة.

أعتقد أن هناك عاملاً يستحق النظر فيه: إذا تم إقرار الاقتراح، فكيف يمكن التعامل مع التحدي الذي أطلقته هيئة تنظيم الأوراق المالية في الولايات المتحدة؟

لأنه بمجرد تمرير هذا الاقتراح، من الواضح أن الرمز المميز سيكون مرتبطًا بأرباح الأعمال، وسيكون في الأساس مخزونًا إلكترونيًا. إلا أن إصدار هذا "المخزون" لا يخضع لأي رقابة.

وهذا خطر قد ينفجر في أي وقت.

ثانيًا، مقدم هذا الاقتراح ومنفذ الاقتراح هما كيانان مختلفان من الناحية القانونية.

مقدم الاقتراح هو مؤسسة Uniswap، المنحازة لتنمية المجتمع. منفذ الاقتراح هو Uniswap Labs، الذي يقوم بالفعل بتطوير بروتوكول Uniswap.

من اختلاف هوياتهم يمكننا جميعًا أن نفهم لماذا قدمت المؤسسة هذا الاقتراح؟ لأنه من وجهة نظر المجتمع، فإن التمكين المباشر للرموز هو بالتأكيد الأكثر فائدة للمجتمع. ولكن من وجهة نظر مطوري البروتوكول، فإن التركيز على تطوير البروتوكول نفسه هو أكثر ما يهتمون به.

ولهذا السبب هناك فرق واضح بين الموقفين تجاه هذا الاقتراح: أحدهما حار والآخر بارد.

لذلك أعتقد أنه من السابق لأوانه المبالغة في التفاؤل بشأن هذه الأخبار.

ومع ذلك، إذا نظرنا بتفاؤل، إذا تمت الموافقة على الاقتراح بالفعل ثم تنفيذه، فسيكون له بلا شك تأثير عميق وهام على التمويل اللامركزي وحتى النظام البيئي للعملات المشفرة بأكمله.

يعرف القراء العاديون الذين قرأوا مقالاتي المبكرة أنني كنت أحتفظ برموز UNI في السوق الصاعدة الأخيرة، ولكن بعد أن قمت بتصفية رموز UNI الخاصة بي في نهاية السوق الصاعدة، فقدت UNI في هذا السوق الهابط. لم أشتري المزيد من الرموز.

السبب الأساسي هو أنني أعتقد أن تمكين رموز UNI ضعيف جدًا. إن ما يسمى بوظيفة "الحوكمة" الوحيدة للعملة الرمزية لا تعني الكثير لحامليها العاديين، لأن أصحاب المراكز الكبيرة في رموز UNI هم في الأساس فرق ومستثمرون مهمون. هم فقط من يملكون التأثير النهائي وسلطة اتخاذ القرار على إدارة Uniswap.

ولكن بمجرد حل مشكلة تمكين الرموز المميزة، سيكون لها التأثيرات التالية:

التأثير الأكثر مباشرة هو أن تمكين رموز UNI سيتم تحسينه بشكل كبير. سيكون سعر الرمز بالتأكيد أفضل بكثير من ذي قبل.

هذه هي الفائدة الأكثر مباشرة للمشروع نفسه ولكل حامل رمز مميز.

ثانيًا، تُصدر العديد من مشاريع DeFi الآن رموزًا لها وظائف حوكمة فقط. وأخشى أن يتبعوا خطى Uniswap ويقوموا بتمكين الرموز المميزة الخاصة بهم. وأخشى أنه ستكون هناك موجة من الحوكمة الرموز المميزة في مشاريع DeFi.الارتفاع العام.

إذا قمنا بتوسيع النطاق بشكل أكبر، فسنجد أن العديد من الرموز المميزة للطبقة الثانية من Ethereum لها وظائف حوكمة فقط. إذا تم فتح هذا الباب، فأعتقد أن هذه المشاريع ستتبع نفس المسار بحلول ذلك الوقت، وستشهد رموز توسعة الطبقة الثانية أيضًا ارتفاعًا عامًا.

أخيرًا، يجب تمكين الرموز المميزة الصادرة عن جميع المشاريع الملتزمة بالتنمية طويلة المدى في المستقبل.

وبطبيعة الحال، كل هذه التقديرات المتفائلة مبنية على فرضية الموافقة على الاقتراح. ولكن كما كتبت في المقال السابق، لا تزال هناك العديد من العوامل غير المؤكدة حول ما إذا كان سيتم تمرير الاقتراح في نهاية المطاف.

لذلك لا ينبغي لنا أن نكون متفائلين أكثر من اللازم في الوقت الحالي وننتظر ونرى ما سيحدث.