Galaxy：以太坊再质押的成本与收益

作者：Zack Pokorny，Galaxy；编译：陶朱，金色财经

摘要

本报告是三部分系列报告的第二部分，深入探讨质押、再质押和流动性再质押的风险和回报。第一份报告全面概述了质押、质押在以太坊上的运作方式以及利益相关者参与此活动时的重要注意事项。本报告概述了再质押、质押在以太坊和 Cosmos 上的运作方式以及与之相关的重要风险。

前言

业界通过模块化来扩展区块链的实验导致了许多新协议和支持中间件的创建。然而，这些网络中的每一个都需要建立自己的安全护城河，通常是通过权益证明 (PoS) 共识的变体，这是一个资源和时间密集型的过程，导致了许多孤立的安全池。

再质押是使用一个区块链的经济和计算资源来保护多个区块链。在 PoS 区块链的情况下，再质押允许一条链的质押权重和验证器集在任意数量的其他链上使用。结果是一个更统一、更高效的安全体系，可以由多个区块链生态系统共享。

虽然它并不总是被称为“再质押”，但这个概念历史悠久。Polkadot 生态系统早在 2020 年就尝试了这个想法。Cosmos 于 2023 年 5 月推出了一种名为复制安全的再质押版本； 2023 年 6 月，以太坊将通过 EigenLayer 实现质押。再质押协议的大部分价值来自以太坊上的质押。以太坊是经济上最安全的 PoS 区块链，质押总价值超过 1000 亿美元，有超过一百万验证者质押 ETH（不要将“验证者”一词与验证节点混淆，因为在以太坊生态系统中，这两者并不相同）。“经济上”用斜体表示，以强调链的经济安全性与其整体免受攻击或操纵的能力之间存在区别。链的经济安全水平并不总是表明该链的整体安全性。

截至 2024 年 6 月 25 日，有价值 201.4 亿美元的资产被再质押。以太坊是迄今为止支持再质押的最大协议，ETH 及其衍生资产的再质押存款额为 194 亿美元，其中 183 亿美元由用户在 2024 年存入。值得注意的是，通过 Picasso 和 Solayer 在 Solana 上再质押了 5850 万美元，通过 Pell Network 和 Karak 在各种链上再质押了 2.233 亿美元的 BTC，包括 Bitlayer、Merlin、BSC 等。以下是按锁定总价值计算的领先再质押解决方案（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso 和 Pell Network）按类型划分的再质押资产总价值图表。

据估计，还有 17 亿美元通过 Cosmos Hub 验证器及其称为复制安全性的再质押模型进行再质押。

虽然再质押对于推进模块化和统一经济安全论题的好处显而易见，但实施过程中存在不容忽视的风险。本报告概述了在以太坊和 Cosmos 生态系统之上构建的主要重新质押解决方案。它不会深入探讨在再质押协议（如流动重新质押）之上构建的产品所带来的风险。这将是本系列下一篇报告的主要重点。

重要的定义和模型

以下是本报告中将反复使用的术语及其定义的列表：

• 削减 – 对未能正确或准确完成工作的验证者给予的惩罚。除了失去部分权益外，验证者还可能被监禁（暂时从活跃验证者集合中移除）或移除（永久从活跃验证者集合中移除）作为补充的非经济处罚。

• 削减条件 – 验证者受到惩罚（削减）的基础。这可能包括双重签名、停机时间或特定网络特有的其他不当行为。

• 流动性质押代币 (LST) – 代表链验证者存放的非流动性资产的流动性可替代代币。

• 流动性再质押代币 (LRT) – 代表非流动性 ETH、LST 和其他用作再质押抵押品的资产的流动性可替代代币。

• 节点运营商 – 运行节点并为主动验证服务提供其他服务的实体。该术语涵盖了报告中涉及复制安全性的 EigenLayer 节点运营商和 Cosmos Hub 验证者。

• 主动验证服务 (AVS) – 任何依赖再质押资源来确保安全性的平台。在本报告中，主动验证服务缩写为 AVS。该术语涵盖了报告中的 EigenLayer AVS 和 Cosmos 消费者链。

• 经济安全性 – 网络验证者质押的资产的美元计价价值。

• 计算安全性 – 验证网络所需的硬件和软件。

• 基础网络 – 其质押资产或验证者集用于经济和计算保护 AVS 的网络，也称为“基础协议”或“基础链”。该术语可应用于 Cosmos Hub 和以太坊的上下文中。

下面的图例是了解报告中涉及的一些再质押模型概况的关键。它基于 Sunny Aggarwal 在 2023 年共享安全峰会上发表的主题演讲。

在以太坊上再质押

EigenLayer 是以太坊上的一组智能合约，可用于再质押资产以保护称为 AVS（主动验证服务）的外部服务。智能合约规定了节点运营商和 EigenLayer AVS 之间关系的细节。这些细节包括削减罚款、奖励支付、AVS 注册和验证者退出等组件。AVS 不会从 EigenLayer 本身继承安全性。EigenLayer 智能合约充当将 AVS 与以太坊验证者和节点运营商及其底层质押资产连接起来的中间件技术。

下图概述了 EigenLayer 再质押的工作原理。请注意，EigenLayer 是一个可选系统。并非所有以太坊验证者（也称为 Beacon Chain 验证者）都必须是 EigenLayer 节点运营商，反之亦然；选择加入 EigenLayer 的 Beacon Chain 验证者可以将其提款凭证指向 EigenLayer，从而使 AVS 能够削减其股份并向其支付奖励，同时也要承担作为 Beacon Chain 验证者的责任。

EigenLayer 允许 AVS 租赁以太坊权益的子集，这些权益可以是信标链验证器或 LST 中原生质押的 ETH，AVS 可能有也可能没有自己的验证器集和质押资产。作为回报，租赁的以太坊权益子集会因遵守额外的削减条件而从每个 AVS 获得奖励。它们是对信标链验证器直接获得或通过 LST 累积的信标链奖励的补充。单个 ETH 或 LST 单位可以由任意数量的 AVS 租赁。但是，每个 AVS 都会为该价值单位添加额外的削减条件。

在撰写本文时，EigenLayer 处于开发的早期阶段，不强制执行任何削减条件或再质押奖励。理论上，EigenLayer 充当一个开放的市场，AVS 可以从以太坊验证器的子集自由购买经济安全，以太坊用户和节点运营商可以选择他们愿意用质押资产保护的 AVS。这是 EigenLayer 的一个特点，其他类似的跨链质押解决方案（即复制安全性）则不具备。这是一种市场驱动的方法，可以以较少的摩擦找到再质押 ETH 的供需平衡，尽管今天的空投可能会影响它。

在 Cosmos 上再质押

Cosmos 的复制安全性由跨链验证 (CCV) 模块实现，该模块位于 Cosmos 协议技术栈的应用层。复制安全性由 Cosmos Hub 和消费者链的协议内基础设施实现，而不是由链本身之上的应用程序实现。复制安全性依赖于轻客户端，即可以在资源受限的设备上运行的轻量级客户端软件版本，适用于 Cosmos Hub 和消费者链。它还依赖于区块链间通信 (IBC) 协议来传输有关 Cosmos Hub 验证者、他们的份额以及他们从保护消费者链中获得的奖励的消息。

在复制安全机制下，几乎所有 Cosmos Hub 验证者及其质押（投票权排名前 95%）都必须确保通过治理的消费者链安全，即使他们不投票支持在此过程中加入消费者链（因此称为“复制安全”）。Cosmos Hub 的验证者集和质押权重实际上复制到所有消费者链上。这与 EigenLayer 的方法不同，在 EigenLayer 的方法中，再质押者、节点运营商和信标链验证者自愿决定再质押到他们选择的 AVS。如果 ATOM 质押者不希望他们的资产受到消费者链削减的影响，他们可以将他们的质押重新委托给前 95% 以外的验证者，这些验证者可能无法保护消费者链。然而，这样做需要权衡，可能会导致委托人的 ATOM 质押奖励降低，以及其他风险。截至 2024 年 6 月 25 日，Cosmos Hub 活跃集中的 180 个验证者中有 113 个低于 95% 的阈值。

下图概述了复制安全性的工作原理；请注意，它看起来与 EigenLayer 类似，不同之处在于整个 ATOM 质押（减去 5% 的红色区块）保护消费者链，并且消费者链在任何情况下都不拥有自己的主权验证器集（Cosmos Hub 验证器代替它们）。Cosmos 消费者链 Stride 使用“治理者”，即接受 STRD 质押以对治理进行投票的验证者。但是，这些治理者不会在网络上构建区块或验证交易。

值得注意的是，Cosmos Hub 验证器运行单独的软件，在某些情况下运行单独的硬件，以使用其 ATOM 质押保护消费者链。尽管几乎每个 Cosmos Hub 验证器都保护每个消费者链，但消费者链交易不会在 Cosmos Hub 上执行，也不会占用 Cosmos Hub 区块空间；基础链和每个消费者链的区块空间是互斥的。

部分集安全性（更多信息和提案投票）是作为 Gaia 升级的一部分引入的，允许 ATOM 质押的子集保护消费者链。部分集安全性更类似于 EigenLayer 模型，因为 Hub 验证器可以选择保护消费者链；消费者链可以概述保护其链所需的最低质押金额。在添加无需许可的消费者链启动之前，部分集安全性将依赖于第一次迭代中的治理。截至 2024 年 6 月 25 日，尚未在部分集安全性下启动任何 Cosmos 链。

此外，2024 年 5 月初发布了一项提案，从 BTC 开始，将安全聚合引入 Hub。如果获得通过，这将允许 Hub 验证者通过 Babylon 接收 BTC 委托，以保护 Hub 及其消费者链，并为任何链上资产通过 Hub 验证者用作经济安全铺平道路。

通用再质押协议

广义再质押，也称为通用再质押，是一种再质押系统，可在再质押过程中将许多链上的原生资产集中起来。这种方法与资产和基础链无关，因为它允许将多个链上的许多质押资产集中起来。该模型是“广义的”，因为资产可以从许多链上汇集起来。从高层次来看，广义再质押依赖于位于经济安全源链和 AVS 之间的附加层或跨多个区块链的一系列合约。下面是广义再质押工作原理的简化图。

Picasso 和 Karak 是通用或普遍的再质押平台的例子。

Picasso

Picasso 是使用 Cosmos SDK 构建的通用再质押区块链。它通过 IBC 将基础链连接到 Picasso。Picasso 链通过 IBC 接收有关基础链上存入资产的详细信息，然后相应地将用户资金分配给 AVS。Picasso 链上的“Orchestrator”智能合约负责将用户资金分配给 Picasso 节点运营商、注册和取消注册 AVS 以及其他一些职责。从高层次来看，Picasso 的再质押解决方案与 EigenLayer 的解决方案非常相似，后者允许网络质押权重的子集选择加入以保护 AVS。该架构被复制到多个基础链上，并最终汇集在 Picasso 上。Picasso 下的节点运营商是通过治理选择的。在撰写本文时，再质押层仅接受通过 SOL LST 从 Solana 存款和原生 SOL 作为再质押抵押品。Picasso 的路线图包括在 AVS 开始在 Solana 上推出后扩展到 Cosmos 链和资产。第一个 AVS 于 2024 年 4 月推出，它支持 Solana 与外部区块链之间的 IBC 连接。

Karak

Karak 是一个通用的再质押层，接受来自以太坊、Arbitrum、Mantle、BSC 和 Karak 网络的存款，Karak 网络是建立在 Karak 之上作为 AVS 的通用第 2 层。它依靠 ETH LST 作为主要质押资产，并以稳定币、Pendle 代币、EigenLayer 流动再质押代币 (LRT)、流动质押 BNB 和包装比特币作为补充。所接受的 LST 是从以太坊包装和桥接的，或者是它们可以存放的链的原生资产。它的功能类似于 Picasso，因为它允许汇集和再质押多个网络中的多种资产。与作为独立第 1 层存在并通过 IBC 传播资产的 Picasso 不同，Karak 严格来说是跨多条链构建的智能合约的集合，包括以太坊第 2 层。Karak 还接受比 Picasso 更广泛的资产，例如稳定币。

在任何再质押解决方案下，统一安全模型的好处也伴随着风险。再质押模型的风险可按再质押供应链中涉及的三种主要利益相关者进行分类。这包括基础层网络、节点运营商和 AVS。本报告的下一部分将深入探讨这些实体在 EigenLayer 和 Cosmos 再质押的背景下承担的风险。通过再质押解决方案委托资产的最终用户是这些实体的下游，因此继承了所有风险的缺点，其症状详述如下。

基础网络面临的风险

基础网络的安全性源自其链中原有的质押资产，这些资产与再质押时使用的资产相同。因此，再质押对基础网络的主要风险在于影响基础链安全性的削减事件以及基础链质押分配的中心化。

影响基础链安全性的削减事件

在再质押层强制执行的削减条件可能会对基础链及其之上的应用程序的安全性产生负面影响，主要是如果再质押层的质押集中在少数节点运营商手中。这对 EigenLayer 和以太坊来说尤其令人担忧，因为截至 2024 年 6 月 25 日，以太坊拥有一套多样化的应用程序，总锁定价值 (TVL) 为 412 亿美元（不包括 EigenLayer 的 TVL，包括它为 593 亿美元）。AVS 触发的惩罚可能会显著减少可用于保护基础链的质押资产数量，具体取决于再质押资产与基础链上质押资产的相对大小。

截至 2024 年 6 月 25 日，Beacon 链上质押的以太坊总量中只有约 17% 被再质押，而所有再质押的 ETH 中有 98.26% 被 EigenLayer 捕获。通过 EigenLayer 再质押的 Beacon Chain 存款占比为 11.93%。对再质押的 ETH 进行削减最直接影响以太坊协议的安全性，因为这些存款代表直接质押到以太坊协议的抵押品。这与再质押的 LST 不同，在 LST 中，带有 Beacon Chain 存款价值的代币在底层存款本身之前可以被削减。因此，存在削减 LST 的潜在途径，而不会改变基础链的安全性。有关这个想法的更多信息将在未来的报告中介绍，重点关注 LRT 的动态。EigenLayer 目前不对节点运营商强制执行任何削减条件，因此通过再质押对以太坊的安全性产生负面影响的风险很小。然而，当实施削减时，这种情况会发生变化。Cosmos 复制安全性在首次启动时采取了类似的方法来限制削减惩罚。EigenLayer 在这方面采取的步骤并非再质押解决方案所独有。

在复制安全下，95% 的 Cosmos Hub 质押用于保护 AVS。因此，在 AVS 层上执行的削减惩罚对 Hub 经济安全的影响接近 1:1。这个想法也适用于 Hub 质押上的中心化力量，稍后将对此进行研究。与以太坊不同，Cosmos Hub 不支持智能合约或它们支持的应用程序。然而，经济安全在保护网络方面仍然发挥着重要作用。

除了通过再质押面临削减风险的基础链安全份额外，还需要考虑 AVS 可以执行的可能导致削减的违规类型。

特征层的主体间性缺陷

并非所有 AVS 上的削减违规行为都可能通过客观和加密方式得到验证。Eigen 基金会在一份解释 $EIGEN 代币的白皮书中提出了这个想法。在这篇论文中，该团队解释说，某些 AVS（例如预言机）中的主观间故障（即链上不易验证的故障）可能会导致基础链分裂。在 EigenLayer AVS 上执行链上行为可能需要网络观察者之间的链下协议或社会共识 —— 这是一个繁琐的过程，如果节点运营商对 AVS 的正确状态存在广泛分歧，则可能导致基础链分叉。

为了解决由于主观间故障而对以太坊共识造成的负担，验证者可以使用 EIGEN 代币通过代币分叉而不是基础链分叉来执行主观间削减。这一想法最初由 Paul Sztorc 于 2014 年通过 Truthcoin 白皮书提出，最近通过 EigenLayer 得到普及。它通过允许节点运营商通过 EIGEN 代币在再质押层上表达他们对主体间错误和主张的偏好，从本质上减轻了基础层验证者之间对社会协议的需求。

下图突出显示了 EIGEN 代币的削减程序：

上图左侧显示了客观的削减程序。客观的削减惩罚是数学和密码学上可证明的违规行为，如双重签名和停机，可通过链上协议进行验证。对于这些违规行为，再质押的资产可以被削减，而无需链观察者之间的普遍同意。图右侧显示了主体间削减程序。这些情况下的惩罚可能需要链观察者之间的社会协议。通过 EIGEN 代币，节点运营商可以依靠削减质押的 EIGEN 供应的协议，而不是质押的 ETH。因此，EIGEN 有两个“类别”：

1) 原始 EIGEN，可存放在外部拥有账户 (EOA) 中或用于与去中心化金融 (DeFi) 应用程序交互。

2) bEIGEN 或质押 EIGEN，可分叉且可能受到削减惩罚。

bEIGEN 的每次新分叉都会导致供应量减少，因为削减惩罚表现为从流通供应中移除削减违规者的 bEIGEN。通过削减代币并在下一次分叉上达成社会共识，EigenLayer 可以通过限制以太坊基础层所需的输入，更有效地将以太坊 PoS 安全性扩展到其边界之外。如果愿意，AVS 还可以用自己的代币代替 EIGEN 作为主体间代币。这是对 EIGEN 代币和主体间削减如何工作的基本解释；可以在 EIGEN 白皮书中找到精确的细节。

Cosmos 的客观缺陷

在复制安全性下，AVS 仅限于以与 Cosmos Hub 相同的方式进行削减。这包括停机和双重签名、导致监禁的客观可验证故障以及高达 5% 的权益被削减。部分原因是复制安全性需要绝大多数（95% 以上）的基础层经济安全性和验证者来保护 AVS。因此，验证者合谋攻击消费者链将导致 ATOM（Cosmos Hub 质押资产）的价格暴跌。这个想法不适用于部分设置安全性或 EigenLayer 的再质押方法，因为只有一小部分总权益可用于保护 AVS。

Cosmos Hub 验证者对治理提案进行投票，以审查哪些 AVS 可以通过复制安全性得到保护。此过程会审查消费者链，然后他们才能参与共享安全性。一旦被接受为消费者链并在主网上启动，就会采取额外措施来保护 Hub 免受消费者链削减。它们包括：

1) 治理提案，审查 AVS 对 Hub 节点运营商的双重签名声明的完整性。这可以保护 Hub 免于接受恶意 AVS 发送的 slash 数据包，从而永久删除网络中的诚实验证者。未来，Cosmos Hub 开发人员正在努力使 AVS 能够提交可以由 Hub 自动验证的 slash 数据包，而不是通过治理。提案 #818 就是这个过程的一个示例。在这种情况下，两个 Hub 验证者意外地在 Neutron（Cosmos 消费者链）上进行了双重签名。

2) 对停机时间的 slash 惩罚进行限制或分层，使得在单个时间点，最多只有 1% 的 Hub 验证者集可以被 slash 和监禁。即使在 AVS 层发生真正的不当行为，这也可以保持 Hub 的活跃性。但是，通过加密方式证明停机时间可能很困难。

3) 限制消费者链对 slash 参数的影响。只有 Hub 验证者可以概述消费者链可以对其权益和验证者集实施的惩罚。这样做可确保 Hub 的活跃度和整体安全性不会受到 AVS 的威胁。

欺诈投票将在 Cosmos 共享安全的下一轮迭代中引入。这些治理提案允许削减执行非客观可验证攻击的验证者，这些攻击源于部分集安全性特有的特性（即子集问题）。

再质押引入了基于 AVS 强制执行的附加参数（而不是严格由基础链执行）的削减可能性。这引入了更高程度的奖励和惩罚。然而，在 Cosmos Hub 上，消费者链强制执行额外削减惩罚的能力受到严格限制，并由 Hub 验证者通过治理进行控制。在以太坊上，由于其再质押解决方案和 AVS 的新生和多样性，尚不清楚削减对基础链安全性的影响。同样，目前在以太坊上最大的再质押解决方案 EigenLayer AVS 上没有实施任何惩罚。将来，可能会在 EigenLayer 中引入支持由 AVS 发起的自动削减的功能，从而导致保护以太坊的底层权益受到损害。

基础链权益分配的中心化

推动基础网络环境中权益集中化的相同原因可以通过 AVS 的验证施加额外的集中压力。这主要由节点运营商获得的收入和总体盈利能力（与 AVS 提供的机会息息相关）、他们的上市时机和扩展能力所驱动。因此，为防止基础协议上的权益集中化而采取的措施，无论是算法可执行的规则还是基础层验证者采取的自我监管措施，都可能通过引入再质押收益来规避。

复制安全性的独特之处在于，Cosmos Hub 验证器集和原生权益在 AVS 中被有效复制，并且每个参与复制安全性的节点运营商都运行相同的附加服务。但是，节点运营商从权益中获得的奖励并不相等。管理权益余额较大的节点运营商比管理权益余额较小的节点运营商获得的奖励更高。虽然所有 Hub 节点运营商保护 AVS 的成本相同，但奖励是可变的，取决于管理的权益数量。因此，管理权益余额较大的 Hub 节点运营商更有机会抵消保护新 AVS 的成本。较小的节点运营商面临更大的亏损运营或完全关闭运营的风险。

在部分集合安全性和安全聚合的实施下，运行 AVS 的成本/奖励动态将为节点运营商发生变化，因为他们将能够选择保护不同的 AVS 集合。然而，这仍然可能导致大型节点运营商不平等地获得质押奖励，因为用户可能会选择将额外的质押委托给获得比其他运营商更高的重新质押收益的运营商。在这些情况下，基础层的质押分布可能会经历比现在更强的中心化压力。

再质押也会给以太坊带来中心化压力。某些再质押协议（如 Karak 和 Symbiotic）不提供无需许可的 Beacon Chain 节点运营商加入。在这些情况下，想要再质押原生 ETH 的用户必须通过一组获得许可的节点运营商进行，否则用户可以质押其他资产（如 LST），而这些资产已经是基础层中心化的来源。支持无需许可的原生再质押的再质押协议对基础层质押中心化更有利，因为它允许任何人随时获取再质押奖励，而无需一组获得许可的节点运营商。 EigenLayer 支持通过 EigenPods 无需许可即可加入原生质押的 ETH。任何用户都可以启动 EigenPod 来作为 Beacon Chain 验证器节点运营商运行并获得再质押奖励。为此，节点运营商必须让 EigenLayer 智能合约能够对其质押的 ETH 实施额外的削减条件。截至 2024 年 6 月 27 日，EigenPods 中锁定了 390 万个原生 ETH。

以太坊上的流动性再质押也会产生中心化压力。接受原生 ETH 存款作为再质押抵押品的 LRT 应用可能会以类似于 LST 应用的方式集中 Beacon Chain 质押。LST 应用通过更高的质押收益和原生 ETH 存款的流动性来激励用户，就像 LRT 应用一样。LRT 相对于 LST 的优势在于，LRT 会将再质押的额外收益传递给用户，而 LST 则不会。如果 LRT 应用程序不接受原生 ETH 作为再质押抵押品，用户必须质押其他资产，最常见的是 LST，从而增加对 LST 的需求，并加剧这些流动质押资产在基础层的集中力。

节点运营商面临的风险

节点运营商面临的风险主要是运营方面的风险，与他们扩展和建立添加和删除 AVS 的精简流程的能力有关。这些领域中的任何一个出现故障都可能导致质押减少或产品缺乏竞争力。单个节点运营商添加的每个 AVS 都会给他们带来额外的复杂性、成本和责任。

AVS 的类型不同也意味着节点运营商可能需要独特的成本和程序来支持每个 AVS，这使得跨服务的流程和基础设施难以复制。这可能导致节点运营商运行数十种甚至数百种服务，需要独特的基础设施和流程来跨数百到数千个验证器运行。最终，AVS 的多样性可能会使节点运营商的扩展和管理操作变得十分困难。

取消 AVS 支持的程序与添加支持同样重要。在再质押的背景下，AVS 流失率可能很高，这一点尤其重要。确保顺利下线流程对于避免被削减或导致 AVS 运营混乱非常重要。在节点运营商使用相同的服务器运行 AVS 和以太坊验证器软件的情况下，情况更是如此。

节点运营商还面临社会风险。添加和删除 AVS 会直接影响通过再质押节点运营商再质押资产的最终用户的收益和风险。传达有关选择加入/退出 AVS 的详细信息并通知最终用户可能影响其委托资金的操作是节点运营商的一项极其重要的责任。不这样做可能会导致最终用户的信任度下降，从而损害业务并给节点运营商带来声誉风险。

主动验证服务的风险

经济安全在再质押下是共享的或集中的，这意味着许多 AVS 和基础链都有权削减共同保护它们的相同价值。风险在于协议外的实体可能会直接影响 AVS 的安全性（AVS 到 AVS 和基础链到 AVS），例如 AVS 削减对基础链安全性的影响。其他 AVS 和基础链的削减风险包括保护 AVS 的资产的美元价值波动，以及它们充分激励节点运营商的能力。

经济安全以美元衡量，以数字资产的原生单位提供（例如，AVS 由价值 1 亿美元的 ETH 担保）。保护 AVS 的资产价值波动会影响其经济安全。使用更高质量、更具流动性的资产来保护 AVS 是减轻其经济安全波动的关键。一些 AVS 可能仍会出于各种原因（例如新用户获取或生态系统协调）选择使用波动性更大的资产。美元波动的风险并非 AVS 独有，基础链也面临着同样的阻力，即原生质押资产的美元价值波动，尤其是在主网启动后的最初几个月和几年内。

其次，节点运营商和最终用户对 AVS 施加压力，他们是否会产生足够的“实际”价值（无论是来自交易费还是 AVS 功能产生的收入），以使其盈利足以让节点运营商为他们提供服务。因此，AVS 可能会选择使用通胀代币启动，以充分偿还欠节点运营商的债务。即便如此，随着时间的推移，节点运营商可能会认为他们没有获得足够的激励来继续运行某些 AVS。这可能会导致某些 AVS 没有足够的验证者和质押资产来保护它们，这将对这些 AVS 的安全性产生负面影响。

虽然我们不知道通过 EigenLayer 再质押的激励格局会是什么样子，但我们对 Cosmos 复制安全性（不包括 MEV）在 2024 年 4 月之前的样子有所了解（每个 ATOM 的价格约为 8.75 美元）。 Galaxy Research 估计，消费链为 Hub 验证者增加了大约 0.04% 的收益，或者按投票权排名前 95% 的验证者每赚取一个 ATOM 可赚取 0.003 美元。

在复制安全性下，Cosmos 上的再质押动态与以太坊的区别在于，EigenLayer 的市场驱动性质允许再质押服务的供需在过于稀缺或过于丰富时自然找到平衡。

同样，在主网启动后的最初几个月和几年里，基础链也面临着同样的阻力，即激励人们参与安全性。然而，这两种风险对于 AVS 依赖再质押解决方案尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据再质押收益率和 EigenLayer 智能合约功能，AVS 之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者频繁重新调整他们在任何给定时间支持的 AVS 集。这反过来可能会促进 AVS 的更快周转和 AVS 经济安全性的波动性加剧。

其他考虑因素

还有一些其他值得强调的风险和考虑因素。其中包括再质押和杠杆、空投对再质押协议的影响以及再质押对资产流动性的影响。

再质押和杠杆

再质押本身并不是财务杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆类型，取决于节点运营商的责任和能力。这是因为节点运营商会根据他们选择加入的 AVS 规则的行为和运营能力受到惩罚，而不是根据资产价格（例如追加保证金）受到惩罚。这类似于在工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错、被解雇或减薪的可能性就越大。然而，如果你错误分配了自己公司赞助的 401k 并失去了所有的积蓄，你不会丢掉工作。

再质押的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入削减条件并控制他们运行的硬件/软件。财务杠杆的情况并非如此，因为个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全取决于节点运营商的能力和行为，对一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点运营商的权益产生影响（即，一个验证者不能因另一个验证者的错误行为而被削减），就像财务杠杆解除的负反馈循环/菊花链效应一样。

即便如此，正如本报告前面所解释的那样，对节点运营商的惩罚可能会对 AVS 和基础链的安全性产生连锁影响。例如，如果 1 ETH 保护三个 AVS 被其中一个削减，那么由这 1 ETH 保护的所有三个 AVS 都会对其安全性产生负面影响。这可以使对 AVS 及其基础链的恶意攻击和勾结更容易进行。

空投挖矿和追涨杀跌对再质押的影响

空投挖矿可能会扭曲再质押代币的供应。积分激励用户将资产存入再质押协议，而不受 AVS 再质押证券需求的影响，从而增加了再质押资产的供应。空投挖矿还会对应用程序的设计产生负面影响。积分的快节奏性质和生态系统的势头可能会促使开发者在应用程序准备好部署或完全充实其预期用途之前就推出应用程序。结果可能是长期不使用的幻影应用程序，或者缺乏关键功能的应用程序，例如提取或转移资产的能力。最终，所有这些推动再质押无机供应的力量都必须被解除，这可能会对资产价格产生负面影响，并导致与再质押相关的 DeFi 产品出现其他问题。随着时间的推移，行业将更清楚地了解再质押的真正供应是什么样子（这是需求的函数），尤其是随着部署在以太坊和 Cosmos 上的再质押协议变得更加功能齐全。

再质押流动性真空

在以太坊再质押的背景下，另一个考虑因素是吸引流动性到以太坊 L1。以太坊以 rollup 为中心的路线图的目标是推动 L1 活动和流动性下链，但再质押会激励活动留在或返回 L1。这种动态通过再质押协议和 LRT 协议级别的积分计划得到强调。

下图通过以太坊 L1 上再质押的 LST 和 L2 上流通的 LST 的视角展示了这一趋势。L2 上的 LST 数量在 2024 年 4 月达到峰值，经过 21 个月的持续增长，自 2024 年 2 月以来一直处于区间波动。与此同时，以太坊 L1 上质押的 LST 数量呈抛物线状增长。

下图追踪了 L2 上观测到的 LST 的全过程趋势，并叠加了关键的重新置入事件。

在 L2 上的 LST 流动性持平且再质押应用的炒作不断增加的情况下，以太坊 L1 上的每日活跃地址 (DAA) 也以 30 天移动平均线达到了 35 个月以来的最高水平；这表明再质押正在吸引用户重返 L1。以太坊上 DAA 数量的 30 天移动平均线上次达到 460,000 个地址是在 2021 年 5 月。

虽然 L2 上的 LST 流动性一直持平，但 LRT 却变得越来越突出。LRT 可以在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上找到，其中 69% 的原生单位供应量位于 Arbitrum 和 Blast 上。图表中未显示的是 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。

尽管 LRT 在 L2 上的重要性日益提升，但 LST 的流动性和采用率却远高于 LRT。然而，如上文分析所述，LST 的重要性开始减弱，因为它们被锁定在以太坊基础链上启动的再质押协议中。重要的是要考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用整体流动性的潜在影响，尤其是在 LRT 流动性相当的情况下。

结论

再质押是公链演进过程中的一个重要原语；它旨在为区块链应用程序创建一个更统一、更高效的安全模型，这些应用程序可以同时由多个协议导出和共享。这个想法及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于再质押协议在实践中如何运作的许多细节仍然未知。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等利益相关者的确切影响仍不清楚。然而，在本报告中，我们详细介绍了再质押在其演进早期阶段对参与该活动的主要实体的重要风险和注意事项。进一步研究的领域包括流动再质押协议以及可以在再质押协议上构建的其他类型的产品和服务。