[オピニオン] これはバイナンスのFTXの瞬間か？

バイナンスは、銀行口座内で顧客資金と事業収益を混同しているとして告発されたばかりだ。

ロイターは特別報道で、3人の情報筋の話として次のように伝えた。バイナンスは2020年と2021年に、顧客の資金を会社の収益と通算していた。

報告書によれば、両替商が今はなきシルバーゲート銀行に預けていた口座では、ほぼ毎日このような混同が起きていたという。

とはいえ、『ロイターは、バイナンスの顧客の金銭が紛失したり、持ち去られたりした証拠は発見していない』とも明らかにしている。

報告書の発表を受けてバイナンスのチーフ・コミュニケーション・オフィサーは、この報道を「絶望的」と揶揄した。そして、バイナンスは何度もこの問題に対処しており、ユーザーと企業の資金は完全に別の元帳に保管されていると主張した。

ヒルマン氏は、ロイターがCZの中国系民族について言及したことを排外主義だと非難し、また、情報源が誰であるかを知っており、それが公になればロイターは恥をかくだろうと述べた。

しかし、彼はロイターが出した疑惑を直接否定はしなかった。

そして、これはバイナンスが直面している唯一の課題とは程遠い。

先月末、アメリカは商品先物取引委員会（CFTC）がバイナンスを提訴先物取引業者としての登録を怠り、未登録の暗号デリバティブ・オプションを米国の顧客に提供したためだ。

バイナンスはまた、法的規制を回避する方法を顧客に指示し、当局が顧客の口座に関する情報を要求した際に顧客に通知したとされる。

セルシオ、FTX、そして今度はバイナンス？

不適切な内部統制や伝統的な金融の確立された原則を遵守していないという非難は、暗号では決して珍しいことではない。結局のところ、暗号の多くはそのような規制を蔑ろにして発展してきた。

しかし、顧客の資金と会社の収益を分けて管理しなかったという具体的な告発は憂慮すべきもので、これは、セルシオとFTXが破産を宣言する数日前に、多くのコミュニティメンバーもセルシオとFTXに対して行った告発であった。

もちろんリスクは、バイナンスが顧客の資金を自分たちの事業費用に使ったこと、そしてバイナンスが実際に債務超過に陥る可能性があることだ。

しかし現在のところ、バイナンスのプラットフォームから大規模な引き出し要求は出ていないようで、少なくとも顧客はバイナンスの支払能力をまだ信じているようだ。

これはCZとバイナンスの評判と信頼性を物語っており、特に告発が事実であればなおさらである。それは、CZがバイナンスが顧客の預金と会社の資金を追跡しており、バイナンスが顧客の預金を不正流用していないという約束を忠実に守っているとコミュニティが信じていることを示している。

結局のところ、顧客の預金と会社の資金を混同することの危険性は、会社が疑いを抱かれることなく、顧客から資金を簡単に不正流用できることである。

もちろん、CZとバイナンスが本当に資金を不正に流用していたことが判明すれば、話は大きく変わるだろうし、SECのゲーリー・ゲンスラー委員長のような規制当局がそれについて多くを語ることは間違いない。

CZの夢：規制に準拠したバイナンス？

とはいえ、規制当局に対するバイナンスの評判を考えると、今回の告発はCZにとって有利にはならないだろう。

バイナンスとその行動に対して非難が浴びせかけられているにもかかわらず、バイナンスは一般的に規制当局や規制に対する直接的な批判を控えてきた。

CFTCが提訴した際、バイナンスは「予想外であり、失望した」と回答し、過去数年間、バイナンスが規制当局に協力してきたことを改めて強調した。

バイナンスのブログでCZは、「バイナンスが規制を望む理由はたくさんあります」と述べ、銀行とのより良い統合や大量導入の可能性など、規制がもたらす可能性のあるメリットについて説明している。

しかし、CZは自身の発言に注意を促している。彼が望んでいるのは、どんな規制でもいいということではなく、良質で明確な規制なのだ。つまりCZ自身の言葉良い規制は暗号にとって良い。悪い規制は暗号にとって悪い。イノベーションを奨励しながら消費者を保護する良い規制を持つことは、業界の成長にとって重要です。"

顧客の預金と会社の資金の混合を禁止する法律は、会社や役員が顧客の資金を持ち逃げできないようにするためのものだ。

CFTCの報告書とロイターの報告書が重要である理由は、バイナンスが実際にもう一つのFTXになる可能性があるからではなく、バイナンスとCZのPR戦略の根幹を揺るがすものだからである。

バイナンスの新戦略？

今後、バイナンスは規制当局への対応に関して新たな戦略が必要になるかもしれない。規制当局が、バイナンスが規制を遵守しているというバイナンスの説明をあまり買っていないことを考えると、バイナンスは他の方法で自分たちの信頼性を証明する必要があるかもしれない。

確かに、これまで集めてきた幅広い支持と顧客基盤は遊べるものだが、規制当局が不利な条件での交渉にどれだけ応じるかは別の話だ。反クリプト派がどれほど声高に意見を表明しているかを考えると、次のようになる。しかし、これは政治的な解決策にはならないだろう。

その代わり、反クリプト強硬派は主導権を取り戻すために、非友好的な規制を倍増させる可能性が高い。

Binanceは規制当局と仲良くする戦略を捨て、代わりに規制当局から批判を受けた際に世論法廷が盾として機能するようにしなければならないかもしれない。結局のところ、行動は言葉よりも雄弁であり、バイナンスが時間をかけてその信頼性を証明できれば、単に規制を遵守するよりもはるかに大きな意味を持つだろう。

規制当局とバイナンスの睨み合いとなる可能性が高い。バイナンスは、良い規制の定義が規制当局と異なる可能性があるにもかかわらず、名誉ある行動をとり、自主規制が可能であるとの認識を求めている。

最終的に誰がトップになるかは、バイナンス自身の行動だけでなく、一般的な暗号企業がどれだけ自らを規制できるかにかかっている。破綻が多ければ多いほど、詐欺が多ければ多いほど、業界が無秩序に見えれば見えるほど、バイナンスのケースは悪くなるだろう。

ある意味、CFTCのケースと資金の混合疑惑は目新しいものではない。Do Kwonは何度も召喚されており、他の多くの企業も内部統制の甘さを訴えられてきた。しかし、おそらく暗号の世界で最も強力な規制の支持者の一人が同じことで非難されるのは別の話だ。そして、彼らの評判が投資家の資金の安全を保証するのに十分であったというのは、何か新しいことである。

バイナンスは深刻な規制当局の圧力と監視下に置かれており、その対応は業界全体に影響を及ぼすだろう。