急速に成長しているが規制が緩い代替不可能なトークン (NFT) 産業界はすでに、「学問から娯楽、医学、芸術、そしてその先に至るまで」人間の努力の多くの分野に関わっています。書きました 最近、2 人の米国上院議員が米国特許商標庁 (USPTO) と米国著作権局に宛てた書簡を提出しました。立法者は、この新興技術が著作権、商標、特許などの知的財産 (IP) 権の世界にどのように適合するかを説明するための調査を要求していました。
この分野は、あいまいで一貫性のない法律の適用、そして時には裁判所からの無関心によって特徴づけられていると言う人もいます. Finnegan、Henderson、Farabow、Garrett & のパートナーである Michael Young 氏は、次のように述べています。ダナーLLPはコインテレグラフに語った。
パトリック・リーヒー上院議員とトム・ティリス上院議員が2023年6月に予定されている機関に依頼した共同研究の背景には、最近の注目を集める訴訟が多数あります—ナイキ対ストックX 、エルメス対メタバーキン とミラマックス対クエンティン・タランティーノ — それはいくらか上げるNFTの作成に関する厄介な質問 、所有権と普及。
あるケースでは、Nike Swoosh をあしらったスニーカーをフィーチャーした NFT が許可なく作成されました。別の例では、エルメスのバーキン ハンドバッグの NFT 関連のデジタル画像が作成されました。革ではなく毛皮で覆われていますが、ライセンスも取得していません。 3 分の 1 では、有名な映画監督が、自分が監督したが所有していなかった映画から NFT を作成しました。
「商標と著作権に関する訴訟の波はすでに始まっており、裁判所は NFT が存在するずっと前に作成された原則を適用することに取り組んでいます」と、フィネガンのブロックチェーン、NFT、およびその他のデジタル資産業界グループのヤングのパートナー兼共同議長であるアンナ・ナイドノフ氏は述べています。とコインテレグラフに語った。
「ソフトウェアの特許主題の適格性をめぐる明確性の欠如は、米国と海外の両方で、NFTやその他の暗号ベースのイノベーションにとって依然として最大の懸念事項です」とYoung氏は述べています。商標と著作権の問題、特に OpenSea のようなマーケットプレイスや、著作権侵害が発生する可能性のあるメタバース仮想世界や同様のプラットフォームの二次的な責任についても、ほとんど同じことが言えます、と Naydonov 氏は付け加えました。
それでも、新しい法律が必要であることに全員が同意しているわけではありません。米国や他の地域での政府の介入は不要であるだけでなく、NFT の採用と革新を抑圧する可能性があると考える人もいます。
現行法で十分？
Withers Bergman LLP のパートナーである Gina Bibby 氏が Cointelegraph に語ったように、本当の問題は単純に「NFT の所有権が実際に何を意味するのかについての教育の欠如」である可能性があります。人々が見落としがちな重要な点は次のとおりです。
「明示的に知的財産権 (IP) を含むスマートコントラクトなどの契約上の合意がない場合、NFT を購入しても、NFT のベースとなっている物理的な世界の資産に対する著作権、特許権、商標権、さらには所有権が譲渡されることはありません。 」
間違いなく、NFT の所有権と、誰が何をできるかについての困惑について、いくつかの間違った考えがありますか?
最近: インドの暗号取引税の規制への影響
「そうです。 「オフラインの世界では、絵画や彫刻の購入者が関連する著作権を自動的に購入するわけではありません。」つまり、著作権が個別に譲渡されない限り、芸術家または彫刻家は「芸術/彫刻の描写を商品化し、動産所有者が同じことをするのを防ぐことができる」.平均的な消費者が常にこれを認識しているわけではありませんが、米国著作権法は明示的に状態 :
「著作権の所有、または著作権に基づく排他的権利の所有は、作品が具現化されている物質の所有とは異なります。」
ゴールドマンは、最近、「一方を所有すると他方が制御される」、つまり、NFT 所有者が IP を制御している、または IP 所有者が NFT を制御しているという趣旨の「多くの誤った主張」がなされていると見ています。物理的な世界と同じように、芸術作品とアイテムの著作権はしばしば 2 人の異なる人物によって所有されていることを人々は認識していないことがよくあります。 」
新しい産業の成長痛？
しかし、すべての新しいテクノロジーには新しい問題が伴います。現在の議論は、テクノロジーが法律よりも速く動いているもう 1 つの例にすぎないのかもしれません。規制当局や議員は、変化に対応するのに苦労するでしょうか?
ワシントン・アンド・リー大学の法学教授であるジョシュア・フェアフィールド氏は、コインテレグラフに「反対だ」と語った。 「法律はすでに施行されており、何百年も前から存在しています。財産は、最も古い法律分野の 1 つです。私たちが車、家、株、または銀行口座にお金を所有しているように、誰かが NFT を所有できないという理由はまったくありません。
ここでの問題は、知的財産法がオンラインでの個人財産権の利益を覆い隠すようになったことだとフェアフィールド氏は続け、コインテレグラフに次のように語った。
「私が本を所有している場合、本に著作権で保護された資料が含まれているという事実にもかかわらず、私はそのコピーを所有しています。しかしオンラインでは、あまりにも多くの裁判所が知的財産権のみを認めているため、私は電子書籍を所有していません。」
しかし、裁判所は、ドメイン名や NFT などの無形資産は、私たちが所有したい他の種類の動産権益と何ら変わらないことを認識しているため、今では変わり始めている、と Fairfield 氏は付け加えた。
ゴールドマンの見解では、ここでの問題は「四半世紀前に私たちが取り組んだドメイン名の所有権に関する問題に似ています」。ドメイン名は、たとえそれが商標によって保護されていなくても、私有財産の一部になる可能性があると彼は述べ、「これらのドメイン名の所有者を保護するために開発された非 IP ルールは、NFT の所有権に関する紛争の解決に役立つ」と予測しています。
Bibby は、知的財産法がオンラインでの個人財産権の利益を覆い隠すほどに成長したことに同意しません。 「知的財産法が思慮深く慎重な方法で適用される場合、個人の所有権を含む他の利益が尊重される可能性が高くなります。」
もちろん、これらの線に沿った混乱はNFTに限定されません。分散型自律組織 (DAO) である SpiceDAO は、最近、オークションで 300 万ドル以上を支払いました。砂丘映画の未発表原稿 、ストリーミングサービス用の本についてのアニメ限定シリーズを作成する予定です.
そして遅すぎたのだが、アメリカとヨーロッパでは、クリエイティブな作品の原稿を購入しても著作権は購入者に付与されないことを知った. SpiceDAO は、その見落としにより、Twitter などで嘲笑されました。技術弁護士でオハイオ州法学教授のアンドリュー・ロッソウ氏は2月、コインテレグラフに次のように語った。
「Spice DAO と Dune の大失敗は、NFT スペースに関係するすべての人 (作成者または所有者) に非常に強力なメッセージを送る、それ自体がランドマークでした。犯した 300 万ドルの過ちは、デジタル ファイン アートにおける知的財産の支配が、その成功と長寿にとって不可欠であることを証明しました。」
法律またはその他の手段を通じて、必要な明確化について尋ねられたフェアフィールドは、NFT の所有者が写真またはアートワークのコピーを所有していることを人々が知る必要があると答えました。ライセンス契約に隠された制限の試みに関係なく、価値の上昇を捉えます。」
「現在、人々が数百万ドルを NFT に投入すると、価値の上昇を捉える権利さえ所有していないと言われてしまいます。それは投資を持続不可能にする」と彼は言った。必要なのは、「NFT の所有権は、私有財産の通常の日常的な所有権であるという認識」であると Fairfield 氏は付け加え、さらに次のように説明しています。
「これは、NFTが死後に相続人に渡されることを意味します。 NFT が盗まれた場合、所有者は法廷に行ってそれを取り戻すことができます。 NFT が損傷または破壊された場合、所有者はそれを行った人からその価値を得ることができます。所有者は、それが良い投資であることが判明した場合、NFT の価値の上昇を捉えることができることを知っています。」
不正行為の増加により、取り締まりが必要になる可能性があります
新興技術の規制や立法の改革に政府が積極的になりすぎるとリスクがあると考える人もいます。 「新しい技術分野への政府の介入は、特に技術が急速に進化している場合や、政府の規制当局が技術を理解していない場合に、開発を害したり妨げたりする誤った規制のリスクを常に生み出します」と Goldman 氏は述べています。
しかし、現在、「NFT は消費者詐欺を実行するために使用されている」ため、現状維持は持続可能ではない可能性があると Goldman 氏は付け加えました。 「詐欺の数が十分に多い場合、政府は消費者を保護するために介入しなければなりません。」
これは、過剰な規制につながる可能性があります。 「残念ながら、NFT の詐欺的な側面は、正当な NFT プレーヤーの活動を覆い隠すという現実的なリスクを抱えています。正当なプレイヤーは、最初から正しいことをしていたとしても、政府の取り締まりによって潜在的に傷つくことになるだろう」とゴールドマンは語った。
最近: 負担は大きいが脅威ではない: 新しい EU 法がステーブルコインに与える影響
「このようなリスクは常に存在するため、この分野の知的財産およびマーケティングの弁護士は、米国特許商標庁、米国著作権局、連邦取引委員会、および/または立法者が主要な業界関係者と緊密に協力して主要な法的事項を理解することを望んでいます。課題と NFT の背後にある技術を理解し、実行可能な解決策を考え出します」と Young 氏は述べています。ネイドノフ氏は、「業界からのインプットなしの規制や立法は、他の法域と比較して米国を後退させる可能性がある」と付け加えた.
「人は教育を受ける必要がある」
しかし、ビビーは、大規模な法改正の必要はないと考えています。代わりに必要なのは、「NFTの所有権について現在わかっていることについての議論」だと彼女はコインテレグラフに語った。基本的なNFTの購入には、著作権、商標、または特許権が含まれないことを人々に教育し、理解させる必要があります。 明白な言葉はそうではないと宣言します。彼女は付け加えた：
「近代史を通じて、法律は技術革新によって試され、生き残ってきました。合衆国憲法は完璧な例です。真に必要なのは、既存の知的財産法が、NFT、仮想商品などを含む仮想資産などの最近のイノベーションにどのように適用されるかを理解することです。」
さらに、Nike v. StockX や Hermès v. MetaBirkins など、係争中のいくつかの訴訟での判決は、おそらく「これらの未解決の問題の多くを解決する」のに十分であるとビビーはコインテレグラフに語った。
一方、上院議員は、2023 年 6 月 9 日までに USPTO と著作権局に調査を完了するように与えましたが、NFT とデジタル資産が作成され、配布されている息をのむような速度を考えると、市場自体が機関の合同決定の前にいくつかの答えを提供する可能性があります。仕事は日の目を見ます。
Hui Xin
YouQuan
Joy
Alex
Aaron
Brian