ログイン/ 登録

Coboセキュリティチーム：WazirXコイン盗難事件の分析

2024/08/01 20:14

従う

Coboのセキュリティチームは、インドの暗号通貨取引所WazirXに対する最近の攻撃を分析し、Coboがリスク管理メカニズムやセキュリティシステムなどから、顧客のサイバー攻撃防御をどのように支援しているかを共有しています。

1インシデントの概要

2024年7月18日、インドの暗号通貨取引所WazirXのマルチシグネチャ・ウォレットが2億3000万ドル以上を奪われました。23億米ドル。このマルチシグネチャ・ウォレットはSafe{Wallet}スマート・コントラクト・ウォレットであった。攻撃者はマルチ署名者に契約のアップグレード取引に署名するよう誘導し、アップグレードされた契約を通じてウォレットから直接資産を送金し、最終的に2億3000万ドル以上の資産を送金しました。

2攻撃プロセスの分析

注：以下の分析は、WazirXとLiminalの事後報告、オンチェーンデータ、インターネット上で公開されている情報に基づいています。以下の分析は、WazirXとLiminalの事後報告、チェーン上のデータ、インターネット上の公開情報に基づいており、不完全な情報や誤りが含まれている可能性があり、その結果、結論に偏りが生じる可能性があります。結果はあくまで参考であり、関係業者によるその後の調査結果に左右されます。

元記事へのリンク：

WazirX blog<左;">親権ブログ:https://www.liminalcustody.com/blog/update-on-wazirx-incident/<

2.1マルチシグネチャ・ウォレットの設定と攻撃プロセス

両者の開示によると、WazirXはSafe（以前はGnosis Safe）を使用しています。Safeウォレットは4/6署名を使用し、5つの秘密鍵はハードウェアウォレットを介してWazirXメンバーが管理し、1つの秘密鍵はHSMを介してLiminalが管理する。

通常のプロセスでは、WazirXはLiminalプラットフォームのウェブページを通じて、Liminalプラットフォームが管理するアドレスのホワイトリストの対象となるアドレスへのトランザクション転送を開始し、WazirXの5人の署名者のうち3人がトランザクションが正しいと判断した後に、ハードウェアウォレットがトランザクションに署名するために使用されます。Liminalプラットフォームが3人の署名を収集した後、HSMが最後の署名を追加するために使用され、トランザクションがチェーンにアップロードされる。チェーン上の攻撃トランザクションを見ると、攻撃トランザクションには3つの正当な署名が含まれており、4つ目の署名がトランザクションの発信者（つまりLiminal）であるように見え、開示されたウォレット管理アーキテクチャと一致している。

LiminalとWazirXの両方からの報告を合わせると、この悪意のある複数署名のトランザクションは次のように開始されました：

WazirXの3人のメンバーは、ブックマークなどを通じてLiminalプラットフォームにログインし、Google AuthenticateとMFA認証を通過した後、署名するトランザクションを2つのGALAと1つのUSDT送金と見なし、ハードウェアウォレットを使って署名しました。しかし、被害者が署名した実際の取引はトークン送金取引ではなく、マルチ署名のウォレット契約アップグレード取引であった。Liminalプラットフォームは、実際のトランザクションが転送と称するものと一致しなかったため、3つの別々のトランザクションを拒否しました。
攻撃者は現在、コントラクトのアップグレード取引について3人のメンバー全員から署名を集め、3人の正しい署名を使って悪意のあるコントラクトのアップグレード取引を再びLiminalプラットフォームに送信しています。
署名をチェックした後、Liminalプラットフォームは4人目の署名者としてトランザクションを開始し、トランザクションはチェーンにアップロードされ、ウォレットのコントラクトはアップグレードされ、コントロールは攻撃者の手に移ります。

WazirXの説明によると、署名者はハードウェアウォレットを使って秘密鍵を保管しています。また、攻撃者は送金トランザクションを偽造することで、3人の署名者の署名を収集している。したがって、3人のWazirX管理者は秘密鍵を漏らしていないと推測される。同様に、Liminalは漏洩した秘密鍵を持っておらず、そうでなければ攻撃者はLiminalプラットフォームを通じて最後のトランザクションを開始する必要はなかっただろう。

一方、WazirXの説明によると、署名者はブックマーク経由で正しいLiminalプラットフォームにアクセスし、GoogleとMFAで検証しており、Liminalプラットフォームには3件の異常なトランザクションのログが記録されていることから、WazirXがLiminalプラットフォームにログインしたことは除外できます。したがって、WazirXが署名を集めるために偽のLiminalプラットフォームのフィッシングページにログインした可能性も排除できる。さらに、WazirXによって開示されたデバイスの初期のフォレンジック結果に基づくと、3人のWazirX署名者のデバイスは攻撃されていないとも考えられます。

要約すると、考えられる攻撃手法の1つは、攻撃者が中間者攻撃、XSS攻撃、またはその他のゼロデイ攻撃を通じてWazirXの被害者のブラウザのフロントエンドページを乗っ取り、WazirXの被害者に提示された正当なトランザクションの内容を偽装するというものです。3人のWazirX被害者の署名を収集した後、攻撃者は既存のセッションを通じて最後の契約アップグレード攻撃トランザクションを Liminalプラットフォームに提出し、Liminalプラットフォームのウィンドコントロールを通じてチェーンにアップロードすることに成功した。

2.2攻撃によって露呈した問題

これまでの分析によると、WazirXとLiminalはどちらも特定の問題を露呈しています。

Liminalのプラットフォームは厳密には管理されていない:

WazirXとLiminalの最終チェーン上の攻撃トランザクションは、WazirXとLiminalの最終チェーン上の攻撃トランザクションと同じである。最後のオンチェーン攻撃トランザクションは、Liminalプラットフォームが契約アップグレードのトランザクションに署名し、オンチェーンしたことを示している。プラットフォームのホワイトリスト転送リスク制御戦略は意図したようには機能しませんでした。
Liminalプラットフォームによって開示されたログは、プラットフォームが3つの疑わしい取引を発見し拒否していたことを示していますが、そもそもユーザーに警告を発したり、ウォレット送金を凍結したりしませんでした。

WazirXはハードウェアのウォレットシグネチャの内容をダブルチェックしていませんでした：

Coboは、デジタル資産の保管、管理、転送におけるセキュリティの課題に対処するために設計された、さまざまなリスクコントロール機構を提供しています。ウォレットの種類に応じて、Coboのリスクエンジンはスタンドアローンのリスクコントロールプロセスまたはオンチェーンのリスクコントロールコントラクトを実行することができます。Coboに対するセキュリティ攻撃が発生した場合でも、クライアントサイドとオンチェーンの両方のリスクチェックが行われ、ユーザーの資金を保護します。
顧客は、オンチェーンおよびオフチェーンのトランザクションリスク制御、ビジネスリスク制御、およびユーザーの役割と権限を柔軟に設定することができ、さまざまなタイプのビジネスに必要なリスク制御と権限のルールを設定することができます：