"ようやく陰謀と安定コインの陰謀が見えてきた"

通貨と決済システムの状況は大きく変化している。過去10年間で、デジタル通貨の領域は花開き、ビットコインのような分散型の暗号資産から中央集権型の安定したコインへと進化しつつある暗号資産に代表される仮想通貨や、国内外に出現しつつある中央銀行デジタル通貨（CBDC）のようなデジタル不換紙幣の領域では、こうしたイノベーションはもはや技術や投機の同人誌にとどまらず、経済、規制、さらには地政学的な領域でも熱い議論の的となりつつある。これらの技術革新は、もはや技術や投機の同好会に限定されるものではなく、経済、規制、さらには地政学的な領域で熱い議論のテーマとなっている。

本稿では、デジタル通貨台頭への道を解体し、その実用化のシナリオを探り、デジタル通貨と伝統的な金融機関の衝突と統合を分析し、ステーブルコインの急速な発展の背後にある論理を説明する。本稿では、米ドルの今後の動向や世界経済のパターンに対する広範囲な影響を総合的に検証する。

< span style="font-size: font-align: left;">2008年、ビットコインの出現は金融に新たな章を開いた。分散型台帳技術の助けを借りて、銀行などの仲介者を必要としないピアツーピアの取引を可能にし、伝統的な金融システムに衝撃を与えた。今日、デジタル通貨は大規模かつ複雑なエコシステムに発展している。

一方では、個人または企業が発行する仮想通貨の市場は非常に活発で、ビットコインやイーサリアムといった比較的「よく知られた」仮想通貨があるだけでない。一方では、ビットコインやイーサといった比較的「よく知られた」分散型暗号資産だけでなく、いわゆる「ドッグコイン」や「トランプコイン」などの投機的な話題、さらにはステイブルコインのような中央集権的な交換媒体など、個人または企業が発行する仮想通貨の市場が非常に活発である（編集部注：技術的な観点からは、ビットコインやイーサのような暗号技術やブロックチェーン技術に基づくデジタル資産を一般に暗号通貨と呼ぶが、多くの規制の枠組みでは法的な地位を持たず、「仮想通貨／資産」に分類されることが多い）。他方、中央銀行が発行する法定通貨のデジタル通貨も急速に発展している。一方、中央銀行が発行する法定通貨デジタル通貨も急速に発展しており、デジタル人民元（RMB）、デジタルユーロ原型など、その発行と流通は中央銀行によって規制され、一元管理され、物理的な通貨と同等である。

デジタル通貨の中で最も早い時期に登場したビットコインは、おそらくデジタル通貨の中で最も饒舌な流れを持っているが、その価格は乱高下している。例えば、わずか1年の間に2016年末の785ドルから2017年末には2万ドルを超える価格まで上昇し、2018年末には3242ドルまで下落した。このような劇的な変動により、日常的な決済通貨としての利用は難しく、どちらかというと投資対象として利用されてきた。一部の商人やプラットフォームはビットコイン決済を受け付けているが、最終的には法定通貨に変換されて決済される。

2014年に設立されたブロックチェーン技術プラットフォームであるイーサリアムは、イーサを立ち上げた。イーサは「スマート」な機能を備えたデジタル通貨で、分散型金融やNFTといった新たなアプリケーションを生み出し、決済やオンライン融資の自動化を支援するビジネスを支援している。現在、イーサはビットコインに次ぐ世界第2位の暗号通貨であり、時価総額は4600億ドルを超えている。

デジタル通貨の価格変動に対処するため、ステーブルコインは不換紙幣やコモディティ資産を固定することで価値の安定化を実現している。"1つは、いわゆる「TIDEコイン」や「ドルコイン」に代表されるもので、市場規模は2500億ドルを超え、米ドルや米国短期国債などを裏付けとし、いつでも1対1などの比率で交換できる。もうひとつは、オンチェーンアルゴリズムによって需要と供給を調整しようとするアルゴリズム型ステーブルコインである。今日、ステーブルコインは、国境を越えた決済、送金、暗号資産市場における流動性供給の中核的なツールとなっており、世界的な1日の取引量は1000億ドルを超えることが多い。

近年、中央銀行デジタル通貨（CBDC）は、中国の「デジタル人民元」のような公的権力の参入を代表するものであり、大衆化に入った。例えば、中国の「デジタル人民元」は普及と促進の段階に入った。一部の学者は、これを「電子基軸通貨（M0）」と定義し、不換紙幣の属性を保持しつつ、デジタルインフラをキャリアとして使用している。さらに、理論的な世界では、国際的な準備中立的な概念媒体として「世界暗号通貨（WCC）」を発行する国際機関にも存在し、圧力の脱ドル化とデジタル革新の衝突が議論を引き起こした。

ビジネス価値の観点から、デジタル通貨の利点は明らかです：決済効率の向上、国境を越えた取引コストの低減、自動化プロセスをサポートするプログラマビリティ、銀行口座を持たない人々のための金融包摂。金融包摂実体経済においては、その応用は多くの分野に浸透している。東南アジアやラテンアメリカの成熟した送金回廊では、ステーブルコインがほぼリアルタイムの決済と低手数料で従来のエージェントバンキングシステムを破壊している。貿易金融やサプライチェーンのシナリオでは、スマートコントラクトが納品確認後に請求書発行と支払いを自動的にトリガーし、信用状やサプライチェーンファイナンスのプロセスを合理化することができる。一部の企業（MicroStrategyなど）では、ビットコインを準備資産配分として使用している。ビットコインは、不換紙幣の切り下げリスクをヘッジする試みとして、一部の企業（MicroStrategyなど）が準備資産配分として使用しています。

しかし、価格の変動性、スケーラビリティのボトルネック、サイバーセキュリティリスク、法的不確実性といった課題も無視できません。一部の企業やトランプ政権でさえ、ビットコインを準備資産として利用しているにもかかわらず、論争は続いている。分散型金融は高いリターンをもたらすが、契約リスクやカウンターパーティリスクがある。現物資産のパススルーは流動性を向上させるが、規制はまだ完全ではない。

近年、欧州から米国、中国からその他の新興市場まで、各国がさまざまな種類のデジタル通貨の適用や規制の枠組みを着実に推し進めるなか、このテクノロジーによる通貨革命は重要な段階に入った。.巨大なグローバル金融システムと比較すると、デジタル通貨はまだ発展の初期段階にある。長い間、米ドルは良好な流動性のおかげで世界の主要通貨になることができ、多数のデジタル通貨は、規模と安定性の面で米ドルにまだはるかに劣っている。しかし、デジタル通貨が広く受け入れられ続けると、安定した強化された流動性の品種の価値は、規制枠組みの段階的な改善と組み合わせることで、または本当に伝統的な通貨の地位に挑戦するでしょう。

「ネイティブ」デジタル通貨企業と伝統的な金融機関の間では、協力と駆け引きが交互に行われてきました。結局のところ、"現実世界 "のキーポイントにデジタル生態系では、それが不換紙幣建てのリスク資金調達であるかどうか、またはデジタル通貨交換を完了するために銀行口座を通じて、まだ規制の不確実性と慎重な態度の潜在的なリスクの伝統的な機関の対象となります。

この緊張は、ランドマークの失敗のケースで特に強調されている。 2019年のソーシャルメディア大手フェイスブックが主導するLibra（後にDiemと改名）イニシアチブは、テックジャイアントのものと言える。ステーブルコイン空間を彩った対立の典型的なサンプルである。VisaやMasterCardを含む決済大手の連合は当初、通貨バスケットに固定されたグローバルな資産担保型ステーブルコインの立ち上げを目指したが、すぐに規制当局の強い反発を招いた。通貨主権、金融の安定性、プライバシー保護、違法な金融活動に対する米国の議員や規制当局の懸念により、創設メンバーは政治的圧力の下で撤退を余儀なくされた。このプロジェクトが後に単一通貨のステーブルコインに調整されたとしても、「民間機関が通貨発行権を管理する」というガバナンスの論争により、このプロジェクトは消滅するだろう。

一部のアナリストは、Libraの失敗を「伝統的な金融機関と規制当局が通貨発行に関する影響力の移転に抵抗している」典型的なケースだと解釈した。「典型的なケース。技術的な実現可能性が、主権者の権限と国民の信頼という二重のテストに合致する場合、ガバナンスの枠組みに欠陥があると、最終的にはイノベーション自体が裏目に出ることになる。同様に、メタ社（旧フェイスブック社）のその後の試みと他のハイテク大手のデジタル通貨プロジェクトは厳しい精査に直面しているが、一方で欧州と米国の伝統的な金融企業はデジタル通貨の規制レベルにおいて依然として大きな発言力を持っている。

しかし、論争を越えて、相乗的な進化の成功のパラダイムが静かに形作られています：

• 暗号資産カストディと機関投資家向けサービス：フィデリティやBNYメロンなどの大手銀行は、すでに機関投資家向けに暗号通貨カストディサービスを提供しており、分離口座、保険機構、および従来のカストディ基準へのコンプライアンスプロセスを通じて、デジタル資産カストディを従来のリスクフレームワークに統合しています。

• Digital Currency Convergence of Payment Networks: PayPalはVisa、MasterCardなどとともに、すでに特定の暗号通貨をサポートしています。

• 銀行業務。ステーブルコインと預金パススルーの発行：一部の銀行は、内部流動性管理のため、またはコルレス銀行業務を最適化するために、許可されたブロックチェーン上で預金パススルーを発行することを模索しています。="font-size: 18px;">Breakthrough in compliant investment vehicles: 米国でビットコインスポットETFの上場が承認されたことで、暗号資産が規制された金融市場に正式に統合され、機関投資家が伝統的な証券口座を通じて原資産に配分できるようになりました。

  暗号企業の銀行アクセス：ニューヨークのBitLicense改定やEUのMiCAなどの規制枠組みが実現するにつれ、暗号取引所やサービスプロバイダーは、銀行サービスへのアクセスを得ることができるようになりました。「顧客の身元確認/金融犯罪の防止」（KYC/AML）プロセスを洗練させ、フィアット金融システムとシームレスに統合することで、暗号取引所とサービスプロバイダーは銀行サービスへのアクセスを得ることができるようになった。

全体として、分散型台帳技術（DLT）は伝統的な金融仲介機関への依存を弱めますが、現実には、ブロックチェーン企業が不換紙幣の流動性にアクセスし、不換紙幣の流動性を満たすには、準拠したパートナーを通じて不換紙幣の流動性にアクセスする必要があります。を経由して不換紙幣の流動性にアクセスし、規制要件を満たす必要がある。米国で初めて認可を受けたビットコイン取引所であるCoinbaseが厳格なコンプライアンスフレームワークを通じて銀行とのパートナーシップを確立したことから、JPMorgan Chaseが即時の機関間決済のためにJPM Coinを立ち上げたこと、Visaがクロスボーダー決済の効率を最適化するためにUSDC安定コイン決済を試験的に導入したことなど、「成功」の実例は数多くある：デジタル通貨のイノベーションはもはや完全なディスインターミディエーションを目指すものではなく、テクノロジープロバイダーと伝統的な金融機関が協力してソリューションを設計することで、イノベーションと安定性を兼ね備えた金融パラダイムが出現する。この「競争の中の協力」は、金融インフラの根本的な論理を再構築しており、規制メカニズムの改善とグローバルスタンダードの段階的な調和は、デジタル通貨エコシステムの成熟した進化を加速させるだろう。

過去数年間で、不換紙幣や他の資産にペッグされることで相対的な価格安定を実現する特別なデジタル通貨であるステーブルコインは、暗号市場における周辺的な役割から、取引、決済、決済の分野における中心的な存在へと飛躍した。6月以降の米ドル建てステーブルコインの1日平均取引高は1,000億ドルを超え、ビットコインとイーサリアムの取引高を大きく上回っている。現在のステーブルコインの時価総額は2500億ドルを超え、2019年から250倍以上に増加し、デジタル価値の交換方法を変えるだけでなく、新たな収益モデルを生み出すと同時に、政局やビジネスゲーム、地政学の影響を受け、規制の枠組みが急速に進化している。

(1) ステーブルコインの運営モデルと市場環境

活況を呈するステーブルコイン業界の背景には、明確な運営と収益性のロジックがある。主要な発行体のほとんどは、準備資金を短期の米国債、マネー・マーケット・ファンド、その他の流動性資産に投資している。例えば、Tetherの発行体であるテザー社の2024年上半期の財務報告書を見ると、52億ドルの利益は主に準備金収益によるもので、米国債のポジションだけで970億ドルを超え、毎月の金利収入は約4億ドルと高い。同様に、USDCの発行体サークルは、その収益の約98％を準備金利息から得ているが、米国債の短期利回りの上昇のおかげもあって、2024年には17億ドルの収益が急増した。

これらの発行体の収益モデルは複雑ではない。ステーブルコインがデジタル市場で流通すると、発行者はその準備金を収益を生む金融商品に投資し、収益と運営コストの差額を得ることで利益を得る。このリターンの裁定取引は、ヘッドステーブルコイン発行者の主な利益源となる。

準備金の利息に加えて、安定コインの発行者はさまざまな方法で利益を上げている。例えば、機関投資家向けの大口鋳造や償還業務に手数料を課したり、機関投資家向けにカストディアンサービスを提供する際に手数料を課したり、パートナー企業にステーブルコイン発行の技術サポートを提供したりする。発行者の中には、投資活動にも積極的に関与しているところもある。例えば、暗号通貨の貸し出しや大規模な投資プロジェクトに手を出して多額の追加収入を得ているTetherや、Coinbaseのような取引プラットフォームと準備金の収益を共有することでUSDCのマーケティングを推進し、2024年にはCoinbaseに9億ドル以上の分配手数料を支払っているCircleなどである。PayPalのPYUSDのような新興のステーブルコインも、「遊休期間」を利用して収益を得るとともに、2025年には年率3.7%といった高い金利でユーザーを惹きつけている。

ステーブルコインの市場での地位は、その背後にある提携ネットワークによって決まることが多い。最大」のオフショア暗号通貨取引所であるBitfinexは主要取引プラットフォームであり、現米商務長官ルトニクが経営するカントール・フィッツジェラルドはカストディアン業務と準備資産の管理を担当し、投資機関と手を組んでビットコイン買収などのビッグプロジェクトも行っている。このような深い協力関係により、USDTは1180億ドルの規模を持つ市場の大部分を占め、さらにはあらゆる種類の取引プラットフォームや分散型金融システムに深く組み込まれている。キャンター・フィッツジェラルドは、80％以上のトレジャリー資産を専門的に管理しており、ソフトバンクやその他の資本との協力関係も相まって、テザーはデジタル通貨サークルのニッチを超えた影響力を持つようになって久しい。

一方、第2位のステーブルコインであるUSDCは、準拠したアライアンスの道を歩んできた。Circle Inc.と米国で初めて認可されたビットコイン取引所であるCoinbase（Circleは後に独立して運営）によって立ち上げられたUSDCは、時価総額600億ドル、年間成長率78%で取引と決済のシーンに急速に浸透した。世界最大の暗号通貨取引所CoinSafe、クレジットカードの巨人Visaや他の主流の機関との協力は、より多くのUSDCは徐々に伝統的な金融システムに統合され、定期的な監査と透明性の高い操作だけでなく、ギャップを開くために、それや他の競合他社を聞かせて。"初日は予想よりもはるかに高い168％以上上昇し、デジタル通貨企業の数を促進するために、IPO計画を開始しました。

先頭を切って、新たなプレーヤーが異なるモデルで参入した。例えば、USD1はトランプ一族の会社が世界最大の暗号通貨取引所CoinとUAEのファンドMGXと共同で立ち上げたもので、政治的影響力とプラットフォームのリソースの助けを借りて市場を切り開こうとした。しかし、プロジェクトの関連性をめぐる論争や規制当局の監視により、ユーザーや一般市民からの受け入れは限定的で、先行きはまだ不透明である。一方、USDBは、欧米で同じく決済大手のStripeが主導し、以下のような異なるルートを採用した。レベニュー・シェアリング」モデル：ユーザーと開発者が大部分を占め、発行者は少額のサービス料を徴収するだけというもので、よりオープンなモデルを採用するフィンテック企業を呼び込もうとしている。

伝統的な金融機関も手をこまねいているわけではない。JPモルガン・チェースやバンク・オブ・アメリカなどは、「米国版アリペイ」であるゼル（Zelle）のような既存の銀行間決済システムに依存した、より安全なデジタル決済サービスを提供することを意図して、規制されたデジタル米ドル安定コインを開発するために提携している。こうした銀行主導のプロジェクトの現在の目標は、暗号取引所と競合することではなく、むしろフィンテック時代の主流の決済市場にしがみつき、より低コストかつ高速で企業と消費者を囲い込むことなのかもしれない。

香港のステーブルコイン条例が今年8月1日に施行されることが間近に迫る中、国内の主要企業はステーブルコイン分野での計画を打ち出している。アント・グループのアント・デジタルは、香港のステーブルコイン・ライセンスの申請を開始し、規制当局との数回のやり取りを終え、サンドボックス試験運用を完了し、香港をグローバル本社としてリストアップしている。アント・インターナショナルも香港のステーブルコイン・ライセンスの申請を計画しており、グローバルな財務管理投資と協力を加速させ、人工知能、ブロックチェーン、ステーブルコインの革新的な応用に投資している。JingdongのJingdong Coin Chain Technologyのstablecoinはサンドボックス・テストの第2段階に入り、テストシナリオはクロスボーダー決済、投資取引、リテール決済などをカバーしており、グローバル企業の為替コストを大幅に削減することを目指している。"font-size: 18px;">ステイブルコインが急速に台頭した理由は、市場の複数のニーズを的確に満たしている点にあり、テクノロジー資本、多国籍資本、伝統的な金融機関の利益のバランスをとる「最大公約数」である。

暗号通貨取引においては、「安定剤」としての役割を果たす。投資家は、銀行口座を頻繁に利用することなく、変動の激しい暗号資産と比較的安定した不換紙幣を切り替えることができる。現在、暗号セクターにおける融資、財務管理、デリバティブ取引はすべて、暗号資産価格変動のリスクをヘッジするために安定したコインに依存しており、これが市場の需要をさらに増幅させている。加えて、国境を越えた決済は、手数料が高く、到着が遅いという従来の金融の悩みの種だった。"シャドー・ドル "と呼ばれる米ドル・ステーブルコインの出現は、迅速で低コストのフローを通じて、金融インフラが脆弱な地域に世界中に浸透し続けており、アフリカ諸国の多くの通貨メカニズムが「ステーブルコイン化」しようとしているとさえ考える分析もある。「stablecoin化」。

マクロ経済環境も推進力の役割を果たしている。過去数年の高金利時代、ステイブルコイン発行者は国庫債券のような利回りの高い資産に手元資金を投資してきた。これは、利益を出すことを可能にするだけでなく、利子補助金などによってユーザーやパートナーを惹きつけ、また、銀行などの伝統的な金融大手にデジタル技術開発の利益を流す経路を確立する。同時に、チェーン間の相互運用性の向上といったブロックチェーン技術の成熟や、規制政策の段階的な明確化によって、ステーブルコインの大規模な応用に対する障害は取り除かれている。

現在、ステーブルコインの発展には、常に政治とビジネスの深い駆け引きも伴っている。米国では、ステーブルコイン関連法案（GENIUS ActやSTABLE Actなど）が議論される背景には、まさに発行者、金融機関、規制当局間の熱いやり取りがある。トランプ一族はUSD1プロジェクトを積極的に推進しており、この米国政府の規制変更にも寄与している。Tetherはアライアンスを通じてコンプライアンスと影響力を向上させ、オフショア取引に対する米国の「ロングアーム管轄権」のリスクを防ごうとしている。Circleは上場と規制の積極的な受け入れを通じて、コンプライアンスに準拠したステーブルコインの開発のベンチマークを設定している。銀行アライアンスの加入は、コンプライアンスに準拠したステーブルコインの開発のベンチマークを設定している。銀行同盟はまた、規制されていない民間のステーブルコインを防ぎ、既存の通貨システムの安定性を維持しようとしている。

したがって、ステーブルコインの将来は、規制政策の方向性に大きく左右される。米国における立法プロセスは、米ドルのステーブルコイン発行がブームの先駆けとなるか、海外シフトを余儀なくされるかを直接決定する。EUのMiCA法案が施行された後、準備金の透明性と資本要件について厳しい基準が打ち出されており、これはサークルのようなコンプライアンスを遵守する企業に利益をもたらすと同時に、コンプライアンスを遵守しないプロジェクトの生活圏を圧迫することになる。香港、中国、シンガポール、その他の地域も、規制改革を積極的に模索し、リスク管理を前提としたデジタル金融発展の高地を作ろうとしている。地域による規制政策の違いは、ステーブルコイン企業のレイアウトや立地に影響を与えるだけでなく、国境を越えた取引の相互運用性にも課題をもたらしている。世界的に統一された規制基準をどのように確立するかが、業界を前にした重要な課題となっている。

全体として、ステーブルコインは伝統的な金融や貿易に統合され続けている。企業は国際取引の決済にステーブルコインを利用し、為替リスクを軽減することができます。また、資産パススルーを活用して、より効率的な取引を可能にすることもできます。欧州とアジアにおける中央銀行デジタル通貨（CBDC）の発展は、安定コインが公的デジタル通貨とリンクする新たな金融エコシステムにつながる可能性がある。同時に、ステーブルコインのリスクも無視できない。不透明な準備資産、規制の裁定、市場競争の激化といった問題は、業界の安定性を常に脅かしている。アルゴリズムによるステーブルコインの破綻は、警鐘を鳴らしている。加えて、地政学的紛争、サイバーセキュリティリスクなども、ステーブルコインの発展に不確実性をもたらしている。">近年、デジタル通貨の分野は急速に発展しており、あらゆる種類のデジタル通貨企業が誕生し、政府や国際機関は対応するルールや枠組みの策定に尽力している。この変化は、世界経済のあらゆる側面、特に米国経済や国際貿易のパターン、ドルの覇権に大きな影響を及ぼしている。

(I) 米国経済への影響

米国内では、米ドル建ての安定コインはますます重要な役割を果たすだろう。多くの分析が関係するところでは、トランプ現政権は、米国債に裏打ちされたステーブルコインのエコシステムを構築し、「オンチェーン米国債サイクル」を形成しようとしている。米国債の需要を高め、政府の借入コストを削減し、米国債の規模が大きく、保有者の信頼が揺らいでいるなどの危機を緩和する方法として、ステーブルコインの発行者を米国債の重要な保有者に引き込もうとしている。同時に、安定コインは反マネーロンダリングと金融規制制度に含まれ、ロングアーム管轄の範囲を拡大し、外国団体による米国内での安定コインの発行を制限し、そのプロセスを確実に管理しようとするものである。

技術的なレベルでは、米ドル安定コインを合理的に規制し、広く採用することができれば、金融市場の効率を高めるだけでなく、米国の金融機関が新たなビジネス分野を開拓する機会にもなる。同時に、ステーブルコインの開発は、米国の決済システムの近代化を促進することにもつながる。さらに、利子支払いやオフショア取引に関する関連ルールの導入により、関連金融商品の市場受容がさらに促進されることも期待される。

したがって、デジタル通貨の規制と政策における米国の取り組みは極めて重要です。GENIUS Actのような規制の枠組みを制定することで、米国はステーブルコインの発行と規制に関するグローバルスタンダードを設定し、米ドルに裏打ちされたデジタル資産に対する投資家や機関の信頼を高めることができる。現在、トランプ政権は、金融機関や革新的な企業が規制や政策を活用し、グローバルな資本や人材を米国に呼び込めるようにする一連の動きを通じて、世界の金融セクターにおける米国のリーダーシップをさらに強化しようとしている。

(ii) 国際貿易とドル覇権への影響

USDTのような（オフショアの）米ドル・ステーブルコインが国際貿易で広く使用されることで、米ドルの覇権はデジタル取引の領域にさらに拡大します。ほとんどのステーブルコインは米ドルを基準に発行・予約されているため、国際貿易決済における米ドルの支配的地位はさらに強固なものとなっている。世界のデジタル取引のエコシステムにおいて、米ドルは依然として取引の中核通貨であり、米国は安定コインの規制と管理を通じて、世界貿易の資本フローと決済システムに間接的に影響を与えることができる。

現在、ビットコインのような非中央集権的な暗号通貨が世界の外貨準備に占める割合は相対的に小さく、その時価総額は数兆ドルに上る世界のドル外貨準備に比べれば微々たるものだ。短期的には米ドルの覇権を脅かすほどの脅威にはなりそうもない。しかし長期的には、ビットコインのような非中央集権的な暗号通貨が国境を越えた取引や価値の保存手段としてより広く使われるようになれば、米ドルへの依存度をある程度下げることができるかもしれない。

デジタル通貨、特に他の資産と連動する安定したコインは、一部の新興市場国で代替的な交換手段として台頭しつつある。一方では、新興市場国のデジタル通貨インフラは比較的脆弱で、ネットワークのカバー率や技術的セキュリティに問題があり、デジタル通貨の普及には限界がある。一方、中央銀行や規制当局は通常、規制されていないデジタル通貨を警戒しており、自国の金融安定性や金融政策の実施に影響を与えることを恐れている。

世界的な地政学的競争がますます激しくなる中、一部の大国は米ドルの覇権への依存度を下げ、対抗するため、自国の中央銀行デジタル通貨の開発を積極的に推進している。クロスボーダー決済分野における中国のデジタル人民元の探求と、関連するクロスボーダー決済プラットフォームの構築は、国際貿易に新たな決済オプションを提供し、クロスボーダー貿易決済における米ドルのシェアをある程度転換させる。

現在、デジタル通貨に対する世界の規制状況は、金融の安定性、技術革新、地理的競争など複数の考慮事項に基づき、完全な禁止から積極的な参加まで、各国が多様で差別化された状況を示しています。デジタル通貨に関する現在の世界的な規制状況は、多面的かつ多様な傾向を示しており、各国は金融の安定性、技術革新、地政学的競争といった複数の考慮事項に基づき、全面的な禁止から積極的な受け入れまで、幅広い戦略を形成している。この進化の中心的な原動力には、システミック・リスクを防止する現実的な必要性が含まれ、通貨主権ゲームやデジタル経済の覇権争いも絡んでいる。

(I) 米国：分散型フレームワークにおける戦略的統合

世界最大のデジタル通貨市場である米国は、分散型の連邦・州規制モデルを採用しており、近年は立法を通じて統一的な枠組みを構築する努力を加速させている。1対1の準備金要件、独立監査、安定したコイン発行に対する消費者選好を設定しようとする2025年ジーニアス法の進展は、重要なマイルストーンとなっている。2025年の "ジーニアス法 "は、1:1の準備金要件、独立監査、安定コイン発行の消費者償還優先権を設定し、決済ベースの安定コインを証券や商品から除外し、銀行のような規制体制の下に置くことを目指すもので、重要なマイルストーンとなっている。このイニシアチブは、Terra/Lunaの破綻によって露呈したリスクへの対応であると同時に、安定コインの発行を規制することで、クロスボーダー決済における米ドルの優位性を固めようとする試みでもある。

一方、2025年4月、米連邦準備制度理事会（FRB）は、銀行の暗号への参加に対する多くの制限を撤廃し、通常の規制プロセスを通じて関連活動を実施することを認め、フィンテック推進のシグナルを発表した。を発表した。さらに、米国政府は、「ドル-安定コイン-暗号市場」の閉じたループを形成し、デジタル資産空間における米ドルの価格決定力をさらに強化する試みとして、戦略的ビットコイン準備プログラムを通じて、没収された20万ビットコインを国家資産に含めた。

(2) EU：立法によるリスク格付けパラダイム

EUは、暗号資産を決済型、証券型、その他のカテゴリーに分類し、差別化された規制を実施するMarkets in Crypto Assets Act（MiCA）を通じて、世界初の包括的な規制枠組みを確立した。MiCAはステーブルコインについて、発行者に十分な準備資産を保有し、厳格な開示義務を果たすことを求める一方、サービスプロバイダーには最低資本金とマネーロンダリング防止のコンプライアンス基準を設定している。

さらに、EUデジタルユーロの開発は急速に進んでおり、その2層の運用アーキテクチャ（中央銀行と商業銀行の連携）の設計コンセプトは、市場のイノベーションを考慮しながら通貨の主権を守ろうとするもので、主権デジタル通貨設計のベンチマークとなることを目指しています。主権デジタル通貨設計のベンチマークとなることを目指します。

(3) アジア：技術主権と金融安全保障の二重論理

(3) アジア：技術主権と金融安全保障の二重論理

中国は、地域の実情に合わせた辺境開放戦略を採用している。中国本土では、金融の安全と秩序の安定を第一に考え、「民間の暗号通貨を禁止し、中央銀行のデジタル通貨を推進する」という二本立ての戦略を採用している。仮想通貨取引と投機のリスク防止に関する通達」などの文書を通じて、中国は暗号通貨取引と資金調達を明確に禁止し、デジタル人民元パイロットプログラムを推進してきた。すでにリテール決済やクロスボーダー決済（mBridgeプロジェクトなど）といったシナリオをカバーし、マネーロンダリング防止機能を強化するため、プログラムの特性を探ってきた。この選択は、金融リスクの防止を考慮したものであるだけでなく、「一帯一路」イニシアティブの下での国境を越えた決済システムの再構築にも役立つものである。同時に、中国香港はアジアにおける金融イノベーションのフロンティアでありパイロット基地として、世界の金融市場と高度に統合されている。こうした背景から、香港は2024年に仮想資産取引プラットフォームのライセンス制度を開始し、ビットコインスポットETFを立ち上げ、2025年5月にはステーブルコイン法案を可決した。この法案では、グローバルなウェブ3.0リソースを呼び込むため、発行者は2500万香港ドルの出資を行い、継続的な監査を受ける必要がある。

一方、日本とシンガポールは、開放性と規制の両方に重点を置くことを選択した。日本は、決済サービス法に基づいて暗号取引所にライセンスを課し、その規制にステーブルコインを含める。シンガポールは、決済サービス法を通じて明確なライセンス制度を確立し、資格のある機関がステーブルコインを発行できるようにする一方、複数の国との間で中央銀行デジタル通貨のクロスボーダー決済試験を実施している。

(4) 新興市場：金融包摂と通貨主権の綱引き

デジタル通貨は、ラテンアメリカやアフリカなど、伝統的な金融サービスが弱い地域において、金融排除や国境を越えた送金のコストに対処するためのツールと考えられている。2021年に開始されたナイジェリアのeNairaは、モバイルウォレットを通じて銀行口座を持たない人々にサービスを提供し、国境を越えた送金手数料を70%も削減する。ブラジルは、決済システムの効率化とレアル切り下げの圧力に対処するため、2022年に中央銀行のデジタル通貨を開始する予定だ。しかし、中央銀行のデジタル通貨を試験的に導入する前に暗号通貨取引を禁止したこともあるインドのように、規制能力が不十分なために保守的な戦略を採用している国もある。この乖離は、新興国における技術的配当と通貨主権の喪失との間の難しいトレードオフを反映している。ステーブルコインの「デジタル・ドル化」の流れは、米ドルへの依存度を高める可能性がある一方で、独自に開発された中央銀行のデジタル通貨は、技術的・制度的課題の両方に対処する必要がある。

(5) 世界的な協調：コンセンサスと乖離

(6) 世界的な協調：コンセンサスと乖離

(7) 世界的な協調：コンセンサスと乖離="font-size: 18px;">国際機関は規制基準の収斂を推進している。金融安定理事会（FSB）は「同じビジネス、同じリスク、同じ規制」の原則を提案し、ステーブルコインの発行には厳格な準備金と流動性管理基準に従うことを求めている。マネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）は仮想資産の規制に関するガイドラインを更新し、渡航ルールと受益者所有権の透明性を強化した。しかし、米国、中国、欧州などの当事者間の利害の相違が、断片的な実施につながっている。

世界的な規制のパラダイムシフトも複数の力が後押ししている。2022年のTerraUSDの暴落によって引き起こされた連鎖反応は、アルゴリズムによるステーブルコインの脆弱性を露呈し、各国に準備金要件と投資家保護の強化を促した。第二に、地政学的競争がルールを作る権利を再形成した。米国はステーブルコインとビットコイン準備金を通じて米ドルの覇権を固め、中国はデジタル人民元で国際決済ネットワークを拡大し、「技術ルートと支配通貨」のダブルゲームをもたらした。FATFのデータによると、仮想通貨関連の犯罪規模は2024年に前年比32％増加し、各国はチェーン取引の監視と国際的な情報共有の強化を余儀なくされる。

今日、デジタル通貨業界はフリンジからメインストリームへの重要な転換点にあり、規制の状況は「底辺の統一と地域的な差別化」によって特徴付けられることになる。"FATF、FSBなどの最低基準は徐々に下がりつつあるが、市場アクセスや技術ルートなどではまだ国によって差がある。米国の "ジーニアス法 "の進展や中国香港の "ステーブルコイン条例 "の施行は、コンプライアンスと制度化に向けた世界のステーブルコイン市場の進化を予告している。

2030年以降を見据えて、デジタル通貨と米ドルの発展には4つのシナリオが考えられ、世界の金融情勢に大きな影響を与えます。

シナリオ1：ドル支配の強化。米国が民間のステーブルコインと互換性のあるデジタル・ドル・システムを構築すれば、国内および国際的な決済での普及が促進される。ジーニアス法」によって規制された米ドル・ステーブルコインは、オンライン取引決済の主要ツールとなる。米連邦準備制度理事会（FRB）もまた、伝統的な銀行業務をデジタル金融につなげるため、リテール型の中央銀行デジタル通貨を発行した。グローバルなクロスボーダー決済システムが関連チャネルに統合された後、米ドルの覇権はさらに強固なものとなり、ビットコインのような分散型暗号通貨がその中核的地位を揺るがすことは難しい。

シナリオ2：多極化するデジタル通貨エコシステム。将来的には、米ドル・ステーブルコイン、地域で使用されるデジタル人民元、EUが規制するユーロ・ステーブルコインなど、複数のデジタル通貨が共存することになる。国境を越えたホールセール決済などのニーズを満たすため、合成支配的なデジタル通貨が出現し、米ドルの支配力はある程度弱まるかもしれない。各国の準備資産はデジタル資産を含めて多様化する傾向にあり、企業や個人は効率、コスト、規制に応じて決済チャネルを選択できる。

シナリオ3：デジタル通貨状況の断片化。規制の違いや地政学的対立がデジタル通貨の相互運用性を阻害している。地域によって互換性のないシステムが採用され、決済ネットワークが分断される。民間のステーブルコインが成長する地域もあれば、制限される地域もある。国境を越えた貿易と金融は、複数のデジタル通貨決済の複雑さに直面し、コンプライアンスをより困難にしています。米ドルの役割は、一部の地域では地域デジタル通貨に取って代わられつつありますが、市場の断片化が経済効率を制約しています。

シナリオ4：分散型通貨が激変する。可能性は低いが、分散型暗号通貨がアルゴリズムの改善、管理の改善、実物資産の組み込みを通じて安定性と認知度を獲得すれば、価値の取引と保管のための信頼できる手段になる可能性がある。グローバルプレーヤーはソブリン通貨を回避し、暗号通貨を貿易や準備に利用するかもしれない。しかし、そのためには価格変動、取引の規模拡大、規制の協力といった課題を克服する必要があり、技術的、法的、政治的な障害により、短期から中期的には実現が難しいだろう。

全体として、デジタル通貨の将来の方向性は多くの要因に影響される。規制は、信頼できる安定したコインを育成するために、イノベーションと安定性のバランスを取る必要がある。技術的には、ブロックチェーンシステムは、取引規模、互換性、プライバシー、セキュリティにおいて飛躍的な進歩を遂げる必要がある。国境を越えた協力は、プロトコル、標準、相互信頼のメカニズムを通じて相互運用可能なネットワークを構築する必要がある。地政学的状況は、デジタル通貨の推進に影響を与える。また、ユーザー、組織、企業の受け入れ、経済危機、一般市民の認識も、その発展にとって極めて重要である。