インドの中央銀行が、より安全なデジタル決済のために、安定コインよりもCBDCを優先するよう各国に呼びかけ

インド準備銀行（RBI）は、民間発行の安定コインよりも中央銀行デジタル通貨（CBDC）を優先するよう世界各国の政府に呼びかけました。CBDCは、国の金融構造全体を破壊することなく、スピード、効率性、プログラム可能性など、安定コインと同じ金融上のメリットを提供できるとしています。

RBIは2025年12月の金融安定性報告書の中で、CBDCを「究極の決済資産」と呼び、貨幣の単一性を維持し、国家決済システムの信頼を支えている。中央銀行によると、主権当局が発行するデジタル通貨は、中央銀行が通貨システムの中核であり続けることを保証しながら、決済インフラを近代化することができます。

RBIは、CBDCは即時決済やプログラム可能性など、しばしばステーブルコインと関連付けられるのと同じ利点を提供しますが、中央銀行の後ろ盾という信頼性と安全性が加わると主張しました。

インド政府は経済調査2025-2026を通じて、ステーブルコインが依然として検討事項の一つであることを示しましたが、ステーブルコインに関しては依然として注意を呼びかけています。

RBIがステーブルコインをシステミックリスクとみなす理由

中央銀行はまた、民間のステーブルコインが大量に採用されることで、特に市場にストレスがかかる時期に、金融不安の新たな経路が生まれる可能性があると警告しています。RBIは、安定コインは発行体に対する信頼が失墜した場合に突然償還が実行されやすく、潜在的に流動性危機を引き起こし、それがより広範な金融システムに波及する可能性があると主張しています。

安定したコインが意図した価値を維持できないデペッグ現象も、信頼を損ない、市場のボラティリティを増幅させるリスクとして強調されました。RBIはさらに、民間が発行するデジタルマネーに依存することは、重要な金融インフラを営利団体の手に移すことで通貨主権を弱める可能性があると警告した。

こうした理由から、RBIは各国に対し、安定コインに関連するリスクを慎重に評価し、国内金融システム内での規模拡大を許可する前に、適切な政策対応を策定するよう促しました。

こうした懸念は、安定コインの導入が世界的に加速し続けていることに起因しています。DefiLlamaのデータによると、ステーブルコインの時価総額は2025年に約2050億ドルから3070億ドルに増加し、より迅速で安価なクロスボーダー決済への需要が牽引しています。

RBIがCBDCに信頼を寄せているにもかかわらず、批評家たちはCBDCの広範な意味合いについて警戒を続けています。プライバシー擁護派は、CBDCによって中央銀行が従来の金融システムよりも綿密に取引を監視できるようになり、過剰な監視が可能になる可能性があるとの懸念を表明している。

また、個人が中央銀行と直接デジタル通貨を保有することを認めると、民間金融機関から預金が引き離され、商業銀行業務が混乱する可能性があるという意見もあります。

また、CBDCが金融権力の過度な中央集権化を招き、政府当局に資金を集中管理させ、金融の自律性を低下させるのではないかという懸念もあります。

Atlantic CouncilのCBDCトラッカーによると、現在までにCBDCを完全に立ち上げたのはナイジェリア、バハマ、ジャマイカの3カ国のみです。他の数十カ国は試験段階、開発段階、研究段階にとどまっている。RBIは、技術的、規制的、社会的な懸念に対処するためには、慎重な展開が不可欠であると指摘しています。

プライバシーの懸念と安定性を天秤にかける

より広い観点から、RBIの主張は、金融の安定というレンズを通して見ると、重みがあります。CBDCは、償還の実行や発行体の破綻といった不安定化するイベントのリスクを減らしながら、ステーブルコインが提供する効率性の多くを複製することができるようです。その意味で、中央銀行が発行するデジタルマネーは、大規模なデジタル決済のより弾力的な基盤を提供するかもしれません。

同時に、プライバシーや中央集権をめぐる懸念も捨てきれません。強力なセーフガードを欠くCBDCの枠組みは、特に利用者が金融活動に対する過剰な監視を恐れる場合、国民の信頼を損なう可能性があります。CBDCの有効性は、結局のところ、中央銀行が透明性と安全性と意味のあるプライバシー保護のバランスをとるシステムを設計できるかどうかにかかっているのかもしれません。

議論を総合すると、イノベーションとコントロールの間の基本的なトレードオフが浮き彫りになっています。ステーブルコインは明確な有用性を示していますが、RBIが指摘したシステミックリスクは無視できません。CBDCは、慎重に設計されれば、金融システムを同じ脆弱性にさらすことなく、同様の利益をもたらすことができるかもしれません-ただし、プライバシーとガバナンスに関する懸念が技術的進歩と並行して対処される場合に限ります。