イーサネットにおける6つのL2インセンティブの効果に関する研究 新L2エアドロップがユーザーを引き留められない理由

背景を理解した上で、より深い分析に入りましょう。

3、インセンティブがMAU（月間アクティブユーザー数）に与える影響

まずは、月間アクティブユーザー数をL2ごとに示したシンプルなグラフから見ていきましょう。ユーザー数です。

グラフを見ると、

• Base は、1ヶ月のアクティブユーザー数が平均56％と一貫して増加している唯一のチェーンであり、その維持率も大きく低下していないのに対し、他のチェーンはここ数ヶ月でユーザーが減少している。

• 他のすべてのL2は、ここ数ヶ月でユーザー数が減少している。

• エアドロップの後、ZK Sync Era、Blast、Starknetといった最新のチェーンは月間アクティブユーザーが減少していますが、OptimismやArbitrumといったL2ソリューションは月間アクティブユーザーがわずかに増加しています。

• 最近、より多くのL2ソリューションがオンライン化されています。その結果、ユーザー数はこれらのL2とそれぞれのエアドロップ・キャンペーンの間で希薄化しています。この傾向は、新しいL2がエアドロップ後にユーザーを維持するのに苦労している理由を説明するかもしれません。

• もう1つの説明は、長期的なユーザー維持に効果的な戦略であるアービトラムとオプティミズムの助成金プログラムによるものかもしれません。エアドロップ後の上昇傾向は、ユーザーベースの維持に苦労する新興のL2ソリューションとは異なり、これらのプログラムがユーザーの粘着性を維持することに成功していることを示唆しています。このことから、助成金のインセンティブが不足していること、および/またはエコシステムが小さすぎてアプリの数が少ないことが原因だと推測できます。

• 文化は、チェーンが成熟するにつれて、L2にとって重要な差別化要因です。この点では、Optimism、Arbitrum、Baseは、少し長く存在しているため、有利かもしれません。L2beat "によれば、2つのチェーン（ArbitrumとOptimism）はまだ第一段階である。

• Baseにはトークンがない。

しかし、MAUだけが考慮すべき指標ではありません。インセンティブキャンペーンが収益に与える影響を詳しく見てみましょう。

4、収益に対するインセンティブの影響

さて、この記事で取り上げる2つ目の指標、収益を見てみましょう。2つ目の指標を分析するために、インセンティブ配分総額（ドル）を見直し、チェーンが生み出した利益総額（ドル）と比較します。

チェーンは通常、メインネットで稼動するとすぐにインセンティブ活動を開始するため、これらの活動の有無について比較することはできません。私たちは、より包括的な画像を得るために、各L2の累積収益を累積インセンティブで割ることにしました。

以下のようなものがあります。

• 2 つのチェーンがあり、そのチェーンはインセンティブを上回る収益を上げている。.インセンティブに1ドル使うごとに、約50ドルの収益を生み出している。オプティミズムもまた、助成金プログラムによる最初の空中投下まで、純然たるプラス収益を維持していた。

• エアドロップを行ったチェーンは、インセンティブ支出よりも少ないチェーン収益を生み出しました：インセンティブに100ドル支出するごとに、Blast、Arbitrum、zkSync、Optimismはそれぞれ5ドル、8ドル、11ドル、27ドルを生み出しました。注目すべきは、時間の経過とともに、最も多くのアロケーションを提供するチェーンの中で、OptimismとArbitrumは月間アクティブユーザー数が増加していることである。対照的に、他のチェーンでは月間アクティブユーザー数は横ばいであり、助成金活動はほとんど見られない。

次の2つの結論を導き出すことができます。

• 短期的には、エアドロップはL2全体の純増を妨げています（インセンティブ費用を上回るドルベースで）。を上回る)。

• 入手可能なデータに基づくと、建設業者に積極的かつ頻繁に補助金を提供する古いチェーンは、長期的にユーザー1人当たりのインセンティブ費用を下げる傾向がある。

5、ユーザーあたりのインセンティブコスト

以下の図は、各L2チェーンのユーザーあたりの総コストを示しており、3つの主なパターンを示しています。

<

• Arbitrum やOptimismのような最初のL2では、エアドロップによってユーザーあたりのコストが大幅に上昇します。時間が経つにつれて、エアドロップや助成金などのインセンティブが減り、このコストは大幅に下がりますが、より多くのユーザーがネットワークに参加するため、これらのインセンティブの影響はなくなりません。最新値)。両社の戦略には、定期的な助成金と複数回のエアドロップ（Optimismの場合）が含まれ、エアドロップ終了後もユーザー維持を最大化し、安定したユーザーベースを維持している。この成功は、強力なエコシステムと、長期にわたってユーザーを粘着させ続けることができた多数のdApps（Gmx、Aave、Velodromeなど）にも起因している。

• 2つ目のパターンは、当初はエアドロップによってインセンティブコストが高騰し、その後インセンティブコストが増加し続けましたが、これはインセンティブが増えたためではなく、月間アクティブユーザーが急速に減少したためです。これは、図3に示すように、ユーザーがエアドロップが配布されるまで「ファーミング」し、その後チェーンを放棄するため、ユーザー数が減少し、ユーザーあたりのコストが高くなるために起こる。トークン生成イベント(TGE)の高い評価と、エアドロップ後の急速なユーザー脱落により、ZK Sync、Starknet、Blastのユーザーあたりのコストはそれぞれ1,102ドル、11,486ドル、2,000ドルとなっています。

• 一方、Baseのコストはユーザーあたり10セント以下と非常に低い。この高い効率性は、Baseが独自のトークンを発行していないという事実と、このチェーンが多くのユーザーを引きつけているという事実という2つの重要な要因から生じています。

• Baseは公式にエアドロップを発表していない。ETHやステイブルコインを使ったビルダーへの100万ドル以上の助成金などのインセンティブはあるが、他のチェーンと比べると極小だ。Blastが配布するインセンティブ総額の362倍、ZK Sync Eraの633倍にも満たない。エアドロップを考慮せず、助成金プログラムだけに注目したとしても、Optimismの助成金より100倍も少ないのです。

分析した6つのチェーン全体では、コストはMAUあたり約2,577ドルです。

6, 重要な洞察

• エアドロップは主に、事前にプラットフォームと交流している人に報酬を与えます。li>

  エアドロップは主に、事前にプラットフォームと交流し、ネットワークのストレステストを行い、収益を上げた人に報酬を与えるものです。対照的に、助成金プログラムは、長期的にユーザーを維持し、文化を創造し、フライホイールエコシステム（トークン重力）を構築するプロトコルをブートストラップすることを目的としています。

• すべてのインセンティブの90％以上はエアドロップで、残りは開発者や構築者のための長期的な助成金キャンペーンです。

• ほとんどのレイヤー2は、トークン発行の高い評価額で割り当てられた大量のエアドロップが主な原因であるため、経費が利益を上回り、正味プラスのリターンはありません。

- インセンティブの目標は、コスト以上の利益を生み出すことではありません。

- Baseは、開発者のスムーズなオンボーディング、文化、エアドロップ投機、Coinbaseの評判、競争力のある取引手数料など、さまざまな要因によって、インセンティブ支出を上回る収益を生み出している唯一のL2です。

- 古いL2ほどユーザーあたりのコストが低いのは、歴史的なセキュリティ（時間をかけて検証され、何度も監査が行われる......）、ネットワーク効果：定期的な助成金プログラムにより、これらのL2ではネットワーク効果が促進されている。時間が経つにつれて、L2には構築者やアプリが集まり、L2を取り巻くユニークなコミュニティが育まれ、自立的なイノベーションの成長サイクルが生み出される。

• Base はユニークな孤立したケースです。彼らは、追跡可能な創業者への比較的少額の助成金の提供に重点を置き、活動へのインセンティブよりも文化を優先しています。

• Baseの他に、Optimismは毎月のライブユーザーが304ドルと、圧倒的に低コストなチェーンです。これは、複数回のエアドロップとビルダー助成金によって説明することができ、ユーザーの維持を助け、オンチェーンのユースケースにつながります。