AIの暗黒面：GoogleとMetaは名誉毀損コンテンツに責任を負う可能性がある

ハイテク大手がAIを導入する中、名誉棄損のリスクが迫る

メタ社やグーグル社によって、ユーザーが作成したコメントやレビューがAI主導のプラットフォームに統合されつつあることで、法律の専門家の間では、潜在的な名誉毀損責任についての懸念が巻き起こっている。

こうした動きにより、AIが生成した要約に中傷的な内容が含まれていた場合、プラットフォームは不注意にも法的措置にさらされる可能性がある。

名誉毀損法の状況は急速に進化しているが、テクノロジーの進歩はさらに速いようだ。

判例と責任

歴史的に、グーグルやフェイスブックのようなプラットフォームで中傷的な発言がなされた場合、法的な結果の矢面に立たされるのは一般的にユーザーである。

しかし、2021年に青少年拘置所で虐待を受けていた先住民のディラン・ヴォラーに関わる重要な判決が下され、状況は一変した。

オーストラリア高等裁判所は、中傷的な投稿をした個人だけでなく、そのようなコメントをホストしているプラットフォームも責任を問われる可能性があるという判決を下した。

この判例は、テック企業が訴訟に対して脆弱になりかねない責任の転換を示唆している。

法律専門家であるベネット・ローのマイケル・ダグラスは、この判決の影響について次のように述べた、

「もしメタがコメントを吸い上げて吐き出し、吐き出されたものが中傷的であれば、それは出版社であり、中傷の責任を負う可能性がある。

同教授は、「無害な流布」といった潜在的な抗弁の有効性に懐疑的な見方を示し、企業が中傷的なコンテンツを流布していることを合理的に知るべきであると示唆した。

ダグラスが指摘したように、いくつかの州の名誉毀損法には「デジタル仲介者」に対する新たな規定があるが、AIがこれらの法的保護に当てはまるかどうかはまだ不明である。

AIの統合：諸刃の剣？

グーグルがAI「ジェミニ」をマップを含むさまざまなプラットフォームで展開するのに伴い、ユーザーは訪れるべき場所や参加すべきアクティビティについて推薦を求めることができるようになった。

この新機能はユーザーレビューを要約するものだが、有害な内容や中傷的な内容を共有するリスクは大きい。

同様に、メタ社はフェイスブックの投稿に対するコメントの要約をAIが生成して提供し始めており、このような技術の意味について疑問を投げかけている。

シドニー大学法学部上級講師のデイビッド・ロルフ教授は、最近名誉毀損法に重大な被害要件が導入されたことでリスクは軽減されるかもしれないが、AIのような大規模言語モデルの出現で状況は劇的に変化していると指摘する。

「直近の名誉毀損法改正プロセスでは、AIがもたらす新たな組み合わせや問題に対処できなかったのは明らかだ。

このことは、技術の進歩に遅れを取らないようにすることが、しばしば追いつくことになる議員たちの課題であることを浮き彫りにしている。

AIのアウトプットにおける視点のバランス

誹謗中傷のリスクに関する問い合わせに対し、グーグルの副社長兼マップ担当責任者であるミリアム・ダニエル氏は、同社は偽のレビューや不適切なコンテンツの排除に警戒していると断言した。

「私たちは、肯定的な感情も否定的な感情も含めて、十分な数のレビュアーから共通するテーマを探し、要約を提供する際にバランスの取れた見解を提供するようにしています」と彼女は述べた。

メタ社の担当者も同様の感想を述べ、自社のAIがまだ発展途上であることを認めた。

広報担当者は、技術は向上していると指摘する、

「AIが不正確な、あるいは不適切な出力を返す可能性があることを理解してもらうために、私たちは機能そのものの中で情報を共有しています」。

この入場は、AIが生成するコンテンツに内在する不確実性と、これらの技術を洗練させるための継続的な努力を浮き彫りにしている。

メタとグーグルの両社がこの未知の領域を航行するとき、イノベーションと法的責任のバランスは天秤にかけられ、多くの人が名誉毀損法におけるAIの影響について熟考することになる。