伝統的金融の革新への道：シグナルとノイズ

Author: Omid Malekan; Source: X,@malekanoms; Compiled by Shaw Golden Finance

伝統的な金融（TradFi）が徐々にチェーンに乗るにつれて、大規模な仲介業者は、進むべき道に反して行動している。彼らが特定の暗号通貨ビジョンを受け入れれば受け入れるほど、そのビジョンが成功する可能性は低くなる。

私が言っているのは、最大の取引所、クリアリングハウス、銀行、ブローカー、決済サービスプロバイダーのことだ。これらの有名企業は、ブロックチェーンをゆっくりと受け入れており、来年はますます多くの見出しを飾ることになるだろう。

これらの組織がどのようにチェーンに乗るかは、主に、暗号通貨の未来に関する何らかの真実を明らかにすることよりも、自分たちの権力と利益を維持したいという願望を反映している。

この議論は、これらの組織に対する批判でもなければ、ある種のイデオロギー的陰謀論でもない。第一に、これはすべての暗号通貨にとって重要な原則の延長である。第二に、これらすべての機関のリーダーが対処しなければならないパラドックスを認識している。

今日、彼らの権力と利益は金融システムにおける中心的な位置から派生している。システム設計と規制障壁の巧みな組み合わせにより、彼らはほとんど競争することなく巨額の利益を上げることができる。伝統的な金融の構造が特定の金融システムを作り上げ、彼らはその重要な側面を支配している。彼らは何十年もの間、その支配力を強化してきた。

デポジトリー・トラスト・クリアリング・コーポレーション（DTCC）は53年前に、ビザは67年前に、世界銀行間金融通信協会（SWIFT）は50年以上前に設立された。大手銀行のいくつかは数百年の歴史がある。

これらの企業の現在の舵取り役は、そのキャリアの中で本当の競争に直面したことがない。確かに、VisaとMastercardはプレミアムブランドのクレジットカードで競争し、最大手銀行は外国為替取引高でトップを争うだろうが、彼らのリーダーは完全な失敗を恐れたことはない。決して。

これらの企業は、時価総額で数兆ドル、収益で数千億ドル、役員報酬で数千万ドルを代表している。

暗号通貨が登場した。それだけでなく、金融アーキテクチャを変え、最も重要なことは、誰にも所有されず、誰もが利用できるインフラを構築することだ。

分散型システムの検閲に強い性質は、ユーザーだけでなく、開発者や競合他社にも適用される。この特徴は、長い間取引金融では見られなかった競争の流動性を保証します。

どの新興企業もイーサリアムを利用し、決済処理に利用したり、一歩進んで独自の決済サービス・プロバイダーを構築したりすることができる。しかし、連邦送金システム（Fedwire）にアクセスできる新興企業はほとんどない。そのため、JPMorgan Chaseのようなコルレス銀行と競合する会社を作りたい新興企業は、JPMorgan Chaseを経由してその顧客にならなければならない（それがどれほど悪いことかは、PlaidやJPMorgan Chaseに依存している無数のフィンテック企業に聞いてみてほしい）。

同様に、世界中のトークン化された新興企業はすべて、イーサやその他のパーミッションレス・ブロックチェーンにアクセスできる。しかし、米国の株式決済の中核を担うDTCCの子会社、ナショナル・セキュリティーズ・クリアリング・コーポレーション（NSCC）にアクセスできる新興企業はない。新興企業がこのインフラにアクセスできるのは、バンク・オブ・ニューヨーク・メロンなどの清算ブローカーを通じてのみだ。

さて、DTCCを所有・管理しているのは誰だと思いますか？答えは、バンク・オブ・ニューヨーク・メロンのような清算ブローカーです。

ほとんどの人は、伝統的な金融の中核的な仕組みがいかに反競争的であるかを理解していない。

これがインターネットだとしたら、グーグルやアマゾン、その他数社がすべてのウェブサーバーを所有していることになり、広告や電子商取引で彼らと競争するには、彼らにお金を払うしかない。

それでは、暗号通貨が無視できないほど重要であることを考えると、競争に積極的に対処してこなかった、凝り固まった儲かる既存企業はどうすればいいのだろうか？

権力と利益を放棄するのだろうか？すべてのインフラを持ち、競争相手がいないという快適さから、突然、競争地獄に陥るのでしょうか？

入り込めない堀の跳ね橋を下ろして、侵略者を招き入れるのか？儲けを減らして株価が下がるのを眺めながら、少ないボーナスをもらうことにするのか？

私はそうは思わない。

しかし、私の言葉を鵜呑みにするだけではない。これらの会社を経営している賢い人たちの立場に立って考えてみてください。

あなたはDTCCの子会社を経営していますが、これは間違いなく地球上で最も中央集権的な企業であり、半世紀にわたる証券法によって保護された独占企業です。あなたは、誰もがあなたと競争できるプラットフォームであるイーサでのトークン化を受け入れるのでしょうか、それとも何年もあなたを甘やかし続けてきた企業のブロックチェーンを全面的に支持するのでしょうか？

私のブロックチェーンは許可制です。誰が検証できるのか、誰が使えるのか、手数料はいくらなのか、誰が閲覧できるのか、そして私のネイティブトークンの供給さえも私が決める。私は絶対的な力を持っており、誰でも私のネットワークに参加できるようにすることができる。リーダーたちの立場になって考えてみてください。私のような人々が望む暗号通貨のバージョンを受け入れることを選ぶだろうか？非中央集権的で検閲に強く、暗号通貨ネイティブの新興企業から非金融業界の巨人（グーグル、メタ、ウォルマート？と真っ向から競い合うことができる。

それとも、あなたの会社が今日重要であり、明日も重要でなければならないという考えを受け入れますか？

私はあなたの業界で何十年も働いてきた。私はあなたと同じスーツやパタゴニアのウエストコートを着ています。あなたが何を必要としているのか知っています。だから私は、あなたが現在の強さと地位を維持できるような中央集権型のブロックチェーンを設計しました。私の目標は、あなたを混乱させたり、取って代わったりすることではなく、より効率的にすることです。

伝統的な金融会社は大規模で官僚的です。その中には、パーミッションレス・インフラストラクチャ、スマート・コントラクト、トークン化の社会的メリットを真に理解している者もいる。しかし、彼らのリーダーたちは、中央集権を受け入れたからこそ、今日の地位を築いたのだ。

あなたが世界最大級の銀行のCEOで、真新しい高層ビルに座っていると想像してみてください。あなたは何年もの間、暗号通貨を詐欺だ、犯罪者の道具だと言って反対してきた。若手幹部の中には、ビットコインやイーサ、ソラナに強気で、会社をその方向に向かわせたいと考えている者もいる。

ブロックチェーンは良く、分散化は悪い。顧客のために中央集権型のブロックチェーンを構築するか所有しましょう。トークンやスマートコントラクトを提供することはできるが、すべてをコントロールするのは我々だ。我々は世界で最も偉大な銀行だ。私たちがコントロールすることは、社会的に本当に有益なことなのです。

CEOとして、どちらを選びますか？

2025年が終わろうとしている今、私はすべての人に、これらの企業がブロックチェーン領域に飛び込む際に発信しているすべてのシグナルに注意するようにと言いたい。彼らが受け入れ、強く支援し、資金を提供し、ロビー活動をしている暗号通貨のバージョンは、最終的に勝利するものではない可能性が高い。

私は、このビジョンは失敗すると固く信じている。

気まぐれな小馬鹿にするのは勝手ですが、歴史はあなたに優しくありません。ブロックチェーンは分散化なしでは意味がない。

だからといって、中央集権が悪いとか、どこでも廃止しなければならないとかいうことではない。ブロックチェーン上に存在すべきではないということだ。伝統的な大手金融会社のリーダーたちが反対の意見を持っているからといって、何の意味もない。公平に見て、彼らは自分たちの利益のために発言しているだけなのだ。

未来は過去とは大きく異なるだろう。