Web3トークンの本当の価値とは？

レイチェル・オドワイヤーの新刊『The Tale of the Tale』。ドワイヤーの新刊『トークン：プラットフォームの時代におけるマネーの未来 トークン：プラットフォームの時代におけるマネーの未来』はハードカバーとVerso電子書籍で発売中。

アレックス・エストリック（Alex Estorick）：近年、NFT（非同質トークン）が投票トークンと並んで注目を集めています。なぜトークンは突然これほど重要になったのでしょうか？根本的な変化があったのでしょうか、それとも単に使われる言葉が変わっただけなのでしょうか？

Rachel O'Dwyer:トークンは常に実体経済の影に隠れていました。ブロックチェーンやビットコイン、あるいは2008年以降の暗号通貨実験のどれよりも前に、私たちはさまざまな形で機能するトークンを持っていました。トークン」とは、国家が保証する通貨よりも多かれ少なかれ価値がある交換媒体のことだ。なぜなら、通貨は少なくとも理論的には流通可能であり、1ユーロは他の通貨と同じだからである。トークンは通常、特定の人々によってのみ使用されるか、特定の商品や特定の場所、特定の条件が満たされたときにのみ交換される。

例えば、アルコール免許のない学生自治会のバーで使われるビール・トークンには、歴史的な例がいくつもある。自分のお金を使えない既婚女性のための特別なトークンもある。彼女たちは商店の口座や郵便為替、あるいは目に見えないドルで生活していた。同様に、貧しい人々のための救済券、フードスタンプ、ドールマネーもあった。現金は弱者救済のための危険な形態とみなされていたからである（そして今もそうである）。

過去には、労働者を搾取するために作られた特別なトークンがあった。雇用主は「ノート」と呼ばれるトークンを労働者に支払い、そのノートは雇用主が設定した一定の価格で会社の売店でのみ換金することができた。これが不思議に聞こえるかもしれないが、今日、Amazonは米国外のMechanical Turk労働者に報酬を支払っており、さらに最近ではインドでも、労働者のステータスに関連付けられ、譲渡不可能なAmazonギフトポイントを支払っている。

トークンはまた、お金よりも「重要」である。交換価値を名付けたが、自慢、見せびらかし、なりすまし、支配、連絡、調査などにも使われた。ギリシャやローマには、古代に貨幣に似たトークンの例がたくさんあったが、交換や取引の機能と、法律的、管理的、公的な機能とを組み合わせたものもあった。会計目的のトークン、株式や称号としてのトークン、負債や債権を記録するトークン、秘密結社へのアクセスを許可するトークン、透明性のトークン、投票権のトークン、ゲームのトークン、威信や自慢のトークンなどである。

私がとても印象的だと思うのは、トークン経済がいかに異なっているかということではなく、古代の、いわゆる「原始的な」通貨と今日のトークンとの間にいかに多くの類似点があるかということだ。

今、トークンが戻ってきた！そして増えている。これには多くの理由がある。ひとつは、ヤロミールが言うように、2008年にお金に関する一般的なタブーが破られたことだ。人々は、お金とは何か、お金で何ができるのか、お金で何ができるのかを問い始めた。他の交換手段を想像し始めたのだ。第二に、プラットフォームが通貨のようなものを発行し、銀行のようなことをバックグラウンドで行うようになり、トークンが目立つようになった。M-Pesaはその好例で、携帯電話会社（サファリコム）がインフレに苦しむジンバブエで、電話クレジットを現実世界の通貨として発行している。このようなトークンの中には、必要性から生まれたものもある。決済はできないが、かなり強固な電話ネットワークが存在するため、現地のユーザーはインターネット上のものを実際の決済、通貨、送金として使っているのだ。

こうしたイノベーションの多くは、地球の「南」から「北」へと広がっている。M-Pesaがその一例だとすれば、もうひとつはQコインで、ゲーム会社のテンセントがオンライントークンを購入するために発行した通貨である。

これらの点はどちらも重要だ。国家への不信と、銀行のようなビジネスを行うプラットフォームの出現が組み合わさり、トークンエコノミーが誕生した。パンデミック以降、金融ニヒリズムの台頭も見られ、あらゆる文化がサイバーカルチャーになりつつある今、トークンの採用と発展を促している。

アナ・マリア・カバジェロ:貨幣の印刷・鋳造システムはどのような歴史を語るのか？新たな価値体系を生み出す社会的影響とは？これらの影響は実際に包括的なものなのか？

Rachel O'Dwyer:これらの歴史は非常に複雑なので、この質問に答えるのは難しいです。例えば、18世紀にはメアリー・プービーが「社会循環の文学」と呼んだ奇妙なジャンルの文学がありました。トマス・ブリッジスの『銀行券の冒険』（1759-75年）とチャールズ・ジョンストンの『クリサル』（1760-65年）は、どちらもお金を通して語られている。は貨幣を通して語られる。硬貨や紙幣は、旅の途中で出会った人々や、通り過ぎるときに耳にした会話のすべてを物語る。ギニアのクリサルは、北アメリカからイギリス、オランダ、ドイツへと植民地貿易網を旅する様子を描いている。クリサルが言うように、お金には「その人の心に入り込み、人生の秘密をすべて読み解く力」があると信じられている。トークンは、それを取り巻くすべてのものの証人となる。

私は、Insertion into Ideological Circuits: The Banknote Project（「イデオロギー回路への挿入：紙幣プロジェクト」）というアーティスト、チルド・メイレレスの作品の大ファンである。イデオロギー回路への挿入：銀行券プロジェクト、1970年）。彼は紙幣に秘密のメッセージを印刷し、「ヤンキーが帰ってくる」のような反帝国主義の長い演説を印刷し、それを再び流通させた。

ここでは、現金は一種の原始的なソーシャルメディアである。

人々はこのメディアにメッセージを刻み込み、時にはカナダ人が2015年にスポック博士（レナード・ニモイ）が亡くなった後、ウィルフリッド・ローリエ首相の画像をまるでスポック博士のような画像に変えたように、おかしなことになる。を前者に似せた。しかし時には、2019年のハリエット・タブマン承認印のように、政治的なメッセージもある。米国市民は、ジャクソン大統領の頭部が描かれた20ドル紙幣に、地下鉄道（Underground Railroad）を率いた女性の頭部を印刷し、前者を覆い隠した。

私の出身地アイルランドでは、ユーロ紙幣の写真を見たことがある。私の出身地であるアイルランドでは、"No Borders: End Direct Provision "と刻まれたユーロ紙幣の写真を見たことがある。"No Borders: End Direct Provision "とは、申請結果を待つ間、亡命希望者が刑務所のような環境で無期限に拘束される非人道的な収容システムである。このようなメッセージを壁に刻むよりも、お金に刻む方が重要だと思いませんか？国や権力に語りかけるものとして、私たちに応えてくれるのだから。タブマン・シールの利用者は、これを市民的不服従の行為と表現している。

1900年代初頭、女性たちが普遍的な参政権を求めていたとき、1セント硬貨の中には「Vote for Women（女性に投票を）」と書き込まれたものもあった。私は、女性参政権論者の1セント硬貨（最小の硬貨）を、一種のNFTだと考えたい。他のヴィクトリア朝の1セント硬貨がすべて同じだったのに対し、女性参政権論者の1セント硬貨はユニークで、異なる価値観と要求が刻まれていた。と要求が刻まれている。

トークンでは、地域社会が「別の価値」を付加したトークンを作ろうとした例もいくつか考えてみた。公共資源を占有するトークン、メンテナンスのためのトークン、環境破壊などの負の外部性に価格をつけるように設計されたトークンなどだ。私はトランスメディアルに関する最近の取り組みにとても満足している。先日、トランスメディアーレで、新著Rethinking Reparations (2022)が出版されたばかりのOlúfẹ́mi O. Táíwòと話すことができた。彼はインタビューの中で、経済学者や金融理論家が解決策としてお金に執着することがあるが、実際には本の中で解決策を考えなければならない、と優しく指摘した！しかし、その答えは、市場や適切なトークンによってこれらの問題を解決しようとすることではないのかもしれないし、常にそうしようとすべきではないのかもしれない。

簡単に交換できない、そして/または。プログラム可能な交換媒体のダークサイドは、プラットフォームや国家スクリプトが価値をトークンに変換することです。

米国では、SNAP給付金がそうです。特定の種類の食品は購入できるが、アルコール類やデリカテッセン、衛生用品は購入できない。お金の価値だけの問題ではない。価値と紐付きのトークンは、CBDC（中央銀行デジタル通貨）やプラットフォームが発行する通貨の将来を考えると、明らかに心配である。しかし、トークンが操作される余地はあるのだろうか。どのような価値を交換媒体にエンコードするのがいいのだろうか？ それとも、放っておいたほうがいいのだろうか？

トークンはまた、新しい形の貨幣を作り出し、代替的な価値を媒体に刻み込もうとする試みの歴史にも注目している。私は、タイム・バンキングや非行手数料のような代替貨幣システムの歴史と、ヨーロッパやアメリカの初期のアナーキスト・コミュニティにおけるそれらの使用を探求する。そのほとんどは、壮大な（そして時には滑稽な）失敗だった。新しい経済や社会を作るには、単に異なるトークンを作る以上のことが必要だ。通常、経済学者がこの問題に取り組むとき、彼らはそれを経済的な問題、つまり価格の問題として捉える。エンジニアやコンピューター科学者がこの問題に取り組む場合、建築や工学の問題として捉える。単に適切なブロックチェーンやプロトコルを構築すれば、適切な社会は魔法のように後からついてくる。しかし、キラーアプリで社会を改革するだけでは不十分なのだ。

Alexエストリック：NFTの時代におけるお金の意味とは何でしょうか？ NFTはアートとお金の区別を壊しているように見えますか？ 社会におけるアートの機能は静かに変化しているのでしょうか？

Rachel O'Dwyer:マッケンジー・ワークの論文"My Collectible Ass"には、芸術と金銭の区別をなくすようなものがある。"には、この質問に非常に役立つ良い内訳があります。芸術が商品となったのは、商業資本主義と芸術市場の台頭によるものです。芸術家たちもまた、より個性的になり、彼らの作品はそのユニークなステータスによって評価されるようになった。

今日、芸術作品はより派生物のようなものであり、その価値は作品の物質的価値や美的価値よりも、ネットワーク効果や誇大広告、あるいは作品の周囲に広まるメッセージにある。

価値を情報やネットワーク効果への賭けとして考えることで、長い間そうであったように、資産クラスとしてのアートを超えて、そのような特定の資産に関連する、ますます抽象化された金融商品について考えることができる。今日、アートが譲渡されるときに売られるのは、もはや物質的な物体ではなく、権利と行動のシステムである。 より最近では、アートは物理的なモノにはあまり関心を持たなくなり、商品の周りに広められるメッセージにより関心を持つようになっている。 コンセプチュアル・アートとNFTの経済においては、重要なのは作品それ自体の物質的実体ではなく、その周囲を流通する権利のシステムなのだ。

トークンの記事で、私は火事で損傷したダン・フラヴィンの証明書の話をした。フラビンは、既製の蛍光灯をアレンジした彫刻で知られるコンセプチュアル・アーティストだった。コレクターはまだ物質的な集合体を所有しているが、証書は焼失している。彼らはまだ物質的な作品を所有しているが、もはやフレイヴィンを所有しているわけではない。これは、私たちが今置かれている状況を言い表している。なぜNFTに価値があるのか、その理由がよくわかります。本当に悔しいことです。

アナ・マリアCaballero:あなたの本では、新しいトークンエコノミーを構築しているかもしれない男性優位の暗号通貨会議を揶揄していますね。もし新しいトークンエコノミーが主に男性によって構築されているとしたら、ランドン・ウィナーの言葉を借りれば、これらの斬新な成果物の政治的意義は何でしょうか？

Rachel O'Dwyer:私は活動家としての傾向からお金を稼ぎ始めました。でもすぐに疲れ果てて幻滅してしまいました。私は「燃え尽き症候群」の罪を犯しています。ここまで来るのにたくさんの仕事をしたように聞こえますが、そうではありません！暗号通貨や暗号通貨スペースの政治や雰囲気に疲れ果ててしまったのだ。20代の頃、ダブリンの一軒家で、今の夫と彼の妹、その他大勢の素敵な人たちと暮らしていました。とても居心地がよかった。いつもたくさんの人が行き来していた。私たちのほとんどは、反高級化や反民営化といった分野に焦点を当てた地元のグループであれ、よりグローバルなプロジェクトであれ、本業以外のさまざまな社会運動に関わっていました。

こうしたことのほかに、私の専門は主にデジタル・コモンズで、アイルランド国外でもさまざまなオルタナティブ経済プロジェクトに関わっています。2015年のこの忙しい時期に、私はRobinhood、P2P Foundationのメンバーや様々なマネー活動家を含む多くの人々をホストした。[...]私は技術活動家の根底にある性差別に気づき始め、それが腹立たしいことに気づいた。

トークンの記事。お金で人権活動家になった事件があった。笑いのつもりだったが、実際にはかなり不穏な体験だった。 ある大学で、お金とコモンズに関するセミナーの企画を依頼された。 この仕事は無報酬で、招待された女性は私だけだった。 ビョルンは訴訟好きな人だと思ったので本名は伏せるが、とても攻撃的で、マネー・アクティビズムは非白人のヨーロッパ人にとって最も友好的で包括的な場所ではないかもしれないと言った私を攻撃した。 彼は、ヨーロッパの白人男性なら、自分たちの劣等感を正当化するために差別に訴える必要を感じないかもしれない、と言った。 会議の主催者はその場にいたが、誰もこの状況に異議を唱えたり、事態を打開するような行動はとらなかった。

互恵性という考えには多くのリップサービスが払われているが、結局のところ、同じような古い階層や主観がプロジェクトに符号化されている。

私も同じ罪を犯している。私は非常に新自由主義的な考え方で育ち、それを持ち続けています。私は経済の再構築を他人に指示するのが苦手な人間で、そのせいもあって、トーケンズの文章は、私たちがお金の未来にどうアプローチすべきかについて、何ら規定的なアドバイスをしていない。私はそのようなアドバイスをする人間として間違っていることは分かっている。しかし、もしかしたら他の人なら、それに基づいて適切なアドバイスができるのではないだろうか？

Alexエストリック：Web3では、共創とオープンソース・コードが高く評価されています。 その結果、シェアリングエコノミーとギフトエコノミーのハイブリッドのように感じられます。 このようなコミュニティの行動から、あなたは何を推測しますか？

Rachel O'Dwyer:何らかのトークンを使って互恵性を測定する場合、貢献度を測定しすぎてしまう危険性があると思います。例えば、西コークのLETS（地域交換取引システム）コミュニティは、彼らの経験についてのインタビューで、取引で使用される台帳システムは、よりインフォーマルな交換（例えば、パブで「私の番よ」）に比べて、個人の貢献を少し厳密に測定しすぎていることを観察した（「あなたは本当に私に何をしてくれたの？"最近本当に何かしてくれた？").

ひとたび会計システムやトークンを導入すれば、たとえそれが贈与や、いわゆる共有財や共通財という非市場的なイデオロギーに基づいていたとしても、疑問が生じる。非市場的・社会的交換に市場的思考を持ち込む危険性があるかどうかという疑問が生じる。ギブ・アンド・テイクに細心の注意を払いすぎる危険はないのだろうか？

市場と非市場の交換、贈与経済、貨幣経済、共有経済の間に厳密な境界線はない。すべての経済関係は社会関係を含み、すべての社会性はある程度の計算を含んでいる。

アナ・マリア・カバジェロ。Ana María Caballero:NFTは歴史上の他の種類のトークンとどう違うのでしょうか？ 資本主義以前や非西洋的なトークンエコノミーから何を学べるのでしょうか？

レイチェル・オドワイヤー：トークンは単なる価値以上のものです。また、ジョークやコネクション、スプーフも作る。NFTの不思議な「自画自賛権」を彷彿とさせるように、中世フランスの王室トークンは、ジェトン・ロワイヤルと呼ばれ、その名前に由来する交換価値や金の重さよりも、そのイメージに関連した価値を持っていた。それらは、さまざまなレベルの意味を持つシンボルに包まれた内部言語を持っている。もし解読できたなら、それはあなたが何らかの形でジョークに参加していることを意味する。

1990年代、人類学者のビビアナ・ゼライザーは、19世紀と20世紀を通じて、汎用通貨が「耳印」から「特別なトークン」へとどのように移行していったかを探求した。特殊なトークンそれまでは、マルクスからジマーまで、貨幣社会学の多くが、貨幣はあらゆる交換を取引に、あらゆる「もの」を価格に還元すると主張していた。

普遍的な通貨の機能や外観を変えることで、単純な支払いは、お土産、もてなし、贈り物、恋人への賄賂に変えることができる。

「ビットコイン」の画像検索が示すように、トークンは明確に「お金」としてコード化されている。しかし、トークンには交換価値を超えたコミュニケーション能力もある。これは特に、トークンがグループチャットやソーシャルメディアを通じて流通する場合に当てはまる。人々は、VenmoやWeChat Payのような決済アプリを、送金だけでなく、友人とふざけたり、有名人にいたずらしたり、さらには元パートナーを嫌がらせしたりブロックしたりするためにも使っている。

オンラインゲームでは、スキンやエモート（アニメーションによる反応）などのトークンは、実際には通貨だが、見せびらかしたり、侮辱したり、祝ったりするためにも使われる。成文化される。商品通貨（金や銀と同等の価値がある）とは異なり、トークンの定義の1つは、トークンはその物質以上の価値がある交換媒体であるということです。

トークンはそれ自体ではなく、何を表しているかで評価される。

表象といわゆる「本当の価値」の関連性は、貨幣の本質をめぐる最大の問題であるばかりではない。それは間違いなく、20世紀初頭以来の意味に関する最大の問題である。表象と物との結びつきは、言語、芸術、価値に関する重要な問題が降りかかってくる場所なのだ。この問いは、西洋が金本位制を放棄したとき、芸術家たちが大量生産されたモノを「芸術」と呼ぶことにしたとき、そしてポスト構造主義の哲学者たちが言葉とモノの関係に異議を唱えたときに生じた。しかし、イーロン・マスクのツイートしたトークンがなぜ「価値がある」のか、柴犬インターネットモジュールのトークンがなぜ人気があるのかを理解しようとするときにも、それは明らかに作用している。

Alex

Alex Estorick:トークンは文化の金融化に挑戦する手助けになるのだろうか？

Rachel O'Dwyer:トークンは多義的なので、金融化に挑戦することも、金融化を可能にすることも容易です。トークンを使って、文化の金融化に挑戦したり、疑問を投げかけたりするプロジェクトが複数あります。

イヴ・クラインの「Zone of Immaterial Pictorial Sensibility（非物質的絵画的感性のゾーン）」は、最も人気のあるプロジェクトのひとつだ。パリのセーヌ川にある7つの目に見えない「ゾーン」を、あらかじめ指定された重量の金貨で売却する。作品を購入するためには、買い手は何らかの専門家の証人（美術館の館長、学芸員、ギャラリーのオーナー）と他の2人の証人の立ち会いのもとでアーティストに会い、金を譲渡しなければならなかった。その後、クラインは金貨の半分をセーヌ川に投げ入れ、そこで金貨は取り返しのつかないほど失われてしまう。買い手はその後、重要でない部分の所有権証明書を受け取ることになる。クラインは、問題の作品を真に所有するためには、買い手はその証書を燃やさなければならないと述べている。そうして初めて、彼は真の所有者となる。この時点から、作品はもはや譲渡できない。

トークンを受け取ることは、所有権を放棄することを意味する。所有するということは、将来の交換の可能性をすべて放棄するということです。交換の権利が失われたとき、そこにどんな価値があるのか。交換がすべてとなったとき、芸術には何が残るのだろうか？

トークンが、非物質的・物質的な価値を手に入れたり、ため込んだり、投機したりするための空間となり得るのと同様に、トークンもまた、私たちが求める価値の種類を問いかけたり、すべての交換や投機が終わったときに残る価値とは何かを問うための空間となり得る。

アナ・マリアCaballero:トークンや契約のような外部オブジェクトに信頼を託すということは、あなたにとってどのような意味を持つのでしょうか？Web3では、トークンが契約になり、「許可不要」の到来を歓喜する人もいます。トークン化された契約が「ライセンスフリー」であると信じることの危険性とは？

ビットコインのホワイトペーパーは、「パーミッションレス」契約のアイデアを紹介したことで有名です。コードを信頼することができるため、お互いを信頼する必要はもはやない。これはサイファーパンクとエクストロピアンのコミュニティで人気のあるアイデアで、ビットコインとスマート・コントラクトの開発に影響を与えた2つの90年代のメーリングリストである。の発展に影響を与えた。これらのコミュニティは、クリーンなプロトコルを信頼することで、人間の官僚主義や政治、他人への信頼の混乱から逃れられると信じている。彼らは政府をコードに置き換えることを望んでいるが、それは政治や政府が実際に意味することを非常に単純化した見方だ。

私たちはまだ人々が関与する必要があり、これはWeb3が「パーミッションレス」と呼ぶコミュニティで問題や論争が起こるたびに明らかになります。解決策はスマートコントラクトやコードという形ではなく、オフチェーンでの意見の対立や議論という形でもたらされるのです。

パーミッション不要というのは、歴史上のどの時点でも現在でも存在したり実践されたりしているものというよりは、願望やイデオロギーに近い。しかし私たちは、"なぜこの考えがこれほど魅力的なのか？"と問わねばならない。 なぜこれらの共同体は、簡潔な協定で他者を置き換えようとするのか？政治の何が、今の漸進的な変化や、他者や、厄介な議論といったものが、Web3の熱狂的なファンにとってそれほど魅力的ではないのだろうか？ピーター・ティールが『The Education of a Libertarian（リバタリアンの教育）』の中で、あらゆる形の政治から逃れることについて書いているとき、なぜ暗号パンクや外向的な人々やピーター・ティールは魅力的ではないのでしょうか？

私がWeb3で本当に好きなプロジェクトは、人々を巻き込み、高度にリンク解除されたものだけです。例えば、Circlesは理論的にはブロックチェーンのプロジェクトですが、コミュニティ内に存在する社会的なつながりを育むことにすべての焦点が当てられており、テクノロジーはそれを支える柱の一部にすぎません。この場合、技術はボタンでもブロックチェーンでもいいが、重要なのは人と信頼のネットワークだ。

Rachel O'Dwyerは、ダブリン国立芸術デザイン大学視覚文化学部の講師である。フルブライト奨学生としてカリフォルニア大学アーバイン校とマイクロソフト研究所（ケンブリッジ）に留学。Neurological Magazine』の共同編集者であり、『Convergence』、『MIT Press』、『London Review of Books』などに寄稿。デジタルアート、テクノロジー、価値の交差点を探求するイベント、ワークショップ、展覧会をキュレーションしている。

アナ・マリア・カバジェロは、コロンビア系アメリカ人の一世の詩人で、その作品は、生物学が社会的・文化的儀式を定義する方法を探求し、ロマンチックな母性のベールを脱ぎ、美徳としての犠牲の概念に疑問を投げかける。.ビバリー国際賞、ホセ・マヌエル・アランゴ・コロンビア国民詩賞、スティール・トゥ・ブック詩賞などを受賞。作品は広く出版され、国際的に展示されている。デジタル詩ギャラリーtheVERSEverseの共同設立者。

アレックス・エストリックは「Right Click Save」の編集長。