크리에이터 이코노미: "합법성의 위기"에서 변화의 길

역사가들이 " 크리에이터 경제 "의 부상 에 대해 쓸 때반드시 발생하는 두 가지 순간(10년 간격)이 있습니다. 첫 번째 순간은2007년 봄 YouTube가 크리에이터와 광고 수익을 공유하기 시작한 때였습니다 . 이 결정은 오늘날 우리가 ' 크리에이터 경제 '라고 알고 있는 것의 기반을 마련한결정이라고 할 수 있습니다 . 두 번째 계기는2017년 봄, 이 기반의 균열이 무시할 수 없게되고 플랫폼 경제의 "정당성" (또는 "정당성"이라고도 번역됨)에 대한질문이 등장하기 시작한 때였습니다. 2017년 봄은 크리에이터들이 일반적으로 " Adpocalypse"라고 부르는 시기였습니다. YouTube는 광고주가 불쾌감을 주는 콘텐츠 옆에 광고가 표시될 것을 걱정하면서 광고주 이탈에 직면해 있습니다. 따라서 플랫폼은 광고 정책을 완전히 개혁했습니다.YouTube 는 플랫폼의 콘텐츠에 대한 보다 철저한 검토를 선택하고 점점 더 엄격한 콘텐츠 조건 및 수익 메커니즘을 도입했으며 비디오 콘텐츠의 광고 전달이 보장되도록 비디오 콘텐츠 분류 및 추천 알고리즘을 조정했습니다. "광고 친화적." 그 결과 수천 명의 크리에이터가 조회수와 수익이 급감했으며 일부는 99%나 감소했습니다.한 YouTube 크리에이터는당시 New York 잡지에 "거의 모든 사람의 조회수가 절반으로 줄었습니다. 그래서 우리는 이(YouTube) 시스템과 새로운 알고리즘과 싸우고 있습니다.” 많은 YouTube 제작자에게 Adpocalypse사건은모닝콜이었습니다. 처음으로 그들은 자신의 수입(어떤 경우에는 생계 전체)이 연결되어 있음을 깨닫습니다.제작자가 플랫폼 거래의 정당성 에 의문을 제기한 것은 이번이 처음입니다.그러나 그것이 마지막은 아닐 것입니다. 2017년 첫 번째Adpocalypse 이벤트 이후 YouTube는 2018년과 2019년에 두 번째, 세 번째 및 네 번째Adpocalypse 이벤트를 가졌습니다 . 크리에이터와의 관계가 긴장된 유일한 플랫폼은 YouTube가 아닙니다. 2016년 페이스북은 플랫폼에서 크리에이터의 참여에 영향을 미치는인스타그램의 알고리즘 피드를 변경하면서 반발에 직면했습니다 . OnlyFans가 2021년 여름에 콘텐츠 정책 변경을 발표했을때제작자의 반발이 너무 빨라 플랫폼이 거의 즉시 변경 사항을 보류해야 했습니다. 이 패턴이 친숙하게 들린다면(자신들을 지배하는 정책에 반대하고 그들을 만드는 권력에 더 나은 조건을 요구하는 사람들의 집단) 그것은 우연이 아닙니다. 사용자의 지지를 받지 못한 과세 형태 외에 플랫폼의 수익 정책에 변화가 또 무엇이 있겠습니까? 이전에 존재하지 않았던 새로운 유형의 작업에 대한 보호를 추구하는 새로운 유형의 노동이 아니라면 창작자란 무엇입니까? 봉건제와 그 이전의 군주제와 마찬가지로창조자 경제(적어도 현재의 고도로 중앙 집중화된 형태)는합법성위기를 겪고 있습니다 . 크리에이터는 자신이 정기적으로 사용하는 플랫폼과의 관계를 규정하는 용어와 애초에 이를 설정할 수 있는 플랫폼의 권리에 의문을 제기하고 있습니다.생태계가 어떻게 반응하는지, 즉 어떤 대안이 제안되고, 누가 그것을 만들고, 어떻게 만드는지가크리에이터 경제의 다음 단계를 결정할 것입니다.

01. 정당성이란? 어디에서 왔습니까?

합법성은공기의 질과 같아서 일반적으로 무언가 잘못될 때까지 그것에 대해 생각하지 않습니다. 우리 모두는 우리의 행동을 지배하는 다양한 정치, 경제, 사회 제도(정부, 학교, 직장)에 참여하고 있습니다.이러한 시스템이 공정하다고 생각할 때 우리는 시스템이 "정통"하다고 믿습니다. 우리는 그것이 불공평하고 우리가 더 나은 대우를 받을 자격이 있다고 생각할 때 그것이 "비정통적"이라고 생각합니다. 따라서 시스템의 많은 사람들이 시스템의 공정성에 의문을 제기할 때 시스템이 계속 작동할 수 있는 능력을 위협하고 정당성위기가발생합니다.이더리움의 공동 창립자인Vitalik Buterin은다음 과 같이 썼습니다. 동일하며 그 결과는 특정 사회적 맥락에서 정통입니다. ” “합법성의 위기”라는 용어는 사회 학자 Jurgen Habermas 에 의해 만들어졌습니다. 그러나 수세기 동안 철학자와 사회 사상가들은 합법성에 대해 궁금해했습니다. 정당성은 누가 소유하고 어디에서 왔으며 어떻게 사라지는가입니다. 예를 들어, 고대 철학자아리스토텔레스는 정치적 합법성은 모든 사람이 자신의 장점에 따라 혜택을 받는 공정한 시스템인"보상의 합법성"에 달려 있다고 제안했습니다. 2000년 후, 정치철학자장 자크 루소는 정부의 정당성은 일반의지와 공동선(군주나 소수 엘리트와 같은 개인의 이익이 아닌) 에 달려 있다고 주장했습니다 . 루소 이후 100년 후에 독일 사회학자 막스 베버는합법성의 세 가지 기본 원천을 제안했습니다.

1. 전통적인 정통- 본질적으로 현상 유지에 의한 규칙. "항상 그렇게 해왔으니까 따라와."
2. 카리스마적 합법성—즉, 개인 숭배의 지배. "나는 매력적이고 설득력이 있기 때문에 나를 따르라." (많은 권위주의 지도자들의 권력 상승은 이 패턴을 따랐다.)
3. 합리적-법적 통설—즉, 이성에 의한 통치. "내가 만든 규칙과 법률 시스템은 명확하고 객관적으로 사회를 더 잘 운영하기 때문에 나를 따르십시오."

궁극적으로합법성은 신뢰에서 나옵니다. 통치 질서가 정당하다는 신뢰, 그것을 수립하고 집행하는 행위자가다수의 이익을 위해 그렇게 한다는 신뢰입니다.이러한 신뢰가 무너지면 정당성의 위기가 발생합니다.피지배자들이 더 이상 권력을 가진 사람들이 공동선을 위해 권력을 행사한다고 믿지 않을 때입니다. 합법성의 개념은정치 제도 에만 국한되지 않습니다 .경제 시스템과 권력도 정당성을 가질 수도 있고 잃을 수도 있습니다. 예를 들어, 유럽에서는 흑사병의 황폐화로 인해 희소해지고 가치 있게 된 노동자들이 더 큰 협상력을 얻었고 이를 사용하여 더 큰 개인의 자율성과 (결국) 더 큰 경제적 자유를 보장하면서 봉건제는 경제적 정당성을 상실했습니다. 체계. 이것은 결국 도시화와 상인 계급의 창출로 이어졌습니다. 산업혁명과 그에 따른 도금시대는 더 나은 노동조건, 아동노동법, 주말을 요구하는 공장과 노동자 사이에 정당성의 위기를 가져왔고 미국 중산층이 탄생했다. 합법성에 대한 우리의 이해와 그것이 어디에서 오는지는 끊임없이 변화하고 있습니다.400년 전에는 정부의 정당성이군주의생득권에서 나온다고어느정도믿었습니다.민주주의가 군주제를 대체하여전 세계에서 유일하게 정통적인 정부 구조가 된계몽주의 시대에 인기를 끌었습니다 . 이 모든 것이 플랫폼 경제의 현재 갈등으로 이어집니다.점점 더 많은 크리에이터들이 플랫폼의 의사 결정이 공동의 이익을 기반으로 한다는 것을 더 이상 신뢰하지 않으며, 플랫폼의 의사 결정 결과가 모든 참가자에게 공정한 수익을 가져다줄 것이라는 사실을 더 이상 신뢰하지 않습니다.얼마 전까지만 해도 이러한 플랫폼의 정통성(크리에이터와 관심 경제에 대한 중심성, 21세기 상거래의 주요 중개자로서의 역할)은 거의 도전받지 않았습니다. 이러한 플랫폼이 어떻게 합법성을 얻었고 어떻게 합법성을 잃었는지 이해하는 것은 이 합법성의 위기를 해결하기 위해 필요한 일을 이해하는 데 중요합니다.

02. 플랫폼은 어떻게 합법성을 얻고 잃는가?

처음에 이러한 플랫폼은 모두 위에 나열된 Max Weber의 세 가지 소스인 카리스마적 정당성, 전통적 정당성 및 합리적-법적 정당성에서 정당성을 파생했습니다 . 초기에 플랫폼 정설은 주로카리스마적 정설이었습니다. Mark Zuckerberg(Facebook 설립자)와 Jeff Bezos(Amazon 설립자)와 같은 창업자들은 자신을 기술 천재와 철학자의 왕으로 내세우고 자신의 창조물에 대해 가능한 미래의 비전을 확신시켰습니다. 플랫폼 정설은 또한 강력한레거시 편향을 가지고 있습니다 . 플랫폼은 일반적으로 설립자가 이사회를 통제하는 민간 기업이기 때문에 적합하다고 생각되는 제품을 자유롭게 구축하고 관리할 수 있습니다.자체 도메인 관리는도전받지 않았습니다. 그러나이러한 플랫폼의 대부분은 "합리적-법적" 수단, 즉 모든 사람이 이해하고 동의하는 규칙과 법적 시스템을 통해 정당성을 확보함으로써 정당성을 확립합니다.서비스 약관 및 콘텐츠 조정 정책, "객관적인" 알고리즘 및 "공정한" 감독 위원회를 통해 플랫폼 제작자는 자신의 법률 시스템을 구성했습니다. 이러한 시스템은 모든 사람을 보호하고 모두를 위한 최고의 커뮤니티를 유지하기 위해 구축되었습니다.그러나 시간이 지남에 따라 플랫폼과 제작자 간의 사회적 계약에 결함이 나타나기 시작했습니다. YouTube Adpocalypse 중에 제정된 것과 유사한 플랫폼 정책의 변경 은 제작자에게 미치는 영향에 관계없이 플랫폼 정책 및 관행이 플랫폼의 이익을 보호하고 발전시키기 위해 고안된 정도를보여줍니다 . 콘텐츠가 시청자의 참여를 유지하고 플랫폼에 꾸준한 수익을 창출하는지 여부에 따라 플랫폼이 크리에이터로부터 트래픽을 주고받을 수 있도록 알고리즘을 조정할 수 있습니다. 데이터 소유권 정책은제작자와 청중을특정 플랫폼에 고정 시켜 플랫폼을 둘 사이의 관계에 대한 중개자이자 규제자로 만들고 플랫폼은 수수료를 일방적으로 결정할 권리가 있습니다. 그 결과 플랫폼은 플랫폼을 자주 방문하는 제작자에 대해 거의 권위주의적인 통제를 행사합니다. YouTube는 유명 크리에이터를 마음대로 금지할 수 있고, TikTok은 인기 스타를 무기한 금지할 수 있으며, Apple은 누가 App Store에 표시될 수 있는지 결정할 수 있으며 OnlyFans는 제작자의 윤리를 결정하여 유료 파트너와 투자를 달래줄 수 있습니다. 크리에이터는 자신을 별개의 범주로 정의하고 숙련된 전문가, 장인, 자주 사용하는 플랫폼에 가치를 제공하는 파트너 등 인정을 받기 시작하면서 점점 더 자신이 일하는 분야에 대해 스스로에게 질문하고시스템이 그들에게 유리하게 설정되지 않았다는결론. 각각의 후속 수익 창출 변경 또는 정책 실패는 플랫폼에 대한 제작자의 신뢰를 더욱 약화시켰습니다. 이는 미국 독립 선언으로끝난 일련의 식민지 시대 의회 행위와 다르지 않습니다.플랫폼, 제작자 및 플랫폼 생태계 간의 사회적 계약의 현재 상태와 현재 상태에 도달했습니다. 오늘날 플랫폼 합법성은 앞서 언급한 세 가지 합법성 소스중 가장 약하고 가장 쉽게 남용되는 전통적인 합법성 에 크게 의존합니다. 즉, 플랫폼은 자체 규칙을 만들고 따라서 크리에이터 경제의 조건을 설정합니다. 항상 그래왔으며 아무도 현상 유지에 대한 의미 있는 대안을 제시하지 않았기 때문입니다. 다행히도 이것은 변화하기 시작했습니다.

03. 크리에이터 경제의 정통성 위기는 어떻게 끝나는가

정당성의 위기는두 가지 방식으로 자체적으로 해결 될 수 있습니다 : 첫째, 정권은통치를 사회적 이익 및 규범과 일치시킴으로써 정당성을 다시 주장합니다(산업 시대의 공장이더 공정한 작업 정책을 제정함으로써 그랬던 것처럼). 사람들 간의 가치와 인센티브를 권력 관계에 더 잘 연결하도록 구축되었습니다. 이러한 플랫폼은 플랫폼에서 사용할 수 있는 다양한 수익 창출 채널을 늘려 크리에이터의 인지도를 되찾기 위한 노력의 일환으로첫 번째 경로를 사용했습니다 . Twitter와 YouTube 모두 사이트에 팁 기능을 추가했습니다. 페이스북은 최근 2022년까지 크리에이터에게 10억 달러의 "보너스"를 지급할 계획이라고 발표했습니다.그러나 이러한 재정렬 노력은 플랫폼이 제작자와의 관계를 실제로 변경할 수 없거나 변경하지 않으려는 정도를 보여줍니다.예를 들어, Facebook의 바운티는 선별된 크리에이터에게만 제공되며 Facebook에서 설정한 제품 및 성장 목표와 관련된 특정 "마일스톤"에 연결됩니다. 플랫폼 경제의 정통성 위기를 해결하려면 두 번째 옵션을 채택해야 합니다. 즉,현재 구축된 플랫폼 경제에 대해보다 민주적이고 분산된 대안을제공하는진정하고 신뢰할 수 있는 플랫폼 도전자의 출현 입니다. 그러한 회사의 1세대는 이미 등장했습니다. 지난 몇 년 동안Patreon,Cameo및Substack 과 같은 제품 은 크리에이터를 위한 기존 플랫폼의 수익 창출 문제를 대상으로 하여 크리에이터에게 플랫폼 제어 광고 수익에만 의존하는 대신 시청자로부터 직접 수익을 창출할 수 있는 방법을 제공함으로써 주목을 받았습니다.그러나 우리가 본 것처럼수익성은 플랫폼 합법성 위기의 한 측면일 뿐입니다 .그것은 단지 돈에 관한 것이 아닙니다.그것은 당신의 생계에 직접적인 영향을 미치는 결정에 참여할 수 있는 기관과 자율성에 관한 것이며플랫폼이 생태계에서 중앙 집중식 통제 지점으로 보유하고 있는일방적인 힘을 무너뜨리는 것입니다 . 다행스럽게도 많은 창립자들이 Web3에서 추구하고 있는 혁신은 현재의 위기를 해결하기 위해 플랫폼 생태계를 도입하는 데 필요한 수정 사항입니다. 차세대 플랫폼 경제를 주도하고자 하는 설립자는 특히 데이터소유권 및 이동성,참여 의사 결정 및 협업 비즈니스 모델,암호화 및 오픈 소스 프로토콜을 통한 분산이라는세 가지 영역 에 집중해야 합니다 .

1) 데이터의 소유권 및 이동성

현재 플랫폼 경제에서 가장 중요한 충돌 원인 중 하나는데이터가 제어되고 전달되는 방식 입니다 . 플랫폼은 ID, 콘텐츠, 상호 작용 및 참여를 포함하여 플랫폼에서 생성된 데이터를 소유하며 이를 통해 플랫폼은 제작자-시청자 관계를 제어할 수 있습니다.이 모델에서 제작자는 본질적으로 종속되어 사용자와 비즈니스를 잃지 않고는 플랫폼을 떠날 수 없습니다.플랫폼 경제에서 사회적 계약을 재구성하는 중요한 단계는 이 역학을 변화시켜제작자가 자신의 비즈니스와 관련된 데이터를 소유하고 전송할 수 있는 능력을 부여하는 것입니다 . 차세대 플랫폼은데이터 이식성이 더 높은 모델 로 이동하기 시작했습니다 . 예를 들어 Substack은 작성자에게 독자에 대한 완전한 소유권을 부여하여 구독자가 플랫폼을 떠나기로 결정한 경우 구독자의 이메일 목록을 가져갈 수 있도록 합니다. 플랫폼. 점점 더 많은 크리에이터가 Stripe 및 Venmo와 같은 도구를 통해 사용자로부터 직접 수익을 창출하면서 자신만의 독립 자산을 구축하고 있습니다. 소비자 플랫폼 구축의 현재 폐쇄형 패러다임과 달리 분산형 네트워크(암호화된 네트워크)는 개방형 데이터 (퍼블릭 블록체인에 저장됨)위에 구축되어사용자에게 투명성과 현재 상황에 대한 통제권을 제공합니다. 예를 들어, 제작자는 NFT(Non-Fungible Tokens) 를 주조하여 다양한 플랫폼에서 판매할 수 있으며 단일 시장에서 해당 NFT를 "소유"하지 않습니다. 이 역동성은 제작자가 특정 플랫폼 외부에서 작업할 수 있고 자신의 필요와 가치에 더 적합한 다른 네트워크 및 서비스로 이동할 수 있음을 의미합니다. 진정한 크리에이터 동의 및 적법성은 크리에이터가 (데이터 중심 잠금이 아닌) 자유로운 선택의 장소에서 시스템에 참여할 수 있을 때 발생합니다.

2) 오픈소스 개발을 통한 분산형 구축

오픈 소스 프로토콜은 이메일을 포함한 초기 웹 인프라를 개발하는 데 핵심적인 역할을 했습니다. 시간이 지남에 따라 회사가 오픈 소스 프로토콜의 기능을 훨씬 능가하는 중앙 집중식 네트워크를 구축함에 따라(Facebook을 이메일과 비교) 오픈 소스는 보다 독점적인 모델에 의해 대체적으로 밀려났습니다. 현재의 정당성 위기가 스스로 해결되고플랫폼 경제가 보다 민주적이고 대표적인 모델로 이동함에 따라 오픈 소스 프로토콜은 다시 한 번 중심적인 역할을 할 것입니다. 플랫폼의 독점 제품 개발은 그들이 생태계에 대한 통제권을 유지할 수 있는 주된 이유입니다. 플랫폼 소유자와 내부 팀은 개발할 기능, 사용 가능한 통합, 사용 가능 대상, 플랫폼에 참여하려는 경우 제작자가 수락해야 하는 조건을 결정합니다. 이는 크리에이터를 특정 플랫폼에 고정시키고 크리에이터의 자율성과 권한 부여보다 플랫폼 수익 창출을 우선시하는 효과가 있습니다. 오픈 소스 개발을 통해 이러한 역학 관계가 깨질 수 있습니다.플랫폼 기능은 더 많은 광고 수익을 창출하거나 사용자가 플랫폼을 떠나는 것을 방지하는 것이 아니라 커뮤니티 전체에 가장 적합한 것을 기반으로 선택됩니다.

3) 참여적 의사결정 및 협업 비즈니스 모델

진정한 크리에이터 권한 부여에는데이터 소유권 이상의 것이 포함된다고 믿습니다.제작자에게 진정으로 권한을 부여하는 플랫폼 경제에서 제작자는 플랫폼 자체를 소유하게 됩니다. 이러한 관점에서암호화 토큰은 소유권을 정보처럼 쉽게 인터넷을 통해 배포하고 전송할 수 있는 가장 유망한 혁신 중 하나입니다.Cryptonetworks 는 사용자 참여를 장려하고 보상하기 위해암호화 토큰을활용하는분산형 네트워크이며,Bitcoin과 Ethereum은참여자에게 기본 토큰(네트워크 소유권을 나타냄)으로 보상함으로써 시작된 cryptonetworks의 초기 예입니다.DAO(Decentralized Autonomous Organization)는 회원들이 토큰을 통해 소유하고 운영하는 온라인 커뮤니티입니다. 나는 이전에 DAO를 "암호화폐 협동조합"과 비교한 적이 있습니다. DAO에서 커뮤니티의 방향에 대한 결정은 구성원이 내립니다.미래에는플랫폼이 과거에 일방적으로 결정했던 수익 창출, 알고리즘 우선 순위 지정 및 기타 사항에 대한 결정을제작자와 사용자가 스스로 내릴 수있습니다. 이 모델의 예 는 암호화 네이티브 콘텐츠 배포 플랫폼 인 Mirror 입니다 . Mirror에서 WRITE 토큰을 통해 사용자는 Mirror DAO의 회원이 될 수 있으며, 미러 DAO는 재무 자금 할당 및 제품 개발 방법을 공동으로 결정할 것입니다.암호화 토큰은커뮤니티에 소유권을 분배하는 가장 강력한 형태를 제공하지만제작자를 주주 또는 고문으로 플랫폼에 초대하여 소규모 결과를 얻을 수도 있습니다.이는 제작자가 플랫폼에 영향을 미치는 결정에 적극적으로 참여할 수 있는 기회를 제공합니다. 크리에이터와 플랫폼 간의 인센티브를 더 잘 조정합니다. 한 가지 예는 회사 경영진과 정기적으로 만나는 18명의 호스트로 구성된 Airbnb의 호스트 자문 위원회입니다.

04. 플랫폼 경제의 밝은 미래를 향하여

몇 년 전열정 경제(즉, 크리에이터는 자신의 열정과 취향에 따라 특정 콘텐츠와 제품을 생산하고 팬들은 그 결과물에 대해 비용을 지불하는 것)에 처음 관심을 가졌을 때 저를 매료시킨 것은,이 플랫폼들은 새로운 , 크리에이터가 전통적인 직장 밖에서 생계를 꾸릴 수 있는 보다 개인적이고 자율적인 방법입니다.이 생태계에서 더 많은 시간을 보낼수록 제작자와 대화하고 그들과 그들이 사용하는 플랫폼 사이의 역학 관계를 관찰하는 데 더 많은 시간을 할애할수록 이 약속을 이행하기 위해 해야 할 일이 많다는 것을 더 많이 깨닫게 됩니다. 소수의 사람들이 주요 결정을 내리는 고도로 중앙집권화되고 고도로 중개화된 현재의 플랫폼 경제는 전통적인 경제에서 노동자들 사이에 광범위한 피로와 재정적 불안정과 노동자의 권리. 역사를 통틀어합법성의 위기는 종종 새롭고 보다 집단적으로 대표되는 거버넌스 형태로 해결되었습니다. 그것이 오늘날의 플랫폼 경제에서 제가 보는 기회입니다. 그러나 이것은 주어진 것이 아닙니다. 모든 변화와 마찬가지로 결과는 누가 주도하고 그들이 내리는 선택에 달려 있습니다. 그러나차세대 네트워크가 창작자의 소유권과 자율성, 그리고 보다 대표성이 높은 의사 결정을 최적화할 수 있다면 우리는진정으로 자유로운 작업의 미래 에 대한 약속을 실현하는 데 더 가까워질 것입니다 .