두려움 대 윤리: AI 미술 평론가가 잘못된 곳

https://nftnow.com/features/fear-vs-ethics-where-ai-art-critics-go-wrong/

인공 지능은 이번 주에 많은 사람들을 화나게 만들고 있습니다. "AI 예술"은 인기 아티스트 플랫폼의 커뮤니티 회원이 며칠 동안 트위터에서 유행하고 있습니다.아트 스테이션 반 AI 예술 시위를 벌이고 있으며 기술의 가장 큰 옹호자들은 분노의 물결에 맞서기 위해 시간을 낭비하지 않았습니다. 지옥, 심지어비플이 끼어들었다 전체 파탄에서 태어난 환상적인 비주얼로.

그러나 이번 주의 광란은 몇 달 간의 기술 발전과 AI 지원 예술적 도구의 광범위한 보급의 징후적 절정에 불과합니다. 압력이 높아지고 있으며 이제 표면이 파열되었습니다. 지난 며칠 동안 온라인 공간을 지배한 결과로 발생한 소음의 돌진은 AI 예술이 "진짜" 예술가와 심지어 인류 자체에 대한 비양심적인 공격이라고 생각하는 사람들의 주장의 본질을 드러냈습니다. 유일한 문제는 이러한 주장이 정밀 조사를 견디지 못한다는 것입니다. 대신 그들은 훨씬 더 뿌리 깊은 철학적 관심사를 드러냅니다.

AI 예술에 반대하는 사례

지난주의 모든 소셜 미디어 정체를 살펴보면 AI 아트 도구에 대한 두 가지 주요 비판이 나타납니다. 첫 번째는 AI 아트 프로그램이 기존 이미지를 으깨거나 꿰매어 새로운 것을 만든다고 주장하기 때문에 가장 쉽게 무시할 수 있습니다. 이것은 단순히 방법이 아닙니다기술이 작동합니다 . 이러한 AI 모델은 뇌가 학습하는 방식과 완전히 다르지 않은 방식으로 만드는 방법을 "학습"합니다. AI 아트 프로그램이 이미지를 만드는 데 사용하는 프로세스는 콜라주보다 구성에 훨씬 더 가깝습니다.

처음에는 두 번째 주장이 훨씬 더 심각하고 본질적인 우려를 담고 있는 것 같습니다. AI 예술 프로그램은 인터넷에서 스크랩한 수십억 개의 이미지로 학습됩니다. MidJourney, DALL-E 및 Stable Diffusion은 데이터 수집에서 차별하지 않습니다. 이러한 모델을 교육하는 데 사용되는 이미지에는 아티스트의 창작물과 저작권이 있는 작품이 포함됩니다. 비평가들의 주장에 따르면 윤리 위반은 이러한 예술가들의 동의나 지식 없이 이루어졌다는 것입니다. 그 비판에는 어느 정도 타당성이 있으며, 이것은 기술이 윤리적으로 사용하는 우리의 능력을 단순히 앞지르고 있는 상황일 수 있습니다.

그러나 예술의 본질에 도달하는 훨씬 더 깊고 감정적인 관심도 있습니다. 이전에는 인간만이 할 수 있었던 것, 즉 영향과 이미지, 예술 전통의 형태로 대량의 데이터를 가져와서 출력으로 바꾸는 것, 이제 프로그램이 할 수 있다는 생각은 실존의 가장 민감한 신경을 건드린다. 그들의 주장에 따르면 윤리 위반에 대한 AI 미술 평론가의 우려가 감정적으로 영향을 받아 더 깊고 더 지적인 논쟁을 뒤집을 수 있습니다. 기계가 우리와 함께 신성하고 독특한 인간의 능력을 발휘할 수 있다는 것은 객관적으로 충격적입니다. 틀림없이 많은 사람들에게 항상 그렇게 느껴졌습니다.

이런 식으로 느끼는 사람을 얕보는 것이 아닙니다. 그러한 실존적 공포는 전적으로 이해할 수 있으며, 누군가가 그것에 완전히 면역되어 있는지 의심스럽습니다. 세계 최고의 AI 옹호자, 연구원 및 기술 철학자조차도 때때로 기계가 인간의 능력과 일치하고 이를 능가한다는 생각에 풀려난 당김을 느꼈습니다. 기술이 일부 사람들이 영혼의 신성한 영역이라고 부르는 것에 닿을 때보다 이 느낌이 더 가슴 아픈 때는 없습니다. 비종교인조차도 우리에게는 형언할 수 없는 어떤 것, 아무리 고도로 훈련된 알고리즘이 잠식할 수 없는 어떤 스파크나 정신이 있다고 재빨리 주장합니다.

인공지능 예술은 인간의 예술과 다르지 않다

그러나 AI 예술 프로그램이 예술가의 세계적 작업에서 비롯된다는 점에서 비윤리적이라고 주장하는 것은 인간의 본성과 창조적인 노력에 대한 오해와 부정을 배반하는 것입니다. 이미지를 만드는 일러스트레이터나 화가는 평생 동안 본 이미지를 포함하여 수많은 영향에서 끌어옵니다. 그들은 박물관, 책, 대학 또는 온라인에서 그러한 이미지와 전통을 우연히 발견했을 수 있습니다. 기술이 점점 더 우리의 삶을 지배함에 따라 예술가들이 인터넷에서 찾은 다른 사람들의 작품에서 영감을 얻을 가능성이 더욱 높아졌습니다.

창작을 하려면 해당 아티스트의 동의가 필요하다고 누가 주장하겠습니까? 표절, 인공지능 예술 도구를 비방하는 사람들은 마치 기술에 대한 넉다운 논쟁인 것처럼 외칩니다. 예 — 누군가 예술가의 작품에 대해 특별히 AI 예술 모델을 구축하고 훈련한다면 그것은 표절입니다. 그러나 그러한 행동은 누군가가 이러한 도구를 만들 생각조차 하기 오래 전부터 문제였습니다. 인공지능 미술 프로그램이 표절을 부추긴다는 주장은 기타를 사면 기존 음악 작품을 베끼게 된다는 주장과 다를 바 없다.

최근 온라인에서 확산되고 있는 반AI 예술 주장의 근간이 되는 몇 가지 다른 유해한 제안이 있습니다. 더 부끄러운 것 중 일부는 이러한 프로그램을 사용하는 사람들이 창작을 가능하게 하는 도구를 가질 자격이 없다는 것을 암시합니다. 미묘하지만 그럴듯한 주장은 다음과 같습니다. 자신의 경력과 삶을 예술에 바친 사람들만이 그러한 기술을 창의적으로 실험할 가치가 있습니다.

이러한 주장은성의 없는 양보 창의적인 노력에서 인공 지능을 소위 "합법적인" 사용에 대해 "예술가"라는 칭호에 합당하지 않다고 생각하는 사람 아래에서 깔개를 뽑을 뿐입니다. 작업에서 AI를 도구로 사용하는 실제 예술가는 새로운 것을 탐구하고 창조하기 위해 프롬프트 기반 AI 프로그램을 감히 사용하려는 일반 평민과 근본적으로 다릅니다(물론 도덕적으로 덜 심각합니다).

예술가가 아닌 많은 사람들에게 그 주장은 약하고 심지어 모욕적으로 보일 수 있습니다. 예술적 권위와 저자의 문제는 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. William Gaddis의 소설과 같은 많은 소설인정 — 예술에서 "사기, 위조, 위조"의 문제에 직접 맞서고, 종종 독창성에 대한 결론은 필연이라는 분명한 주제를 가졌습니다. 그리고 경제적 관점에서 말하면, 인간 주관성의 환원 불가능성에 대한 고상한 생각을 기꺼이 구매자에게 납득시키기는 어려울 것입니다. 우주에 있는 대부분의 사람들에게 인간 전용 예술을 옹호하는 것은 오만하게 보일 것이라고 말하는 것으로 충분합니다. 설상가상으로, 미술계는 여러 세대에 걸쳐 반발했음에도 불구하고 진정한 예술적 재능을 방해하는 일종의 문지기를 종종 실행해 왔습니다.

요컨대, 최근 몇 주 동안 AI 예술에 대해 기쁜 마음으로 부정적인 입장을 취하는 수많은 인간 예술가들은 AI 생성 예술에 관련된 사람들을 낙담시키고 있습니다. 그러나 토론은 활발합니다.

“창조는 우리의 최고의 무기입니다.”트위터 게시물 스파르타 전사의 스타일로 손으로 그린 병사가 등장하는 이번 주 플레어업에서. 군인의 방패는 이번 주 소셜 미디어에서 인기 있는 안티 AI 기호를 모방하기 위해 그려졌습니다. 이 게시물은 30,000개 이상의 좋아요를 받았습니다. 많은 사람들이 AI 예술 도구 역학을 문자 그대로의 싸움으로 보는 것은 유감입니다. 지금은 그렇게 느낄지 모르지만 그들의 입장을 드러내고 신화화하는 것은 옳든 그르든 그들의 경우에 가장 좋은 방법은 아닐 것입니다.

미래는 사라지지 않는다

AI 예술 도구는 예술의 민주화를 돕고 있습니다. 예술가들은 진실과 아름다움, 예술적 표현의 의미를 유일하게 지키는 신성한 시민 계층으로 고립되기보다는 그것을 환영하고 격려함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 전체 예술 커뮤니티가 AI 예술을 지지하고, 참여하고, 발전시키는 것을 상상해 보십시오.

이번 주에 회자되는 보다 타당하고 속상한 비판 중 하나는 사람들이 이러한 도구를 사용하여 음란물 또는포르노 딥페이크 얼굴이 인터넷을 빛낸 사람의. 이것은 참으로 문제입니다. MidJourney와 같은 프로그램은 명시적으로 폭력적이거나 "성인용 콘텐츠"에 가까운 텍스트 입력을 자동으로 차단한다고 주장하지만, 사용자는 이미 이 문제를 해결하는 영리한 방법을 찾아 조정 알람 벨을 울리지 않고 프롬프트를 신중하게 만듭니다. MidJourney에서 충분한 시간을 보내십시오.불화 , 거의 누드에 가까운 형태와 지나치게 성적으로 표현된 형태의 여성과 남성의 이상할 정도로 상세한 이미지를 반복적으로 사용하는 사람들을 많이 보게 될 것입니다. 문제지만 비교할 수 없는 문제는 아닙니다.

예술적 표절과 마찬가지로 이 문제는 AI 아트 도구에만 국한되지 않습니다. 딥페이크가 등장했습니다.1990년대 후반부터 , 표절은 틀림없이 인류 자체만큼 오래되었습니다. 사회가 놀라운 일을 더 쉽게 하거나 성취할 수 있도록 하는 기술 발전은 본질적으로 우리가 끔찍한 일을 더 쉽게 하거나 성취할 수 있도록 합니다. 그것은 도구 자체보다 도구 뒤에 있는 사람들을 반영하는 것입니다. 이 사실이 기술 진보를 완전히 없애야 할 이유가 되지도 않습니다.

기술 혁신은 곧 사라지지 않으며 AI 아트 도구도 마찬가지입니다. 그들을 비방하는 많은 사람들이 제기한 윤리적 우려는 우리가 사회로서 공정하고 의도적으로 그들과 함께 앞으로 나아가야 하는 방법에 대한 더 큰 대화에서 그 자리를 차지합니다. 그러나 나쁜 믿음으로 그들에 대해 너무 자주 떠들어대는 허수아비 논쟁은 그 대화에서 설 자리가 없습니다.

이러한 도구를 사용할 때 투명성과 공개에 대해 논쟁하는 사람은 거의 없습니다. 여전히 이러한 도구가 제기하는 문제 중 진지하게 고려하고 논의할 가치가 없는 문제가 없다고 말하는 사람은 거의 없습니다. 그러나 AI 예술과 그것을 사용하고 옹호하는 사람들에 대한 두려움에 휩싸인 반발은 아무 소용이 없습니다. 많은 AI 미술 평론가들이블록체인과 NFT — 논리적으로 말하면 완전히 별개의 문제입니다.

그러나 AI 예술에 대한 논쟁의 상태는 압도적으로 놀라운 것은 아닙니다. 역사는 기존 시스템을 방해하는 새로운 기술로 가득 차 있으며,거센 반대에 직면 . 인간이 인간인 한 그럴 가능성이 높다. 그러나 그 반발의 정도와 심각도가 매번 같을 필요는 없습니다. 예술가들은 새로움을 뉘앙스로 보는 데 가장 유리한 위치에 있다고 합니다. 그러나 그 트릭은 원합니다.