이 하락장에서 수익성을 달성한 DeFi 프로토콜은 무엇입니까?

스타트업의 초기 단계에서 성장을 최적화하는 것은 이제 성장을 달성하기 위한 표준입니다.

그들은 수익성을 잊고 강력한 제품 시장 적합성을 달성하는 데 전적으로 집중합니다.

이것은 세계에서 가장 큰 web2 회사 중 일부를 구축하는 데 도움이 된 검증된 전략입니다.

이것은 알파입니다. DeFi 프로토콜도 마찬가지입니다.

오늘날 DeFi 프로토콜은 사용자, 유동성 및 필요한 모든 것을 확보하는 데 중점을 둡니다. 그리고 DeFi 프로젝트는 자체 "돈"을 제어하기 때문에 토큰 릴리스와 같은 영리한 트릭에 의존하여 단기적인 매력을 창출할 수 있습니다.

그러나이 모델은 지속 가능합니까?

이 사용이 토큰 인센티브에 가려져 있습니까?

사용자는 프로토콜이 제공하는 서비스에 대해 실제로 비용을 지불할 의향이 있습니까?

DeFi 프로토콜이 수익성이 있습니까?

이 게시물에서 Bankless 분석가 Ben Giove는 상위 DeFi 프로토콜 6개(Uniswap, Aave, Compound, Maker, Lido 및 Maple)를 심층 분석하고 수익성 경로를 평가하여 이 질문에 답합니다.

이 하락장에서 수익성을 달성한 DeFi 프로토콜은 무엇입니까?

소개하다

2022년 약세장을 정의하는 주제는 암호화폐, 특히 DeFi의 모든 방향에서 펀더멘털에 점점 더 초점을 맞추는 것입니다.

가격이 하락하면서 무분별한 소비 습관과 지속 가능한 비즈니스 모델의 부재가 부각되었습니다. 많은 블루칩 DeFi 프로토콜이 수익 창출 능력으로 찬사를 받았지만 실제로 수익성이 있는지에 대한 관심은 적었습니다.

지난 6개월 동안 Uniswap, Aave, Compound, Maker, Maple, Lido 등 6개 시장을 선도하는 블루칩 DeFi 프로토콜의 수익성을 살펴보고 더 넓은 의미에 대해 알아보겠습니다.

수익성 정의

분석을 시작하기 전에 프로토콜이 수익성이 있다는 것이 무엇을 의미하는지 정의하는 것이 중요하지만 이 정의에 대한 명확한 합의가 부족했습니다.

모든 DeFi 프로토콜은 참여자(예: 대출 기관 또는 유동성 공급자)가 감수한 위험에 대해 보상하기 위해 수익을 창출하지만 모든 프로토콜이 그 가치 중 일부를 자체적으로 포착하는 것은 아닙니다.

게다가 그러한 수익을 창출하는 주요 비용은 거의 논의되지 않는 경우가 많습니다. 많은 비즈니스와 마찬가지로 프로토콜은 "돈을 벌기 위해 비용이 듭니다". 지불금이 있으며 가장 크고 가장 일반적인 지불금은 토큰 릴리스입니다.

토큰은 모든 유형의 행동을 장려하는 데 사용할 수 있는 매우 강력한 도구이며 유동성 채굴 형태로 채택을 장려하기 위해 DeFi에서 가장 일반적으로 사용됩니다.

이러한 개념을 염두에 두고 분석에서는 Fighting About Fight Club 기사 "DEX의 수익성 비교"에 설명된 수익성 정의를 사용할 것입니다.

이 기사에서 저자는 수익성(순이익)을 다음과 같이 정의합니다.

순이익 = 프로토콜 수입 - 토큰 출시

저자는 토큰 보유자에게 수수료가 부과되는 프로토콜 수익을 언급하지만, 우리는 이 정의를 토큰 보유자에게 전달되는지, 로컬 금고에 누적되는지 또는 다른 목적으로 사용되는지 여부에 관계없이 모든 DAO 수익을 포함하도록 확장할 것입니다.

토큰 릴리스는 유동성 채굴 또는 추천 프로그램을 통해 프로토콜 참가자에게 할당된 토큰을 의미합니다. 이 정의에는 팀 또는 투자자 잠금 해제가 포함되지 않습니다.

보상과 같은 모든 운영 비용을 포함하지는 않지만 DAO의 운영을 고려할 때 프로토콜의 수익성을 잘 보여줍니다.

수익성

순이익을 살펴보는 것 외에도 수익성에 대해서도 논의할 것입니다. 수익성은 각 프로토콜이 생성하는 총 수익의 일부를 얼마나 효율적으로 포착하는지 이해할 수 있게 해 주고 수익성을 좀 더 세밀하게 비교할 수 있게 해주는 귀중한 지표입니다.

우리가 사용할 두 가지 비율은 "계약 마진"과 "이익 마진"입니다.

프로토콜 채권은 프로토콜의 테이크율 또는 생성된 총 수익의 몇 퍼센트가 DAO로 가야 하는지에 대한 척도입니다. 계약 수익을 총 수익으로 나누어 계산합니다.

결과 테이블

지난 6개월(1월 27일~7월 27일)의 측정항목입니다.

수익성 있는 계약

만드는 사람

메이커 프로토콜 수익 - 출처: Token Terminal

Maker는 차용자에게 이자를 부과하고(안정성 수수료라고 함) 프로토콜 청산을 줄임으로써 수입을 창출합니다.

6개월 동안 프로토콜은 2,861만 달러의 총 수익을 창출했으며 모두 DAO에 전달되었습니다. Maker는 Token release가 없기 때문에 합의율과 수익률이 모두 100%입니다. 그럼에도 불구하고 Maker는 운영 비용에 대한 통찰력을 제공하는 DAO 중 하나이며 프로토콜은 수익성을 유지했습니다.

무익한 계약

아베

Aave 프로토콜 수익 - 출처: Token Terminal‌

Aave는 플랫폼에서 대금업자에게 지급되는 이자를 삭감하여 수익을 창출합니다.

지난 6개월 동안 Aave의 총 수익은 1억 141만 달러였으며 이 중 9048만 달러는 대출 기관(공급측 수익)에 지급되었고 1092만 달러는 프로토콜에 지급되었습니다. 이로 인해 계약 마진은 10.8%입니다.

그러나 Aave는 이 기간 동안 토큰 릴리스에 대한 보상으로 7,489만 달러를 지불하여 프로토콜에 6,396만 달러의 손실을 입혔습니다.

화합물

복합 프로토콜 수익 - 출처: Token Terminal

‌

컴파운드는 대출 기관에 대한 이자 지급을 줄임으로써 수입을 창출합니다(현재는 프로토콜 준비금을 완충하는 데 사용됨).

컴파운드는 4231만 달러의 매출을 올렸고 이 중 480만 달러는 프로토콜에 발생했다. 이것은 그들에게 Aave의 주요 경쟁자보다 0.5% 높은 11.3%의 프로토콜 마진을 제공합니다.

더 높은 마진에도 불구하고 Compound는 여전히 6개월 동안 2,136만 달러의 손실을 기록했습니다(Aave보다 작지만).

메이플 파이낸스

메이플 파이낸스 프로토콜 수입 - 출처: 토큰 터미널‌

메이플은 플랫폼에서 유동성 풀을 관리하는 주체인 풀 대리인이 만든 대출에 대해 징수한 수수료에서 수익을 창출합니다. 현재 수수료는 0.99%이며 프로토콜에 따라 0.66%가 발생하고(DAO 재무부와 xMPL 스테이커 간에 분배됨) 나머지 0.33%는 풀 대표에게 전달됩니다.

메이플은 지난 6개월 동안 215만 달러의 프로토콜 수익을 창출했으며 다양한 풀에 예금을 장려하기 위해 MPL 인센티브로 2574만 달러를 지불했으며 그 기간 동안 2358만 달러의 비용이 들었습니다.

리도 파이낸스

리도 프로토콜 수익 - 출처: 토큰 터미널

‌

Lido는 Beacon Chain의 검증자가 얻은 스테이킹 보상의 10%를 가져가 수익을 창출합니다.

이와 관련하여 Lido는 Curve 및 Balancer와 같은 거래 플랫폼에서 유동성을 장려하고 Voitum 뇌물 수수 및 프로토콜 추천 프로그램을 통해 LDO에서 4898만 달러를 창출하면서 프로토콜 수익에서 1,564만 달러를 창출했습니다.

이는 해당 기간 동안 LDO가 3,334만 달러의 손실을 입었다는 것을 의미합니다.

잠재적으로 수익성 있는 계약

유니스왑

유니스왑 공급 측면 소득 - 출처: 토큰 터미널

‌

Uniswap은 지난 6개월 동안 유동성 공급자에게 4억 5,850만 달러의 수익을 창출했습니다. 그러나 Uniswap은 아직 DAO가 이를 여는 풀에 대해 10-25% LP 수수료를 받을 수 있는 "수수료 스위치"를 켜지 않았기 때문에 이 중 어느 것도 프로토콜에 포함되지 않습니다.

유동성 공급자에 대한 수수료 인하로 인해 다른 플랫폼으로 마이그레이션할 수 있기 때문에 수수료 전환이 Uniswap의 유동성에 어떤 영향을 미칠지는 불확실합니다. 이는 거래 실행을 악화시켜 경쟁이 치열한 DEX 산업의 거래량을 감소시킬 수 있습니다.

Uniswap의 목표는 지난 6개월 동안 토큰 릴리스에 대해 $0를 지불하여 수수료 전환을 선택하면 프로토콜이 수익성이 있을 가능성이 매우 높은 것입니다.

요약하다

보시다시피 MakerDAO는 우리의 정의에 따라 수익성이 있는 6개 프로토콜 중 유일한 프로토콜입니다.

한편으로 이것은 이해할 수 있습니다. 대부분의 초기 단계 신생 기업(DeFi 프로토콜은 확실히 자격이 있음)은 수익성이 없습니다.

사실, 위에 나열된 프로토콜과 다른 많은 프로토콜은 다양한 신생 기업과 기업에서 매우 성공적인 것으로 입증된 전략인 성장을 촉진하기 위해 손해를 감수하며 운영하는 Web2 모델을 따릅니다.

그럼에도 불구하고 토큰 발행은 물론 본질적으로 지속 불가능한 전략입니다. 돈은 무한하지 않으며, 수익률 마이닝 계획은 매우 반사적이어서 발행되는 토큰에 가하는 영구적인 판매 압력으로 인해 지속 시간이 길어질수록 효력과 유효성을 잃습니다. 또한 토큰 발행으로 인한 매도 압력은 프로토콜 자체의 자본화 능력을 박탈하는 경우가 많습니다. DAO 자금은 일반적으로 프로토콜의 기본 토큰으로 표시되기 때문입니다.

이러한 블루칩 거래의 수익성 부족보다 더 걱정스러운 것은 낮은 이윤입니다.

예를 들어, Aave, Compound 및 Maple과 같은 대출 기관은 프로토콜 마진이 각각 10.8%, 11.3% 및 6.7%에 불과합니다. 즉, 플랫폼에서 생성된 총 수익의 일부만 받습니다. Lido는 유동성 스테이킹 공간에서 89.9%의 시장 점유율을 가지고 있으며 프로토콜 마진은 10%에 불과합니다.

DeFi 내의 치열한 경쟁 역학을 감안할 때 이러한 프로토콜은 수익을 크게 증가시킬 가능성이 낮거나 경쟁자에게 시장 점유율을 잃거나 포크될 위험에 노출될 수 있습니다.

이러한 프로토콜의 수익성을 높이려면 고정관념을 깨고 고수익 수익원을 창출하는 것이 진정한 해결책일 수 있습니다.

이것이 확실히 어려운 일이지만 우리는 Aave가 Maker와 유사한 비즈니스 모델을 가질 GHO Stablecoin을 출시하는 것과 같이 DAO가 이를 수행하는 초기 징후를 보았습니다(수익 마진이 더 높고 토큰 인센티브에 의존할 필요가 없음).