A16Z 파트너: 나쁜 규제가 혁신보다 밈을 선호하는 이유

A16z의 파트너이자 암호화폐 부문 책임자이자 파이낸셜 타임즈에 처음 출간된 <읽고 쓰세요>의 저자 크리스 딕슨 글, 0xjs@골든파이낸스 번역

최근 암호화폐 가격이 또다시 사상 최고치를 기록한 가운데, 특히 최근 밈 코인을 둘러싼 열기를 고려하면 암호화폐 시장에서 과도한 투기가 발생할 위험이 있습니다. 최근 암호화폐 가격이 다시 사상 최고치를 경신한 가운데, 특히 최근 밈 코인을 둘러싼 과열 양상을 고려할 때 암호화폐 시장에서 과도한 투기가 발생할 위험이 있습니다. 시장이 실제로 변화를 가져오는 보다 효율적인 블록체인 기반 혁신을 지원하는 대신 이러한 사이클을 계속 반복하는 이유는 무엇일까요?

밈 코인은 주로 유머를 위해 사용되는 암호화폐 토큰으로, 온라인 농담 커뮤니티에 참여하면서 탄생했습니다. 시바견의 이미지가 특징인 고대 개 밈에 기반한 Dogcoin에 대해 들어보셨을 것입니다. 누군가 아이러니하게도 나중에 금전적 가치를 갖게 될 암호화폐를 추가하면서 느슨한 온라인 커뮤니티가 되었습니다. 이 "밈 코인"은 인터넷 문화의 한 측면을 구현하고 있으며 대부분 무해한 반면 다른 밈 코인은 그렇지 않습니다.

그러나 저의 목표는 밈코인을 옹호하거나 훼손하려는 것이 아니라, 밈코인이 번성할 수 있게 해주고 더 효율적인 사용 사례를 가진 암호화폐 기업과 블록체인 토큰에 장애물이 된 정책과 제도의 후진성을 지적하고자 하는 것입니다. 모든 밈 제작자는 특정 정치인이나 유명인을 비방하는 토큰을 포함하여 토큰을 쉽게 만들고, 출시하고, 심지어 자동으로 상장할 수 있습니다. 하지만 기업가들은 실제적이고 지속적인 무언가를 만들고 싶을까요? 그들은 규제의 연옥에 갇혀 있습니다.

사실, 유용한 토큰을 출시하는 것보다 사용 사례가 없는 밈 코인을 출시하는 것이 더 안전합니다. 이렇게 생각해 보세요. 만약 우리 증권 시장이 GameStop과 같은 밈 주식에만 인센티브를 주고 사람들이 매일 사용하는 제품을 소유한 Apple, Microsoft, NVIDIA 같은 회사는 거부했다면 정책 실패로 간주할 수 있습니다. 하지만 현재 규정은 플랫폼이 더 유용한 다른 토큰보다 밈 코인을 진열대에 올리도록 장려하고 있습니다. 암호화폐 업계에 명확한 규제가 없기 때문에 플랫폼과 기업가들은 상장하거나 개발 중인 생산성이 높은 블록체인 토큰이 갑자기 증권으로 취급될 수 있다는 점을 우려하고 있습니다.

저는 암호화폐 업계에서 이러한 투기적 사용 사례와 생산적 사용 사례를 "컴퓨터 대 카지노"로 구분합니다. 한 문화("카지노")에서는 블록체인을 주로 거래와 도박을 위한 토큰 발행의 수단으로 간주합니다. 또 다른 문화("컴퓨터")는 블록체인을 이전의 인터넷, 소셜 및 모바일 플랫폼과 같은 새로운 혁신 플랫폼으로 더 관심을 갖고 있습니다. 시간이 지나면서 밈 코인 커뮤니티는 더 많은 유틸리티를 추가하여 토큰을 발전시킬 수 있습니다. 오늘날 우리가 사용하는 많은 파괴적인 혁신이 처음에는 장난감처럼 보였기 때문입니다. "유틸리티"가 중요한 이유는 본질적으로 토큰이 모든 사람에게 온라인 재산권을 제공할 수 있는 새로운 디지털 언어이기 때문입니다. 보다 효율적인 블록체인 기반 토큰을 통해 개인과 커뮤니티는 인터넷 플랫폼과 서비스를 단순히 사용하는 것이 아니라 소유할 수 있습니다.

오픈소스로 커뮤니티가 운영하는 이 서비스는 오늘날 대형 기술 기업이 직면하고 있는 많은 문제를 해결할 수 있으며, 보다 효율적인 결제 시스템을 제공할 수 있습니다. 진위 여부를 검증하여 심각한 위조를 방지할 수 있습니다. 특정 소셜 네트워크의 규제 정책이 마음에 들지 않거나 특정 소셜 네트워크의 사람들이 마음에 들지 않을 경우, 더 많은 목소리를 내거나 특정 소셜 네트워크를 탈퇴할 수 있는 기능을 제공할 수 있습니다. 특히 사용자의 생계가 해당 플랫폼에 달려 있는 경우 사용자가 플랫폼 결정에 투표할 수 있도록 할 수 있습니다. AI에 대한 '인간 증거'를 표시할 수도 있습니다. 또는 기업의 중앙집권적 권력에 대한 탈중앙화된 견제와 균형의 역할을 할 수도 있습니다.

우리의 법적 프레임워크는 이러한 혁신을 장려해야 합니다. 그렇다면 왜 우리는 혁신보다 밈을 우선시할까요? 미국 증권법은 미국 SEC가 투자에 대해 성과에 기반한 판단을 내릴 수 있는 권한을 부여하지 않습니다. 또한 투기를 완전히 근절하는 것도 SEC의 역할이 아닙니다. 그보다는 (1) 투자자를 보호하고, (2) 공정하고 질서 있고 효율적인 시장을 유지하며, (3) 자본 형성을 촉진하는 것이 기관의 역할입니다. 디지털 자산 시장과 토큰의 경우, 미국 SEC는 이 세 가지 목표를 모두 달성하지 못했습니다.

미국 SEC가 증권 여부를 판단할 때 주로 사용하는 테스트는 1946년 하우이 테스트(Howey test)로, 타인의 관리 노력으로 인해 합리적인 수익 기대가 있는지 등 여러 요소를 평가하는 것입니다. 비트코인과 이더를 예로 들면, 두 암호화폐 프로젝트 모두 한 사람의 비전으로 시작했지만, 어느 한 주체의 통제를 받지 않는 개발자 커뮤니티로 발전하여 잠재적 투자자가 다른 사람의 '관리 노력'에 의존할 필요가 없어졌습니다. 이러한 기술은 이제 독점적인 플랫폼이 아닌 공공 인프라처럼 기능합니다.

유감스럽게도 혁신적인 프로젝트를 구축하는 다른 기업가들은 비트코인 및 이더리움과 동일한 규제적 대우를 받을 수 있는 방법을 알지 못합니다. 비트코인(2009년 설립)과 이더리움(2013~2014년 설립)은 현재까지 SEC가 명시적 또는 암묵적으로 스튜어드십에 관여하지 않는다고 간주한 유일한 두 개의 주요 블록체인 프로젝트입니다(둘 다 설립된 지 10년이 넘었습니다). 시행 규정을 통한 하우위 테스트의 적용을 포함하여 미국 SEC의 솔직함과 방법론의 부족도 업계의 혼란과 불확실성의 원인으로 작용했습니다. 하우위 테스트는 합리적이지만 본질적으로 주관적인 측면이 있습니다. SEC는 오늘날 나이키 신발과 같은 일반 자산도 증권으로 간주할 수 있을 정도로 테스트를 광범위하게 확장했습니다.

동시에 밈 코인 프로젝트에는 개발자가 없기 때문에 밈 코인 투자자들은 다른 사람의 '관리 노력'에 의존하지 않습니다. 그 결과, 밈코인은 확산되는 반면 혁신적인 프로젝트는 어려움을 겪게 됩니다. 결국 투자자들은 더 많은 리스크를 떠안게 됩니다.

해답은 규제를 줄이는 것이 아니라 강화하는 것입니다. 구체적인 해결책으로는 일반 투자자에게 더 많은 정보를 제공하기 위해 신중하게 작성된 공시를 추가하는 것이 있습니다. 또 다른 해결책은 단기간에 부자가 되는 것을 방지하고 장기적인 건설을 장려하기 위해 더 긴 보호예수 기간을 요구하는 것입니다.

규제 당국은 1920년대 호황과 1929년 주식 시장 폭락에 따른 대공황의 결과로 유사한 보호 조치를 시행했습니다. 이러한 가이드라인이 시행된 후 시장과 경제에 전례 없는 성장과 혁신의 시대가 도래했습니다. 규제 당국은 과거의 실수로부터 교훈을 얻어 모두를 위한 더 나은 미래를 위한 길을 열어야 합니다.