워런, 트럼프와 디폴트 우려에 대한 공감대 공유

잘 알려진 암호화폐 회의론자인 엘리자베스 워런 상원의원은 수요일에 다음과 협력하겠다는 의지를 표명하며 놀라운 입장 변화를 예고했습니다.도널드 트럼프 대통령 와 공화당 상원의원들이 은행 대출 관행에 대해 논의했습니다.

이는 주요 은행들이 업계 리더들에게 조직적으로 서비스를 거부했다는 주장을 조사하는 상원 청문회에서 주목할 만한 분위기 변화였습니다.

강력한 상원 은행위원회의 민주당 최고위원인 워런 의원은 청문회에서 이렇게 말했습니다:

"은행 대출은 정말 심각한 문제입니다. 이런 일이 일어나서는 안 되며, 그 이유와 책임 소재를 파악해야 합니다."

트럼프에게 보낸 편지에서 그녀는 이렇게 썼습니다:

"초과 인출 수수료, 종교적 소속 또는 정치적 신념으로 인해 부당하게 금융 시스템에서 배제된 소비자를 포함하여 전국의 너무 많은 미국인의 파산을 막기 위한 조치를 취해 줄 것을 요청하기 위해 이 글을 씁니다."

그녀는 덧붙였습니다:

"귀하의 행정부는 불공정 대출을 막기 위해 노력하는 우리 정부의 주요 기관인 소비자금융보호국(CFPB)의 지속적인 노력을 지원하고 다른 기관이 이러한 관행을 종식시키기 위해 권한을 사용하도록 지시함으로써 이 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있습니다."

Warren 미국인들이 금융 시스템에서 부당하게 배제되는 것을 막기 위해 대통령에게 즉각적인 조치를 취할 것을 촉구했습니다.

상원 은행위원회의 민주당 최고위원인 그녀는 금융기관이 위험하다고 판단한 계좌를 예고 없이 갑자기 폐쇄하는 '디뱅킹' 문제를 해결하기 위해 소비자금융보호국(CFPB)의 지원을 트럼프 대통령에게 촉구했습니다.

또한 워런 의원은 CFPB 국장 대행을 맡고 있는 스콧 베센트 미 재무부 장관에게 불법적으로 고객에게 돈을 빌려준 은행에 대한 조사, 규칙 제정 및 소송을 동결할 것을 권고했습니다.

암호화폐 반대론자 워런이 암호화폐로 마음을 바꿨나요?

암호화폐에 대한 확고한 반대자로 오랫동안 명성을 쌓아온 워렌의 예상치 못한 입장은 디지털 자산 업계의 많은 이들을 당황하게 만들었습니다.

코인베이스의 CEO 브라이언 암스트롱을 비롯한 업계 리더들은 그녀가 은행이 암호화폐 관련 고객과의 관계를 끊도록 은밀하게 압력을 가하는 바이든 시대의 노력인 '초크포인트 2.0 작전'을 주도했다고 비난하기도 했습니다.

하지만 수요일 상원 은행 청문회에서 놀라운 반전이 일어났습니다,Warren 는 공화당이 선정한 암호화폐 업계 증인 패널에 연사로 나서 수년간의 자금난을 겪었다고 주장하며 이들의 대의에 대한 지지를 선언했습니다.

워렌은 암호화폐 인프라 제공업체인 앵커리지 디지털의 CEO인 네이선 맥컬리에게 이렇게 말했습니다:

"단 1초도 은행 시스템에 접속할 수 없어야 한다고 생각하지 않습니다."

워렌, 은행 대출 중단을 강력히 주장하다

워렌의 갑작스러운 변화는 단순히 암호화폐 산업에 대한 우려 이상의 이유 때문일 수 있습니다.

청문회 내내 그녀는 2011년 자신이 설립에 참여한 기관인 CFPB가 은행 대출로부터 소비자를 보호하는 임무를 명시적으로 수행하는 유일한 연방 기관이라고 옹호했습니다.

오랫동안 공화당의 비판의 대상이 되어온 CFPB는 이번 주 초 트럼프에 의해 사실상 해체되었고, 워런은 그 중요성을 강조할 수 있는 플랫폼을 얻게 되었습니다.

워렌은 이렇게 말했습니다:

"대통령이 은행권 대출을 중단하는 데 진지하게 임한다면 이를 위해 강력한 CFPB를 파트너로 삼아야 합니다."

또한 비영리 단체, 대마초 산업, 전과자, 무슬림 미국인 등 광범위한 집단에 영향을 미치는 문제로 디뱅킹을 프레임화하여 암호화폐를 넘어선 논의로 확장했습니다.

은행의 서비스 거부를 막기 위해 더 강력한 규제를 지지할 것인지 묻는 등 워렌 의원의 지지적인 질문에 암호화폐 업계 리더들은 놀라움을 감추지 못했습니다.

하지만 긴장의 순간도 있었습니다;앵커리지 디지털 의 CEO인 네이선 맥컬리는 워런이 암호화폐와 관련된 이유로 대출을 거절했던 특정 은행의 이름을 거론하며 압박하자 망설였습니다:

"의원님, 개별 은행의 이름을 거론하는 것은 생산적이지 않다고 생각합니다. 이번 사건의 피해자는 은행이라고 생각합니다."

이 예상치 못한 정렬은 흥미로운 질문을 제기합니다: IsWarren 정치적 반발을 무마하기 위해 입장을 재조정하는 것일까요, 아니면 금융 규제에 대한 접근 방식에 더 깊은 변화가 있음을 암시하는 것일까요?