비트코인 거버넌스

저자: 피에르 로샤르, 출처: 리우 티치 체인

왜 우리가 관심을 가져야 할까요?

비트코인의 거버넌스가 중요한 이유는 비트코인이 가장 먼저 성공하고 가장 유동적이며 가장 널리 알려진 암호화폐였기 때문입니다. 마이클 골드스타인은 "건전한 화폐는 문명의 기본 기둥이며, 비트코인은 사회적 조정을 위한 이 강력한 도구를 되살렸다"고 말했습니다. 비트코인의 거버넌스 모델에 결함이 있다면 비트코인의 잠재력을 최대한 발휘하지 못하게 될 것입니다. 비트코인의 거버넌스 모델에 결함이 있다면, 비트코인의 이해관계자들은 이를 개선하기 위해 노력해야 합니다.

비트코인 거버넌스에 대한 논의는 최종 의사 결정권자가 누구인지에 초점을 맞추는 경향이 있으며, 채굴자, 노드, 투자자 등이 반복적으로 후보로 거론됩니다. 거버넌스의 목적과 메커니즘은 종종 암시적으로만 제시되거나 현실과 동떨어진 경우가 많습니다. 과거에는 거버넌스의 효율성을 의사결정 과정 자체의 적절성보다는 특정 결정에서 누가 '이겼느냐' 또는 '졌느냐'의 관점에서 바라보는 경우가 많았습니다.

비트코인에서 거버넌스란 무엇인가요?

비트코인의 거버넌스는 개인이 거래와 블록에서 받는 지불이 "비트코인"에 대한 주관적인 정의에 부합하는지 확인하기 위해 사용하는 일련의 거래 및 블록 검증 규칙을 결정, 구현, 시행하는 과정입니다. "주관적인 정의. 두 명 이상의 개인이 동일한 검증 규칙 세트를 채택하면 "비트코인"에 대한 주관적인 사회적 합의를 형성합니다.

비트코인 거버넌스의 목적은 무엇인가요?

비트코인 거버넌스의 목적에 대한 다양한 견해가 있습니다. 거버넌스는 어떤 결과를 위해 최적화되어야 할까요?

맷 코랄로는 무신뢰성이 비트코인의 가장 중요한 특징이라고 주장합니다. 그는 무신뢰성을 "비트코인을 사용할 때 실행 중인 오픈소스 소프트웨어 외에는 아무것도 신뢰할 필요가 없는 것"이라고 정의합니다. ". 무신뢰성이 없다면 다른 모든 긍정적인 결과들이 손상될 수 있습니다.

다니엘 크로비스는 비트코인의 가치를 극대화하는 것이 사실상 거버넌스의 최적화 목표라고 주장합니다. "비트코인 업그레이드의 일반적인 규칙은 [......] 비트코인의 가치를 높이는 업그레이드는 채택되고, 비트코인의 가치를 높이지 않는 업그레이드는 채택되지 않는다는 것입니다."라고 말합니다.

비트코인 거버넌스의 맥락에서 이 두 가지 견해는 각각 공리주의적 규범과 결과주의적 규범 사이의 고전적인 차이를 반영합니다. 저는 신뢰가 필요 없는 것에 초점을 맞춘 맷의 공리주의적 규범을 선호합니다. 고대 주화 생산자부터 현대의 중앙은행에 이르기까지 화폐의 역사를 통틀어 다른 사람을 믿고 화폐를 발행하는 것은 신뢰의 남용을 초래했습니다. 무신뢰성을 타협하면 비트코인 가격이 지역적 최고치를 찾는 데 도움이 될 수 있지만, 글로벌 최고치를 찾는 대가를 치러야 합니다. 또한 비트코인 가격이 비트코인 프로토콜의 업그레이드와 관련이 있다는 증거는 없습니다. 비트코인의 기본 가치가 업그레이드의 영향을 받을 수도 있지만, 비트코인의 유동성과 변동성이 너무 낮아서 가격이 기본 가치를 안정적으로 반영하지 못합니다. 업그레이드가 비트코인 가치에 미치는 영향을 관찰할 수 없다면 결과주의적 기준은 부적절해 보입니다.

현재 비트코인 거버넌스 프로세스가 비트코인의 무신뢰성 유지 또는 비트코인 가치 상승이라는 명시된 목표와 일치하는지 평가하기 전에, 현재 비트코인 거버넌스 프로세스가 실제로 어떻게 작동하는지 정의해야 합니다.

현재 비트코인 거버넌스 프로세스는 어떻게 작동하나요?

비트코인 거버넌스 프로세스는 일련의 유효성 검사 규칙을 유지합니다. 이 긴 유효성 검사 규칙은 구문, 데이터 구조, 리소스 사용 제한, 합리성 검사, 시간 잠금, 메모리 풀 및 마스터 브랜치와의 조정, 코인베이스 보상 및 수수료 계산, 블록 헤더 유효성 검사 등을 포괄하는 높은 수준의 규칙입니다. 이러한 규칙을 타협 없이 수정하는 것은 쉽지 않습니다.

이러한 규칙의 대부분은 사토시 나카모토로부터 물려받은 것입니다. 일부 규칙은 취약점과 서비스 거부 익스플로잇을 해결하기 위해 추가되거나 수정되었습니다. 다른 규칙은 혁신적인 새 항목을 구현하기 위해 수정되었습니다. 예를 들어, 새로운 스크립트를 활성화하기 위해 새로운 CheckSequenceVerify 옵코드가 추가되었습니다.

연구

모든 규칙 변경은 연구로부터 시작되었습니다. 예를 들어, 분리된 위트니스(Segregated Witness)는 트랜잭션 가변성을 해결하기 위한 연구로 시작되었습니다. 트랜잭션 가변성은 비트코인에 라이트닝 네트워크를 배포하는 데 방해가 되었기 때문에 심각한 문제가 되었습니다. 업계와 독립 연구자들이 협력하여 결국 분리된 위트니스를 만들었습니다.

비평가들은 연구자들이 연구하고자 하는 것과 사용자가 기대하는 것, 네트워크의 특성에 적합한 것 사이에 간혹 단절이 발생한다고 지적합니다. 또한 학계 컴퓨터 과학자들은 '공학적 실험'보다 '과학적 시뮬레이션'을 선호합니다. 이는 연구 커뮤니티에서 긴장의 원천이 되어 왔습니다.

제안

연구자들은 문제에 대한 해결책을 찾으면 다른 프로토콜 개발자와 제안한 변경 사항을 공유합니다. 공유는 비트코인 개발 메일링 리스트에 이메일을 보내거나 공식 백서, 비트코인 개선 제안(BIP)의 형태로 이루어질 수 있습니다.

구현

제안을 한 연구자나 제안에 관심이 있는 다른 프로토콜 개발자가 노드 소프트웨어에서 구현합니다. 연구자가 제안을 구현할 수 없거나 제안이 동료들에게 호의적으로 받아들여지지 않는 경우, 제안은 포기되거나 수정될 때까지 이 단계에 머물러 있습니다.

이 경우 비트코인 프로토콜 개발 기여자가 제안을 거부할 수 있다는 인상을 줄 수 있지만, 연구자는 자신의 주장을 대중에게 전달하고 기존 개발자를 우회할 수 있습니다. 이 경우 평판과 신뢰도가 부족한 연구자는 불리한 입장에 처하게 됩니다.

구현 단계의 또 다른 문제는 비트코인 프로토콜 개발자와 더 넓은 비트코인 커뮤니티에서 일반적으로 논란의 여지가 있는 것으로 간주되는 경우 참조 구현의 유지 관리자가 구현을 병합하지 않는다는 것입니다. 참조 구현의 유지 관리자는 합의된 변경 사항을 강요하지 않고 따르는 신중한 정책을 가지고 있습니다.C++ 참조 구현은 github.com/bitcoin/bitcoin에서 호스팅되며 사토시 나카모토 코드베이스의 직접적인 후계자입니다. 성숙도와 신뢰성으로 인해 가장 인기 있는 비트코인 노드 구현으로 남아 있습니다.

비트코인 코드베이스를 복사하고 제안된 변경 사항을 게시하는 것만으로도 참조 구현의 유지 관리자를 우회하여 합의를 변경할 수 있습니다. 이는 BIP-148 사용자 활성화 소프트포크(UASF)에서 발생했습니다.

검증 규칙을 수정하는 제안은 소프트 포크 또는 하드 포크로 구현될 수 있습니다. 일부 제안은 하드 포크로만 구현할 수 있습니다. 사전 포크된 노드의 관점에서 볼 때, 소프트 포크 구현은 이전 버전과 호환됩니다. 소프트 포크를 사용하면 프리포크 노드는 소프트웨어를 업그레이드하지 않고도 프리포크 합의 규칙을 계속 검증할 수 있습니다. 그러나 이러한 프리포크 노드는 소프트포크에 의해 변경된 규칙을 검증하지 않습니다. 프리 포크 노드의 관점에서 볼 때, 하드 포크는 이전 버전과 호환되지 않습니다. 포크 전 노드는 포크 후 노드와 다른 네트워크에 위치하게 됩니다.

하드 포크와 소프트 포크가 네트워크와 사용자에게 미치는 영향에 대한 논란은 계속되고 있습니다. 소프트 포크는 명시적인 동의가 필요하지 않기 때문에 하드 포크보다 더 안전한 것으로 간주되지만, 이는 일종의 강압으로 간주될 수도 있습니다. 누군가 소프트 포크에 동의하지 않는다면 하드 포크를 통해 이를 무효화할 수 있습니다.

배포

노드 소프트웨어가 구현된 후에는 사용자가 노드 소프트웨어를 사용하도록 설득해야 합니다. 모든 노드 사용자가 똑같이 중요하지는 않습니다. 예를 들어, '블록체인 브라우저'는 많은 사용자가 해당 노드에 의존하기 때문에 더 큰 힘을 발휘합니다. 또한 거래소는 어떤 검증 규칙 집합이 어떤 토큰 심볼에 속할지 결정할 수 있습니다. 투기적 트레이더, 대규모 보유자, 기타 거래소는 토큰 심볼에 대한 이러한 권한을 견제할 수 있습니다.

개별 사용자가 소셜 미디어에 특정 버전의 노드 소프트웨어를 사용하고 있다는 사실을 알릴 수 있지만, 이는 마녀사냥 공격의 대상이 될 수 있습니다. 합의의 궁극적인 테스트는 노드 소프트웨어가 비트코인으로 생각되는 결제를 받을 수 있는지, 다른 노드 소프트웨어가 비트코인으로 생각되는 결제를 보낼 수 있는지 여부입니다.

소프트포크에는 타임아웃과 지연이 있는 비트코인의 BIP-9 버전이라는 온체인 거버넌스 기능이 있습니다. 이 기능은 소프트포크에 대한 채굴자의 지지를 수시로 측정합니다. 제안에 대한 채굴자의 지지는 더 광범위한 커뮤니티 지지를 위한 대리 척도로 사용됩니다. 안타깝게도 이 대리 측정은 채굴 중앙화와 채굴자와 사용자 간의 이해 상충으로 인해 정확하지 않을 수 있습니다. 또한, 채굴자의 온체인 '투표'는 비트코인이 채굴자만이 트랜잭션과 블록의 유효성을 결정할 수 있는 채굴자 민주주의라는 신화를 영속화합니다. 프록시 측정의 한계를 인정하고 받아들이는 한, BIP-9는 유용합니다.

적용

검증 규칙의 변경은 완전히 검증된 노드로 구성된 탈중앙화된 P2P 네트워크에 의해 시행됩니다. 노드는 검증 규칙을 사용해 운영자가 받은 결제가 유효한 비트코인 거래인지, 유효한 비트코인 블록에 포함되어 있는지 독립적으로 검증합니다. 노드는 규칙을 위반하는 트랜잭션과 블록을 전파하지 않습니다. 실제로 노드는 유효하지 않은 트랜잭션과 블록을 전송하는 피어의 연결을 끊고 금지합니다. 스톱앤디크립트는 "비트코인은 난공불락의 검증 요새"라고 말합니다. 모든 사람이 채굴된 블록이 유효하지 않다고 판단하면 채굴자의 코인베이스 보상 + 수수료는 아무런 가치가 없습니다.

채굴자의 역할은 타임스탬프 기능을 제공하고 작업 증명을 통해 보안을 보장하는 것입니다. 제공되는 해시 비율은 하드웨어 및 전력 비용과 코인베이스 보상 및 수수료 수입에서 비롯됩니다. 채굴자는 용병이며, 과거에는 완전한 규칙으로 검증되지 않은 타임스탬프 기능을 제공했습니다. 채굴이 중앙 집중화되어 있기 때문에 채굴자가 검증 규칙을 스스로 시행할 것이라고 신뢰할 수 없습니다.

현재 비트코인 거버넌스 모델이 더 많은 불신을 초래하나요?

제 생각에는 현재의 비트코인 거버넌스 모델이 불신 감소를 막았다고 생각합니다. 지난 5년 동안 비트코인 체인의 거래가 급격히 증가한 것은 끝이 보이지 않는 것 같습니다. 비트코인의 거버넌스 모델이 작년에 최대 블록 가중치를 두 배로 늘리라는 채굴자들의 신호를 거부하지 않았다면, 신뢰성보다 거래 처리량의 가치를 우선시하는 선례가 되었을 것입니다.

현재 비트코인 거버넌스 모델이 비트코인 가치 상승을 이끌고 있나요?

인과관계를 입증하는 것은 불가능하다고 생각합니다. 비트코인 가격이 2년 전보다 훨씬 높아졌지만, 이는 기술적 펀더멘털보다는 트레이더 심리에 따른 내생적인 과정으로 보입니다. 펀더멘털과 관련해서는 비트코인의 거버넌스가 컨센서스의 변화에 영향을 미쳤고, 라이트닝 네트워크의 운영이 컨센서스의 변화에 의존하고 있다는 점은 부인할 수 없는 사실입니다. 라이트닝 네트워크가 비트코인의 가치를 높인 것은 의심할 여지가 없습니다.