아마존과 마이크로소프트의 전환을 시도했던 국립 공공정책연구센터가 이제는 거대 기술 기업 중 하나인 메타를 대상으로 전환을 시도하고 있습니다.

이 싱크탱크는 아마존과 마이크로소프트에 대한 제안서에서 비트코인을 재무부에 도입하면 현금 자산과 주주 가치를 인플레이션으로부터 보호할 수 있다고 말했습니다.

하지만 다른 많은 기술 기업과 마찬가지로 메타는 장기적으로 회사에 너무 많은 위험을 초래할 수 있기 때문에 이 싱크탱크의 제안을 거부하고 있습니다.

그렇다면 이 모든 기업들이 비트코인으로의 전환을 꺼리는 이유는 무엇이며, 암호화폐 관련 정책에서 보수적인 노선을 택함으로써 잃는 것은 무엇일까요?

메타에 대한 제안

미국 공공정책센터는 최근 소셜 미디어 회사인 메타가 통화 약세에 대한 헤지 수단으로 720억 달러 규모의 현금 및 단기 현금 등가물 중 일부를 비트코인으로 전환할 것을 요청하는 제안서를 제출했습니다.

싱크탱크의 직원인 에단 펙은 인플레이션과 같은 요인으로 인해 기술 기업이 시간이 지남에 따라 현금 자산의 28%를 잃고 있다고 주장하며, 지난 5년 동안 비트코인이 채권에 비해 기업에게 1.262%의 더 나은 화폐 수익을 거뒀다는 데이터를 회사 제안을 고려할 수 있는 확실한 증거로 제시합니다.

Peck은 제안서에서 다음과 같이 썼습니다.

마크 저커버그는 자신의 염소 이름을 비트코인과 맥스라고 지었습니다. 메타 이사인 마크 안드레센은 비트코인을 칭찬했고 코인베이스의 이사이기도 합니다. 메타 주주들도 메타 이사와 경영진이 자신을 위해 실행하는 것과 같은 종류의 책임감 있는 자산 배분을 회사를 위해 실행할 자격이 있지 않을까요?"라고 질문했습니다;

빅 테크는 너무 많은 것이 걸려 있기 때문에 비트코인을 거부합니다

하지만 아마존과 마이크로소프트의 답변을 보면 메타의 대답이 무엇인지 대부분 짐작할 수 있습니다.

12월 10일 인터넷 회의에서 마이크로소프트 주주들은 4,840억 달러 자산 중 최소 1%를 비트코인에 할당하자는 제안에 반대표를 던졌습니다. 이 제안은 싱크탱크에서도 마이크로소프트에 권고한 바 있습니다.

결정이 내려지기 하루 전, 이 싱크탱크는 아마존 주주들에게 동일한 비트코인 기업 자산 다각화 전략을 제안하며 아마존을 공격했습니다.

이 단체는 제안서에서 현재 우리나라가 겪고 있는 실제 인플레이션율은 생활용품 바구니를 기준으로 한 인플레이션 측정치인 소비자물가지수(CPI)의 두 배에 달한다고 주장했습니다.

또한 이 단체는 여러 차례에 걸쳐 이 측정치(CPI)가 진정한 통화 가치 하락을 측정하는 데 현저히 부족하다고 비판한 바 있습니다.

그러나 많은 대기업은 수익성이 높은 분야의 업계 리더로서 규모와 입지 때문에 비트코인 도입을 주저하고 있습니다. 비트코인이 잠재적인 헤지 수단으로 활용될 수 있는 것은 사실이지만, 과연 위험이 이득보다 더 클까요?

비즈니스 인텔리전스 회사인 마이크로스트레티지의 지원에도 불구하고 마이크로소프트 주주들은 싱크탱크의 비트코인 비축 제안에 여전히 반대표를 던졌습니다. 그렇다면 아마존은 어떤 입장일까요?

아마존은 Microsoft와 다른 길을 택할 수 있을까요?

Microsoft와 Amazon은 모두 거대 기술 기업이지만 두 회사의 스타일은 크게 다릅니다. Microsoft는 역사적으로 재정 및 전략적 접근 방식에서 항상 보수적인 태도를 취해 온 반면, Amazon은 새로운 기술을 채택하고 새로운 투자를 모색해 온 실적을 보유하고 있습니다.

아마존은 2025년 5월 연례 주주총회에서 이 제안에 대해 투표할 가능성이 높습니다. 이 제안은 회사가 자산의 최소 5%를 비트코인에 할당할 것을 촉구하는 것으로, 위험 자산에 대한 일반적인 배분이 회사의 위험을 최소화하기 위해 1~2%에 불과한 경우가 많다는 점을 고려할 때 매우 위험한 제안입니다.

많은 사람들은 아마존과 같은 규모의 회사에서 자산의 높은 비율을 비트코인에 할당하는 것은 지나치게 야심적이고 위험할 수 있다고 말합니다. 비트코인이 다각화를 가져다주기는 하지만, 변동성과 가시적인 수익률 부족으로 인해 아마존과 같은 규모를 가진 회사에서 이를 정당화하기는 어려울 수 있습니다.

또한 많은 사람들은 아마존이 더 작은 조치를 취하고 더 작은 실험적 할당으로 시작해야 주주들에게 더 유리할 것이라고 말합니다.

비트코인 할당은 모든 거대 기술 기업에게 정말 효과가 있을까요?

비트코인의 성공 사례 중 하나는 마이크로스트레티지라는 기업의 이야기입니다. 이 회사는 2020년에 비트코인을 사내 자산으로 도입한 후 비트코인 구매를 통해 총 2억 5천만 달러 이상의 수익을 거두었습니다.

마이크로스트레티지와 같은 작은 회사에서 비트코인이 그렇게 성공적이었다면 다른 기술 기업들도 동일한 재무 모델을 채택하지 않는 이유는 무엇일까요?

현재 아마존의 시가총액은 2조 4천억 달러에 달하며, 이러한 강력한 핵심 비즈니스는 아마존이 비트코인을 서둘러 도입해야 한다는 것을 의미합니다. 이 전략은 아마존이 인플레이션에 맞서 싸우는 데 도움이 될 수 있지만, 비트코인에 투자하기 위해 인출한 자금은 수익성 있는 비즈니스 모델에 대한 책임으로 인식될 수도 있습니다.

비트코인에 투자하기 위해 인출되는 자금의 일부는 아마존이 AWS, AI 발전, 물류 인프라와 같은 주요 성장 분야에 자금을 조달하는 데 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 주주들은 비트코인을 재무 전략에 도입할지 여부를 결정할 때 혁신과 회사의 경쟁력 유지를 모두 고려해야 할 것입니다.

비트코인 수용을 주저하는 빅테크 기업들

빅 테크 기업들은 대부분 기업 자산에 비트코인을 추가하는 것을 거부해 왔습니다. 예를 들어, 마이크로소프트 주주들은 2024년 12월 회사 자산 4,840억 달러 중 최소 1%를 비트코인에 할당하자는 제안에 반대표를 던졌습니다.

국립 공공정책연구센터도 아마존 주주들에게 비트코인 다각화 제안서를 제출했으며, 2025년 4월 회의에서 검토될 예정입니다. 이 제안은 소비자물가지수(CPI)와 같은 전통적인 인플레이션 지표를 비판하며 실제 인플레이션율은 CPI가 보고한 수치의 두 배일 가능성이 높다고 주장합니다.

비트코인 채택에 대한 도전 과제

핀테크 기업 발레리움의 CEO인 닉 코완은 빅테크 기업이 비트코인을 꺼리는 이유는 비트코인의 변동성과 자체적인 수익 창출 옵션이 없기 때문이라고 설명했습니다. 재무 상태가 탄탄하고 수익성이 일관된 기업은 비트코인과 관련된 위험을 감수하는 경향이 적으며, 특히 자산의 5%를 초과하는 비중의 경우 더욱 그렇습니다.

이러한 어려움에도 불구하고 펙의 제안과 유사한 이니셔티브는 특히 인플레이션과 경제 불확실성이 높아지는 시대에 대체 국채 자산으로서 비트코인에 대한 관심이 증가하고 있음을 강조합니다. 메타를 비롯한 다른 빅테크 기업들이 디지털 자산에 대한 입장을 재고할지는 아직 미지수입니다.

대형 기술 기업이 고려해야 할 또 다른 요소는 잠재적인 오용과 환경 문제로 인해 훼손된 비트코인에 대한 대중의 시각입니다. 아마존이 항상 지속 가능성 노력에 자부심을 가지고 있다는 점을 고려할 때, 비트코인을 받아들이는 것은 스스로의 얼굴에 먹칠을 하는 일이 될 수도 있습니다.

비트코인의 높은 채굴 에너지 사용량은 환경운동가들의 거센 비판에 직면해 있습니다. 채굴 인프라가 보다 철저하게 조사되면서 이러한 이야기는 변화하고 있지만, 여론의 반발에 대한 위험은 여전히 남아 있습니다.

아마존 주주들은 매우 어려운 딜레마에 직면해 있습니다: 위험을 감수하고 아마존이 비트코인으로 인플레이션을 헤지하여 테슬라나 마이크로스트레티지와 같은 성공을 재현할 수 있기를 바랄까요, 아니면 위험을 피하고 핵심 비즈니스 모델에 집중해야 할까요?