출처: 아이잉 컴플라이언스
암호화폐 산업이 성장함에 따라 웹3.0 세계에서 '디뱅킹' 현상이 우려의 대상이 되고 있습니다. 이 현상은 메타의 스테이블코인 프로젝트 디엠의 실패, 커스토디아 은행의 폐쇄, 많은 암호화폐 기업의 '디뱅킹'에서 볼 수 있듯이 전통적인 금융 시스템과 암호화폐 산업이 대립하는 현상입니다. 이러한 거부는 정책적 갈등의 반영일 뿐만 아니라 여러 세력이 경쟁하는 게임이기도 합니다. 아이잉 아이잉은 수년 동안 고객에게 대금을 지급하는 과정에서 기업이 금융 서비스에 접근하는 데 직면한 장애물도 목격했습니다. 은행 계좌 폐쇄, 결제 서비스 부족. 이 글에서는 이에 대한 보다 심층적인 이유에 초점을 맞춥니다.
탈은행화의 숨겨진 메커니즘
소위 "탈은행화"는 단순히 은행이 개별 기업의 계좌를 폐쇄하는 것이 아니라 그 이면에 복잡한 정치적, 재정적 고려를 내포하는 경우가 많습니다
The so-called "de-banking"은 단순히 은행이 개별 기업의 계좌를 폐쇄하는 것이 아니라 그 이면에 복잡한 정치적, 재정적 고려를 내포하는 경우가 많습니다. . Meta의 Diem 프로젝트가 대표적인 예입니다. 데이비드 마커스 전 대표에 따르면, 디엠은 규제를 완벽하게 준수하고 2021년에 소규모로 출시될 예정이었음에도 불구하고 옐런 미 재무장관은 제롬 파월 연방준비제도 의장이 이 프로젝트를 승인하는 것은 "정치적 자살"이 될 것이라고 말했다고 합니다. 정치 세력의 기술 혁신에 대한 냉소적인 탄압이었고, 그 압력은 곧바로 연준과 은행 시스템으로 전달되어 디엠 프로젝트와의 관계를 끊도록 강요했습니다.
블록체인 기반 기술을 통해 더 빠르고 저렴한 글로벌 결제를 가능하게 하려던 Diem 프로젝트는 결국 정부의 압력으로 인해 은행들이 지원을 철회하면서 시작조차 하지 못하게 되었습니다. 이러한 간접적인 압력으로 인해 암호화폐 업계는 더 이상 규제를 준수의 문제가 아니라 생존의 문제로 인식하고 있습니다. 은행들이 계좌를 폐쇄하고 서비스를 중단하면서 수많은 기업과 개인이 금융 서비스를 이용할 수 없게 되었으며, 이러한 현상은 특히 '탈은행화 2.0'에서 두드러지게 나타나고 있습니다.
커스토디아 은행의 CEO인 케이틀린 롱은 커스토디아 은행이 암호화폐 업계에 합법적인 은행 서비스를 제공하기 위해 노력해왔지만 은행 라이선스 신청이 여러 차례 지연되거나 거부되었으며, 심지어 연방준비제도로부터 암호화폐 관련 서비스와의 협력을 중단하라는 압박을 받았다고 밝히기도 했습니다. 또한 롱은 이러한 표적 단속이 커스토디아 은행의 사업에만 영향을 미친 것이 아니라 다른 은행들도 암호화폐 업계에 대한 서비스 제공을 거부하면서 많은 기업이 어려움을 겪고 있다고 지적합니다.
두 번째: 자유의 침식: 탈은행화로 인한 암호화폐 업계의 기본권 억압
탈은행화로 인한 또 다른 문제점은 기본권 침해입니다. 리플의 CTO인 데이비드 슈워츠는 암호화폐 업계는 항상 탈중앙화와 자유를 주장해 왔으며, 탈은행화는 이러한 자유의 토대를 직접적으로 흔들고 있다고 지적하며, 이러한 표적화된 탈은행화는 업계를 약화시킬 뿐만 아니라 적법 절차, 언론의 자유, 불법 수색 및 압수로부터의 자유 등 헌법이 보장하는 기본적인 권리를 약화시킨다고 말했습니다.
슈워츠는 정부가 은행과 같은 금융 기관을 압박함으로써 특정 산업을 간접적으로 억압할 수 있는 방법에 대해서도 자세히 설명했습니다. 그는 <강력>정부가 암호화폐를 직접 금지하는 것이 아니라 금융 시스템을 통해 해당 산업을 '차단'하는 경우가 많다고 지적했습니다. 은행은 암호화폐 회사와의 거래를 중단하라는 압력을 받아 정상적인 영업을 중단하게 됩니다. 이러한 행위는 본질적으로 시장의 자유에 대한 간섭이며, 정부가 제3자를 통해 적법한 절차를 우회하고 있다는 신호입니다.
이 같은 현상은 암호화폐 업계에서도 예외는 아닙니다. <프랙스 파이낸스의 설립자 샘 카제미안은 2022년 12월, 자신의 암호화폐 사업과 관련된 것으로 보이는 불특정 사유로 JP모건 체이스의 계좌가 폐쇄되었다고 말했습니다. 코인베이스의 공동 설립자 겸 CEO 코인베이스의 공동 창립자이자 CEO인 브라이언 암스트롱은 이번 단속의 진짜 동기를 밝히기 위해 정보자유법(FOIA)을 통해 초크 포인트 2.0 작전과 관련된 정부 기록을 요청했습니다.
셋째: 초크 포인트 작전은 계속된다
'탈은행화' 현상은 갑자기 나타난 것이 아니며, 그 뿌리는 미국 정부의 초기 작전인 초크 포인트 작전으로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 초창기 미국 정부의 '초크 포인트 작전'으로 거슬러 올라갑니다. 아이잉에 따르면, 당시 정부는 금융 기관과 결제 프로세서가 사기 행위의 '병목 지점' 또는 '초크 포인트'로 간주되어 이들을 표적으로 삼았습니다. 정부는 이러한 핵심 노드에 압력을 가함으로써 불법 판매자의 은행 시스템 접근을 차단할 수 있기를 희망합니다. 그러나 이러한 광범위한 금융 서비스 배제는 탄약 판매, 월급날 대출, 담배 판매와 같은 합법적인 사업을 포함한 광범위한 산업에 영향을 미쳤습니다.
초크홀드 작전은 합법적인 비즈니스의 계좌를 폐쇄했을 뿐만 아니라 여러 건의 소송과 연방 조사를 초래했으며, 2018년에는 프랭크 키팅 전 오클라호마 주지사가 '이념적 적대자에 의한 숙청 작전'이라고 거세게 비판하기도 했습니다. 이념적 적대자들에 의한 정화 작전"이라고 말했습니다. 2017년 트럼프 행정부가 초크 포인트 작전의 공식적인 종료를 발표하고 FDIC가 직원들의 계좌 해지 권한을 제한하겠다고 약속했지만, 많은 사람들은 은행 서비스에 대한 정부의 통제와 간섭이 진정으로 종식되지 않았다고 생각합니다.
오늘날 비평가들은 위험하고 논란의 여지가 있는 암호화폐 산업에 대한 미국 정부의 단속을 설명하기 위해 작전 초크 포인트 2.0이라는 비공식적인 용어를 사용하고 있습니다. 공식적인 초크 포인트 2.0 작전 계획은 없지만 법무부(DOJ), 연방예금보험공사(FDIC), 통화감독청(OCC), 금융범죄단속네트워크(FinCEN), 증권거래위원회(SEC) 등 여러 규제 기관의 조율된 행동은 다음과 같은 목적을 가지고 있는 것으로 보입니다. 암호화폐 산업에 대한 은행 접근을 어렵게 만들고 있습니다.
예를 들어, 2023년 시그니처 뱅크와 실리콘밸리 은행(SVB)이 실패한 경우, 암호화폐 산업과의 관계 때문에 특별한 규제 압력을 받았다는 주장이 제기되고 있습니다.
예를 들어, 2020년에는 리플 랩스가 발행한 XRP 토큰이 미등록 증권이라고 주장하며 SEC가 리플 랩스를 고소했고, 2023년에는 증권법 위반 혐의로 바이낸스와 코인베이스를 고소했습니다. 이러한 사건의 존재로 인해 초크 포인트 2.0 작전은 암호화폐 산업에 대한 금융 접근을 제한하고 탈중앙화 기술의 성장을 억제하기 위한 체계적인 단속으로 여겨지고 있습니다.
넷째: 은행 위기와 규제 편향
디뱅크는 초크 포인트 작전의 종료로 끝나지 않았습니다. 그 대신 암호화폐 업계에서 다시 부상하고 있습니다. 2023년 3월 8일, 암호화폐 전문 기관인 실버게이트 은행이 자발적 청산을 발표했습니다. 2013년부터 암호화폐 고객 서비스에 주력해온 이 은행은 메타의 스테이블코인 프로젝트인 디엠과의 연관성, 암호화폐 시장의 혼란과 고객사인 FTX의 붕괴로 인해 주가가 급락했습니다. 한편 엘리자베스 워렌, 로저 마샬, 존 케네디 등 미국 상원의원들이 실버게이트에 FTX와의 재무 관계를 공개할 것을 요구하면서 은행의 규제 리스크가 더욱 커져 은행의 어려움은 더욱 악화되었습니다.
불과 이틀 후, 캘리포니아 금융보호혁신부가 실리콘밸리은행(SVB)을 인수하면서 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 부실 사태가 발생했습니다. SVB의 붕괴는 장기 보유 증권의 시장 가치 하락과 고객들의 대규모 인출과 직접적으로 관련이 있었습니다. 3월 12일, 시그니처 은행도 대규모 고객 인출로 인해 뉴욕주 금융서비스부에 의해 영업을 중단하고 FDIC의 법정관리 하에 놓였습니다. 시그니처 은행의 예금 중 30%가 암호화폐 업계에서 나온 반면, 보유 현금은 전체 자산의 5%에 불과해 업계 평균보다 훨씬 낮아 SVB 문제로 촉발된 뱅크런에 취약한 상황이었기 때문이죠.
미국 재무부, 연방준비제도이사회, 연방예금보험공사(FDIC)는 SVB와 시그니처 뱅크 인수를 "미국 경제를 보호하고 은행 시스템에 대한 대중의 신뢰를 높이기 위한 조치"라고 설명했지만, 시그니처 뱅크 이사회 멤버 바니 프랭크(Barney Frank)를 비롯한 많은 사람들은 "미국 경제를 보호하고 은행 시스템에 대한 대중의 신뢰를 높이기 위한 조치"라고 주장하고 있습니다. 시그니처 뱅크의 이사회 멤버인 바니 프랭크(Barney Frank)를 비롯한 많은 사람들은 이번 조치가 암호화폐 산업에 대한 정부의 편견을 보여준다고 생각하지만, 프랭크는 "우리는 근본적으로 파산에 근거하지 않은 실패의 포스터 아이가 되었다"고 말했습니다. 이후 FDIC는 플래그스타 은행이 시그니처 은행의 현금 예금을 인수한다고 발표했지만, 디지털 자산과 관련된 사업은 제외했습니다. 이 결정에 대해 월스트리트 저널의 편집위원회는 명백한 편견이라며 비판했고, 암호화폐 업계가 불공정한 대우를 받고 있다는 프랭크의 의혹을 확인시켜주었습니다.
다섯째, 트럼프가 백악관으로 돌아오면 최악의 관계 기간은 끝날지도 모른다
탈은행 현상이 확산되고 있지만, 마크 안드레센은 팟캐스트에서 지난 4년 동안 30명 이상의 기술 창업자들이 은행으로부터 카드를 '끊겼다'는 사실을 밝혔다. "라고 말하며 침묵 속에서 고통받는 대신 용기를 내어 자신의 이야기를 전했고, 커스토디아 은행의 케이틀린 롱은 자신의 회사가 연방준비제도를 상대로 법정 소송을 진행 중이며 내년 1월 구두 변론을 계획하고 있음을 분명히 했습니다. 이러한 법적 대결은 의심할 여지 없이 암호화폐 기업들이 합법적인 기반을 마련하기 위한 싸움에서 중요한 단계입니다.
트레이드힐의 설립자 제러드 케나는 은행으로부터 서비스를 거부당한 자신의 경험을 공유하며, 암호화폐 사업을 한다는 이유로 서비스를 거부한 은행의 목록이 수십 페이지에 달한다고 밝혔는데, 여기에는 HSBC, BofA, 뱅크 오브 아메리카 같은 대형 국제 은행이 포함되어 있습니다. ), 뱅크오브아메리카(BofA), JP모건체이스, 씨티, 웰스파고 등이 있습니다. 그는 이러한 '탈은행화' 현상이 거의 모든 주류 금융기관에 적용되고 있다고 강조했습니다.
크라켄의 설립자인 제시 파월도 크라켄이 미국에서 수년간 탈은행화에 직면했으며, 이후 서비스를 제공하겠다는 유일한 은행이 정부의 압력으로 인해 파트너십을 종료했다고 밝혔습니다. 이러한 창립자들의 경험은 정부가 은행 시스템을 이용해 암호화폐 산업을 '탈은행화'하기 위해 조직적인 압력을 가하는 방법을 보여줍니다. 하지만 이는 모두 과거의 일이며, 최근 도널드 트럼프가 새 대통령으로 확정되면서 주요 암호화폐 기업들이 위에서 언급한 것처럼 연준과 은행 시스템에 공개적으로 압력을 가하는 것을 목격하고 있습니다. 또한 분쟁 중이던 여러 소송도 구름을 걷어내고 있는 것을 볼 수 있습니다. 법적 경계가 모호함에서 명확함으로 바뀌고 있으며, 마찬가지로 은행의 암호화폐 기관에 대한 불특정 거부는 앞으로도 계속해서 더 나은 방향으로 변화할 것입니다.