MiCA: 유럽의 새로운 암호화폐 규정이 업계에 미치는 영향

저자: 알리스 키, 샤나 조우 번역, 더씨다오

01 MICA란?

배경: 암호화폐 자산 시장 규제 및 감독을 위한 규제 프레임워크에 대한 유럽연합의 제안서인 MiCA(Markets in Crypto Assets)는 암호화폐 자산 시장을 규제하고 감독하기 위한 유럽연합의 제안입니다. MiCA는 2020년 9월 유럽연합 디지털 금융 전략의 일환으로 유럽연합 집행위원회 제안으로 첫 선을 보였으며, MiCA는 디지털 자산 시장의 안정적이고 투명하며 합법적인 기능을 보장하기 위해 유럽 내에서 조화로운 규제 프레임워크를 만드는 것을 목표로 합니다.

MiCA 규정의 주요 내용은 다음과 같습니다.

1. 등록 및 규제: MiCA는 암호화 자산 서비스 제공자(암호화폐 서비스 제공자)가 유럽 시장 규제 당국에 등록하고 규제를 받도록 요구합니다. 여기에는 암호화폐 거래소, 디지털 자산 지갑 제공자, 일부 초기 토큰 제공자 등에 대한 규제가 포함됩니다.

2. 투명성: 이 규정은 상세한 백서 및 공개를 포함하여 디지털 자산 시장의 투명성 강화를 요구합니다.

3. 투자자 보호: MiCA는 자금세탁방지(AML) 및 고객알기제도(KYC) 요건과 투자자 위험 경고를 제공하는 등 투자자의 권리를 보호하는 데 관심을 기울이고 있습니다.

4. 시장 질서: 이 규정은 시장 조작과 사기를 단속하는 등 디지털 자산 시장의 질서를 보장하기 위해 노력합니다.

2년 반이 넘는 논의와 조정 끝에 EU는 이 획기적인 암호화폐 규제를 통과시킬 것으로 보입니다.

새로운 규정은 4월 17일 주에 표결에 부쳐질 예정입니다.

암호자산 시장(MiCA)은 디지털 금융의 여러 영역에서 유럽연합의 블록체인 접근 방식을 업데이트하기 위해 계획된 대규모 프로그램의 일환으로, MiCA 자체는 암호화 자산 제공자와 이들이 이행해야 하는 보고 의무에 초점을 맞추고 있습니다. 또한 스테이블코인 운영자에 대한 엄격한 요건을 설정하고 있습니다.

그러나 가장 중요한 것은 27개 회원국의 접근 방식을 조화시킨다는 점입니다.

그러나 이번 달의 투표가 끝이 아닙니다.

변경안이 유럽 의회의 승인을 받으면 각국은 최대 18개월 이내에 이를 시행해야 하며, MiCA의 구체적인 적용 방안은 EU의 증권 규제기관인 ESMA에서 마련할 것입니다.

그러나 이는 유럽 암호화폐 업계뿐만 아니라 전 세계적으로도 중요한 이정표입니다.

다른 국가에 본사를 둔 기업도 EU 고객에게 서비스를 제공하고자 하는 경우 영향을 받게 될 것이며, Mairead McGuinness 금융위원장은 미국 기업들과 아이디어를 공유할 가능성에 대해 열광적으로 말했습니다.

"이것은 매우 정치적입니다."라고 유럽 암호화폐 이니셔티브의 공동 창립자이자 전무이사인 마리나 마르케직은 말했습니다. 이 조직은 MiCA의 제안에 따라 결성된 업계 단체입니다. "브뤼셀은 매우 좋은 기준을 세우고 있다고 생각하며, 이상적으로는 이러한 기준이 다른 관할 구역으로 확산될 것입니다." 이것이 바로 브뤼셀 효과입니다."

02 유럽, '암호화 자산 서비스 제공자'에 대한 규제 시작

MiCA는 '암호화 자산 서비스 제공자'(CASP)로 알려진 광범위한 산업 범주와 관련된 기업에 적용되는 일련의 규정을 개발했습니다. "(암호화 자산 서비스 제공자(CASP)).

거래 플랫폼 운영과 자산 커스터디 제공부터 신규 자산 홍보와 암호화폐 컨설팅 제공까지 다양한 활동을 하는 기업들이 여기에 포함됩니다.

MiCA에 따르면, 암호화폐 자산을 공개하고자 하는 모든 조직은 관련 정보를 공개하는 백서를 작성해야 합니다. 여기에는 발행자 또는 거래에 도입하고자 하는 기관에 대한 정보, 조달한 자본을 어디에 사용할 것인지, 자산과 관련된 권리 또는 의무는 무엇인지, 기반 기술이 무엇인지 등이 포함될 것입니다.

또한 투자로 인해 발생할 수 있는 잠재적 위험에 대해서도 미리 알려야 합니다.

백서 작성을 담당하는 CASP가 해당 자산의 발행자일 수도 있고, 고객에게 자산을 제공하는 거래 플랫폼일 수도 있습니다.

암호화폐 업계에서는 백서의 개념이 낯설지 않지만, 영국 로펌 슈즈미스의 기업 M&A 변호사 샘 타이필드는 EU 규정이 보다 엄격하고 표준화된 접근 방식을 시행할 것이라고 말했습니다.

타이필드는 명목상 MiCA 규정을 준수하기 위해 백서 초안을 수정하고 확장한 경험을 바탕으로 "이를 위해 필요한 정보와 데이터의 양은 현재 백서 표준을 크게 넘어서는 것으로, 대부분의 잠재적 암호화폐 자산 또는 토큰 발행자에게는 상당한 도전이 될 것"이라고 말했습니다.

그는 디크립트와의 인터뷰에서 "이는 일부 신뢰할 수 없는 암호화폐 자산 발행사가 프로젝트를 철회할 수 있기 때문에 나쁜 일은 아니다"라고 말했습니다.

프랑스 마켓 메이커 플로우데스크의 법률 준수 책임자인 앤-소피 시시도 이에 동의했습니다.

전통 금융권 출신인 시세이는 이를 주식 발행에 적용되는 엄격한 기준과 동일하게 보고 있습니다. "사람들이 자금을 조달할 때 '이 사업은 유망하니 돈만 주면 모든 것이 잘 될 거야'라고 말하지만 계획이 없는 경우가 많다는 것을 알고 있습니다. MiCA를 통해 우리는 그런 정보를 갖게 될 것입니다."

그러나 그녀가 보고 싶지 않은 것은 점차 커져가는 가부장주의입니다. "하지만 제가 걱정하는 것은 MiCA 자체가 아니라 MiCA의 사용이나 그들이 미국에서 하고 있는 일입니다." 투자자들을 피해로부터 보호하고 싶어 합니다. 시세이는 "우리는 성인이기 때문에 결정을 내릴 수 있습니다."라고 말했습니다.

03 스테이블코인 및 NFT에 대한 MICA 규정

MiCA 규정의 또 다른 중요한 요소는 스테이블코인에 대한 규제를 강화하는 것입니다. 제안에 따르면 발행자는 토큰을 뒷받침하는 자산을 보유해야 합니다. 이러한 자산은 자체 자산과 분리하여 저위험 방식으로 투자해야 합니다. EU 의원들은 또한 대규모 스테이블코인 발행자가 더 높은 자본 요건과 같은 더 엄격한 규제를 받아들일 수 있는 여지를 남겨두었습니다.

그러나 이러한 규제는 면제 대상인 중앙은행 디지털 화폐(CBDC)에는 영향을 미치지 않습니다. 관측통들은 MiCA 규정의 기원을 지금은 중단된 페이스북의 디엠(정식 명칭은 리브라) 프로젝트에 대한 대응으로 오랫동안 지적해 왔으며, 이는 비정부 통화가 이 지역에 진출하는 것에 대한 우려에서 비롯된 것입니다.

규제가 처음 제안된 직후 함부르크 대학교 법경제연구소의 볼프 게오르그 링게 소장은 한 기사에서 "행간을 읽어보면 이 제안은 민간 주체에 대한 통화 주권 상실에 대한 우려를 보여주고 있으며, 집행위원회의 제안이 발표된 며칠 후 유럽 중앙은행(ECB)이 디지털 유로화 제안을 발표한 것은 우연이 아닙니다."

MiCA 규정에서 주목할 만한 예외는 대체 불가능한 디지털 자산(NFT)입니다.

백서 작성 의무는 "디지털 예술품과 수집품을 포함한 고유하고 대체 불가능한 자산"에는 적용되지 않는다고 명시적으로 명시되어 있습니다.

그러나 문서의 추가 설명은 "대규모 시리즈 또는 컬렉션으로 발행된 자산"이 대체 가능한 것으로 간주될 수 있는 가능성을 제기합니다. 전문가들은 이미 이 규정이 보어드에이프 요트 클럽(Bored Apes Yacht Club, BAYC)이나 크립토펑크(CryptoPunks)와 같은 대규모 프로그램에 영향을 미칠 수 있다고 제안했습니다.

이 문제는 ESMA의 지침이 명확히 해줄 수 있는 문제 중 하나입니다.

MiCA 규정에서 제외되었지만 향후 버전이나 다른 규정에서 고려될 수 있기를 희망하는 디지털 금융의 다른 측면도 있습니다.

암호화폐 거래소 루노의 EMEA 공공정책 책임자 닉 테일러(Nick Taylor)는 "MiCA 초안이 작성된 이후 여러 기술이 등장했는데, 그중에서도 특히 스테이킹(스테이킹)이 가장 주목할 만하다"며 "점점 더 많은 암호화폐 회사들이 는 이제 이를 가치 제안에 통합하는 것을 고려하고 있으며, 아직 MiCA에 사용 지침이 명시되어 있지 않습니다. 향후 MiCA 버전에서는 DeFi, NFT 및 대출도 고려할 수 있습니다."라고 덧붙였습니다.

유럽의 여러 고위 기관에서 이 규정의 한계를 지적했습니다. 지난주 ECB의 한 자문위원은 최근 규제에 대한 진전이 충분하지 않다고 말했습니다.

ECB 감독위원회 위원인 엘리자베스 맥콜은 블로그 게시물에서 바이낸스나 지금은 문을 닫은 FTX와 같은 기업은 현재 형태로는 "중요한" 기업으로 볼 수 없으며, EU에서 차지하는 규모뿐만 아니라 기업의 운영 전반을 고려해야 한다고 말했습니다. 기업의 EU 내 존재 규모뿐만 아니라 기업의 전반적인 운영을 고려해야 합니다.

04 규제 준수에 '압도당한' 스타트업

미카가 처음 제안된 이후, EU 암호화폐 이니셔티브는 특히 스타트업이 새로운 규제 부담에 어떻게 대처할지에 대해 우려해왔습니다.

마르케직은 "의무를 이행할 재정적 능력이나 인력이 부족할 수 있다고 생각합니다. 이러한 회사 중 일부는 본질적으로 이에 압도당할 수 있습니다."라고 말했습니다.

Flowdesk의 시세이는 자신의 회사가 MiCA에 대한 준비를 "90퍼센트 완료"했다고 말했습니다. 하지만 그녀는 시장에 새로 진입하는 기업이 이제 막 시장에 진입했을 때 다른 곳을 선택할 수도 있다고 생각합니다. "만약 제가 새로운 프로젝트를 시작하고 싶다면 BVI, 케이맨 제도 또는 바하마에서 할 것입니다."라고 그녀는 말합니다.

로펌 앤더슨의 암호화폐 및 디지털 자산 기술 디렉터인 디온 시모어는 이런 종류의 '규제 선택'이 이미 일어나고 있을 수 있다고 말했습니다. 그는 "특히 소규모 기업은 다른 중소기업과 마찬가지로 규제가 매우 어려울 수 있으며, 규제 변호사와 협력해야 하는데 비용이 만만치 않다"고 말했습니다.

그러나 긍정적인 측면은 조화로운 접근 방식이 새로운 규제에 대처할 수 있는 모든 기업에게 기회를 열어줄 것이라는 점입니다.

한 국가에서 승인을 받으면 EU 시장 전체에 진출할 수 있기 때문입니다.

마르케지치는 "MiCA의 가장 큰 장점은 EU 시장 전체에 접근할 수 있는 기회라고 말하고 싶습니다. 현재 모든 회원국의 상황은 매우 다릅니다. 일부 국가에는 규제가 있는 반면 그렇지 않은 국가도 있으며, 규제를 준수하는 것은 매우 어렵습니다. 대기업의 경우 조화로운 유럽 프로그램이 훨씬 더 많은 것을 제공할 수 있습니다."

폴란드 암호화폐 거래소 Zonda의 CEO인 프제미슬로프 크랄도 마찬가지로 낙관적인 전망을 내놓았습니다. 그는 "MiCA가 일부 소규모 암호화폐 스타트업에 도전이 될 것은 분명하지만, 전반적인 효과는 긍정적일 것으로 예상합니다."라고 말했습니다.

Kral은 "MiCA가 제공하는 규제 명확성과 확실성은 기관 투자자와 대기업에게 매력적이며, 이는 유럽 암호화폐 시장의 투자와 성장 기회 증가로 이어질 것"이라고 말했습니다.