중국 암호자산 신규 제정 시행: RWA 명시, 어떤 활동이 허용될까?

며칠 전 암호화폐 관련 두 건의 문서가 공개된 후, 소셜 미디어는 완전히 도배되었습니다. 수많은 동료들이 이를 분석하는 글을 올리는 모습을 보았고, 동영상 플랫폼에서도 RWA(실물자산화)를 논의하는 기관이나 팀에 대한 열띤 토론이 벌어지고 있었습니다.

전반부에는 암호화폐 시장이 다시 규제로 꽉 조여지고, 망하고, 무너질 것이라는 우려가 주를 이뤘습니다. 후반부에는 중국이 다시 즐거운 새해를 맞이했다는 소식과 함께, 드디어 중국에서도 코인을 발행할 수 있게 됐다는 이야기가 나오며 다양한 의견이 쏟아졌습니다.

제 기본적인 관점을 말씀드리자면, 엄격한 기준에서 보면 확실히 명확한 수축 조치가 있었습니다. 중국에서 원래 틈새에 있던 암호자산이나 Web3 관련 사업들도 큰 생존 공간 도전에 직면했습니다. 예를 들어 채굴 등이 그렇습니다. 동시에 저는 중국이 마침내 RWA 분야에서 한 틈을 열어두었다고도 언급했습니다. 물론 이 표현이 반드시 엄밀하지는 않습니다. 증권감독관리위원회의 표현에 따르면, 그것은 사실 RWA가 아니라 증권 토큰화(security tokenization)라고 불리기 때문입니다. 하지만 증권 토큰화는 업계 관점에서 보면 우리가 논의하는 광의의 RWA 프레임워크 중 하나의 유형입니다.

그러므로 저는 문자 그대로 너무 얽매이지 말고, 모두가 증시위원회가 전달하고자 하는 의도를 이해할 수 있으면 된다고 생각합니다. 또한 몇몇 기자들이 이 두 문서에 대한 제 개인적인 견해를 묻기 위해 인터뷰를 요청하기도 했습니다.

지난 짧은 영상에서는 주로 RWA에 대해 이야기했지만, 개인적으로 이런 규제 문서에는 해석할 수 있는 부분이 여전히 많다고 생각합니다.

이번 영상에서는 두 문서의 관련 내용을 바탕으로 제 시각에서 좀 더 길게 제 관점을 여러분과 나누려 합니다.

더 중요한 것은, 우리 업계 종사자들과 제가 목격한 업계 내 일부 비즈니스 관행들을 고려할 때, 중국 본토에서 과연 우리가 계속 사업을 할 수 있을지 여부입니다. 만약 불가능하다면, 우리는 어떻게 해야 할까요? 이것이 아마도 이 영상에서 여러분과 나누고 싶은 주제일 것입니다.

이 영상은 다소 길 수 있으니, 이 주제에 진정으로 관심 있는 분들은 먼저 저장해 두시길 권합니다. 실수로 넘기지 않도록요.

먼저, 중앙은행 등 8개 부처가 발표한 암호화폐 위험 방지 및 처리 관련 주제를 살펴볼 수 있습니다. 이는 《매일경제신문》의 보도 내용입니다. 여기서 우리는 그가 전달하려는 내용을 조항별로 살펴볼 수 있습니다.

첫 번째로 흥미로운 점은 서두에서 현실 세계 자산의 토큰화 속성을 직접 정의했다는 것입니다. 이는 상당히 미묘한 부분입니다. 중국 암호자산 규제에 익숙한 분들은 이미 많은 내용이 반복되어 왔음을 알 것입니다. 예를 들어 가상화폐와 법정화폐는 동등한 지위를 가지며, 법적 보호가 없다는 점 등입니다.

하지만 이번 보도는 중국 규제 당국이 문서 서두에서 현실 세계 자산의 토큰화에 대해 다시 한번 성격 규정을 내린 사례라 할 수 있습니다. 따라서 이 점이 상당히 특이한데, 웹3 관점에서 RWA는 단순히 상업적 분야에 불과할 뿐이며, 현재 전 세계적으로 이 상업적 분야의 적용이 예상보다 미흡하다는 점을 시사합니다.

여러 자리에서 제가 말씀드렸듯이, 현재 글로벌 RWA는 사실 서로 다른 유형으로 나뉩니다.

첫 번째 유형은 미국 금융 시장을 대표하는 것으로, 전통적인 금융 자산을 토큰화하는 것입니다. 가장 대표적인 예로 미국 주식이 있습니다. 현재 많은 거래소들이 제안하고 있는 바와 같이, 현물 거래소든 파생상품 거래소든, 기존 암호화폐 거래 플랫폼의 참여자들이 전통적인 암호화폐 거래 외에도 대량의 미국 주식을 매매할 수 있도록 하는 것입니다. 이것은 사실 우리가 보는 확실성이 비교적 높은 분야입니다. 전 세계적으로 여전히 많은 사람들이 미국 자본 시장의 자산을 소유하고 싶어하지만, 전통적인 증권 계좌 하에서는 이를 누릴 수 없기 때문입니다. 따라서 이는 비교적 흔한 분야 또는 방향이며, 개인적으로도 상당히 긍정적으로 보고 있습니다.

두 번째는 홍콩 프레임워크 하에서, 즉 재작년부터 우리가 목격한 앤트 디지털 파이낸셜(Ant Digital Finance), 랑신(Langxin), 쉐신(GCL), 순잉(Xunying) 등과 같은 상업 서비스 제공자들이 중국 본토에서 자산을 홍콩을 통해 적격 투자자나 적격 투자 기관에 판매하는 방식입니다. 물론 이는 아직 1차 시장에 머물러 있으며 2차 시장에서 유동성을 형성하지는 못했습니다.

세 번째로, 금융 리스크 방지 관점에서 중국 규제 당국이 가장 주목해야 할 부분은 국내에서 활발히 활동하는 대량의 내지 자산, 내지 자금 및 내지 수요층이 NFT, 디지털 컬렉터블 또는 RWA 명목으로 발행되는 각종 토큰을 통해 유입되는 현상입니다. 규제 당국이 중점적으로 방어해야 할 대상은 바로 이 세 번째 유형에 속합니다.

그래서 규제 문서가 발표된 후, 저는 친구들의 소셜 미디어나 동영상 플랫폼에서 수많은 RWA 분야 관계자들이 다시 깃발을 흔들며 기세를 되찾고 마침내 이 날을 기다려왔다고 외치는 모습을 보았습니다. 개인적으로 이는 시기상조라고 생각한다. 이들 개인이나 팀이 기존에 운영해온 방식과 전략 자체가 규제 문서에서 명백히 불법 금융 활동으로 규정된 범주에 속하기 때문이다.

이번 규제 문서가 RWA(실물자산 토큰화)를 가장 먼저 언급한 것은 금융 위험 방지 관점에서 주로 제3종 유형의 사람들을 겨냥했음을 의미합니다. 그들의 환호는 오히려 더 묘하게 느껴집니다. p>

그러므로 홍림 변호사는 중국 본토에서 RWA 관련 활동을 전개할 때 반드시 신중할 것을 강력히 권고합니다. 일괄적인 비즈니스 컨설팅 제공, 소위 토큰 발행 기술 솔루션 제공, 시장 홍보, 또는 최종 소비자에게 직접 제품 판매 등 어떤 형태든 국내에서는 매우 큰 위험을 수반합니다. 이를 문서 맨 앞에 배치한 데에는 분명 매우 중요한 가치와 이유가 있습니다.

또 하나는 부처 간 협조 문제입니다. 이전에 여러분과 논의한 바와 같이, 2025년 말에 스테이블코인에 관한 두 가지 성격 규정 문서와 RWA에 관한 성격 규정이 나온 핵심 이유는 중국의 규제 기관들이 암호자산 및 블록체인 분야에서 합의를 도출해야 하기 때문입니다. 사법 실무 관점에서 현재 암호화폐 세계의 법적 처리는 분열되어 있습니다: 민법상으로는 개인의 사유 재산으로 보호받아야 하지만, 지역별 법원과 정부 부처마다 관점과 인식이 일치하지 않을 수 있습니다. 비슷한 사례가 상하이에서는 보호받을 수 있지만, 다른 내륙 도시에서는 보호받지 못할 수 있습니다. 따라서 여러 부처의 협력이 필요합니다. 이 문서의 핵심 요점은 검찰청, 법원, 인터넷정보판공실(망신판)은 물론 금융기관까지도 연동 메커니즘을 구축해야 한다는 점입니다. 이는 암호자산 및 블록체인 관련 사건이나 프로젝트에서 각 부처가 입장과 대응을 일치시켜야 함을 의미합니다.

증시위원회가 시행한 또 다른 1호 문서를 예로 들면, 관련 상품을 증권 규제 프레임워크 하의 내용으로 이해하는 것 외에도, 사이버정보관리국, 금융 규제 기관 등 다른 관련 요구 사항도 충족해야 하며, 이는 신중한 혁신의 일종이라 할 수 있습니다.

위험 방지 부서를 강화하는 데에는 사실 중국 외환 관리 부서도 포함됩니다. 연말이 다가옴에 따라, 특히 스테이블코인 규제 성격이 확정된 이후 매우 중요한 규제 방향은 바로 OTC 업체에 관한 것입니다. 저는 주변에서 OTC 사업을 하던 동료들에게 최근에는 확실히 활동을 줄일 것을 강력히 권고해 왔습니다. 현재 국내 암호화폐에 대한 관심의 핵심이 원래의 "토큰 발행, ICO를 통한 자금 조달"에서 "RWA 방식을 이용한 자금 조달 경계"로 미세 조정되었기 때문입니다. . 이는 불법 자금 모금과 금융 리스크 방지의 핵심입니다.

또한 규제 당국이 가장 우려하는 부분은 자본 유출 문제입니다. 기존 방식이 제한을 받게 되면서 많은 관계자들이 USDT 같은 스테이블코인을 통해 자금을 해외로 이전하려는 움직임을 보이고 있습니다. 규제 당국 입장에서도 이는 집중 감시해야 할 주요 방향입니다.

게다가, 지난해부터 관련 프로젝트나 연구 방향이 이미 존재한다는 점을 파악했습니다. 이는 온체인 추적 관점에서 오프체인 은행 간 자금 흐름 방향을 결합해 빅데이터 선별 및 모니터링을 수행함으로써 관련 자금 유출 경로를 특정하려는 시도입니다.

따라서 우리는 중국 본토가 암호화폐를 실제로 개방하지 않을 것이라고 계속 보수적으로 판단해 왔습니다. 핵심은 자본 관리 제도 문제이며, 이는 현재 업계에서 모두가 중점적으로 주목해야 할 부분입니다.

이러한 관점에서 볼 때, 좁은 의미의 OTC 거래를 하든, 주변에 관련 비즈니스 수요가 있어 중개 및 매칭을 하든, 혹은 온라인에서 거래소의 주문 대행이나 리베이트를 통해 네티즌이 당신의 채널로 암호화폐를 구매하게 한 후 이를 통해 자금을 이전하거나 다른 목적으로 사용하는 경우, 이는 당신에게 지나치게 높은 위험을 초래하므로 절대 권장하지 않습니다.

동시에 여기서는 중개업자나 관련 서비스 집단에 대한 제한 사항도 확인할 수 있습니다. 이는 상당히 실무적인 측면이라고 생각하는데, 이처럼 세부적인 규제 문서가 나온 배경에는 현재 업계 내 수많은 미시적 상황에 대한 관심과 묘사가 있기 때문입니다. 예를 들어, 가상화폐 및 관련 금융상품을 담보나 질권 대상으로 포함해서는 안 되며, 가상화폐 관련 보험 업무를 수행해서도 안 된다는 내용까지 명시하고 있습니다. 이 의미를 이해하실 수 있을지 모르겠습니다. 전통적인 거래 과정에서는 돈과 물건을 동시에 주고받는 것이 암호자산 거래의 본질입니다. 그러나 일부 관계자들은 이를 교묘히 변형하여 "순수한 대출 관계로 자금을 빌려주지만, 귀하의 이행 위험을 우려합니다. 마침 당신이 경제적 가치가 있는 암호화폐를 보유하고 있으니, 이를 담보로 제공해 주십시오. 저는 암호화폐와 법정화폐 간 교환을 도와주는 것이 아니라, 순수한 대출 관계를 맺는 것입니다." 이는 매우 미묘한 시나리오입니다. 하지만 상상해 보십시오. 이런 규제 문서에 유사한 내용이 직접 포함되었다는 사실을. 이런 관점에서 보면, 규제 당국이 현재 암호화폐 업계 전체, 특히 중국 본토의 일부 운영 방식이나 수법에 대해 상당히 잘 알고 있다는 점을 어느 정도 이해할 수 있습니다. 물론 반대로 보면 내부 관계자나 업계 동료들이 규제 당국을 상대할 때 많은 업무 세부 사항을 설명하고 전달하기 때문이기도 합니다. 그러니 여러분은 절대 자신이 작은 꼼수를 부린다고 해서 관련 부서가 이를 이해하지 못하거나 눈치채지 못할 거라고 생각하지 마십시오. 그런 일은 거의 없습니다.

이 문서에는 정말로 천천히 이야기하고 연구해볼 만한 점이 많다고 생각합니다. 그래서 제가 비교적 긴 짧은 영상으로 이 문제를 여러분과 이야기하는 이유이기도 합니다.

일곱 번째는 "인터넷 정보 콘텐츠 및 접속 관리 강화"입니다. 이 부분은 모두 이해하실 수 있을 텐데, 현재 많은 동영상 플랫폼(예: 틱톡, 숏컷, 비디오호 등)에서 해외 거래소나 프로젝트 측이 다수의 '가짜 계정'을 이용해 홍보나 채용 활동을 하는 사례를 볼 수 있기 때문입니다. 플랫폼 측도 인터넷정보판공실(网信办)의 요구에 따라 정기적으로 일부 민감어 사용을 제한하고 관련 계정을 관리합니다. 규제 당국은 이미 이러한 추세를 인지하고 있어, 해당 인터넷 플랫폼에 대한 규제 요구도 점점 더 높아지고 있습니다. 법 집행 연계 시 관련 인터넷 플랫폼이나 콘텐츠 플랫폼도 협조해야 합니다.

여덟 번째는 "사업체 등록 및 광고 관리 강화"입니다. 여기서 두 가지 세부 사항을 말씀드리겠습니다.

첫 번째 세부 사항은 신장 위구르 자치구의 호르골스(霍尔果斯)에 관한 것입니다. 그곳에는 자유무역지대가 있습니다. 제가 파악한 바로는, 지난 2년간 현지 관리위원회가 관할 구역 내 일부 기업에 영업허가증을 발급할 때, 그 영업 범위에는 '암호화폐 사법 처분'과 같은 업무 범주가 포함되어 있었습니다.

따라서 이러한 규정이나 문서는 바로 이런 세부 사항을 겨냥한 것입니다. 현재 많은 자유무역지대가 자치구 내에서 금융 혁신 시범 사업을 진행할 수 있다고 생각할 수 있기 때문입니다. 하지만 이 문서는 사실상 직접적으로 부정적인 입장을 밝히고 있습니다.

또 다른 세부 사항은, 지난해 모 쇼핑 플랫폼에서 암호화폐 투자 관련 금융상품이 등장한 적이 있다는 점입니다. 물론 당일 매진된 후 판매가 중단되었습니다. 해당 금융상품은 본질적으로 해외 투자 펀드 상품이었습니다. 제가 기억하는 바로는 기초자산 중 약 10%가 비트코인 ETF 및 코인베이스 주식 같은 암호화폐 관련 기업 주식에 투자되는 구조였습니다. 따라서 엄밀히 말해 우리가 이해하는 암호화폐 펀드 상품은 아니었습니다. 하지만 이러한 다중 층위 구조를 통해 관련 자산을 투자한다는 광고 역시 규제 당국의 제한을 받게 됩니다. 따라서 해당 상품 역시 판매 중단되었으며, 관련 광고 및 홍보가 금지되었습니다. 아홉 번째는 암호화폐 채굴 활동 단속에 관한 내용입니다. 여기서 특히 주목할 점은, 2021년부터 지속적으로 강조되어 온 '내륙 지역에서 암호화폐 채굴이 발견될 경우 즉시 중단해야 하며, 어떠한 신규 채굴도 허용되지 않는다'는 원칙 외에도, 중국 본토의 비트코인 채굴력이 전 세계의 70%를 차지하며 생산량이 매우 높았던 것은 잘 알려진 사실입니다. 그러나 2021년 이후 이론상으로는 중국 전역의 암호화폐 채굴이 해외로 이전되었습니다. 그러나 홍림 변호사가 지난 2년간 관찰한 바에 따르면, 비트코인 채굴 통계상 중국에는 여전히 20% 이상의 채굴력이 남아 있는 것으로 보입니다. 지난 반년 넘게 뉴스 매체나 특정 플랫폼, 제 위챗 친구들 사이에서 채굴기를 직접 판매하거나 심지어 채굴기 위탁 서비스를 제공하는 사람들을 많이 목격했습니다. 물론 이런 것들은 여러 지역의 클라우드 컴퓨팅 센터나 컴퓨팅 파워 센터 등에 숨겨져 있을 것입니다. 일부는 더 노골적으로 행동할 수도 있는데, 현재 국가의 태도가 다소 완화되었다고 생각하기 때문일 것입니다. 하지만 실제로 이는 다시 한번 명확히 강조하는 것입니다: 절대 해서는 안 된다는 점을요.

또 하나, 여러분이 특히 주목해야 할 점은: 채굴기 제조 기업이 국내에서 채굴기 판매 등의 서비스를 제공하는 것을 엄격히 금지한다는 것입니다. 이는 사실상 채굴을 할 수 없으며, 내륙에서 채굴기를 판매하는 것도 불가능하다는 의미입니다. 제가 자주 친구들 사이에서 채굴기를 팔려는 사람들을 보곤 했기 때문입니다.

이는 앞으로 채굴기는 수출만 가능하고 내륙에서는 판매할 수 없다는 의미다. 이는 친구들 사이에서 채굴기나 하드웨어를 판매하거나, 'DePin'이라는 명목으로 소위 '노드'나 '서버'를 판매하는 분들에게 특히 주의가 필요하다. 많은 분들이 오해하고 있는데, 비트코인 채굴기가 아니라 다른 소규모 코인 채굴기만 판매하면 된다고 생각하는 것이다. 그러나 규제 당국도 이를 인지하고 있어, 더 이상 이런 회피 행위를 용납하지 않겠다는 입장입니다.

후반부에 언급된 바와 같이, 불법 금융 활동 외에도 형사 범죄에 해당할 경우 공안 당국에 이관됩니다. 이 부분은 더 이상 설명하지 않겠습니다. 업계 자율 규제를 강화한다는 내용도 추가 설명이 필요하지 않습니다.

이어지는 네 번째 부분, 즉 우리가 중점적으로 논의할 내용은 RWA 등에 관한 것입니다. 이 문서에서는 명확히 규정하고 있습니다: 만약 귀하가 국내 주체로서 중국 본토에서 RWA 명목으로 관련 활동을 하려는 경우, 이는 허용되지 않습니다. 만약 귀하가 국내 기업이나 프로젝트로서 해외에서 직접 관련 RW 토큰을 발행하려는 경우, 역시 허용되지 않습니다.

하지만 여기서 작은 예외가 있습니다: 관련 감독 기관의 사전 신고나 승인을 받은 경우, 해외에서 관련 작업을 진행할 수 있습니다. 이는 사실상 중국 증권감독관리위원회(CSRC)의 올해 2026년 1호 문건과 부합하거나 대응하는 내용입니다. 해당 문서는 국내 주체나 프로젝트가 해외에서 RWA 상품을 발행하려는 경우, 첫째, 반드시 먼저 국내 증권감독관리위원회에 사전 신고를 해야 한다고 명시합니다. 이는 비록 승인은 아니지만, 그 강도는 승인보다 다소 약할 수 있으나, 문턱과 요구 사항은 여전히 상당히 높습니다.

둘째, 해외에서 RWA 상품을 발행하려면 반드시 국내 금융기관의 해외 자회사나 지점을 찾아야 합니다. 동시에 업무 세부 사항에 대한 요구사항도 존재하지만, 기본적으로 해외 채권 발행의 논리와 기준을 따르는 것으로 이해됩니다. 따라서 이 몇 가지 사항들은 웹3 산업에서 이해하는 RWA 영역에서 가능한 것과 불가능한 것의 경계를 명확히 구분해 줍니다.

할 수 없는 점은 다음과 같습니다: 국내 자산인 경우, 국내에서 직접 관련 토큰을 발행할 수 없습니다; 국내 자산인 경우, 해외에서 RWA 토큰 발행을 진행할 때 중국 본토 대중을 대상으로 할 수 없습니다; 프로젝트와 자산이 해외에 있더라도 중국 본토 거주자를 대상으로 판매할 수 없습니다.

가능한 점은: 중국 증권감독관리위원회의 사전 등록을 거친 후, 해외에서 국내 금융기관의 해외 자회사나 지점을 찾아 관련 발행 서비스를 제공받을 수 있다는 것입니다. 또한, 전체 제품 및 프로젝트 운영 과정의 정보는 모두 규제 당국에 즉시 동기화되어야 합니다.

이것이 바로 우리가 목격한 RWA 분야에서 허용되는 것과 금지되는 사항입니다. 따라서 증감회 1호 문서에서는 부정적 목록(즉, 어떤 것들은 할 수 없고, 어떤 회사들은 할 수 없으며, 어떤 사람들은 할 수 없음)에 대해서도 일부 설명하고 있습니다. 비록 그 표현에 'RWA'라는 용어를 직접 사용하지는 않았지만, 저는 이것이 사실 신중한 혁신이라고 이해합니다.

오늘 아침 관련 기자들이 저를 인터뷰하며 이 사안에 대한 의견을 물었습니다. 저는 현재 상황에서 중국이 내지(內地)의 우수한 자산 문제를 해결하거나 국가가 중점적으로 장려하려는 발전 방향을, 이러한 증권 토큰화 방식을 통해 추진할 수 있다고 봅니다. 한편으로는 홍콩의 Web3 금융 혁신과 산업 적용을 지원할 수 있으며, 다른 한편으로는 증권감독위원회(증감회) 아래에서 이루어지는 신중한 금융 혁신이라 할 수 있습니다.

이는 우리 업계 파트너들이 추구하는 수준과는 상당한 거리와 격차가 있습니다. 기본적으로 소규모 플레이어나 스타트업이 할 수 있는 일이 아닙니다. 따라서 이전에 앤트그룹이 진행했던 일들은 증권감독위원회와 다시 협업할 것이며, 아마도 국내 최초로 이 방향에서 응용과 실행을 할 수 있는 사례가 될 것입니다.

따라서 제 생각에는, 규모가 충분히 크고 핀테크 특성을 가진 인터넷 대기업이 이 일을 하거나, 국내 상장사 중 일부가 시범 프로젝트를 진행할 가능성이 있습니다. 초기 규제 준수 절차와 비용은 실제로 매우 높습니다.

그러므로 RWA(실물자산) 관련 계획을 염두에 두고 계신다면, 한두 해 정도 더 기다리시면서 시장 상황을 지켜보시는 것이 좋겠습니다.

마지막으로 법적 책임에 관해 말씀드리자면, 이는 최근 보도 이후 많은 분들이 관심을 가지신 부분이기도 합니다. 한 가지 포인트는 개인 투자자가 관련 암호화폐 자산이나 금융 상품에 투자할 때 직면하는 법적 위험이 무엇인가 하는 점입니다. 이 관점은 특별히 새로운 것이 아니라 기존 입장을 유지합니다: 민사 행위는 무효이며, 위험은 스스로 부담해야 합니다. 여기서 또 다른 포인트는 금융 질서 파괴나 금융 안전 위협에 해당할 경우 관련 부처가 법에 따라 조사·처벌한다는 점입니다. 여기서 약간 미묘한 점은 '금융 질서'가 외환 관리 제도와 유사한 것까지 포함한다는 것입니다. 이는 개인이 순수하게 개인적 용도로 암호화폐를 구매하더라도, 만약 적발될 경우 상당한 법적 위험에 직면할 수 있음을 의미합니다. 이 부분은 이해하실 수 있을 테니, 여기서만 언급하겠습니다.

개인 투자자 외에도, 수많은 KOL과 중국어권 운영 파트너들이 실제로 중국 본토에서 활발히 활동하고 있다는 점을 알고 있습니다. 어떤 분이 제게 말하길, 현재 전 세계 암호자산 거래량의 40%가 중국 본토에서 발생한다고 합니다. 지금 우리가 보는 그 '규정 준수'를 강조하는 거래소들 중 홍콩의 두 곳을 제외하면, 대부분의 거래 기관들은 여전히 대면 방식으로 사업을 확장하고 있습니다. 이를 '선택적 규정 준수'라고 부르죠: 한편으로는 해외에서 라이선스를 취득하면서도, 다른 한편으로는 중국에서 이런 활동을 계속하고 있습니다. 이 부분은 우선 논평하지 않겠습니다. 다만 제가 강조하고 싶은 점은, 이러한 기관들에게 유입 및 홍보 서비스를 제공하는 KOL들, 혹은 콘텐츠 홍보 및 유입 파트너들에 대해 앞으로 조금 더 주의할 필요가 있다는 것입니다.

최근 한 행사 자리에서 많은 파트너들이 X(구 트위터) 같은 해외 플랫폼에 관련 리베이트 링크를 게시하고 사용자가 가입해 리베이트를 받도록 하는 것이 별문제 없다고 생각하는 이야기를 들었습니다. 하지만 현실은 우리가 해외 플랫폼에 게시한 관련 콘텐츠와 정보가 모두 주시받고 있다는 점입니다. 이 말의 의미를 이해하실 겁니다.

그러므로 중국 본토에 거주하는 우리에게 있어, 이벤트나 링크를 통해 해외 비규제 거래소(여기서 '규제'는 회색지대 개념)에 고객 유입을 돕는 행위는, 핵심 대형 플랫폼이라면 확률과 운의 문제일 수 있습니다. 소규모 플랫폼의 경우, 높은 리베이트를 노리고 대량 홍보를 해준다면, 이후 단속 과정에서 해당 플랫폼이 불법 운영으로 판정되거나 심지어 도박 관련 내용이 포함될 경우, 유입 측에 대한 형사적 위험도 매우 높습니다.

따라서 법적 책임 측면에서 개인의 보유 및 투자 외에도, 이러한 거래 기관이나 OTC 업체를 위해 유입 및 홍보를 담당하는 파트너를 특히 주의 깊게 살펴볼 필요가 있습니다.

이상으로 약 30분 동안 이 규제 문서와 증권감독위원회의 1호 문서를 바탕으로 제 개인적인 견해를 말씀드렸습니다. 물론 특별히 준비한 원고가 없어 표현이 완벽하지 않을 수 있으나 핵심 관점과 의도는 전달되었다고 생각합니다.

이 내용이 여러분의 향후 비즈니스 선택, 해외 진출 방향 또는 개인 투자 및 거래에 어느 정도 긍정적인 도움이 되길 바랍니다. 더 자세한 질문이 있으시면 위챗으로 연락 주시기 바랍니다.