노스스테이크 CEO: 공약은 규제되어야 합니다.

저자: 노스스테이크 CEO, 블록웍스 Jesper Johansen, 화이트워터, 골든 파이낸스 편찬

위임은 어디에나 존재합니다.

점점 더 많은 서비스 제공자, 은행, 수탁자, 비수탁 담보 제공자 및 협약이 재담보에서 유동성 담보, 담보 파생상품에 이르기까지 다양한 담보 서비스를 제공하고 있습니다.

총 시가총액이 사상 최고치인 3,500억 달러에 달할 정도로 암호화폐에 있어 담보 제공은 진정한 힘을 발휘하고 있습니다. 기관 투자자와 금융 기관은 마침내 블록체인의 새로운 비즈니스 모델과 플레지의 역할을 이해하기 시작했으며, 이는 곧 이더 플레지 ETF를 통해 월스트리트의 거대 기업에서 볼 수 있을 것입니다.

그러나 플레지의 인기로 인해 기관 투자자들은 많은 경우 승인되지 않은 플레지 프로토콜, 플레지 및 노드 인프라에 접근하고 있습니다. 적절한 리스크 관리와 자금세탁방지(AML) 통제가 없는 노드 인프라에 접근하는 경우가 많습니다. 예를 들어 검증자 노드 인프라에서 암호화폐 자산을 혼합하거나 승인되지 않은 스마트 컨트랙트를 사용하여 제재된 자금이 있는 상태에서 자금을 입출금하는 경우가 있습니다.

업계가 성숙해짐에 따라 규제를 받는 암호화폐 기업들에 대한 새로운 보호 장치가 등장할 것이라는 사실을 직시해야 합니다. 이러한 회사는 서비스를 제공할 때 규제 요건과 감독을 충족해야 합니다.

저희는 양심에 따라 수탁자와 수탁 서비스 제공자가 a) 서버 대여에 불과하거나 b) 비수탁형 또는 완전 탈중앙화 서비스를 제공할 때 규제를 받지 않는다고 주장할 수 없습니다. 이는 기껏해야 오해의 소지가 있으며, 최악의 경우 고객에게 오해를 불러일으킬 수 있습니다.

블록체인 기술과 화폐, 금융, 네트워크의 재창조는 초기 인터넷에서 정보가 그랬던 것처럼 소유권을 공개하는 분산형, 경우에 따라서는 완전 탈중앙화된 네트워크를 통해 가능해질 것입니다.

그러나 기존 규제 프레임워크와 새로운 암호화폐 규정은 암호화폐 자산 담보와 관련된 조직에 적용되어야 할 것입니다. 예를 들어, EU는 최근 모든 CASP 기관을 의무 대상 기관으로 지정하고 강화된 고객 실사와 엄격한 자금세탁 방지 규정을 적용하기로 합의했습니다. 이 지침은 서약 검증자 노드를 운영하도록 확장될 것이며, 이는 규제 당국이 중앙 집중식 및 탈중앙화 거래 상대방을 통해 수탁 및 서약을 촉진하는 모든 법인을 감독할 것임을 의미합니다.

규제 당국은 어떻게 서약을 감독하나요?

암호화폐 시가총액은 라이선스가 필요 없는 개방형 암호화폐와 규제 대상 암호화폐로 빠르게 나뉘고 있습니다. 규제 대상 암호화폐는 기관이 알려진 거래 상대방과 거래하는 곳으로, 상장지수펀드(ETF)와 같은 상품을 통해 개인 투자자가 투자할 수 있는 경로를 만듭니다.

규제 당국은 법인 수준에서 규제할 것이며, 이는 법인 자체가 자금세탁방지법, 증권법을 위반하거나 제재를 위반하는 경우 거래 상대방을 고소해야 한다는 것을 의미합니다. 이로 인해 서비스 제공업체에 대한 엄격한 거래 상대방 평가를 실시하는 기관 고객들 사이에서 이미 확립된 관행이 형성되고 있습니다.

또한, 오늘날 유사한 인터넷 규제에서 알 수 있듯이 암호화폐 규제는 중앙 집중화에 초점을 맞출 것입니다. 예를 들어, 네트워크나 애플리케이션 수준이 아닌 기업 수준에서 시행되는 GDPR은 운영 주체가 당국에 운영 규정 준수를 입증하도록 요구합니다. 즉, 특정 유형의 데이터는 특정 관할권에 저장할 수 없으며 입증 책임은 운영 주체에 있습니다.

GDPR은 EU의 암호화폐 규정과 직접 비교할 수 있는데, 여기서 조직은 규제 당국에 자신과 거래 상대방이 현행 자금 세탁 방지 및 증권법뿐만 아니라 향후 암호화폐 규정을 준수하여 운영되고 있음을 입증해야 합니다.

서약이 반드시 금융 서비스일 필요는 없습니다

암호화폐 네이티브 서약자의 의도는 대부분 다음과 같은 목적으로만 서약할 가능성이 높습니다. 소극적 소득을 얻기 위한 것일 가능성이 높으며, 이러한 맥락에서 서약이 금융 서비스가 되는 것은 아닙니다. 하지만 기관 투자자의 시각에서 보면 금융 서비스의 모든 특성을 보여주는 것이기 때문에 이를 규제하는 것에 반대하기는 어렵습니다.

기관 투자자들은 암호화폐의 기존 관행과 동일한 사용 편의성에 익숙해져 있기 때문에 아직 위험 평가가 충분히 이루어지지 않은 서비스를 무심코 선택하고 있습니다. 투자자들은 모든 거래 상대방에 대한 철저한 위험 평가를 수행해야 하는 신탁 의무를 위반했다는 사실을 너무 늦게 깨닫는 경우가 많습니다.

규제 관점에서 볼 때, 이더리움 합병, 미국 BTC 현물 ETF 승인, 최근 암호화폐 사기 및 파산 사건 이전에는 규제를 준수하는 방식으로 안전하게 담보하는 방법에 대해 알려진 것이 거의 없었을 가능성이 높습니다. 규제 당국이 점차 필요한 집행 도구를 확보함에 따라 암호화폐 업계에서 다음 폭발은 현재와 미래의 암호화폐 규정을 준수하지 않거나 수단적 담보 제공을 통해 제재 대상에 노출되는 것과 관련될 수 있습니다.

우리는 모든 투자자와 금융 기관이 암호화폐의 복잡성을 무시할 것을 권장합니다. 대신, 잘 알려져 있고 인정된 관행을 채택하여 완전히 이해하거나 확인하지 않은 서비스를 선택함으로써 규제의 잘못된 측면에 빠지지 않도록 해야 합니다.