유명한 a16z VC가 라이선스 없는 혁신과 암호화폐의 필요성에 대해 이야기합니다.

저자: 다니엘 쿤, 부편집장, 더 컨센서스 출처: coindesk 번역: 좋은오바마, 골든파이낸스

기술 낙관론자와 비관론자 사이에는 점점 더 큰 격차가 벌어지고 있습니다. 어렸을 때 성경을 믿는 사람들과 학교에서 진화론을 가르치기를 원하는 사람들 사이에 벌어진 공개 토론을 어렴풋이 기억합니다. 오늘날에는 미디어 '테크플래시' 대 실리콘 밸리, 인본주의자 대 괴짜, 진보주의 대 물질적 진보 등 다양한 방식으로 동일한 논쟁이 벌어지고 있지만, 이 논쟁은 여전히 생생하게 살아 있습니다. 최근 자본가인 마크 안드레센은 "기술 낙관주의에 대한 선언문"에서 이 논쟁을 둔화론자와 가속론자 간의 전쟁으로 요약했습니다. 즉, 기술 발전의 속도가 느려지거나 정체되거나 역전되기를 바라는 사람들과 그 반대를 원하는 사람들의 전쟁입니다.

앤더슨이 보기에 이 논쟁은 인간의 노력의 거의 모든 영역에 영향을 미쳤습니다. 인터넷 보급이 계속 증가함에 따라 여러 면에서 기술은 일상 생활에서 점점 더 많은 역할을 하고 있습니다. 점점 더 많은 상호작용이 소셜 미디어와 모바일 앱을 통해 이루어지고 있습니다. 현금이 사라지면서 거의 모든 경제 활동이 은행이나 핀테크 기업이 운영하는 디지털 레일을 통해 이루어지고 있습니다. 우리는 더 많은 스트리밍 미디어를 시청하고, 더 많은 온라인 게임을 즐기며, 심지어 온라인으로 일하기도 합니다.

이러한 많은 발전이 현대인의 삶을 더 편리하고 효율적으로 만들었지만, 기술은 또한 문제를 야기하기도 했습니다. 모든 기술이 중립적이며 좋든 나쁘든 사용할 수 있는 '도구'에 불과하다고 믿는다 해도, 지난 20년간의 기술 발전이 반유토피아적이라고 생각하지 않는 것은 어렵지 않습니다. 많은 암호화폐 옹호자들이 지적했듯이, 인터넷의 성장과 함께 우리의 삶은 소수의 독점 기업에 의해 좌지우지되고 있습니다.

딕슨은 안드레센의 오랜 동료로, 저명한 암호화폐 회사에서 독립적인 암호화폐 부서를 운영하고 있습니다. 벤처 캐피털 회사인 안드레센 호로위츠(Andreessen Horowitz, a16z)는 네트워크의 혈통을 추적하여 무엇이 잘못되었는지 알아냈습니다. 상호 운용 가능한 개방형 프로토콜 웹으로 시작하여 현재 웹1으로 알려진 웹은 웹2에서 분리되었습니다. 오늘날에는 누가, 언제, 무엇을, 왜 사용할 수 있는지를 통제하는 5개 회사가 존재합니다. 다행히도 딕슨은 웹3가 진정한 해결책을 제시할 수 있다고 믿습니다.

딕슨은 Web3가 다소 유행에 뒤처진다는 점을 인정합니다. 딕슨에게 웹3는 현재까지 웹에서 사라진 '소유권' 계층으로 정의할 수 있습니다. 페이스북과 트위터는 어떤 의미에서 전 세계를 연결했지만, 사용자가 자신의 신원이나 계정을 소유할 수 있게 하지는 못했습니다. 디지털 뱅킹, 블로그 또는 로그인과 비밀번호가 필요한 모든 온라인 서비스도 비슷한 상황입니다. 딕슨이 가상 컴퓨터라고 부르는 블록체인의 등장으로 사용자는 자신의 개인 키에 대한 통제권을 유지하는 한 마침내 자신의 디지털 생활을 통제할 수 있게 되었습니다.

수조 달러의 가치, 현재까지 미미한 채택률, 주류 업계에서 훼손된 평판을 고려할 때 기술 낙관론자들은 블록체인이 웹의 통합을 역전시킬 수 있다고 주장할 수 있습니다. 하지만 딕슨은 암호화폐가 일반 사용자에게 통제권을 돌려줄 수 있다는 점 외에도 블록체인이 라이선스 없이 개발할 수 있는 여지를 제공한다고 말합니다. 블록체인이 현재 어떤 기능을 제공할지는 알 수 없지만, 딕슨과 같은 사람이 이 기술에 흥미를 느끼는 한 언젠가는 알게 될 것입니다.

코인데스크는 딕슨과의 인터뷰를 통해 웹의 세 가지 시대, 차세대 암호화폐 스타트업에 자금을 지원하는 벤처 캐피털리스트로서의 활동, 직접 민주주의가 과대평가 또는 저평가되었다고 생각하는지 여부 등 여러 가지 시급한 이슈에 대한 이해를 높이고자 했습니다. 인터뷰 내용은 간결하게 편집되었습니다.

이 책의 가장 중요한 주제는 오픈 소스 프로토콜로 구성된 웹1에서 분리되고 고립된 웹2, 그리고 웹3로 이어지는 인터넷의 진화와 암호화폐의 탈중앙화입니다. 블록체인을 더 넓은 오픈소스 운동의 일부로 보시나요? 그리고 웹1과 웹3의 차이점은 무엇인가요?

책에서 저는 외부 기술 대 내부 기술에 대해 이야기하는데, 컴퓨팅의 역사를 돌아보면 아이폰이나 인공지능 같은 것들이 애플, 구글, 스탠퍼드 같은 잘 알려진 조직에서 나왔고, 그 이후에는 해커들의 전통이 있었습니다. 완전히 별개의 전통이 있습니다. 초창기 개인용 컴퓨터를 직접 만든 컴퓨터 클럽은 스티브 잡스였습니다. 그들은 외부인이었습니다. 오픈 소스 소프트웨어, Linux 및 전체 오픈 소스 소프트웨어 스택은 외부에서 들어왔습니다. 컴퓨팅 플랫폼의 중앙 주조는 없었습니다. 월드 와이드 웹의 창시자인 팀 버너스 리는 CERN의 물리학자였습니다. 블록체인은 이러한 모델에 매우 잘 부합하며, 개방성과 공유 시스템에 대한 강한 신념과 독특한 정신에 기반한 전통을 이어가고 있습니다.

많은 사람들이 Facebook을 '플랫폼'이라고 부르는 이유는 기술적으로 앱을 구축할 수 있기 때문입니다. 블록체인은 Facebook이 Zynga를 인수한 것처럼 사용자를 몰아내지 않는데, 플랫폼을 구성하는 요소에 대한 더 나은 정의가 있을까요?

페이스북은 플랫폼일지 모르지만 매우 불안정합니다. 오랫동안 일부 기업가들은 페이스북과 트위터를 기반으로 사업을 하려고 했지만, 이용약관과 API가 변경되면서 마치 강도를 당하는 듯한 느낌을 받았습니다. 에픽이 메타 퀘스트 프로나 애플 비전 헤드폰용 앱을 만들지 않았다는 이유로 넷플릭스와 스포티파이를 고소하는 등 현재 애플에서도 이런 일이 일어나고 있다고 생각합니다. 플랫폼은 개발자가 어느 정도 확실하게 실제 비즈니스를 구축할 수 있는 예측 가능하고 안전한 공간이어야 합니다. 식당을 여는 것과 같은 오프라인 세계를 생각해보면, 많은 시간과 돈을 투자한 경우 건물주가 임대료를 올려도 식당을 계속 운영할 수 있습니다. 하지만 지금은 기본적으로 5명의 대형 건물주가 규칙을 바꾸고 임대료를 인상한 상태입니다. 이는 인디 개발자와 스타트업에게 매우 비우호적인 환경을 조성합니다.

벤처 캐피털 업계에서는 스타트업에 투자합니다. 우리는 스타트업에 유리한 역동적인 인터넷을 보고 싶습니다. 제가 블록체인을 기대하는 이유 중 하나는 블록체인이 기업가와 크리에이터가 시청자와 직접 관계를 맺을 수 있는 예측 가능한 플랫폼으로 돌아갈 수 있는 방법이라고 생각하기 때문입니다. 이것이 바로 인터넷의 본질입니다. 저는 지금과 같은 방식으로는 70년대 공중파 방송처럼 서너 개의 큰 플랫폼(ABC, NBC, CBS)이 존재하게 될 것이고, 모든 사람들이 이러한 사일로 중 하나에서 시간을 보내게 될 것이라는 점이 정말 걱정됩니다. 이는 한때 개방적이고 민주적이었던 이 네트워크에 비극적인 결과라고 생각합니다. 우리는 이 문제를 해결하기 위해 할 수 있는 모든 일을 해야 합니다.

오큘러스에 대해 하고 싶은 말은 무엇인가요? 과거 인터뷰에서 메타가 관리되는 방식이 약간 불만족스럽다고 암시한 적이 있습니다.

2013년 11월에 저희를 위해 투자를 결정했습니다. 페이스북이 VR에 투자한 것도 기쁘고, 애플이 VR에 투자한 것도 기쁩니다. 그들은 전반적으로 훌륭한 일을 해냈고 엄청난 돈을 썼습니다. 제가 인터넷에서 이야기하는 주제와 비슷하게, 오픈소스 대안이 없는 두 개의 새로운 거대 엔터프라이즈 플랫폼이 생겨날까 봐 걱정됩니다. 이들 모두 iOS 생태계와 마찬가지로 앱 스토어를 엄격하게 통제하고 30%의 비용을 지불하는 동일한 전략을 실행하고 있는 것 같습니다.

저는 VR에 대해 매우 낙관적입니다. 큰 일이 될 거라고 생각해요. 다만 우리가 같은 사이클을 계속 반복할까 봐 걱정됩니다. 사람들은 처음에는 기술을 장난감으로 생각하다가 갑자기 두 회사가 소셜 미디어와 같은 매우 중요한 자원을 통제하고 있다는 사실을 깨닫게 됩니다. 이번엔 좀 더 일찍 경보를 울렸어야 했습니다.

웹1과 웹3의 주요 차이점 중 하나는 기본 인터넷 프로토콜을 개발하는 데 있어 정부와 학계의 역할입니다. 웹3가 성공하기 위해 또 다른 DARPA 같은 회사가 필요했을까요?

그렇지 않다고 생각합니다. 자금원이 충분하다는 것은 단점이 아닙니다. 더 많은 기업가들이 필요하고, 더 많은 학자들이 필요하며, 명확한 정책이 필요합니다. 많은 정책 결정이 법원에서 이루어지고 수년이 걸리기 때문에 불확실성이 커지고 기업가들의 의욕을 떨어뜨리기 때문입니다.

우리는 가능한 한 포용적이기를 원합니다. 학계와 정부 관계자들이 건설적인 방식으로 참여하기를 원한다면, 이는 매우 좋은 일입니다. 컬럼비아 대학교의 팀 러프가든 교수와 스탠퍼드 대학교의 댄 보네 교수가 이끄는 연구팀은 학술 논문을 작성하고 워크숍을 운영하며 모든 것을 오픈 소스로 공개하고 있습니다. 가능한 한 많은 사람들이 참여할 수 있도록 노력하고 있습니다. 안타깝게도 블록체인 분야에 대한 오해가 많아서 이 책을 쓰게 된 큰 이유이기도 합니다. 사람들은 생각보다 훨씬 더 회의적입니다.

"모든 기술에는 장단점이 있다"

소프트웨어는 허구에 가깝다고 쓰고, 정보는 희망적으로 무료입니다. 이는 소설이나 다른 창작물의 가격을 상품 투입물 수준으로 책정하거나 대폭 평가절하해야 한다는 뜻인가요?

정보가 공짜가 되기를 바란다고 말한 적은 없는 것 같습니다.

이전 인터뷰에서도 말씀하셨죠.

자, 약간의 뉘앙스를 더하겠습니다. 제가 정확히 어떤 맥락에서 말씀드렸는지 모르겠지만, 저는 창의적인 사람들이 일한 만큼 대가를 받아야 한다고 굳게 믿고 있습니다. 이 책에는 미디어 비즈니스에 관한 장이 있는데, 저는 미디어에서 인터넷에 공유하여 사람들이 내가 하는 일을 볼 수 있게 하는 것과 비용을 청구하는 것 사이의 절충점인 주목도 수익화 트레이드오프에 주목해야 한다고 말합니다.

비디오 게임 업계는 게임에 대한 과금보다는 게임에 대한 칭찬(예: 가상 상품)에 대한 과금이 더 나은 사업이라는 사실을 발견하고 가장 선구적인 역할을 해왔습니다. 가장 성공한 게임 중 두 가지인 리그 오브 레전드와 포트나이트는 무료로 플레이할 수 있습니다. AI를 통해 누구나 고품질의 일러스트를 무료로 제작할 수 있게 되면 일러스트레이션의 가격도 하락할 것으로 예상됩니다. 따라서 크리에이터를 위한 새로운 비즈니스 모델에 대해 고민하는 것이 그 어느 때보다 중요해졌습니다. 그들은 다른 것을 판매합니다.

콘텐츠가 무료인 것처럼 정보도 무료가 될 수 있고, 크리에이터는 여전히 돈을 받을 수 있습니다. 엔에프티가 대표적인 예시죠? 오프라인 세계에서 아티스트는 어떻게 돈을 받을 수 있을까요? 예술가들은 그림의 이미지 저작권으로 돈을 버는 것이 아니라, 그 이미지를 배포하고 그림이나 사진 원본을 판매합니다. 그들은 본질적으로 이미지 자체가 아니라 이미지의 서명되고 검증된 버전을 판매하는 것입니다. NFT는 비슷한 아이디어를 디지털 세계에 도입한 것입니다. 인터넷을 통한 콘텐츠 공유(콘텐츠 가격을 0으로 낮춤)와 창작자가 대가를 받을 수 있는 비즈니스 모델을 조화시킬 수 있습니다.

NFT는 작품으로 수익을 창출하고 대체 수익원을 구축하는 데 도움이 되지만, 배포나 오디언스 구축 문제를 반드시 해결해 주지는 않습니다. 이는 브랜드 아이덴티티가 있다면 작품을 배포하는 데 어떤 기술 매체를 사용하든 상관없다고 주장한 밥 아이거와의 대화에서 제기한 아이디어입니다. 이 문제에 대한 잠재적인 해결책이 있다고 생각하시나요?

저는 협업 스토리텔링, 즉 사람들이 함께 모여 내러티브 세계를 창조하는 것에 대해 글을 씁니다. 스타워즈, 해리 포터, 그리고 미래 버전을 생각해보세요. 크리에이터는 위키백과와 같은 방식으로 협업하여 스토리라인을 만듭니다. 사람들이 스타워즈를 비평하고 스토리라인을 만들어내는 Reddit에서 이런 일이 일어나는 것을 보셨을 것입니다. 저도 이런 글을 몇 개 읽어봤는데 사람들이 정말 훌륭한 아이디어를 가지고 있습니다. 만약 내러티브 월드가 성공한다면, 그러한 사람들이 금전적 이득을 위해 대체 불가능한 토큰과 토큰으로 보상을 받는다고 상상해 보시겠습니까? 그러면 분배 문제도 해결되겠죠?

"블록체인이 새로운 인터넷 혁신의 대명사가 되기를 바랍니다."

할리우드는 새로운 IP를 마케팅하는 데 수억 달러의 비용이 들기 때문에 기존 IP의 속편만 제작합니다. 수억 달러의 비용이 들기 때문입니다. 내러티브 유니버스를 만드는 데 도움을 준 토큰을 가진 백만 명의 팬이 있다면 이제 그 팬들은 그 유니버스를 확산시킬 인센티브를 갖게 됩니다. 스타워즈를 포크하여 자신만의 버전을 만들 수 있습니다. 이는 실제 팬을 육성하고 참여를 유도할 수 있는 인터넷 고유의 방법입니다. 사람들이 비트코인이나 모달 코인 등에 어떻게 흥미를 느끼는지 생각해보고 이를 내러티브 스토리텔링에 적용하여 영화, 비디오 게임, 만화를 확산하고 제작할 수 있습니다.

몇 명의 유명 직원들이 a16z를 떠났는데, 혼자 떠나지 않고 남으신 이유는 무엇인가요?

저는 10년 넘게 이곳에서 근무했습니다. 게다가 제 파트너인 마크 안드레센과 벤 호로위츠와도 친한 사이입니다. 우리가 회사에서 하려는 것은 두 가지의 장점을 모두 갖춘 대형 회사로서 간접비를 절감하고 포춘 500대 기업, 유한 파트너, 정책 입안자 등 다양한 유형의 관련 고객층과의 네트워크로서 비즈니스를 활용할 수 있는 플랫폼을 구축하는 것입니다. 동시에 암호화폐 펀드를 통해 심층적이고 수직적인 접근이 가능하며 전문가를 팀에 영입할 수 있습니다.

마크와 근본적인 차이점은 무엇인가요?

우리는 매우 우호적인 방식으로 토론하고 회사 내에서 건전한 토론 문화를 장려하기 위해 노력합니다. 회사 전체가 공유하는 원칙은 우리가 '테크노 낙관주의자'라는 것입니다. 솔직히 저는 평생 낙관주의자였습니다. 모든 기술에는 장단점이 있다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 망치로 집을 지을 수도 있고 부술 수도 있습니다. 또한 스마트한 규제가 혁신과 소비자 안전의 균형을 맞출 수 있다고 믿습니다. 그러나 우리는 기술이 선의의 힘이라고 굳게 믿고 있으며, 이것이 우리의 사명입니다. 또한 스타트업이 기술의 중요한 부분이며, 새로운 기업 설립이 미국 경제 엔진의 중요한 부분이라고 믿으며, 이에 대한 역할을 하고자 합니다. 기술과 스타트업을 강력하게 지원하는 스케일업은 많지 않습니다.

나는 일반적으로 기술이 중립적이라는 데 동의하지만, 특정 기술이 해를 끼치도록 설계되었다는 생각도 합니다. 회사의 군사 기술에 대한 투자에 전적으로 동의하지 않습니까?

실리콘밸리는 오랫동안 미국 정부의 지원과 후원을 받아왔습니다. 저희는 미국과 그 동맹국을 지지한다는 것이 전반적인 입장입니다. 우리는 미국 정부를 최대한 지원하고 싶지만 외교 정책은 우리가 결정할 수 있는 것이 아닙니다. 우리에게는 우리만의 국무부가 없습니다.

귀하는 블록체인을 "튜링 완성에 가까운" 컴퓨터라고 설명하시는데, 다른 사람들은 보통 튜링 완성이라고 부르는데, 왜 그렇게 생각하시나요? 왜 그렇게 말씀하시나요?

제 팀에는 더 똑똑한 사람들이 있고, 컴퓨터 과학자들은 제가 튜링 완성이라고 하면 화를 냅니다. 재귀, 난수, 예측 기계가 해야 하는 일 등 사람이 할 수 없는 기능들이 있다고 생각해요. 그래서 저는 학문적으로 정확해지려고 노력하는 것뿐입니다. 개발자로서 여전히 매우 풍부한 디자인 공간을 갖고 계시네요.

광고에 대한 지나친 의존이 '인터넷의 원죄'라고 하셨는데요. 광고는 한때 번성했던 신문 산업, 훌륭한 TV, 영화 등 많은 좋은 점을 가져왔습니다. 온라인 광고가 유독 독이 되는 이유는 무엇일까요? 온라인 광고가 유독 독성이 강한 이유는 무엇일까요?

모든 광고에 반대하는 것은 아니지만, 광고에 유리한 방향으로 너무 많이 기울어져 기업과 사용자 간에 적대적인 관계가 형성되고 있습니다. 사용자는 끊임없이 추적당하고 있습니다. 잔디 깎는 기계를 클릭하면 계속해서 더 많은 잔디 깎는 기계 광고를 보게 됩니다. Google은 사용자에게 묻지도 않고 모든 기본 설정을 기본값으로 설정하여 모든 검색 기록을 영구적으로 저장합니다. 무료 서비스에 대한 대가를 지불하는 광고에 대한 논쟁도 있습니다. 부분 유료화 이외의 다른 방법도 있습니다. Slack, Discord, Spotify 등 대부분의 SAAS 소프트웨어는 이러한 방식으로 작동합니다.

게임에도 부분 유료화 옵션이 있으며, 아이템을 상향 판매하기도 합니다. 돈을 지불하지 않는 95%의 사용자들에게 무료로 소프트웨어를 나눠주는 방식입니다. 무료 게임인 배틀 로얄을 너무 많이 플레이하는 것일 수도 있습니다. 하지만 저를 포함한 일정 비율의 사용자는 결국 다른 사용자를 위해 유료 업그레이드를 구매하게 될 것입니다. 그래서 다른 방법이 있다고 생각합니다.

무료 소프트웨어는 매우 중요한 것입니다. 우리는 수십억 명의 사람들이 소프트웨어를 사용하길 원합니다. 하지만 광고만이 유일한 방법은 아니라고 생각합니다. 가장 큰 순수 인터넷 서비스인 Meta와 Google은 전적으로 광고에 기반을 두고 있습니다.

그러나 웹의 구조에 광고가 문제가 되는 독특한 점이 있을까요?

이것은 역사적인 사건일 뿐입니다. 책에서도 언급했지만, 결제 방식이 발전하는 데는 오랜 시간이 걸렸습니다. 먼저 암호화가 필요했습니다. 사람들은 이 사실을 잊고 있지만, 넷스케이프는 인터넷 통신 암호화에 대한 논쟁을 촉발시킨 매우 논란의 여지가 있는 기술인 SSL(보안 소켓 계층) 암호화를 도입했습니다. 당시에는 전자 상거래나 온라인 뱅킹이 존재하지 않았기 때문에 잠재적인 사용자는 테러리스트와 범죄자뿐인 것처럼 보였습니다. 넷스케이프는 무기 수출품으로 분류되어 수출이 불법이기 때문에 해외 사용자를 위한 특수 버전을 제공해야 한다는 주장도 있었습니다.

1990년대에는 클린턴 행정부의 클리퍼 칩을 둘러싼 정치적 논쟁이 뜨거웠는데, 이 칩은 모든 사용자에게 약한 암호화를 강요했습니다. 암호화가 발전하는 데 오랜 시간이 걸리자 결제 기술도 함께 발전했고, 그 공백을 광고가 메웠습니다. 그러다가 2000년대 들어 소셜 네트워크와 검색의 성장과 함께 거의 표준이 되었습니다.

지난 10년 동안 진자는 매우 강하게 흔들렸습니다. 지난 10년간 유니콘 기업의 대부분은 유료 서비스, 기업용 소프트웨어, 소비자 생산 소프트웨어였습니다. 하지만 우리는 여전히 광고에 지나치게 의존하고 있습니다.

많은 이야기를 하고 싶은데, 오버/언더 한 번 해볼까요?

나는 항상 약간의 뉘앙스를 더하고 싶어요.

어떤 일이 있어도 안심하세요. 웹2 커뮤니티.

레딧이나 디스코드 같은 것을 말하는 건가요?

"개별 기업들은 고품질의 기술 솔루션을 찾을 수 있을 것"

그렇죠, 과대평가/과소평가된 건가요?

50억 명의 사람들이 공통의 관심사를 중심으로 소통하고 모일 수 있는 시스템을 구축한 것 자체가 대단한 일이라고 생각합니다. 이는 놀라운 성과이며 저는 이에 대해 매우 전문적으로 생각합니다.

직접 민주주의? 탈중앙화 플랫폼에서 말하는 건가요, 아니면 현실 세계에서 말하는 건가요?

둘 다 DAO에 대한 생각입니다.

이 책에 네트워크 거버넌스에 관한 챕터가 있습니다. 이는 중요한 발전입니다. 커뮤니티가 소유하는 네트워크와 디지털 서비스를 갖는다는 것은 기업 소유의 네트워크와 디지털 서비스를 갖는 것과 비교하면 큰 진전입니다. 사람들은 유니스왑과 컴파운드를 통해 DAO를 포함한 새로운 거버넌스 방식을 모색하고 있지만, 아직은 정립되지 않은 것 같습니다. 현실 세계에서도 이 문제는 해결되지 않았다고 생각합니다. 거버넌스 전문가들과 이야기를 나눠보면, 많은 사람들이 모여서 질서정연하게 일을 처리하는 것은 끊임없는 투쟁이며, 온라인 세계에서도 비슷한 일이 일어나고 있다고 생각합니다.

에어드롭 포인트 시스템. 과대평가/과소평가?

모호한 용어인 것 같습니다. 제가 알기로는 양도할 수 없는 토큰으로 사람들이 다양한 방식으로 사용하는 것으로 알고 있습니다. 많은 사람들이 시도하고 있을 뿐입니다. 포인트는 규제상의 이유로도 장점이 있을 수 있습니다. 스타벅스 포인트나 전통적인 리워드처럼 작동하는 것이 분명합니다.

CBDC?

저는 이들에 대해 낙관적이지 않습니다. USDC의 경우를 예로 들어보겠습니다. 이 스테이블코인은 디지털 달러가 얼마나 인기가 있는지를 보여줍니다. 수조 달러 상당의 거래가 스테이블코인을 통해 이루어지고 있습니다. L2(레이어 2) 및 기타 블록체인을 포함한 인프라 계층에서 많은 훌륭한 작업이 이루어졌으며, 민간 부문에서 고품질의 기술 솔루션을 찾을 수 있을 것으로 생각합니다. 물론 우리는 달러 사용을 규제해야 합니다. 하지만 이는 정부가 실제로 소프트웨어를 구축하는 것과는 다릅니다.

암호화폐를 통한 벤처캐피털 자금 조달. 고평가, 저평가?

내 말은 - 트위터에서 많은 헛소리를 듣는다는 것을 알고 있습니다만, 제 요점은 특히 암호화폐의 겨울에... ...말씀드리자면, 저희는 2017~18년 말에 첫 번째 암호화폐 펀드를 시작했는데, 당시에는 암호화폐 분야에 자금이 많지 않았습니다. 컴파운드의 시드 라운드와 시리즈 A 라운드를 진행했고, 유니스왑의 시리즈 A 라운드도 진행했습니다. 2017년까지 거슬러 올라가면 많은 NFT 프로젝트에 자금을 지원했습니다. 저는 대퍼와 크립토키티의 시리즈 A 라운드를 공동 주도했습니다. 그래서 저는 벤처 캐피털이 자금 조달에 중요한 역할을 할 수 있다고 생각합니다. 대중적이지 않을 수도 있습니다. 벤처 캐피털의 특성상 10년이라는 긴 호흡을 가지고 있기 때문에 다른 사람들이 투자하지 않을 때 투자할 수 있습니다. 이러한 끈기와 헌신은 때때로 눈에 띄지 않을 수 있는데, 특히 자본 흐름이 호황일 때는 더욱 그렇습니다. 물론 벤처 캐피털은 다양한 의미를 가질 수 있으며, 벤처 캐피털 회사라고 하지만 실제로는 헤지펀드나 트레이더에 더 가까운 회사도 많습니다. 하지만 우리는 소매를 걷어붙이고 스타트업 생태계에서 중요한 역할을 하고 있다고 생각합니다.

a16z의 펀드는 자율적으로 운영됩니다. 가상으로 10년 후 암호화폐가 성장하면 암호화폐 재단이 디파이나 블록체인 소셜 미디어에만 집중하는 수십억 달러 규모의 펀드로 더욱 다양화될 것으로 보십니까?

저는 블록체인이 새로운 인터넷 혁신의 대명사가 되기를 바랍니다. 이 경우 정확히 어떻게 구축할지는 모르겠지만, 90년대 인터넷에 비유하자면 인터넷 펀드와 인터넷 투자자가 있었고, 시간이 지나면서 소비자 인터넷, 핀테크, 기업 투자자가 더 집중적으로 등장했습니다. 이상적으로는 여기서 그런 일이 일어날 것입니다.