베라체인이 디파이의 최종 목표가 될 수 있는지 이성적으로 살펴보기

저자: Andy (Twitter/X @hoidya_ ); 유레카 파트너스

TL;DR

1. Defi의 최종 목표는 무엇이며, 왜 일부 프로젝트는 막다른 길로 향하고 있을까요?

디파이 엔드게임은 본질적으로 다음 디파이의 시작입니다. 막다른 골목에 다다른 대부분의 프로젝트는 판의 자연스러운 수명 주기와 일치하며 주요 요소의 각각의 붕괴에 도달하고 유동성을 인수하기 위해 다른 프로젝트를 소유하고 있습니다. 웹3.0 산업 전체를 더 높은 차원에서 보면, 여전히 "지속"되고 있다는 사실은 웹3.0 생태계가 구축한 디스크 대 디스크 관계가 건강한 생태계와 일치한다는 것을 보여줍니다. 이 논리를 사용하여 다양한 생태, 프로젝트 및 프로토콜을 관찰하면 낮은 차원으로 갈수록 수명주기가 짧아지는 것을 알 수 있으며 이는 합리적인 현상입니다. 따라서 디스크의 "회전율"은 프로젝트의 건전성을 나타내고 프로젝트의 "회전율"은 생태의 건전성을 나타냅니다. 다음에는 성급하게 "아무도 플레이트를 인수하지 않는다"고 말하지 말고 각 프로젝트의 몰락을 더 신중하게 살펴보고 비즈니스 로직을 추상적으로 분리해야하며 더 이상 고상 해 보이는 개념에 더 이상 허풍을 떨지 않아야합니다.

2. 베라체인을 통한 "태어나고 자란"?

베라체인의 주요 충돌 포인트는 BGT 서약 진행 < BGT에서 베라로 진행. . 이것은 또한 체인 생태계가 더 이상 더 많은 거품을 지원할 수 없다는 암묵적인 인정이며, 시스템적 위험이없는 한 베라 체인의 기본 자산 (BGT, Bera, Honey)이 생태적 쿠션 바디를 가지고 있음을 의미합니다. 그러나 실질적인 관점에서 볼 때 이 문제는 더 복잡할 것입니다. 모든 참여자가 충분히 명확한 글로벌 정보를 가지고 있고 절대적으로 합리적인 판단을 내리는 것은 아니며 모든 참여자가 투자자가 아니며 잠재적 유동성을 위해 BGT가 수익을 공개하도록 투표하는 데 사용되는 BGT를 구매할 수있는 일부 프로젝트 당사자가 여전히 있기 때문에이 충돌 지점은 다음과 같이 수정되어야합니다.< 합리적인 시장 하에서 프로젝트 당사자들은 투표 수익금 < 유동성 확보 비용 (뇌물, BGT의 전면 구매) / BGT 담보 수익금 < BGT를 Bera로 현금화하는 수익금을 뇌물로 지불합니다.

3. 디파이 유동성 게임: 베라체인에서 달라진 것이 있나요? 본질적으로 바뀐 것이 있나요?

베라체인이 유동성 시장의 기술적 병목현상을 본질적으로 돌파했나요? 대답은 명백히 '아니오'이며 부분적으로 개선되었을 뿐입니다. 그러나 베라체인은 올바른 적용 시나리오를 선택했습니다. 퍼블릭 체인은 메커니즘에만 초점을 맞추면 프로토콜 수준에 머물 가능성을 잘못 판단할 수 있지만, 뇌물 보상의 이번 세대 코인은 다른 프로젝트도 활성화 할 수 있으며 동일한 수준을 다시 만들 수 있다고 볼 수도 있습니다! 그랜드 내러티브.

4. 베라체인에서 일어나는 일과 사용자가 참여할 수 있는 가장 좋은 참여 방법은 무엇인가요?

103개의 프로젝트를 관찰한 후 저자는 다음과 같은 베라체인 특성을 요약했습니다."

• 프로젝트는 매우 독창적입니다. 베라에 배포된 대부분의 프로젝트는 멀티체인 호환이 아닌 베라체인 고유의 프로젝트이며, 네이티브와 비네이티브 프로젝트의 비율은 약 10:1입니다(참고: 일부 제품을 개발한 팀이 동일하다는 사실을 배제하지는 않습니다). 역설적이게도, 모든 비NFT 네이티브 프로젝트 당사자들이 콜드 스타트로 NFT를 출시하여 할랄로 전환하는 것은 아니며, 대부분은 여전히 할랄로 전환하고 있습니다.

• 경제적 플라이휠 매시업, 모든 것을 고려하다: 배포된 프로젝트의 대다수 베라체인에서 배포된 대부분의 프로젝트는 적외선을 통해 경제적 플라이휠을 달성하고, 일부 프로젝트는 베로드롬과 같이 원래 BEX 위에 다층 VE(3,3)를 추가로 구축하지만 핵심 아이디어는 변하지 않으며 모든 인센티브는 코인 기반이므로 사용자는 토큰 뒤에 있는 프로젝트 측의 기본 + 시장 창출 능력만 명확히 알면됩니다. 프로젝트 간의 플라이휠은 결합되어 있지만, 하나의 프로젝트가 붕괴된다고 해서 프로젝트의 플라이휠 효과가 붕괴되는 것은 아니며, 양도된 토큰이 초과 수익으로 교환되는 것이 보장되는 한 사용자는 프로젝트를 계속 방어하고 다른 프로젝트가 플라이휠의 공백을 메울 수 있도록 기꺼이 허용할 것입니다.

• 높은 자금을 조달한 프로젝트는 주로 NFT를 발행합니다: 상위 10개 자금 조달 프로젝트 상위 10개 펀딩 프로젝트 중 7개가 커뮤니티/NFT/게임파이이며, 모두 NFT를 발행하고 있습니다.

• 커뮤니티의 뜨거운 단절, 그러나 서로의 리드에 뜨겁다: 기본 베라체인 에코 프로젝트 측의 평균 트윗 시청자 수는 1,000-2,000명 이상이며, 일부 프로젝트 측은 독자 수(팔로워 수/동일 읽기 수 < 에코 평균)를 과소평가하는 상태에 있습니다. 예를 들어, Infrared는 팔로워 수가 7000명 이상이고 평균 게시물 조회 수가 10000명 이상이며, 많은 네이티브 생태 프로젝트 당사자들이 서로 협력하고, 경제 플라이휠 참여, 토큰 양도 등 협력 형태가 더욱 다양화되고 있습니다.

• 혁신적이지만 파괴적인 내러티브는 아닌 프로젝트: NFT 트랙 NFT 트랙에는 허니콤, 부가베라스와 같이 유용성을 자랑하기보다는 BD 기능을 사용자의 관심과 교환하는 프로젝트가 있으며, 디파이 트랙에는 아오리와 같이 모빌리티 솔루션을 지속적으로 연구하는 프로젝트와 베라드롬과 같이 과거의 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트가 있습니다. 소셜 트랙에는 아오리와 같이 P2P를 통해 과거의 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트와 베라드롬과 같이 과거의 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트가 있습니다. 소셜 트랙에서는 Standard & Paws와 같이 P2P 방식을 통해 에코 프로젝트의 품질을 감사하려는 프로젝트, 런치패드 트랙에서는 Ramen과 Honeypot과 같이 토큰 에퀴티 컷팅과 LP 씨딩의 형태로 페어런치를 실현하려는 프로젝트, 폰지/메미 트랙에서는 Aori와 같이 바닥 가격 풀의 형태로 페어런치를 실현하려는 프로젝트, Beradrome과 같이 과거 VE(3,3) 모델의 최적화를 시도하려는 프로젝트가 있습니다. 폰지/메미 서킷에서는 골디락스처럼 플로어 프라이스 풀을 통해 '지속 가능한 경제'를 달성하려는 프로젝트가 있습니다.

5. 베라체인의 돌파구는 어디이며 어떤 생태계가 잠재력을 가지고 있을까요?

저는 다음과 같이 믿습니다. LSDFI와 투코인 자산은 베라체인의 돌파구입니다. 전자는 보다 다각화된 경제 플라이휠을 구축하고 더 큰 경제 거품을 만들어내며 베라체인을 위한 안전벨트를 만듭니다. 후자는 더 많은 사용자를 확보하기 위해 프로젝트 소유자를 위해 더 많은 유동성을 분할하고 생태 플라이휠에 참여함으로써 더 많은 사용자를 확보합니다.

#1 서문

저는 얼마 전 베라체인의 제품을 체험한 후 몇몇 친구들과 제품 경험 및 프로젝트 개발 판단에 대한 의견을 교환했습니다. 다음은 여러 지인들로부터 들은 핵심적인 의견입니다.

1. 베라체인 POL 메커니즘은 완전히 혁신적인 것은 아니며 사용자 참여의 기준을 높일 수 있지만 얼리 어답터 Fomo 정서에는 영향을 미치지 않습니다.

2. 베라체인의 붐과 폭락은 단일 코인이 아닌 "3코인 모델".

3. 베라체인의 NFT는 코인이 아니라 삽입니다.

4. 베라체인은 디파이의 엔드게임입니다.

앞의 세 가지 관점에는 문제가 없지만, 저자의 네 번째 관점에만 약간의 의문이 들지만 Defi의 상상력을 더 많이 공간, 그리고 생태적 꽃에 국한되지 않습니다. 공허한 비난을하고 싶지 않으므로 독자들이 스스로 결정하도록 남겨 두겠습니다.

#2 Defi의 최종 목표는 무엇인가요?

  왜 일부 프로젝트는 막다른 길로 향할까요?

우리는 우선 Defi의 본질에 대한 합의, 즉 Defi가 접시라는 점에 동의할 필요가 있습니다. -- 즉, 빙글빙글 돌아가는 플래터라는 점에 동의해야 합니다. 디파이를 "오래된 화폐를 덮는 새로운 화폐"로만 대충 이해한다면, 디파이의 진정한 시작의 핵심을 간과하게 될 것입니다. 저자는 디스크에 대한 이해@thecryptoskanda의 세 가지 디스크 이론이 좋은 참고 가치가 있다고 믿습니다.

https://x.com/thecryptoskanda/status/1702031541302706539

세 개의 디스크는 다음을 참조합니다:

1. 배당 디스크: 비트코인 채굴, 이더리움 POS, LP 수익 등 이자 수익을 얻기 위해 예치됩니다.

2. 공제 디스크: 물 미스매치에 중점을 둔 P2P 모델(예: 밈)

3. 디스크 분할:이더 ICO와 같이 진입 비용을 낮추기 위해 주요 칩을 분할하여 시가총액을 늘립니다.

다음은 다양한 디스크 붕괴의 주요 요소에 대한 요약입니다.

일반 디스크는 필연적으로 죽음의 나선이 있고 인수하지 않지만 좋은 디스크는 수명주기가 정해져 있으며 다음과 같이 구성 될 수 있습니다. 관절이 있는 뱀처럼 서로 다른 디스크가 결합되어 연속적으로 배열되어 있습니다. 따라서 프로젝트에 대한 이해는 디스크 카테고리를 분해하는 "모듈식" 이해여야 하며, 그렇지 않으면 포모 종료 후 내러티브 기간에 프로젝트의 미래 추세를 오해할 수 있습니다.

소위 한 생명과 두 생명, 두 생명과 세 생명, 세 생명과 모든 것. 소위 한 생명과 두 생명, 두 생명과 세 생명. 세 개의 원반 이론은 "세 개의 원반"에 국한된 것이 아니라 원반과 원반 사이의 결합 관계를 통해 진정으로 끝없는 탄생을 실현합니다.

저자는 디스크의 다양한 조합이 어떤 경우를 가질 수 있는지 간략하게 설명합니다.

1. 첫 배당-후 배당: LRT. 사용자의 이더가 먼저 담보됩니다. (첫 번째 배당 소득을 받기 위해) POS에 먼저 예치되고, 나중에 AVS에 승인됩니다(두 번째 배당 소득을 받기 위해).

2. 배당 우선 - 상호부조: P2P 대출 프로토콜. 사용자가 먼저 토큰을 담보로 제공하여 초기 담보 수익을 얻고, 다른 차입자가 담보를 대출하여 사용자의 담보 수익을 끌어올리는 방식입니다.

3. 배당 우선 - 나중에 분할: POS 체인에서의 ICO. 토큰을 사용하여 P2P 네트워크에 참여하고, 블록 외 보상을 받고, 해당 네트워크에 비네이티브/코티지 토큰 컨트랙트를 배포하여 다른 사용자로부터 유동성을 확보할 수 있습니다.

4. 상호부조 우선-배당 나중에: OHM/Reserve 통화. OHM은 이론적으로 1달러에 고정되어 있으며, 프리미엄 구매 후 나머지 약정은 더 많은 배당 수익을 얻습니다.

5. 첫 번째 상호 - 두 번째 상호: 하이브리드 대출. 차입자 P2P 대출자를 먼저 매칭한 다음 유동성이 부족할 경우 P2P 풀 대출자를 매칭할 수 있습니다.

6. 선 상호 - 후 분할: 룬스톤. 사용자가 먼저 룬스톤을 과대포장하면 룬스톤 보유자가 각 아이템에 대한 에어드랍을 받습니다.

7. 선 분할 - 후 배당: 체인 내 비원본 배당 자산. 비원본 자산은 ICO에서 생성되며 배당금은 다른 토큰/원본 토큰으로 지급됩니다.

8. 스플릿 퍼스트 - 상호: frend.tech. 사용자. 낮은 임계값으로 새로운 표준을 설정하고 이후 새로운 자금으로 기존 자금을 충당할 수 있습니다.

9. 첫 번째 분할 - 다음 분할: 봉 베어스(Bong Bears). 봉베어스는 여러 차례의 베이스 변경을 거듭하는 NFT로, 봉베어스는 본드베어스를 낳고, 본드베어스는 부베어스를 낳습니다 .... 그리고 이후 아기 곰과 밴드 곰으로 이어집니다.

사실 위의 조합 및 다른 디스크의 판단은 상대적으로 주관적이며, 실제적으로는 프로젝트에는 1~2종에 국한되지 않고 4~5종까지 다양한 디스크 조합이 포함될 수 있습니다. 그러나 항상 많은 것이 더 좋을까요? 프로젝트의 배포 가능한 리소스, 즉 쉽게 말해 디스크를 조작할 수 있는 능력에 관한 문제입니다. 배포 가능한 리소스는 디스크 간의 관계를 처리하는 방식, 즉 병렬 또는 직렬(컴퓨터 스레드 처리 개념 참조) 방식도 결정합니다.

병렬: 프로젝트 비즈니스에서 서로 다른 디스크 간의 관계는 충돌하지 않으며 여러 로직을 개별적으로 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 퍼블릭 체인 생태계에는 수백 개의 프로토콜이 존재하며, 프로토콜 간에는 필수적이지 않은 비즈니스 결합이 존재합니다.

서열: 프로젝트 비즈니스에서 서로 다른 디스크 간의 관계가 충돌할 가능성이 있으며 비즈니스 로직은 순차적인 순서로 구분할 필요가 있습니다. 예를 들어, LRT 프로토콜 로직은 직렬 처리를 사용하며, 사용자의 이더를 먼저 POS에 예치한 다음 AVS에 승인하여 두 계층의 수익을 얻습니다.

디파이의 특성을 이해했다면, 다시 질문으로 돌아가서 디파이의 최종 목표는 무엇이며 왜 일부 프로젝트는 막다른 길로 향하고 있는 것일까요?

디파이 엔드게임의 본질은 다음 디파이의 시작입니다. 끝의 막 다른 끝을 향한 대부분의 프로젝트는 판의 자연스러운 수명주기와 일치하며 주요 요소의 각각의 붕괴에 도달하고 유동성을 인수하기 위해 다른 프로젝트를 소유하고 있습니다. 웹3.0 산업 전체를 높은 관점에서 보면, 여전히 '지속'되고 있다는 사실은 웹3.0 생태계가 구축한 디스크 대 디스크 관계가 건강한 생태계와 일치한다는 것을 보여줍니다. 이 논리를 사용하여 다양한 생태, 프로젝트 및 프로토콜을 관찰하면 낮은 차원으로 갈수록 수명주기가 짧아지는 것을 알 수 있으며 이는 합리적인 현상입니다. 따라서 디스크의 "회전율"은 프로젝트의 건전성을 나타내고 프로젝트의 "회전율"은 생태의 건전성을 나타냅니다. 다음에는 성급하게 "아무도 플레이트를 인수하지 않는다"고 말하지 말고 각 프로젝트의 몰락을 더 신중하게 살펴보고 비즈니스 로직을 추상적으로 분리해야하며 더 이상 고상 해 보이는 개념에 더 이상 허풍을 떨지 않아야합니다.

이 말은 결국 시작 비용이 낮고 프로젝트 회전율이 높은 밈이 가장 건전하다는 뜻일까요? 이러한 이해에 따르면 기술적인 혁신도 중요하지 않으며, 누군가가 내러티브를 인식하기만 하면 계속 갱신될 것입니다. 정말 그럴까요?

밈 트랙에만 차원을 둔다면, 오래된 디스크를 덮는 새로운 디스크의 지속적인 흐름은 건강한 운영으로 해석할 수 있습니다. 하지만 전체 퍼블릭 체인 생태계의 차원을 놓고 보면 밈 트랙만 계속 성장할 수 있다면 과연 퍼블릭 체인이 건강하다고 볼 수 있을까요? 조금 이상하게 느껴지시겠지만, 실제적인 관점에서 보면 특정 트랙의 폭발을 볼 때 우리는 종종 농담으로 XX 체인이 상승할 것이라고 말하며 그 폭발을 필요조건이 아닌 충분조건으로 여기지만 조금만 생각해보면 이 폭발로 인해 체인의 다른 생태 유동성이 급락할 수도 있고 심지어 특정 트랙에 묶인 네이티브 체인의 코인의 운명도 바꿀 수 있는데 이는 대부분의 체인 프로젝트 파트너들이 원하는 것이 아닐 것입니다! （따라서 대부분의 경우 특정 트랙의 폭발은 필요조건이지만 충분조건은 아니며, 즉 특정 트랙의 트래픽이 전체 체인의 발전에서 추론될 수 없고, 체인의 추세가 생태계의 흐름을 역전시킬 수 있어야 합니다.

#3 베라체인은 "끝없는 성장"을 이룰 수 있을까요?

위 내용을 읽으신 많은 독자분들이 이미 베라체인을 처음 접하기 시작하셨을 것이라 확신합니다. 아직 이 프로젝트에 대한 해석을 서두르지 말고 한 걸음 물러서서 체인의 핵심이 무엇인지 생각해 봅시다.

예, 유동성입니다. 유동성은 만물의 영양소로서, 즉 생태계의 후속 발전을 결정하고 사슬의 불을 지피는 역할을 합니다. 과거에 할랄 퍼블릭 체인은 이 점을 무시하고 다른 체인으로부터 유동성을 '빨아들이기' 위해 마케팅을 해왔고, 그 결과는 무엇이었을까요? 아무것도 없었고, 사용자의 돈을 더 잘 관리하는 방법에 대해 생각할 준비가 되어 있지 않았습니다.

"유동성 유지는 프로젝트 측의 일이 아닌데, 퍼블릭 체인 측이 해야 할 일은 무엇일까요? 우리는 최고의 개발 3종 세트만 제공할 수 있고, 나머지는 신에게 의존해야 아름다움을 만들 수 있습니다. "

이상적으로 퍼블릭 체인도 일부 내러티브를 만들어 생태계가 유동성을 인수할 수 있지만, 퀀텀 수준은 결코 퍼블릭 체인 수준이 아닙니다. 퍼블릭 체인 수준이 아닌 현재 퍼블릭 체인 수준을 담을 수 있는 가장 이상적인 유동성 내러티브는 LRT+AVS이며, 다른 체인은 항상 트랙 레벨 내러티브에 대한 의존성을 벗어나기 어렵고 BTCL2가 비문과 룬의 발생으로 인해 제한되는 것처럼 특정 주체의 발전에 의해 제한될 수밖에 없습니다.

이 순간부터 우리는 베라체인의 위치를 다시 정할 수 있으며, 저자는 베라체인을 가장 잘 이해하는 것은 다음과 같아야 한다고 믿습니다. "모빌리티의 네비게이터". 베라체인에 익숙하지 않은 독자들은 인터넷에서 많은 동료들이 작성한 3코인 모델 + POL 해석을 찾을 수 있으며, 필자는 귀찮게 하지 않고 베라체인의 토큰 모델에 대한 간략한 소개만 하겠습니다:

• 세 가지 코인: BGT(거버넌스), Bera(가스), Honey(계산된 안정성)

< li>

주요 프로세스: BGT는 베라체인 기본 앱에서 사용할 수 있습니다(추후 메인넷에서 더 많은 프로토콜로 출시될 수 있음). BGT는 다른 LP 풀에서 릴리스된 BGT의 양을 "부트스트랩"하는 데 사용할 수 있으며, 양도할 수는 없지만 베라와 1:1로 교환할 수 있습니다. 디파이에 익숙한 분들은 기본적으로 ve(3,3)의 변형으로 이해할 수 있습니다.

• Remarks:BGT는 현재 공식적으로 배포된 프로토콜(BEX, BERPS, BEND)에서만 사용할 수 있지만, 메인넷이 출시되면 베라체인에 배포된 모든 프로토콜에 공개될 예정입니다.

저자는 베라체인의 토큰 모델을 성급하게 생각하기보다는 생태계와 함께 봐야 한다고 생각합니다. 제품. 여기서 저자는 긍정적인 생태계 발전의 흐름을 베라체인의 세 가지 원반 이론으로 설명합니다:

1. 배당 디스크: 사용자/에코 프로젝트가 자신의 자산을 LP로 담보하고 BGT를 통해 수익을 분배받습니다.

2. 스플릿 디스크: BGT가 거버너가 되겠다고 서약하거나 다른 거버너에게 권한을 다른 거버너에게; BGT 거버너는 다른 LP 풀에서 방출되는 BGT의 양을 결정할 수 있습니다.

3. 상호부조 디스크: 에코 프로젝트는 BGT를 거버너로 유치하기 위해 뇌물을 제공합니다. 거버너가 되면, 에코 프로젝트 당사자들은 더 많은 BGT를 발행하여 잠재적으로 더 많은 유동성을 확보할 수 있습니다.

4. 스플릿 디스크: 사용자가 LP 풀에서 여러 프로젝트 당사자의 토큰을 구매합니다.

5. 배당 디스크/분할 디스크/상호부조 디스크: 사용자의 자산이 여러 생태계의 프로젝트 당사자로부터 LP 풀로 유입되고 유출됩니다. 유입 및 유출됩니다.

베라체인의 주요 크래시 포인트는 BGT 서약 수익금 <BGT to Bera. 수익금입니다. 이는 또한 체인 생태계가 더 이상 더 많은 거품을 지원할 수 없다는 사실을 기본값으로 하며, 시스템적 위험이 없는 한 베라체인의 기본 자산(BGT, 베라, 허니)은 생태학적 패딩 시체를 가지고 있다는 것을 의미하기도 합니다. 그러나 실제적인 관점에서 볼 때, 모든 참여자가 충분히 명확한 글로벌 정보를 가지고 있고 절대적으로 합리적인 판단을 내리는 것은 아니며 모든 참여자가 투자자가 아니기 때문에 이 문제는 더 복잡해질 것이며, 잠재적인 유동성을 위해 BGT를 매입하기 위해 투표에 참여한 일부 프로젝트 당사자가 여전히 존재하므로 이 충돌 지점은 다음과 같이 수정되어야 합니다. < 합리적인 시장에서는 프로젝트 당사자들이 투표 수익금

이것이 티터-토터 메커니즘이라는 것을 알기는 어렵지 않습니다. Bera/BGT의 내재 가치가 높으면 BGT의 잠재적 상환이 매우 높을 것이고, BGT 서약자가 적어지면. BGT 서약자가 적어지면 BGT 서약의 절대 수익률이 높아져 BGT 서약 의향이 높아지고 Bera/BGT의 내재 가치가 낮아지지만 서약자가 많아지면 수익의 여지가 줄어들어 Bera/BGT의 내재 가치가 다시 높아질 것입니다....... 몇 주가 지나면 건강한 베라체인 생태계는 다음과 같아야 합니다. 건강한 베라체인 생태계는 오랫동안 긍정적인 베라/BGT 프리미엄을 유지해야 하며, 이는 생태계가 더 많은 거래량을 가지고 있고 BGT 서약자에게 더 많은 뇌물 보상을 기꺼이 지불할 '자격'이 있음을 의미합니다. 그러나 현실적인 관점에서 유동성 확보를 위한 뇌물의 양은 "어두운 숲"이 아니며, 합리적인 프로젝트 당사자는 우호적인 입찰을 참고하여 가격을 책정하거나 자유 시장에 다시 도입하는 방식으로 담합하여 가격을 책정할 수 있습니다. 유동성의 매력도에 대한 결정은 수익 평균의 "시장 균형"으로만 돌아갈 것입니다.

또한, 베라체인의 또 다른 숨겨진 붕괴는 LP 서약이 DEX 자체 그룹화된 LP의 나머지 생태계보다 수익률이 낮다는 점이며, 이는 가입자가 "뱀파이어 공격"을 받게 될 것이라는 것을 의미합니다. "뱀파이어 공격". 실제로는 두 가지 이유로 인해 큰 문제가 되지 않습니다.

1. < span leaf="">베라체인의 기본 DEX는 가장 많은 거래 쌍을 보유하고 있으며, 소규모 프로젝트가 콜드 스타트/IDO를 위해 선택해야 하는 DEX이기도 하므로 사용자 경험에서 가장 광범위한 거래 경로를 제공하고 유동성 유출이 많지 않습니다.

2. 베라체인 네이티브 DEX는 가장 강력한 브랜딩 파워와 기타 스시스왑 뱀파이어의 공격을 받은 후 빠르게 반등한 유니스왑의 사례를 보면 브랜드 파워가 사용자들의 거래 심리에 미치는 영향이 얼마나 중요한지 알 수 있습니다.

#4 Defi. 유동성 게임

베라체인은 근본적으로 무엇인가를 바꾸었나요?

디파이의 경우 모양과 크기는 다르지만 핵심 요소는 여전히 이동성이며, 따라서 상품을 어떻게 구성하여 어필할 것인가가 중요합니다, 따라서 상품 구조에서 유동성을 어떻게 유치하고 분배하는지가 지속 가능한 발전의 기준이 되었으며, 이는 특히 퍼블릭 체인의 경우 더욱 그러합니다. 아래에서는 지난 몇 년 동안 등장한 유동성 솔루션 중 몇 가지를 간략히 살펴보고, 베라체인의 솔루션이 유동성 문제를 본질적으로 해결했는지 비교해보겠습니다.

옵션 1: 유동성 채굴

옵션 1: 유동성 채굴

선택 1: 유동성 채굴수수료 수입만 있는 프로젝트의 기본 토큰으로 LP에게 보조금을 지급합니다. 화려한 상품 모델에 영향을 받지 않은 초기 디파이에 적합한 이 간단하고 효과적인 보조금은 유동성을 빠르게 확보하는 데 도움이 됩니다. 가장 대표적인 사례는 단기간에 14억 달러의 유동성을 확보하기 위해 LP 채굴로 $SUSHI 토큰에 보조금을 지급한 스시스왑의 유니스왑에 대한 뱀파이어 공격입니다. 그러나 이런 종류의 배당은 유비쿼터스가 아니며 유동성이 많을수록 배당금이 적기 때문에 얼리 어답터가 채굴 한 토큰은 2 차 수준에서 빠르게 인출되어 프로젝트 붕괴 가능성을 가속화 할 것입니다.2021 년 Nansen의 보고서는 이미 유동성 채굴 시작 당일에 참여한 LP 중 42 %가 24 시간 이내에 인출했다고 지적했습니다. 약 16%의 LP가 48시간 이내에 탈퇴했고, 3일째에는 70%의 사용자가 탈퇴했습니다. 오늘날 이 데이터를 보면, 다이아몬드 손과 프로젝트 신봉자가 아니라면 어떤 사용자들이 이 프로젝트를 실행할 의향이 있는지 의문이 들지 않을 수 없습니다.

옵션 2: CLMM/기타 AMM 변형

Option 2: CLMM/기타 AMM 변형

일반 AMM(즉, CPMM, Constant Product Market Maker) 모델을 변경하여 유동성 집계. 이러한 알고리즘 중 가장 잘 알려진 것은 CLMM으로, 이해하면 실제로는 서로 다른 가격대에 독립적으로 존재하는 무수히 많은 유동성 풀처럼 보이며 사용자 경험 측면에서 원활하게 작동합니다. 이는 오더북과 CPMM 간의 균형을 맞춰 자본 효율성을 개선하는 동시에 충분한 유동성을 확보함으로써 이루어집니다. 자세한 설명은 유니스왑 V3 또는 상용화된 V3 포크를 직접 살펴보시기 바랍니다. 이 계획의 반복은 플랫폼 토큰에 해를 끼치지 않으므로 기본적으로 소수에 불과합니다.

옵션 3: 동적으로 분산된 AMM

패시브/액티브 방식을 통한 유동성 간격 조정이지만 핵심 아이디어는 유동성이 최고의 자본 효율성을 달성하도록 하는 것이며, 이 방식에 대한 자세한 내용은 매버릭 프로토콜을 참조하세요. 수동으로 반복적으로 재배치하는 것과 유사하게 이해됩니다. CLMM 간격. 이 접근 방식을 사용하면 슬리피지를 줄일 수 있지만, 프로젝트 소유자가 관리하는 데 비용이 더 많이 드는 "가격 쿠션"이 발생한다는 단점이 있습니다(예: 끌어들이기가 더 어려워짐). 따라서 동적으로 분산된 AMM을 사용하는 이런 종류의 토큰 쌍은 LST/ETH와 같이 상관관계가 높습니다.

옵션 4: VE 모델<

보다 고전적인 VE 모델은 Curve에서 제안한 것으로, 사용자가 거버넌스 토큰을 서약한 후 VE 토큰이라는 자격 증명을 받아 이를 사용하여 다양한 수익의 비율, 즉 거버넌스 토큰의 배당 수익을 채굴하는 유동성 풀의 LP. 요약하면, 거버넌스 토큰은 LP 풀에서 거버넌스 토큰 릴리스의 분포를 결정하는 데 사용될 수 있습니다. 거버넌스 토큰은 분배될 유동성 채굴량을 결정할 수 있기 때문에, 프로젝트 측의 수요인 부트스트랩 유동성을 불러일으켜 더 깊은 거래 깊이를 제공하여 충분한 유동성을 확보할 수 있도록 합니다. 그 결과, 프로젝트는 주로 프로젝트에서 생성된 토큰의 형태로 관련 거버너에게 "뇌물"을 제공하기 위해 더 많은 인센티브를 기꺼이 제공합니다. 초기 프로젝트는 뇌물 수수 플랫폼을 아웃소싱하는 방식을 선택했지만, 최근의 솔루션에는 뇌물 수수 모듈이 내장되어 있습니다.

옵션 5: 예비 통화/OHM 모조 디스크

스테이블코인은 1달러로 고정되어 있으므로 채권을 할인 판매하여 유동성을 모으고 그 유동성으로 스테이블코인을 발행합니다. 초과 구매가 발생하면 남은 유동성은 수익으로 처리하여 해당 스테이블코인 담보자에게 분배합니다. 이론적으로 이 접근 방식은 지속 가능한 방식으로 작동할 수 있습니다. 이론적으로는 지속 가능한 방식이지만, 실제로 사용자는 이러한 토큰을 스테이블코인으로 취급하지 않고 대신 스테이블코인을 초과 매수하여 잉여 수익을 위해 담보로 맡기는 방식을 선택합니다. 담보, 본딩, 2차 시장 구매가 결합되면 스테이블코인의 가치가 바람직하지 않은 수준까지 상승할 수 있습니다. 막대한 차익실현 물량이 풀리면 추가 상승이 일어나고 결국 1달러 이하로 떨어질 수 밖에 없습니다. OHM의 이러한 게임 시나리오를 (3,3) 모델이라고도 하며, 위에서 이미 사용자들이 담보 옵션을 택하고 있음을 알 수 있으므로 3x3 매트릭스로 표현하면 (3,3)이 됩니다.

옵션 6: VE(3,3) 모델

일반 VE 모델과 달리 VE(3,3)은 로컬 최적 합의에 더 많은 주의를 기울입니다. 따라서 프로젝트 소유자는 거버넌스 토큰 보유자가 로컬 최적을 선택하도록 유도하는 환경을 조성합니다. 위에서 언급한 VE 모델에서 LP 수수료는 사실상 글로벌 배당금, 즉 모든 거버넌스 토큰 위임자에게 소득이 돌아갑니다. 그러나 VE(3,3)의 LP 수수료는 대부분 해당 풀의 거버너에게만 투표하는 것으로 나타나기 때문에 서약자는 투표를 선택하기 전에 다양한 LP 수수료의 후속 분할을 예측할 수 있어야 합니다. 따라서 어떤 의미에서 뇌물 플랫폼은 사용자가 가장 많은 수익을 적극적으로 확보할 수 있도록 부분적인 합의를 제공하고 있습니다. 따라서 LP 수수료 분리와 뇌물 시장 모두 유동성 시장의 내부 경쟁을 유도하고 유동성 공급자가 얼마나 많은 유동성을 제공할지에 대한 확신이 없는 '싱글 블라인드' 시나리오에서 유동성을 유치하려고 시도하며, 이 부분은 항상 불투명합니다. 또한, 뇌물 시장과 LP 수수료의 가장 큰 차이점은 수익금이 표시되는 방식인데, 전자는 프로젝트의 토큰으로 표시되고 후자는 유비쿼터스 토큰으로 표시되기 때문에 전자는 전체 DEX의 완충 역할을 하며 수익금 거품이 끝날 때까지 지배 토큰의 가격을 유지합니다.

옵션 7: 역 VE(3,3) 모델

양수(3,3)는 수익률에 대한 글로벌 최적 솔루션의 값이며, 음수(3,3)는 손실 메커니즘을 통해 사용자의 언플라징/보유 비용이 증가합니다. 독자들은 토큰을 보유한 트레이더가 감가 상각의 위험이 있다고 이해할 수 있지만 이러한 유형의 프로젝트는 그룹 오브 프렌즈 플레이트에서 일반적이며 이름은 네이티브 디플레이션 메커니즘입니다. 이 모델을 사용하는 시장의 기존 프로젝트는 GMX와 같이 약간 보수적이지만 플 런지를하지 않으면 원금의 감가 상각으로 이어지는 것은 아니지만 언 플레징은 할인의 일부 배당금을받을 수 있습니다. GMX 해석을 보려면 온라인으로 이동하세요. 이 모델을 채택하려면 프로젝트가 자신의 비즈니스를 완전히 이해하고 수명주기 및 설계 로직을 이해해야 하며, 그렇지 않으면 토큰의 가치가 너무 높거나 빠른 감가상각이 프로젝트의 장기적인 발전이 아니더라도 프로젝트의 죽음을 가속화 할뿐입니다.

프로그램 8: 유동성 가이드

유동성 조정에는 일반적으로 LP와 LD(유동성 책임자)의 두 가지 역할이 포함되는데, LP는 유동성을 공급하고 LD는 유동성의 사용처를 결정합니다. 토큰막은 이 방식을 사용하는 시중의 몇 안되는 유동성 솔루션 중 하나입니다. 토큰막은 이 방식을 사용하는 몇 안 되는 유동성 솔루션 중 하나이며, v2는 내부 알고리즘을 통해 유동성 가이드에 대한 최적의 솔루션을 도출하여 LP는 최적의 담보 수익을 얻고 유동성 구매자는 얼마의 금액으로 얼마나 많은 유동성을 '임대'할 수 있는지 정확히 알 수 있도록 반복적으로 개선해왔습니다. 현재 유동성 마켓플레이스는 아직 오픈되지 않았지만 8백만 개 이상의 유동성을 축적했습니다. 코인 가격의 과거 성과에서 볼 때, 이 이야기는 지난 Defi 여름 라운드에서만 주목을 받았고, 약세장 및 현재 강세장 라운드에서는 별다른 성과가 없으며, 유동성 시장이 시장 투명성에 대한 필요성이 여전히 후속 조치를 통해 검증해야하는지 여부는 아직 확인해야 합니다. 저자는 유동성 시장에서 어느 정도의 "공개 입찰"이 필요하다고 생각하며, 사각 지대가 있고 입찰이 효율적이지 않으며 증분 자금에 정확하게 발행 할 방법이 없기 때문에 잠재적으로 유휴 보상이 많이 있다고 생각합니다. 이러한 유형의 제도는 MEV 다크 포레스트에서 MEV-부스트가 그랬던 것처럼 시장 유동성 게임에서 임시방편으로 작용할 것입니다. "ltr" style="text-align: left;">마지막으로, 이 장의 하이라이트와 저자가 베라체인 폴이 혁신의 핵심이 아니라고 생각하는 이유에 대해 말씀드리겠습니다.

VE-LP/POB의 핵심 아이디어는 프로젝트의 진입 및 백라인으로 유동성을 도입하는 것입니다. 전자는 밸런서에서, 후자는 THOR체인에서 찾을 수 있으며, 사용자는 BPL/WETH로 LP를 만들 수 있고, 이렇게 얻은 LP 바우처는 수수료 공유 및 거버넌스를 위해 veBAL을 추가로 서약할 수 있습니다. THORChain POB는 노드 운영자가 인수 자금을 위해 자신의 네이티브 토큰을 담보로 제공하고 LP 손실 후 보상을 위해 담보 자산의 1.5배를 공제하는 반면, 전체 네트워크가 보유한 유동성 하드캡은 거버넌스 토큰의 1/3이 되며, 네트워크가 안전하지 않거나 비효율적이 되면 노드 운영자 수익 분배를 통해 균형점을 찾게 되는데, 예를 들어 네트워크 노드들이 토큰을 담보로 제공하면 노드 운영자는 수수료와 거버넌스의 일부를 받을 수 있게 됩니다. 예를 들어 네트워크 노드의 담보 자산이 체인 유동성 손실을 상환하기에 충분하지 않은 경우, 밸런스 포인트는 다음 기간의 노드 수익(거버넌스 토큰)의 방출을 늘릴 것입니다. 이러한 시나리오의 세부 사항이 아무리 바뀌어도 문제의 핵심에는 진입 장벽이 존재하므로 충분한 유동성을 유지하기 위해 진입 난이도를 적절하고 합리적인 수준으로 설정하는 것이 관건입니다.

그래서 본질적으로 VE(3,3)+VE-LP 모델의 변형인 Berachain의 POL+Three Currency 모델을 다시 살펴보면 . 위에서 설명한 바와 같이 BGT 뇌물 시장은 VE(3,3) 모델을 적용한 것이고, POL은 VE-LP를 적용한 것입니다. 전자는 거버넌스 토큰의 시장 가치 관리에 중점을 두는 반면, 후자는 진입 임계값에 중점을 둡니다. 일반적으로 시장에서 VE 모델의 거버넌스 토큰은 2차 시장에서 마음대로 거래되기 때문에 생태 프로젝트 당사자는 유동성 확보를 부담 없이 진행할 수 있지만, VE 모델 프로젝트 당사자는 토큰 변동에 대한 위험에 직면하지만 POL 방식은 거버넌스 토큰(BGT)의 획득 속도를 어느 정도 늦춰 시장과 공간을 더 많이 제어할 수 있으며 동시에 POL을 통해 더 많은 유형의 토큰 담보를 허용하여 더 많은 잠재적 유동성을 확보하는 대신 진입 장벽을 일부 낮췄습니다.

위 일련의 유동성 솔루션을 통해 유동성 게임의 불가능한 삼각형, 즉 보안, 높은 유동성, 시장 투명성을 요약할 수 있습니다.

보안: 프로그램이 프로젝트 당사자에게 버블 붕괴 시 뇌물 반환의 VE(3,3) 모델과 같은 후방 방어선을 제공할 수 있는지 여부를 나타냅니다. 그래야만 VE 프로젝트 측의 붕괴 가능성이 드러납니다.

높은 유동성: 프로젝트 측이 거버넌스 토큰의 상당 부분을 양도할 의사가 있는 경우와 같이 프로그램이 절대 가치가 높은 유동성을 유치할 수 있는지를 나타냅니다. 많은 단기 유동성을 끌어들일 수 있습니다.

시장 투명성: 계획이 유동성에 대한 시장 수요를 투명하게 만들 수 있는지, 예를 들어 POB의 프로젝트 측이 보유할 수 있는 유동성의 양이 노드에서 결정되는지 등을 나타냅니다. 자산의 총량입니다.

질문으로 돌아가서, 베라체인이 유동성 시장의 기술적 병목현상을 근본적으로 극복했나요? 대답은 명백히 '아니오'이며 부분적인 개선일 뿐입니다. 그러나 베라체인은 올바른 적용 시나리오를 선택했습니다. 퍼블릭 체인은 메커니즘에만 초점을 맞추면 프로토콜 수준에 머물 가능성을 잘못 판단할 수 있지만, 뇌물 보상의 이번 세대 코인은 다른 프로젝트도 활성화 할 수 있으며 동일한 수준을 다시 만들 수 있다고 볼 수도 있습니다! 그랜드 내러티브. 이제 프로젝트 측에서 초기 보상으로 유동성 채굴로 충분한 자본금이 없지만 여전히 일정량의 유동성을 갖춘 BEX (베라체인 네이티브 DEX) 그룹화 된 거래 쌍에서 프로젝트는 이러한 약속 된 유동성에서 편리하게 BGT 수익을 얻을 수 있으며 BGT는 풀이 작기 때문에 풀의 후속 출시를 결정할 수 있다고 상상해보십시오. 따라서 다른 우량 토큰에 비해 소량의 BGT 릴리스 물량이라도 LP 수익이 더 높기 때문에 간접적으로 유동성을 끌어들일 수 있습니다. 이 논리로 생각해보면, 사실 베라체인의 POL 메커니즘은 리스테이크 트랙과 비슷합니다. 리스테이크 트랙의 AVS가 이더리움의 보안의 일부를 통합하기 때문에, 베라체인의 소규모 프로젝트들도 BGT의 "보안"의 일부를 통합하여 프로젝트 측의 후속 개발에 더 충분한 유동성을 제공하고 있습니다.

#5 베라체인에서 무슨 일이 일어나고 있나요?

사용자가 참여하기 위한 가장 좋은 방법은 무엇인가요?

• Defi: 36

• 게임피: 15

메모: 4

• 인프라: 18

커뮤니티: 13

• NFT: 24

현재 대부분의 프로젝트는 NFT 상품이 포함된 Defi입니다. 베라체인의 생태계는 더 복잡하며, 필자는 (상대적으로 주관적인) 몇 가지 주요 프로젝트만 소개하고자 합니다.

1. 더 허니 자(THJ)

"The Honey Jar는 비공식 커뮤니티 NFT 프로젝트로, 베라체인 생태계의 중심에 위치한 여러 게임을 호스팅하는 베라체인 생태계의 중심에 위치해 있습니다."

< span text="">위는 공식적인 포지셔닝이며, 기본적으로 NFT+게임파이+커뮤니티+게이트웨이+인큐베이터 프로젝트의 집합체로 이해할 수 있습니다. 허니콤의 NFT는 허니콤이라고 불리며 프로젝트 내에서 거버넌스를 위해 사용될 수 있습니다. 모든 허니콤은 현재 0.446 이더리움의 바닥 가격과 0.099 이더리움의 초기 발행 가격으로 발행되었습니다. NFT 보유자는 플랫폼의 게임에 참여하고 잠재적으로 베라체인의 다른 프로젝트 생태계에서 미스터리 보상을 받을 수 있습니다(2024년 2월 22일 기준, HJ가 누적된 < span leaf="">33개의 프로젝트 파트너십, 약 10개 프로젝트가 에어드랍 보상을 제공), 베라체인의 생태계 당사자들은 이러한 NFT 보유자를 사용하여 "" 타겟팅"하고 잠재적으로 프로젝트의 향후 참여도를 높일 수 있습니다(HNW 사용자는 더 많은 투자를 할 의향이 있을 수 있음). 요컨대, "프로젝트 소유자가 무언가를 해야 하는" NFT입니다.

추가 정보 꿀단지에서는 매 분기마다 새로운 미니 게임을 출시하여 사용자가 총 6라운드에 걸쳐 새로운 NFT 캐스팅을 할 수 있도록 합니다. 이러한 NFT는 허니콤과 달리 허니자(1~6세대)라고 불리며, 라운드 수에 따라 해당 라운드의 세대 번호가 결정됩니다. 이러한 NFT를 구매한 유저는 게임에 참여할 수 있으며, 이는 NFT 복권 게임으로 해석할 수 있으며, 현재 발행된 모든 NFT가 발행된 후 추첨을 통해 당첨자에게 상금 풀(NFT + 상금)의 상품을 지급할 예정입니다. 게임의 두 라운드는 이미 진행되었으며, 나머지 네 라운드는 2024년 2분기 내에 발표되어 4개의 다른 EVM 체인에 배포될 예정입니다.

THJ는 6개의 조직을 인큐베이팅합니다:

첫 번째, 표준, 발. 이 프로젝트는 생태학적으로 스팸성 프로젝트를 피하기 위한 평가 시스템입니다.

둘째, 베라체인 깃코인으로 해석할 수 있는 베라인피니티는 개발자/프로젝트 소유자가 다음과 같은 목적으로 지속 가능성.

셋째, 베라체인 생태계를 위한 투자 DAO로 자리매김하고 있는 ApiologyDAO.

셋째, 개발자/프로젝트의 지속 가능성을 돕는 베라체인의 깃코인으로 이해될 수 있는 Berainfinity입니다.

넷째, 베라체인 생태계의 밀레이디로 자리매김한 미베라 메이커입니다.

다섯째, The Apiculture Jar. THJ의 밈/아티스트 부문으로 포지셔닝.

여섯째, 베라 배디즈. 베라체인에서 여성 커뮤니티로 자리 잡았습니다.

리뷰: 이 프로젝트에 초기 참여의 가치가 상대적으로 높다고 생각하며 아무도 "삽질 ". 그러나 이 이야기는 일반적으로 조기에 가격을 책정할 기회가 있으므로 시스템적 위험(베라체인의 메인넷 후속 성능 하락)을 제외한 핵심 충돌/위험 포인트에 대해 명확히 해보겠습니다:

첫째, 프로젝트 측이 충분한 협상력과 BD 역량을 보유하고 있으며 "OG를 프로젝트 측에 인질로 잡을 수 있다"는 것인데, 허니콤이 진정으로 HNW 가입자를 확보하지 못한다는 것이 입증되면, NFT 보유자에게 높은 가치의 혜택을 제공하려는 후속 프로젝트 측이 없을 것이라는 이야기입니다. 혜택.

둘째, 다른 프로젝트 당사자가 NFT 보유자에게 제공하는 잠재적 보상의 총 가치가 NFT의 바닥 가격보다 크거나 같아야 합니다. 허니콤의 가격을 보수적으로 추정해 봅시다:

< span text="">1) 허니콤 원가: 0.099 ETH는 약 300U

2) 예상 수익률: 체인 무위험 수익률은 약 5%(POS), 현재 10개 프로젝트가 에어드랍을 지급할 의향이 있으며, 각 프로젝트 에어드랍은 대략 6개월로 나누어 분배되며, 초기값은 30U(기대수익률 10%), 이론적 총 가치는 300U(30U*10)로 매월 50U를 의미하며, 매월 3개의 신규 프로젝트가 NFT 보유자에게 에어드랍을 한다고 가정할 경우, 이론적 가치는 약 300U입니다.

3) 수익 성장률: 첫 3개월 동안 프로젝트 측이 낮은 흡입을 기다렸다가 플레이트를 당기고, 이후 3개월 동안 각각 1배, 1.25배 당긴다고 가정하고, 이후 3개월 동안 프로젝트 측이 1배를 당긴다고 가정합니다, 1.25 배; TGE 일의 기관 가격이 자본으로 돌아가는 가격 포인트의 5-10 배라고 가정하면 12 개월의 출시 기간은 6 개월 만에 프로젝트 측이 2.5-5 배 (후자의 3 개월에 각각 1 배, 1.25 배, 1.25 배와 거의 동일)를 당겨야 함을 의미합니다 (플레이트 1 회, 1.25 배, 1.25 배).

최종 결과는 367 U의 순 NFT 가치로 추정되며, 현재 바닥 가격(0.446 ETH)으로 추정하면 단일 프로젝트의 수익률은 20%를 유지해야 한다고 시장은 예측하고 있습니다. 위의 추정치는 재미로 계산한 것으로 실제 참고할 만한 가치는 거의 없습니다.

2. 베라 구축

2. p dir="ltr" style="text-align: left;">"Build-a-Bera는 베라체인의 결과 중심 파트너입니다. 재단의 결과 중심 파트너로, 베라를 지향하는 창업자들에게 경쟁이 치열한 시장에서 성공하는 데 필요한 도구, 멘토링 및 리소스를 제공하기 위해 설계되었습니다. "

빌드어베라는 공식적인 정의에 따르면 재단의 파트너이며 생태계의 프로젝트 당사자들의 개발을 돕는 인큐베이터로 알려져 있습니다. 이 프로그램은 12개월 동안 5개 프로젝트에 열려 있습니다. 현재 5개 프로젝트는 적외선, 검미, 코디악, 쇼군, 베라톤입니다.

Evaluation "">평가: 필자는 이렇게 선정된 프로젝트 당사자들이 더 많은 베라체인 지원을 받을 가능성이 높고, 인큐베이터 내의 다양한 프로젝트들이 협업을 형성하는 것이 더 쉬울 것이라고 생각합니다(실제로도 그렇습니다). 따라서 위에서 언급한 대로 선정된 각 프로젝트에 대해 설명하겠습니다.

3. 적외선 금융

3.

3. 적외선 금융. align: left;">디파이에 익숙한 분들은 프랙스(frxeth+sfrxeth)와 컨벡스의 조합으로 보실 수 있습니다. 간단히 말해, 적외선 금융은 BGT 유동성 문제를 해결하기 위한 LSD 프로젝트입니다.

대략적인 프로세스: 사용자가 토큰을 Infrared Finance에 담보로 제공하고, 이는 다시 Infrared. 파이낸스는 BEX 유동성 풀에 담보하고, 받은 BGT 수익금은 Infrared의 검증인에게 승인되며, 검증인은 후속 BGT 릴리스 수익금 + 기타 수익금(블록 보상, 뇌물, MEV 등)을 적외선 금고에 반환하고 기타 수익금의 일부를 재무 수익으로 처리합니다. 풀에 누적된 BGT 수익은 iBGT + iRED로 다시 사용자에게 돌아갑니다.

토큰 모델: iBGT는 BGT의 1:1 담보이며 사용자는 베라체인 내 다른 상품에서 iBGT를 사용할 수 있습니다; 사용자는 iBGT를 서약하여 siBGT를 얻을 수 있고, siBGT는 블록 수익 중 뇌물 등 적외선 검증자로부터 BGT 수익을 얻을 수 있으며, iRED는 적외선 검증자가 특정 LP에게 BGT 릴리스를 늘리도록 유도하는 등 플랫폼 거버넌스에 사용될 수 있습니다.

리뷰:또 다른 "세계를 인질로 잡기" 프로젝트. 표면상으로는 BGT 유동성 문제를 해결하지만, 실제로는 뇌물 수수 싸움의 중심을 BGT에서 iRED로 옮기는 것이죠. 예를 들어 적외선 금융은 LP의 51%를 보유하고 있어 BGT 릴리스 배포에 절대적인 발언권을 가지고 있으며, 당연히 iRED는 "왕국의 인장"입니다. 이를 바탕으로 프로젝트의 유동성 수요가 변하지 않는다면, 이론적으로 다른 검증자보다 더 많은 뇌물 수익금을 받을 수 있으며, 베라체인에 대한 인레드의 통제력은 더욱 높아집니다. 실제로 이는 사실에 더 가까울 수 있는데, 예를 들어 과거 한 시점에 커브에 대한 컨벡스의 발언권이 50%에 육박했고, 현재 베라체인에는 빌드어베라를 지원하는 다른 LSD 프로젝트가 없으며 현재 더 많은 에코 협업이 있다는 사실을 고려하면 사용자 수요가 보다 안정적인 BGT 수익 + 약간의 초과 수익에 대한 것이라면, 다음과 같이 예상할 수 있습니다. 출시 후 사용자가 토큰을 서약하는 우선 포털은 적외선이며, 프로젝트의 이중 토큰 "시소"메커니즘은 모든 사용자가 유동성을 희생하기를 원하지 않기 때문에 siBGT 보유자의 수익을 더욱 증폭 시키므로이 서약의 수익은 일반 BGT LSD 제품보다 높아야하며 출처는 모두 "BGT", "BGT", "LSD"입니다. 출처는 "실제 소득"입니다. 모두에게 윈윈인 상품처럼 보일 수 있지만, 몇 가지 충돌 지점/핵심 리스크를 이해해야 합니다.

첫째, iRED의 감가상각 위험입니다. 각 iRED가 출시될 때마다 총 유통량이 증가하여 간접적으로 iRED의 가치가 감소합니다. iRED의 내재 가치는 뇌물 이득을 나타내며, 잠재 프로젝트가 어떤 이유(예: 탈중앙화 퀘스트)로 인해 베라체인 BGT 스테이션에서 직접 높은 뇌물을 제공하는 것을 선호할 경우 iRED의 내재 가치가 낮아지고 이는 결과적으로 iRED 평가 절하를 가속화합니다. 만약 Infra가 대부분의 유동성을 보유할 수 있다면, 이는 본질적으로 베라체인의 POL 메커니즘으로 돌아가는 것이며, 이는 엄격한 의미에서 시스템 리스크로 간주됩니다.

둘째, Infrared의 중앙화 리스크입니다. 현재 Infrared는 재단이 파트너십을 맺은 인큐베이터를 비롯한 여러 당사자의 지원을 받고 있지만, 잠재적인 악용 위험을 무시할 수는 없습니다. 현재 Infrared는 검증인 참여에 대한 문턱이 없으며, 자체적으로만 운영된다면 Lido보다 단일 실패 지점이 발생할 위험이 더 클 것입니다.

4. Kodiak

"집중된 유동성과 자동화된 유동성 관리를 제공하는 혁신적인 DEX인 베라체인에 집중된 유동성과 자동화된 유동성 관리를 제공하는 혁신적인 탈중앙 거래소입니다."

코디악은 DEX로 자리매김하고 있으며, 자동화된 유동성 관리를 제공합니다. 코디악은 탈중앙 거래소로 자리매김하고 있으며, 자동화된 유동성 관리(위의 유동성 솔루션의 동적 AMM 참조)와 원클릭 코인 발행을 제공합니다. 공식적으로 코디악은 BEX의 직접적인 경쟁자는 아니며, 오히려 생태계를 보완하는 역할을 하며, BEX는 유동성을 통합하는 기능을 제공하지 않기 때문입니다. 또한 코디악이 Infrared와 파트너십을 맺고 두 가지 경제적 플라이휠을 제안했다는 점도 주목할 만합니다.

첫째, 재무부 플라이휠입니다. 코디악은 먼저 적외선에게 뇌물을 주고, 이를 통해 코디악 LP의 BGT 발매량을 늘릴 수 있습니다. 그런 다음 코디악은 재무부의 유동성을 코디악 LP 풀에 담보로 제공하고 LP 토큰을 적외선에게 담보로 제공하여 해당 LP의 통제권을 획득한 후, 이를 코디악 LP 풀에 담보로 제공하여 적외선으로부터 iBGT+iRED 수익을 얻습니다.

둘째, 커뮤니티 플라이휠입니다. 사용자는 자신의 코디악 LP 토큰을 담보로 제공하고 코디악으로부터 iRED+iBGT를 돌려받을 수 있습니다.

검토: 이자지급 자산 및 주요 자산 거래 쌍에 적용 가능하지만 siBGT&iBGT 시나리오에는 적용되지 않을 수 있으며, 동시에 프로젝트의 플라이휠은 다음과 같습니다. 의 중기 및 후기 단계 제어 능력 요구 사항이 매우 높습니다. 위에서 언급했듯이 동적 분배 AMM은 상관관계가 높은 토큰 쌍에 적합합니다. 예를 들어, LST/ETH, LST(비리베이싱 토큰)는 검증자의 수익을 축적할 것이므로 iBGT의 가격보다 높아야 하지만 수익은 수익의 안정성에 속하고 변동성이 극도로 높지 않기 때문에 동적 AMM이 가격 버퍼를 형성할 가능성이 더 높으므로 두 가지가 나타나지 않을 것입니다. 그러나 siBGT 기본 수익은 POS와 다르고 출처가 더 다양하며 변동성이 낮지 않으므로 가격 버퍼 밴드는 대신 가격 발견의 효율성을 떨어뜨려 시장에서 siBGT의 실제 수익의 가치를 과소 평가할 가능성이 있습니다. 또한 프로젝트의 핵심 크래시 포인트는 뇌물 이익(iBGT+iRED+유동성 안정성)이 뇌물의 비용(코디악 네이티브 토큰의 확률)보다 낮다는 것입니다, 이 점은 기본적으로 모든 뇌물 프로젝트에 공통적으로 적용되는 것으로, 코디악 토큰의 내재 가치가 뇌물 수익금보다 낮거나 같아야 한다는 것을 암시하며, 그렇지 않으면 프로젝트 측이 적자 상태(리도의 현상 유지와 유사)이지만 반대로 코디악 네이티브 토큰의 가치가 충분히 높지 않아 유동성을 충분히 끌어들이지 못하는 경우, 즉 BGT 릴리스가 충분하지 않다는 의미도 내포되어 있습니다. *, *매수 비용이 매수 이익보다 크거나 같은 포지션에서 생각해야 합니다. 중후반 단계에서는 생태가 약해지고 LP는 자연스럽게 U-뇌물 수수 측면에서 생각해야 하며, 이 시점에서 코디악은 U-뇌물 수수 측면에서 뇌물 규모를 유지하거나 통화 측면에서 뇌물을 계속 수수하는 두 가지 선택만 남게 됩니다. 전자는 시장에서 잠재적인 매각을 가속화하고, 후자는 플랫폼의 유동성 매력을 감소시키며, 두 가지 모두 다른 이야기는 아니더라도 수명 주기가 끝나가는 붕괴의 티핑 포인트에 있습니다.

5. Gummi

"꿀보다 조금 더 진한 것을 좋아하는 분들을 위한 달콤한 간식입니다."

공식 설명에 따르면 구미는 머니 마켓 지향적인 포지셔닝을 취하고 있습니다. 현재 이용 가능한 정보는 많지 않지만, 대출 계약이며 레버리지 대출을 지원할 가능성이 높습니다.

< span leaf="">인프라와의 파트너십은 코디악과 비슷한 형태이며, 검미는 적외선 검증자에게 뇌물을 줄 것인지 모든 검증자에게 뇌물을 줄 것인지 명시적으로 밝히지 않았지만 전자가 될 가능성이 높습니다.

리뷰: 이 프로젝트는 아직 제품 세부 사항이 불분명하기 때문에 현재로서는 논의할 여지가 많지 않습니다. 하지만, Build-a-bera 인큐베이터 + 적외선 에코 파트너이기 때문에 여기에 언급합니다.

6. BeraBorrow

6. p dir="ltr" style="text-align: left;">"Beraborrow는 탈중앙화 프로토콜입니다. iBGT 토큰을 담보로 무이자 대출을 제공합니다."

디파이에 익숙한 사람들은 이를 리퀴티의 모조품으로 이해할 수 있습니다. 공식 설명에 따르면, 베라바우는 이론적으로 1달러에 고정되어 있는 iBGT를 담보로 0이자 + 110%의 담보율로 NECT 스테이블코인을 빌려주는 담보부 부채 파트너십(CDP)입니다.

이자가 없는 이유: 진정한 "이자 없는" 계약이란 존재할 수 없습니다. 따라서 우리는 계약의 자금 출처에 초점을 맞춰야 합니다. BeraBorrow는 사용자가 NECT를 빌려주고 상환할 때마다 수수료를 부과하며, 상환 수수료는 12시간 내 상환 빈도에 따라 동적으로 조정되어 상환이 많을수록(NECT가 고평가되어 있다는 의미) 더 많은 수수료가 부과됩니다.

앵커링 메커니즘: 하드 앵커링과 소프트 앵커링으로 분류됩니다. 하드 앵커링은 iBGT와 NECT 간의 1:1 상환 메커니즘을 제공합니다. NECT가 고평가된 경우(1.1달러 이상), 플랫폼에서 110% 담보 비율로 1 BGTi 상당의 NECT를 교환한 후 NECT를 매도하여 차액을 이익으로 얻고, 저평가된 경우(0.9달러 미만) 유통 시장에서 구매하고 플랫폼에서 1:1로 iBGT를 상환하여 차액을 이익으로 얻을 수 있습니다. 가격 차이가 이득입니다. 후자는 1달러와 같은 NECT의 이론적 앵커 가치를 말하며, 플랫폼은 동적 상환 수수료를 통해 과대평가된 NECT를 조절합니다.

최대 레버리지최대 레버리지. span>:11배. 플랫폼은 110% 담보로 제공되므로 이론적으로 11배 레버리지(1+1/0.1=11)를 개시할 수 있습니다.

기타 리스크 관리: 플랫폼 청산을 위해 스테이블 풀이 도입되며 청산 수익금은 이 스테이블 풀의 LP에게 지급됩니다.

리뷰: 스테이블 코인 프로젝트는 여전히 본질적으로 채권이며, 사용자는 스테이블 코인 시나리오(더 많은 거래 쌍)의 사용이 아닌 APY에 관심이 있습니다. 스테이블코인을 정말 사용하고 싶다면, Honey를 사용하는 것이 어떨까요? 현재 제품의 수익원 관점에서 보면 스테이블 풀만이 잠재적인 수익원이지만, iBGT의 플랫폼에서 담보로 잡힌 후 적외선 금고에 추가 담보로 잡혀 잠재적인 수익을 얻을 수 있는 가능성을 배제하지 마세요. 그런 다음 iBGT를 단기적으로 약세인 사용자는 레버리지를 올리고 기초 포지션이 청산될 때까지 기다렸다가 잠재적인 청산 스프레드를 얻을 수 있습니다.

유동성 청산 최대값 = 부채 가치 - (담보 자산 수현재 가격<10%*사용자의 안정성 풀 지분).

예를 들어 간단히 추정해보자면 포지션에 500 iBGT, 10,000 NECT 부채가 있고 현재 담보가 109%, 즉. 21.8U(109%10000/500)의 iBGT 가격. 안정화 풀이 이 사용자의 50%인 경우, 이는 사용자가 450U(50050%21.8-10000)의 수익을 낼 수 있음을 의미합니다. span>50%). 위의 예에 따라 사용자의 핵심 수익성 포인트는 현재 안정 풀의 지분 + 청산 빈도입니다.

또한, 사용자가 중장기적으로 iBGT를 매수하는 경우 레버리지를 증폭하여 최대 11배의 수익을 얻을 수 있지만, 현재 비즈니스는 공식 BeraBorrow 문서에는 언급되어 있지 않습니다. 이러한 사용자의 주요 위험 포인트는 BGT의 하방 리스크입니다.

7. 베라톤

"베라톤은 사랑받는 고전을 연상시키는 정교한 생활 시뮬레이션과 파밍 시스템을 제공합니다. 스타듀 밸리와 같은 사랑받는 고전을 연상시키는 복잡한 생활 시뮬레이션과 파밍 시스템을 제공하여 플레이어가 꿈의 농장을 가꾸고 관리할 수 있습니다."

공식 소개에 따르면 베라톤은 MMORPG에 속하며, 플레이어는 다양한 곰이 등장하는 시뮬레이션 세계에서 곰이 되어 농장을 가꾸는 게임으로, 게임에 익숙한 분들은 스타듀 밸리를 참고하시면 되겠습니다. 베라톤의 제작자 중 한 명인 픽셀베라는 비트베어(비트베어 NFT의 5세대 변형 기반 스핀오프 NFT)의 아트이기도 합니다. 픽셀베라는 비트베어의 인기에 힘입어 비트베어에 '유틸리티'를 부여하고 싶어했고, 그 결과 베라톤이 탄생했습니다. 데모 버전은 24년 2분기에 출시될 예정이며, 정식 게임은 2025년 1분기에 출시될 예정입니다. NFT는 24년 3분기에 판매될 예정이며, 배낭 공간 증가 등 다양한 게임 내 버프를 제공하는 창립자의 돛단배 NFT는 이미 판매되고 있습니다. 게임은 누구나 이용할 수 있으며, 임계값 제한이 없으므로 3분기에 판매되는 NFT는 티켓이 아니라 설립자의 돛단배 NFT와 유사한 형태가 될 것입니다.

리뷰: 아트 스타일은 웹2 게임에 가깝지만, 웹3 사용자들은 여전히 APY를 추구하고 있으며 게임은 여전히 본질적으로 거대한 Defi입니다. 하지만 게임파이 프로젝트 당사자로서 빼놓을 수 없는 장점 중 하나는 경제 모델을 싱글 블라인드 모드, 즉 사용자가 수익에 대해 명확하지 않은 상태로 설계할 수 있다는 점과 적절하게 긴 주기의 경제 시스템, 그리고 인바이 시스템과 결합하면 게임의 라이프 사이클은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 길어질 수 있다는 점입니다. 또한 게임파이의 수익은 NFT 기준으로 계산되기 때문에 유저들의 골드러시 참여를 유도하기 위해 낮은 회전율을 통해 시장 가치를 부풀리는 것도 가능하지만, U/코인 기반에 비해 시장을 통제하기 어렵다는 단점이 있습니다. 요약하면, 베라의 팬이라면 게임의 보상이 상대적으로 높고, 필요하다면 장 전 거래인 OTC 헤지를 통해 2차 시장 회전율을 추정할 수 있다는 점을 고려할 수 있습니다.

위에서 설명한 여러 프로젝트는 소개에 가깝고 독자들에게 생태학적 수준의 통찰력을 제공하기에는 충분하지 않으므로 필자는 위에서 언급한 생태 지도가 될 것입니다. 따라서 위의 생태지도에 있는 모든 프로젝트에 대해 길게는 1시간, 짧게는 5~10분 정도 소요되는 조사를 진행했습니다. 제가 요약한 내용은 다음과 같습니다:

프로젝트는 다양한 GTM 전략으로 매우 네이티브입니다: Bera에 배포된 대부분의 프로젝트는 멀티체인 호환이 아닌 네이티브입니다. 베라체인에서 네이티브 프로젝트와 비네이티브 프로젝트의 비율은 대략 10:1입니다(참고: 같은 팀에서 나온 특정 제품일 가능성도 배제할 수 없습니다). 역설적이게도, 모든 비NFT 네이티브 프로젝트 당사자가 콜드 스타트로 NFT를 출시하여 할랄로 전환하는 것은 아니며, 대부분은 여전히 할랄로 전환하고 있습니다.

경제적 플라이휠 매시업, 모든 것을 고려: 베라체인에 배포된 대부분의 프로젝트는 Infra를 통해 경제적 플라이휠을 구현했지만, 그 중에는 다음과 같은 것들이 있습니다. 이 프로젝트는 베로드롬과 같은 원래 BEX 위에 다층 VE(3,3)를 추가로 구축하지만 핵심 아이디어는 동일하게 유지되며 모든 인센티브는 코인 기반이므로 사용자는 토큰 뒤에있는 프로젝트의 기본 사항 + 시장을 만들 수있는 능력 만 명확하게 알면됩니다. 프로젝트 간의 플라이휠은 서로 연결되어 있어야 하지만, 하나의 프로젝트가 무너진다고 해서 프로젝트의 플라이휠 효과가 무너지는 것은 아니며, 양도된 토큰이 초과 수익으로 교환되는 것이 보장된다면 사용자는 계속해서 프로젝트를 방어하고 다른 프로젝트가 플라이휠의 공백을 메울 수 있도록 기꺼이 허용할 것입니다.

높은 펀딩을 받은 프로젝트는 대부분 NFT를 발행합니다: 상위 10위 안에 든 프로젝트 중 7개가 커뮤니티/NFT/입니다. Gamefi, 모두 NFT를 발행하고 있습니다.

커뮤니티는 뜨겁게 단절되어 있지만 서로에게 뜨겁게 채널화되어 있습니다: 기본 베라체인 에코시스템 프로젝트 측의 평균 트윗 수 시청자 수는 1,000~2,000명 이상이며, 일부 프로젝트 당사자들은 독자 수(팔로워 수/동일 읽기 수 < 생태계 평균)를 과소평가하고 있습니다. 예를 들어, Infrared의 팔로워 수는 7000명 이상이고 평균 게시물 조회 수는 10000명 이상이며, 많은 네이티브 생태 프로젝트 당사자들이 서로 협력하며, 경제 플라이휠 참여, 토큰 양도 등 협력의 형태가 더 다양합니다.

프로젝트는 여전히 혁신 중이지만 파괴적인 이야기의 일부가 아닙니다: NFT 트랙에서는 자신의 역량을 자랑하기보다는 사용자의 관심을 받는 대신 BD를 선택하는 프로젝트 당사자들이 있습니다. Defi 트랙에는 Aori와 같이 모빌리티 솔루션을 지속적으로 연구하는 프로젝트와 베라드롬과 같이 과거의 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트가 있습니다. 소셜 트랙에는 Standard & Standard와 같이 P2P를 통해 에코 프로젝트를 검증하려는 프로젝트가 있습니다. 런치패드 트랙에서는 라멘, 허니팟과 같이 토큰 에퀴티와 LP 씨딩을 통해 공정 출시를 달성하려는 프로젝트가 있으며, 폰지/메미 트랙에서는 바닥 가격 풀링을 통해 '지속 가능한 경제'를 달성하려는 프로젝트 파트너가 있습니다. 골디락스와 같은 "지속 가능한 경제"

#6 베라체인의 한계점은 어디이며 어떤 생태학이 잠재력을 가지고 있을까요?

이 글을 읽는 독자 여러분은 아마도 베라체인에 대해 더 포괄적인 지식을 가지고 있을 것이라고 확신합니다. 두 가지 잠재적 인 개발 경로가 있다는 것을 알 수 있습니다 : LSDFI와 Tucoin 자산.

첫째, LSDFI는 적외선과 관련된 모든 경제적 플라이휠을 의미하며, 본질적으로 베라체인의 경제적인 해자. 위에서 보시다시피 이미 많은 프로젝트가 적외선 금융 생태계와 협력 관계를 구축하고 초과 수익을 얻기 위해 적외선에게 LP를 맡겼기 때문에 후속 생태계는 siBGT를 담보 자산으로 하는 스테이블 코인, 이자율 스왑 프로토콜 등 이더의 옛 경로를 답습할 가능성이 높지만 LSDFI는 이더와 달리 이더와는 다릅니다. 다만, 이더리움의 참여 문턱과 달리 베라체인의 문턱은 유동성의 크기이기 때문에 퍼퍼 파이낸스와 같은 LSD 프로토콜의 참여 문턱을 낮추는 방식도 베라체인에서는 레버리지 대출 등을 통해 유동성을 증폭시키는 다른 형태로 복제될 수 있습니다.

둘째, 투코인 자산은 반드시 ERC404와 같은 특정 프로토콜이 아니라 모든 잠재적인 NFT 자산과 NFT 조각화를 의미합니다. 솔루션을 의미합니다. 투코인 에셋이 적합한 이유는 베라체인이 기본적으로 유동성 뇌물, 즉 코인을 발행하려는 모든 생태 프로젝트의 생명선이자 베라체인 자신의 백라인이기 때문입니다. NFT 프로젝트 당사자는 투코인을 통해 투코인으로 새로운 구매 물결을 끌어들일 수 있으며, 일종의 리베이스 사고방식(디스크 분할)이며 동시에 위에서 언급한 적외선 코인 등 다른 프로젝트 당사자의 생태계에 참여하는 생태계의 첫 번째 프로젝트 당사자인 적외선 코인의 경제 비행 바퀴에 참여하기 때문이죠. 예를 들어, 위에서 언급 한 적외선 금융.

사실 위의 두 방향은 독자들이 스스로 탐구 할 수 있습니다. 이 과정에서 개별 사례를 발견했지만이 기사는 투자 조언이 아닌 연구 및 분석 일 뿐이므로 여기에 언급되지 않았습니다.

#7 포스트 스크립트