FIT21 법안이 암호화폐 생태계에 미치는 영향

미국 증권거래위원회(SEC)가 이더 현물 ETF의 규제 신청을 승인하기 직전에 미국 하원은 미국 규제 당국에 암호화폐 자산을 규제하도록 지시하는 법안인 FIT21을 통과시켰습니다.

이 법안에 대한 온라인상의 논의는 많지 않았지만, 실제로 미국 정부가 향후 암호화폐 자산을 규제하는 데 있어 매우 광범위한 영향을 미칠 수 있는 법안입니다. 또한 암호화폐 프로젝트 팀들이 향후 미국에서 암호화폐 자산을 발행하기 전에 주의 깊게 읽어야 할 법안이기도 합니다.

이번 법안에서 흥미로운 조항을 발췌해 보았습니다.

이 법안은 암호화폐 자산을 규제할 두 기관, 즉 CFTC와 SEC를 명확하게 정의하고 있습니다.

이 두 기관은 암호화폐 자산을 어떻게 규제할까요? 자산은 어떻게 규제되나요?

법안에 따르면 암호화폐 자산이 상품으로 정의되는 경우 CFTC의 규제를 받고, 증권으로 정의되는 경우 SEC의 규제를 받도록 명시되어 있습니다.

그렇다면 암호화폐 자산이 상품인지 증권인지 어떻게 판단할 수 있을까요?

이 법안은 디지털 자산이 증권인지 상품인지 구분하기 위한 몇 가지 핵심 요소를 제안하고 있습니다: "하우이 테스트", "사용 및 소비", "하우이 테스트", "사용 및 소비", "하우이 테스트", "사용 및 소비", "하우이 테스트", "하우이 테스트", "하우이 테스트", "사용 및 소비" 등입니다.

'탈중앙화 정도'를 제외한 모든 요소는 정의 측면에서 이해하기 쉬우며 전통적인 상품 또는 증권 범주에 속합니다. '탈중앙화 정도'만 블록체인 기술과 암호화폐 자산에 의해 도입된 새로운 개념입니다.

"탈중앙화"란 무엇을 의미하나요?

법안에서는 (대략적으로) 아무도 직접 통제하지 않고 지난 12개월 동안 토큰/투표의 20% 이상을 보유하지 않으면 탈중앙화라고 명시하고 있습니다.

이 '탈중앙화'의 정의는 실제로 향후 월스트리트 기관의 표적이 될 수 있는 것을 추측할 수 있는 기준을 제공합니다.

암호자산이 월스트리트 기관을 통해 규정을 준수하는 방식으로 전통 금융에 도입되어 광범위한 청중에게 어필하는 추세를 막을 수는 없습니다.

비트코인과 이더는 이미 월스트리트 기관에서 성공적으로 입증되었으며 미국 정부 규제 시스템에 통합되었습니다. 앞으로 점점 더 많은 암호화폐 자산이 월스트리트의 유사한 모델을 따를 것입니다.

사실, 명확하고 적절한 규제는 암호화폐 생태계의 건전하고 장기적인 발전뿐만 아니라 암호화폐 자산의 가치와 가격 상승으로 이어질 것입니다.

그래서 저는 항상 당황하거나 저항할 것이 아니라 합리적이고 적절한 규제에 대해 긍정적인 시각을 가져야 한다고 믿어왔습니다. 솔직히 저는 월스트리트에서 비트코인과 이더리움에 대한 두 개의 현물 ETF를 운영하는 것에 대해 매우 긍정적인 시각을 가지고 있습니다(물론 저는 이 기관들을 전혀 좋아하지 않지만요).

이것은 월스트리트와 규제의 관점에서 법안을 바라본 것입니다.

암호화폐 프로젝트 팀의 관점에서 이 법안에 대해 어떤 의견을 말씀해 주시겠습니까?

우선, 비트코인처럼 팀으로 운영되지 않는 암호화폐 자산은 결국 전체 암호화폐 생태계에서 소수에 불과하며, 이더처럼 팀이 주도해야 하는 프로젝트가 더 많습니다.

따라서 앞으로 자체 자산을 발행하는 모든 암호화폐 팀은 어떤 종류의 규제를 받게 될지 고려해야 할 것입니다.

증권거래위원회와 상품선물거래위원회 두 기관 중 CFTC의 규정이 훨씬 더 느슨하고 포괄적이므로 일반적으로 프로젝트 당사자의 경우 특별한 목적(예: 증권 발행)이 없는 한 발행하는 토큰은 일반적으로 CFTC의 규제를 받게 될 것으로 예상됩니다.

프로젝트에서 토큰을 "상품"으로 간주하여 CFTC의 규제를 받으려면 위에서 발췌한 내용에 비추어 주목할 만한 암호화폐 생태계별 기준이 한 가지 있습니다: 바로 "탈중앙화 정도"입니다.

암호화폐 생태계 사용자들에게 '탈중앙화'는 일반적으로 독점적 영향력과 조작으로부터 프로젝트의 자유를 강조하는 의미이지만, 이 법안에서는 암호화폐 자산이 상품인지 증권인지 정의하는 중요한 기준이 됩니다. 암호화폐 자산이 상품인지 증권인지 정의하는 중요한 기준이 됩니다.

이 사고방식에 따르면, 프로젝트 소유자가 자신의 토큰이 최대한 규제를 통과하려면 '탈중앙화' 측면에 많은 노력을 기울여야 하며, 적어도 과거처럼 칩을 독점한 다음 방아쇠를 당겨서 시장을 마음대로 만들지 않아야 합니다, 세상의 무법천지죠.

투자자로서 이 법안에 대해 어떻게 생각하시나요?

투자 대상을 심사할 때 참고할 수 있습니다.

예를 들어 토큰이 상품으로 간주된다면 어느 정도 탈중앙화되었다고 볼 수 있고, 반대로 토큰이 암호화폐 생태계에서 사용자들에게 충분히 '탈중앙화'되었다면 암호화폐 생태계에서 사용자들에게 충분히 '탈중앙화'되었다고 볼 수 있습니다. 반대로, 토큰이 암호화폐 생태계의 사용자들에게 충분히 "탈중앙화"되어 있다면, 어느 정도는 상품으로 인식될 가능성이 높으므로 CFTC의 조사를 비교적 쉽게 통과할 수 있다고 가정할 수 있습니다.

이 기준에 따라 현재 인기 있는 블록체인 토큰(예: BNB, 솔라나, 앱토스, SUI, MATIC, ......)을 자세히 살펴봅시다. , 고전적인 ERC-20 토큰(UNI, CRV, MAKER, AAVE ......) 그리고 새롭게 떠오르는 인스크립션 토큰(ORDI, SATS, ......)이 있습니다. 첫 번째는 다른 기준(투자 계약, 사용 및 소비, 기능 및 기술적 특성, 시장 활동)과 결합하여 이러한 토큰 중 어떤 토큰이 결정 기준 측면에서 상대적으로 쉽게 감사를 통과할 가능성이 있는지 대략적으로 추측할 수 있다는 것입니다.