가장 잘 아는 사람이 안정화 코인 결제의 바깥사람이 되었다

스테이블코인 결제는 체계적인 확장을 경험하고 있습니다: 발행량이 3040억 달러를 돌파했으며, 실제 결제 연환산 규모는 1180억 달러에 달합니다. GENIUS Act, MiCA, 홍콩 프레임워크가 잇따라 시행되었습니다. 그러나 이 확장에서 스테이블코인을 가장 잘 아는 기관인 암호화폐 거래소가 소비 현장의 외부인으로 전락하고 있습니다.

거래소는 온체인 최대 규모의 스테이블코인 준비금(약 800억 달러)을 보유하고 있지만, 실제 소비 시나리오와는 결제 스택의 상위 계층 전체가 가로막혀 있습니다. 유동성 계층은 AMM에 잠식당했고, Ramp 계층은 Stripe/Bridge 표준 부품화되었으며, 소비 진입점은 Phantom, MetaMask에 선점당했습니다. 발행사 Circle은 금리 압박 속에서 거래량 시나리오로의 전환을 자진하고 있다——세 방향에서 동시에 위축되고 있다. >본문은 스테이블코인 결제 인프라 구조를 해체하고, Coinbase·Binance·OKX·Robinhood·Bitget 등 5개 거래소의 실제 위치를 하나씩 해부하며, 다섯 가지 흔한 전략적 오류를 식별하고 세 가지 최종 시나리오를 시뮬레이션한다.

핵심 결론: 거래소가 직면한 것은 제품 경쟁이 아니라 인프라 계층의 재편성이다—— 대체 불가능한 위치를 차지하는 자가 가격 결정권을 가진다; 누가 언제든 대체 가능한 중간 계층에 불과한가, 누가 이 확장에서 탈락할 것인가.

01  문제의 출발점: 스테이블코인 결제의 규제화, 거래소의 위치는 어디인가

1.1  오해된 법칙과 반복되는 역사

ATM은 은행 창구 직원을 대체하기 위해 발명되었다. 결과적으로 창구 직원 수는 이후 40년 동안 두 배로 증가했다.

1865년, 윌리엄 스탠리 제번스는 석탄 경제에서 동일한 법칙을 발견했다: 증기기관이 더 효율적이 될수록 석탄 소비는 오히려 급증했다——효율성은 석탄을 더 많은 상황에서 사용 가능하게 만들었고, 총 수요는 그로 인해 확장되었다. 이 법칙은 후에제번스 역설이라 불리게 되었다. 이는 역설이 아니라 철칙이다: 어떤 기초 서비스의 단위 비용이 충분히 낮아지면 시장은 축소되지 않고, 과거 비용 구조로 인해 배제되었던 모든 사람들에게까지 도달하게 된다. " alt="OboGT3GdLzV2pmRTN2SYnipOggDP2VTutK0vQhxU.png">

(제본스의 역설이 금융을 찾아온다)

스테이블코인 결제가 이 길의 최전선에 서 있다.

Sling Money는 23명의 인력과 3개의 라이선스로 70개국을 커버하는 결제 제품을 구축했습니다; JPMorgan Kinexys는 공유 원장 기술을 통해 일일 20억 달러 규모의 내부 자금 이동을 초 단위 정산으로 전환하여 은행 간 연간 610억 달러의 대조 비용을 제거했습니다. 숫자도 말해주고 있습니다: Circle의 2025년 매출은 27억 달러로 전년 대비 64% 증가했으며; 주요 스테이블코인의 총 발행량은 49% 증가한 3040억 달러를 돌파했으며, GENIUS Act, MiCA, 홍콩 프레임워크가 같은 해에 잇따라 시행되었습니다. USD1은 0에서 51억 달러로, USDG는 52배 확장되었고, RLUSD는 1803% 증가했습니다. 이는 특정 기업의 성장이 아닌 생태계 전체의 체계적 확장입니다. p>

하지만 제번스 역설은 결코 이익이 공평하게 분배될 것이라고 약속하지 않습니다. ATM이 설치되면서 창구 직원이 두 배로 늘었지만, 대형 은행은 이를 통해 서비스 범위를 확장한 반면 소규모 저축 기관의 예금은 유출되기 시작했습니다. 기술은 비용을 절감하는 동시에 승자의 판도를 재편합니다. 스테이블코인 결제 확장이 바로 같은 일을 하고 있습니다. ">문제는 바로 여기에 있다: 이 확장에서 거래소는 어디에 위치하는가?

1.2  세 가지 핵심 역할이 체계적으로 침식되고 있다

스테이블코인은 DeFi에서 성장한 것도, Stripe의 API에서 성장한 것도 아니다. 거래소의 입출금 시스템에서 성장했다.

USDT의 첫 대규모 사용자는 CEX 트레이더였으며, USDC의 초기 유통은 Coinbase의 배포 네트워크에 의존했습니다. 온체인 최대 스테이블코인 보유 주체는 여전히 CEX로, 약 800억 달러를 보유하고 있습니다. 어떤 기관도 거래소보다 먼저 스테이블코인을 접하고 그 인프라 구축에 깊이 관여하지 않았습니다. 이후의 처지가 특히 눈에 띄게 부각되게 만들었다. 거래소는 스테이블코인 생태계에서 역사적으로 세 가지 기반을 가졌다: 유동성 공급자, 법정화폐 통로 관리자, 사용자의 암호화폐 접근 첫 관문. 이 세 기반이 오늘날 동시에 침식당하고 있다.

• 유동성 계층의 침식은 가장 조용하면서도 가장 철저하다. Uniswap 같은 AMM 프로토콜이 대량의 소매 유동성 수요를 처리하고, Cumberland, Wintermute가 직접 DeFi 프로토콜에 기관 수준의 유동성을 제공하며, 대규모 거래가 점점 더 온체인 RFQ로 이루어지고 있다. 이 과정에는 선전포고 같은 순간이 없으며, 단지 시장 점유율이 분기마다 조용히 온체인으로 이동할 뿐이다. span>

• 램프(Ramp) 계층의 변화는 더 직접적이다. Stripe는 11억 달러에 Bridge를 인수하고 개발자가 10줄의 코드로 스테이블코인 입출금을 연결할 수 있는 API를 출시했다; MoonPay, Transak은 MetaMask, Phantom에 직접 내장되어 사용자가 법정화폐에서 스테이블코인으로의 전환을 위해 어떤 거래소 앱도 열 필요가 없습니다. 과거 가장 복제하기 어려웠던 규제 준수 인프라가 이제 누구나 구매할 수 있는 상품 서비스로 변모하고 있습니다.

• 첫 접점의 이동은 가장 되돌리기 어렵습니다. Phantom의 월간 활성 사용자는 이미 여러 2선 CEX를 넘어섰으며, MetaMask는 1,400만 월간 활성 사용자를 보유하고 있으며 상당수는 초보자의 첫 암호화폐 계정입니다. 사용자가 Phantom에서 처음으로 스테이블코인을 접한다면, 그의 인지 프레임워크는 지갑과 온체인 자산이 될 것이지 거래소의 입출금 시스템이 아닙니다. 이는 행동 습관이 아닌 인지 프레임워크를 바꾸는 것이며, 후자는 더 어렵게 되돌릴 수 있습니다. ul>

  세 방향에서 동시에 수축 중이다. 바이낸스가 2017년 성공한 배경은 정보 비대칭과 인프라 부족이었다: 알트코인을 사고 싶어도 전 세계에서 몇 군데밖에 살 수 없었다. 스테이블코인 결제 영역에서는 인프라가 점점 더 흔해지고 있으며, 진짜로 부족한 것은 실제 소비 시나리오와 사용자 습관이다. 한때 열렸던 그 창문이, 다른 창문을 닫고 있다.

  1.3  두 전환의 거울상: 서클(Circle)과 OSL

  가치 사슬의 중심이 이동하고 있으며, 가장 직접적인 증거는 데이터가 아닌 행동이다. 누가 자신의 기존 정체성을 자발적으로 포기하는지 보라.

  Circle의 압박은 금리에서 비롯되었으며, 전환은 강요된 결과다.  2026년 2월 25일 발표된 FY2025 연간 재무보고서는 구조적 취약점을 드러냈다: Reserve Income 약 26억 6천만 달러는 연간 Total Revenue 27억 달러의 대부분을 차지합니다. 거의 모든 수익이 USDC 준비금을 미국 국채에 투자해 얻은 이자에서 비롯됩니다. 준비금 수익률은 2024년 4.49%에서 2025년 4분기 3.81%로 하락했으며, FY2026에도 압박이 지속될 전망입니다. ——금리가 100bp(베이시스 포인트) 하락할 때마다 Circle은 약 7억 달러의 수익 감소를 겪습니다.

  이자 수익에 의존하는 것은 은행의 예금과 대출 금리 차이를 이용한 수익 모델과 본질적으로 다르지 않습니다: 안정적이지만 취약합니다.

  이 취약점이 Circle Payments Network(CPN)의 존재 이유다. 국채 예금보다 수익성이 높아서가 아니라 금리 변동에 영향을 받지 않는 제2의 수익원을 구축해야 하기 때문이다. CPN은 출시 30일 만에 55개 기관을 유치했으며 연간 처리량은 57억 달러에 달한다. Circle Arc 테스트넷 메인넷은 2026년 출시 예정이다. Circle은 은 '스테이블코인 발행사'에서 '자체 퍼블릭 체인을 보유한 결제 플랫폼'으로 변모 중입니다. 이 최종 목적지는 바로 거래소의 전통적 영역에 위치합니다. 7437281_image3.png" title="7437281" alt="gpuKBPVtyM1CeFhqAxcgQT1RfLV3RehwbmTl5IrQ.png">

  (Circle 4Q25-Earnings-Presentation)

  OSL의 압박은 규제에서 비롯됩니다.  홍콩은 소매 암호화폐 거래를 엄격히 제한하여 OSL의 거래 수익 상한선이 명확히 드러납니다. 홍콩은 2025년 8월 스테이블코인 규제 프레임워크를 시행할 예정이며, OSL은 창구가 열리기 전에 이미 준비를 마쳤습니다: 3억 달러 자금 조달, Banxa(40개 이상 국가 법정화폐 네트워크) 인수, USDGO 출시. 스테이블코인 거래가 플랫폼 총량의 70%에 육박하며, 공식 포지셔닝은 '거래소'에서 '아시아 선도적 스테이블코인 결제 플랫폼'으로 변경되었습니다.

  이는 현명한 판단입니다: 암호화폐 거래소는 변동성에 따른 수익으로 가격을 책정하는 반면, 스테이블코인 결제 인프라스트럭처는 Visa식 예측 가능한 수수료로 가격을 책정합니다. 모자를 바꾸는 것은 단순히 이름을 바꾸는 것이 아니라, 전체적인 가치 평가 서사를 바꾸는 것입니다. 하지만 이 길은 텅 빈 활주로가 아니다. Stripe가 가고, Visa가 가고, Phantom, MetaMask도 이 층을 파고들고 있다. >다음 장에서는 이 병목 지점의 10층 구조를 분해해 보겠다——누가 어느 층에 위치하는지, 그리고 거래소가 보유한 800억 달러 규모의 스테이블코인 준비금이 실제 소비 시나리오와 얼마나 거리가 있는지 살펴볼 것이다.

  02  결제 스택 구조: 거래소는 어느 층에 위치하는가

  2.1  "스테이블코인 결제"를 분해해 보자

  "스테이블코인 결제"라는 용어는 업계에서 널리 사용되지만, 이는 중요한 복잡성을 가리고 있습니다: 사용자가 스테이블코인을 출금하는 순간부터 해당 자금이 최종적으로 소비되기까지, 그 과정은 하나의 시스템이 아닌 서로 중첩된 인프라를 거칩니다. 각 계층마다 고유의 참여자, 라이선스 요건 및 수익 구조를 지닙니다. " alt="GbzWJQJeflDFc5sdgnhVs9JnCyEcGh5wxp1f1tkw.png">

  이 열 계층은 하단부터 순차적으로 발행 계층, 정산 계층, 유동성 계층, Ramp 계층, 규정 준수 계층, 보관 계층, Middleware/API 계층, 지갑 계층, 애플리케이션 계층, 소비 접점 계층입니다.

  이 프레임워크로 거래소의 위치를 살펴보면 결론이 상당히 뼈아픕니다. 유동성 계층(3층)은 CEX의 자연스러운 강세 영역이며, Ramp 계층(4층)은 전통적 우위지만 침식되고 있습니다. 그 위—수탁 계층 (6층), 미들웨어 API 계층(7층), 소비자 접점 계층(10층) — 거래소는 거의 집단적으로 부재합니다.

  이 800억 달러가 문제의 핵심이지, 해결책이 아닙니다.

  Dune × SteakhouseFi 데이터셋(2026.01)에 따르면, CEX는 온체인에서 가장 큰 식별 가능한 스테이블코인 보유 주체로 약 800억 달러를 보유 중이며 전년 대비 38% 증가했습니다. 그러나 이 800억 달러는 "거래 대기 중인 유동성 준비금"을 의미할 뿐, "지급 대기 중인 소비 자금"이 아닙니다 . 온체인 행동 분류상, CEX의 입출금 트래픽은 모두 거래 청산으로 유입되며 소비 결제로는 유입되지 않습니다. 거래소는 생태계 전체에서 가장 많은 스테이블코인을 보유하고 있지만, 이 자금과 실제 소비 시나리오 사이에는 결제 스택의 상위 계층 전체가 가로막혀 있습니다. ">이러한 "구조적 거리"를 정량화하는 데 가장 유용한 도구는 Daily Velocity (일일 평균 유통 속도): 당일 체인 상의 총 거래량을 유통 총량으로 나눈 값입니다. Velocity가 1이면 모든 스테이블코인이 하루 만에 완전히 한 번씩 거래된다는 의미이며, 0.09이면 대다수 토큰이 거의 움직이지 않았다는 뜻입니다.

  Dune 데이터셋은 주요 스테이블코인의 각 체인별 Velocity를 정밀 측정했습니다: Base의 USDC 일일 Velocity는 14배, Solana의 USDC는 약 1배; BNB Chain의 USDT는 1. 4배, Tron의 USDT는 0.3배, Ethereum의 USDT는 0.2배에 불과합니다(1,000억 달러 이상의 공급량이 대량으로 유휴 상태임). Ethereum의 USDe는 0.09배, USDS는 0.5배입니다.

  숫자로 표현하면 상황이 매우 구체적으로 드러납니다.

  이는 단순히 '어느 체인이 더 활발한가'의 문제가 아닙니다. 14배와 0.09배 사이의 70배 격차는 설계 논리상 완전히 대립되는 두 가지 스테이블코인을 드러냅니다:

  • 지불형 스테이블코인은 고빈도 유동성을 목표로 하며, 매 거래마다 지불 시나리오를 창출합니다;

  • 이자형 스테이블코인은 보유 및 축적을 목표로 하며, 자금이 프로토콜 내에 머물며 수익을 창출하며, 유통 자체가 목표가 아닙니다.

  USDC on Base는 전자의 극단적 사례이며, USDe는 후자의 전형적인 예입니다.

  

  이 70배의 격차는 거래소에 대한 직접적인 전략적 함의를 지닙니다: 동일한 제품으로 '저축형'과 '빈번한 거래형' 두 유형의 사용자를 동시에 서비스할 수 없습니다. 두 목표는 완전히 다른 토큰 경제학을 요구합니다. 현재 어떤 CEX도 이 두 제품 라인을 명확히 구분하지 못했으며, 결제 라인을 USDC on Base의 Velocity 수준으로 구현한 곳은 더더욱 없습니다.

  이자를 지급하는 스테이블코인 시장의 경쟁도 악화되고 있다. USDG, USDS, USDe의 진정한 경쟁자는 서로가 아니라 토큰화된 미국 국채다. BlackRock BUIDL(AUM 17억 달러), Ondo Finance, Franklin Templeton FOBXX가 제공하는 수익률은 더 투명하고 기초자산 신용등급도 더 높다. 거래소 입장에서는 RWA 자산의 보관 및 유동성 제공이, 이미 포화 상태인 시장에 자체 이자 지급 스테이블코인을 출시하는 것보다 훨씬 명확한 선택입니다. >2.3  "실제 결제"와 "온체인 유통"은 별개의 문제

  온체인 스테이블코인의 월간 유통량이 이미 10조 달러를 넘었는데, 왜 소비 결제에서 " 거의 존재하지 않는다"고 말하는 걸까? 여기에는 명확히 설명할 필요가 있는 데이터 함정이 있다.

  Dune의 10.3조 달러(2026.01, EVM + Solana + Tron)는 체인상 원시 데이터로, 필터링되지 않은 수치다. 분해해 보면:

  • Base 단일 체인 기여도 5.9조 (하지만 공급량은 44억에 불과, 높은 Velocity 주도) ,

  • 이더리움 2.4조,

  • Tron 6820억,

  • Solana 5440억.

  대부분의 트래픽은 DEX 유동성, 대출, CEX 입출금 등 식별 가능한 범주로 분류되며, 소비 결제에 명확히 대응하는 범주는 없습니다. 그러나 소비 결제가 존재하지 않는 것은 아니며, 규모는 작지만 성장 속도가 빠릅니다.

  Artemis가 Castle Island Ventures, Dragonfly가 공동 발표한 보고서는 22개 결제 기업 데이터를 수집하여 2023년 1월부터 2025년 8월까지 누적 약 1,360억 달러의 실제 결제량을 추적했으며, 2025년 8월 기준 연간화 운영 속도는 이미 1,180억 달러에 달했습니다. 시나리오별로는: B2B 크로스보더 결제 연간 약 760억 달러(주류), P2P 송금 연간 약 190억 달러, 스테이블코인 카드 소비 연간 약 180억 달러(월간 규모 2023년 초 1억 달러에서 2025년 8월 15억 달러로 증가, CAGR 106%), B2C 리테일 약 33 억. " title="7437284" alt="2s4xUBwIAW17yLLLFOxC2thLnsvo2w2r8WTjh8SS.png">

  "온체인 유통량"과 "실제 결제량"은 서로 다른 개념입니다. 두 답변 모두 정확합니다. 핵심은: CEX가 보유한 800억 달러는 전자의 영역에 속하며, 3~4번째 순환층에서 움직입니다; 1360억 달러의 실제 지불은 7~10번째 순환층에서 발생합니다. 거래소는 규모가 더 큰 풀에서 최대 점유율을 차지하지만, 규모는 작지만 성장 속도가 더 빠른 풀에는 거의 참여하지 않습니다. 이것이 바로 "구조적 거리"의 구체적인 수치입니다.

  2.4   간과된 연관성: 거래소는 이미 결제 시장에 영향을 미치고 있지만, 그로부터 이익을 얻지 못하고 있다

  일반적인 논의에서 간과되는 관점이 하나 있습니다:

  거래소와 스테이블코인 결제의 연관성은 표면보다 훨씬 직접적입니다. 다만 이 연관성은 트래픽 분배 단계에 머물러 소비 측면의 수익으로 전환되지 못하고 있습니다.

  거래소는 스테이블코인 소매 결제 트래픽의 실질적인 라우팅 노드입니다.  Orbital Q4 2025 Stablecoin Retail Payments Index에 따르면, 2025년 연간 소매 규모(단일 거래 1만 달러 미만) 스테이블코인 결제는 10배 이상 증가할 전망이며, 이러한 트래픽의 경로 분배는 거래소의 인프라 결정에 크게 의존합니다: Binance는 BSC를 우선 경로로, Coinbase는 Base를 우선 경로로, OKX는 사용자를 Tron과 Ethereum 중립 경로로 유도합니다. 거래소는 소비 시나리오에 직접 참여하지 않지만, 그들의 경로 선택은 결제 시장의 지리적 판도와 스테이블코인 선호도를 형성하고 있습니다. ""> 기존 주류 스테이블코인 카드 프로젝트에서 거래소 브랜드는 소비자 가시성 측면에서 최상위 위치를 차지합니다—코인베이스 비자 직불카드, 바이낸스 카드, 크립토닷컴 비자, 제미니 마스터카드 등이 이에 해당합니다. 그러나 이 프로젝트들의 실제 수익은 하위 풀스택 발행사(Rain, Reap 등)로 유입되며, 거래소가 얻는 것은 유통 단계의 낮은 마진입니다. 카드는 본질적으로 사용자 유지 도구이며, 이윤 센터가 아닙니다. 이 계층의 가치는 시장에서 재평가되고 있습니다: Rain은 2026년 1월 약 19억 5천만 달러의 가치로 2억 5천만 달러 규모의 C 라운드 투자를 유치했으며, 핵심 근거는 발행 계층과 정산 계층의 완전한 경제적 수익이지 거래소 유통 계층의 리베이트가 아닙니다. ">체인 선호도는 실현되지 않은 사용자 자산이다.  각 거래소는 수년간의 수수료 설계와 기본 입출금 경로를 통해 사실상 사용자의 온체인 습관을 규정해왔다: 바이낸스 사용자의 스테이블코인은 BSC에 집중되어 있고, 코인베이스 사용자의 자금 흐름은 Base로 향합니다. 이 '체인 선호도' 자체가 가치 있습니다 — 사용자는 이미 해당 체인에 자금, 습관, 이주 비용을 가지고 있습니다. 기존 사용자 기반이 있는 체인에서 먼저 소비 시나리오를 구축하는 기업은 사용자를 재교육할 필요 없이 그들에게 지출할 장소를 제공하기만 하면 됩니다. 코인베이스가 가장 가깝습니다: Base의 USDC 거래량(Velocity)은 14배, Base Pay는 이미 Shopify와 연동되었으며, 기존 자금과 인프라가 모두 갖춰져 있습니다. 하지만 소비 습관은 아직 형성되지 않았고, 폐쇄 루프가 완성되지 않았습니다. 이는 코인베이스뿐만 아니라 업계 전체의 현실입니다. 거래소가 이 순환 구조를 계속 닫지 않는다면, 이러한 연결 선호도는 타사의 전장이 될 것입니다. Stripe, 제3자 가맹점 도구, 심지어 Base 상의 독립 DApp까지도 Coinbase의 소비 제품을 거치지 않고 USDC on Base를 보유한 사용자에게 직접 접근할 수 있습니다. 기존 사용자의 온체인 자산은 일시적인 우위일 뿐 영구적인 방어벽이 아닙니다. 이 창이 닫히는 방식은 사용자가 떠나는 것이 아니라, 다른 업체가 먼저 사용자에게 소비 시나리오를 제시하는 것입니다. ">03  소비 시나리오 전경: 누가 진정으로 스테이블코인으로 소비하는가

  3.1   한 아프리카 수출업자의 5단계 결제 스택

  3년 전만 해도 이건 PPT 속 이야기였지만, 오늘날 각 단계는 모두 현실이 되었다. — —Noah Levine, 2026.02

  나이로비 수출업자의 일상: 가상 달러 계좌로 미국 수입업체로부터 대금을 수취하고, 스테이블코인을 온체인 대출 풀에 예치해 연 4%–7% 수익을 얻으며, 스테이블코인 카드로 전 세계 1억 5천만 가맹점에서 결제하고, 나이지리아 공급업체에 송금할 때 은행을 거치지 않아 수수료가 거의 제로다. SWIFT도, 외환 규제 또한, 은행 계좌도 필요 없다. span>

  이 시나리오의 진정한 가치는 신흥 시장을 묘사한다는 점보다 '스테이블코인 결제 풀스택'을 펼쳐 보인다는 데 있다: 수금, 이자 수익, 소비, 송금, 정산—다섯 가지 기능 계층을 서로 다른 다섯 기업이 제공하며, 온체인 조합성을 통해 하나로 연결되어 사용자 경험은 거의 매끄럽다. span>

  이 다섯 계층 각각에는 특화된 플레이어가 존재하지만, 일반인이 매끄럽게 사용할 수 있는 제품으로 통합한 범용 플랫폼은 아직 없습니다. 수출입 무역 시나리오는 특수성을 지닙니다: 거래 당사자 모두 기관이며, 스테이블코인 수용도가 높고 다소 복잡한 운영 절차를 용인합니다.

  이 스택이 무역 시나리오에서 조립될 수 있다고 해서 소비 시나리오로 그대로 옮겨질 수 있다는 뜻은 아닙니다: 편의점 결제, 급여 지급, P2P 송금 등 이러한 시나리오의 사용자들은 여러 앱과 프로토콜을 넘나들기를 원하지 않습니다. 누가 이 다섯 계층의 기능을 일반 사용자가 복잡성을 인지하지 못할 정도로 제품에 진정으로 통합할 수 있는지가 본 장의 핵심 질문이자 후반부에 반복적으로 다룰 공백입니다. text-align: left;">B2B 국경 간 결제는 전체 스테이블코인 소비 시나리오에서 규모가 가장 크고 성장 속도가 가장 안정적인 하위 시장이다. Artemis 보고서에 따르면 연간 약 760억 달러 규모로 실제 결제 총량의 62%를 차지한다. 이를 이끄는 논리는 매우 단순하다: SWIFT 송금은 2~5 영업일이 소요되고 수수료가 25~45달러인 반면, 스테이블코인 버전은 초 단위 정산, 센트 단위 비용, 연중무휴 24시간 이용이 가능합니다. 빈번한 국경 간 수취·지급이 필요한 중소기업에게 이 가격 대비 성능 차이는 압도적입니다. 중간 계층에는 이미 성숙한 플레이어들이 존재합니다: BVNK는 중간 규모 기업을, Thunes는 신흥 시장 회랑을, dLocal은 라틴 아메리카를 각각 공략합니다. Coinbase와 Mastercard는 BVNK 인수에 대해 접촉한 바 있으며, 평가액은 15~25억 달러로 추정됩니다— —이 인수 의향은 한 가지를 시사합니다: 대형 플레이어들은 자체 구축 속도가 인수보다 느리다고 판단했으며, 이 자산층의 기회가 닫히고 있다는 점입니다. "글로벌 버전 Venmo"로 포지셔닝하고 있습니다——평균 송금액 47달러, 전통 송금의 동일 금액은 20–30달러의 수수료를 부과합니다. Sling의 사용자는 온체인/오프체인 여부에 신경 쓰지 않고, 단지 "그 앱으로 송금하면 저렴하다"는 점만 알고 있습니다. 이러한 사용자 인식과 CEX의 "플랫폼에서 자산을 거래한다"는 인식은 완전히 다른 두 가지 제품 인식입니다. >3.3  Card: 현재 유일하게 규모화된 검증된 소비 시나리오

  모든 스테이블코인 소비 시나리오 중 Card는 현재 유일하게 진정한 규모화 검증을 완료한 사례입니다. 연간 약 180억 달러 규모이며, 2025년 성장률은 약 100%로 예상됩니다. Visa는 90% 이상의 네트워크 점유율을 차지하고 있습니다. 사용자의 습관 변경 비용이 제로라는 점입니다.

  소비자는 여전히 카드를 긁고, 여전히 POS 기기를 보며, 영수증에는 여전히 현지 통화가 표시됩니다. 스테이블코인 결제는 백그라운드에서 이루어지며 사용자에게는 완전히 투명합니다.

  Rain과 RedotPay의 비즈니스 모델은 이 시나리오의 진정한 단위 경제를 보여줍니다. Rain은 2025년 5개월 만에 기업 가치가 5억 달러에서 19.5억 달러로 급등했는데, 핵심은 스폰서 은행(Sponsor Bank)을 거치지 않고 Visa 네트워크의 직접 회원(Principal Member)이 된 것입니다. 각 거래는 동시에 세 가지 수익 흐름을 창출합니다: 인터체인지 수수료(Interchange) + 외환(FX) 스프레드 + 스테이블코인 준비금 플로트(Float).

  RedotPay 공식 웹사이트에 따르면 연간 TPV(총 결제 금액) 약 100억 달러, 2025년 결제량 3배 성장, 등록 사용자 600만 명 이상을 기록했습니다. 현재 40억 달러 이상의 기업 가치로 미국 상장을 논의 중이며, JPMorgan, Goldman Sachs, Jefferies가 주관사로 참여합니다. 분석가들은 이 가격 책정을 논의할 때 암호화폐 거래소의 변동성 기반 가격 책정 프레임워크가 아닌 결제 처리 회사의 트래픽 배수를 기준으로 삼고 있습니다. 스테이블코인 결제 기업이 성공적으로 상장되어 결제 처리 기업의 가격 논리를 확보하게 되면, 거래소 전환 스토리에 공개 시장의 기준점이 생기는 셈입니다.

  

  (Revolut 실제로 카드를 보냈습니다!)

  별도로 언급할 만한 참고 사례는 Revolut입니다. 거래소도 아니고 순수 지갑도 아닌, 전통적인 네오뱅크가 암호화폐 소비 시장에 진입하는 세 번째 경로입니다. 2025년 암호화폐 카드 거래량이 100억 달러를 넘어 유럽 최대의 암호화폐 소비 진입점 중 하나가 되었습니다.

  Revolut의 논리는 역방향입니다: 은행 계좌에서 출발해 암호화폐 소비를 부가 기능으로 접목하는 방식입니다. 사용자의 첫 인상은 "내 은행 앱"이지 "내 거래소"가 아닙니다. 이러한 브랜드 출발점은 소비 시나리오에서 발생하는 마찰 비용이 어떤 암호화폐 원생 거래소보다도 자연스럽게 낮다는 점을 결정합니다. 거래소 입장에서 Revolut의 존재는 한 가지를 시사합니다: 카드 소비 시나리오에서 가장 위험한 경쟁자는 반드시 동종 업체가 아니라, 사용자가 이미 신뢰하는 금융 진입점을 통해 진입하는 자라는 점입니다. span>

  3.4  온라인 결제 수취: 가맹점의 비용 절감 시나리오

  카드는 소비자 측의 습관 문제를 해결하는 반면, 온라인 결제 수취는 가맹점 측의 비용 문제를 해결합니다. 두 가지 상이한 동인 논리는 혼동해서는 안 됩니다. 수백만 가맹점이 별도 설정 없이 고객의 USDC로 Base 네트워크 결제 수락 가능. 가맹점 수수료 약 1%(기존 신용카드 2~3%); 실시간 정산, 해외 송금 수수료 없음. 기술 핵심은 오픈소스 스마트 계약으로, 기존 결제 방식의 '승인-체포(authorization-capture)' 메커니즘을 구현—구매자 주문 시 자금이 온체인 에스크로 계약으로 이동, 가맹점 출고 확인 후 정산 완료, 환불 및 세금 처리 지원. 이는 온체인 결제의 기존 최대 상업적 문제점인 지연 캡처 미지원과 일반 이커머스 워크플로우 부적합을 해결합니다. ">가맹점 입장에서 전환을 유도하는 논리는 명확합니다: 동일한 판매 건에 대해 수수료가 2–3%에서 1%로 낮아지고, 외환 거래 없이 실시간 입금이 가능합니다. 새로운 결제 방식이 아닌, 동일한 결제 방식의 더 저렴한 버전입니다. 사용 습관은 그대로 유지하면서 비용만 절감됩니다.

  3.5   오프라인 POS: 업계 전체에서 가장 어려운 시나리오, 그리고 혼동되는 두 가지 논리

  선진 시장 사용자는 자발적으로 전환할 이유가 전혀 없으며, 신흥 시장 사용자는 전환하지 않을 이유가 전혀 없습니다. — 동일한 문제가 아닙니다.

  오프라인 POS에서의 스테이블코인 결제 보급률은 거의 제로에 가깝습니다 — 선진 시장에서. 이유는 기술이 아니라 인센티브 구조입니다: 미국이나 독일 소비자는 신용카드 사용 시 1~2% 캐시백, 항공 마일리지, 쇼핑 보호를 받지만, 스테이블코인으로 무엇을 얻을 수 있나요? 현재로선 답이 없습니다. ">마스터카드 최고제품책임자(CPO) 요른 람버트는 2025년 7월 애널리스트 전화 회의에서 약 90%의 스테이블코인 유통량이 여전히 암호화폐 거래와 연관되어 있으며, "현재 보편적인 결제 수단으로 사용되지 않는다"고 분명히 지적했다. 비자 CEO 라이언 맥이너니는 2026년 1월 실적 발표회에서 한 마디를 덧붙였다: " 디지털화가 진전된 시장에서 스테이블코인 소비 결제에서 제품-시장 적합성을 많이 확인하지 못했다." 두 네트워크가 말하는 것은 동일하지만 관점만 다를 뿐입니다.

  신흥 시장의 논리는 완전히 다릅니다: 인플레이션이 최고의 영업팀입니다. Binance Pay는 아르헨티나에서 전국 공통 QR 코드 네트워크와 연동해 오프라인 시나리오를 성공적으로 구현했습니다; Lemon Cash의 Lemon Card는 편의점에서 실제 사용되고 있습니다——월급을 스테이블코인으로 전환하면 현지 통화 가치 하락을 자동으로 헤지하는 효과가 있습니다. 하지만 이러한 모델의 확장성은 현지 인플레이션 압력에 달려 있으며, 특정 제품 모델을 이전할 수 있는 것이 아닙니다. 법정화폐 사용 자체가 신흥 시장 사용자들이 벗어나고자 하는 대상입니다; 선진 시장에는 이러한 촉발 요인이 없습니다 ——두 가지 구동 논리는 동일한 이야기의 두 단계가 아닙니다. 급여 지급(Deel × BVNK, 약 36억 규모), 디지털 제품 구독(Whop 1840만 사용자 + Tether WDK 통합), 크리에이터 해외 결제 수취(Meta 스테이블코인 계획의 가장 명확한 초기 사례는 Instagram 해외 팁 기능).

  공통점은 대상 사용자 자체가 국경 간 수취·지급 수요를 가지고 있으며, 스테이블코인이 실제 문제를 해결한다는 점입니다. 문제가 없는 곳에 새로운 습관을 만드는 것이 아닙니다.

  현실 결제 시장의 현재 구조: B2B 국경 간 거래가 기반 시장이며, 카드는 소비 측면에서 가장 먼저 구현된 시나리오입니다. 송금은 가장 현실적인 필수 수요 통로이며, 온라인 결제 수취는 가맹점 비용 절감을 위한 조용한 전장입니다. 오프라인 POS는 선진 시장에서 여전히 해결되지 않은 과제입니다. 이 다섯 계층을 통합하는 주체는 아직 등장하지 않았습니다. 그러나 누가 등장하든, 누가 가장 큰 구조적 점유율을 가져갈 것인가.

  04  플레이어 포지셔닝 해부: 선진 시장 5개사 + 신흥 시장의 또 다른 논리

  4.1  Coinbase: 인프라 판매자 + 더 큰 베팅

  Coinbase의 스테이블코인 전략을 이해하려면 흔히 간과되는 숫자부터 시작해야 합니다: Coinbase는 USDC 유통량의 약 22%를 보유하고 있으며, 3.8%의 준비금 수익률을 기준으로 연간 약 6억 달러주조세 수익이 직접 Coinbase로 유입됩니다. 제품 개발이나 사용자 교육이 전혀 필요하지 않습니다.

  이 수치는 외부 관찰자들을 혼란스럽게 하는 현상을 설명해 줍니다: Coinbase는 가장 강력한 규정 준수 방어벽을 보유하고 있음에도 소비 시나리오에 급히 진출하지 않습니다. 이유는 간단합니다— — 발행 계층에서 매년 6억 달러를 수동적으로 벌어들이고 있기 때문입니다. 이는 Base App의 어떤 소비자 측 제품 수익보다도 높습니다. 만약 당신이 매년 6억 달러를 수동적으로 벌어들인다면, "3년 검증 기간이 필요하지만 1억 달러를 벌 수 있을지도 모르는" 새로운 사업을 서둘러 시작하겠습니까?

  따라서 Coinbase가 실제로 진행 중인 것은 두 가지 병행 작업이다. span>

  • 하나는 모든 이에게 인프라를 판매하는 것입니다: Base 체인은 "가장 저렴한 이더리움 L2"로 포지셔닝되며, USDC가 기본 정산 통화이고, 개발자 플랫폼은 제3자에게 개방됩니다. 스테이블코인 결제 시장에서 누가 승리하든, Coinbase는 인프라 사용료를 벌어들입니다. p>

  • 다른 하나는 Base App으로 더 큰 도박을 거는 것입니다: 지갑 + 거래 + 결제 + 소셜 + 미니 앱을 통합하고, 4.1% APY, 1% 소비 캐시백을 제공하며, Base Pay는 이미 Shopify에 통합되었습니다.

  데이터는 Base에서 실제 고빈도 활동이 발생하고 있음을 입증합니다: Base의 USDC 일일 평균 Velocity는 14x에 달하며, 이는 모든 주요 스테이블코인이 모든 주요 퍼블릭 체인에서 기록한 최고치로, ETH의 USDT 0.2x와 뚜렷한 대비를 이룹니다. 물론 14배 중 DeFi 봇이 차지하는 비중과 실제 소비 비중은 현재 공개된 데이터가 없습니다.

  Coinbase가 직면한 핵심 제약은 규제 준수나 자금 문제가 아니라 역사적 법칙입니다:서구 시장에서 슈퍼앱(SuperApp)의 실패율이 극히 높다는 점입니다.

  Meta가 시도했고, X가 시도 중이지만, 지금까지 성공 사례는 없다. Base App의 성공은 Coinbase가 브랜드 전환을 이뤄내야 한다—'전문 암호화폐 거래 플랫폼'에서 '일반인이 일상적으로 사용하는 소비 애플리케이션'으로. 이 전환은 어떤 기술적 문제보다 어렵다.

  4.2  Binance: 가장 모순적인 플레이어

  바이낸스의 스테이블코인 전략은 5개사 중 가장 광범위하면서도 내재적 모순이 가장 많은 구조입니다.

  USD1 유통량은 이미 51억 달러에 달해 규모가 작지 않다. 그러나 HHI(허핀달-허시먼 지수) 프레임워크로 보유자 분포를 분석하면 직관과 반대되는 결론이 나온다:

  

  HHI는 시장 집중도를 측정하는 표준 도구로, 0은 완전한 분산, 1은 단일 보유자를 의미합니다. HHI > 0.1인 스테이블코인은 기본적으로 기관 간 도구로 판단되며, 소비자용 스테이블코인이 아닙니다.

  발행량 ≠ 분산도 ≠ 소비자 측 준비금 — 이 논리적 연결고리는 스테이블코인 분석에서 가장 쉽게 간과되는 부분입니다.

  그러나 이 모순은 2025년 말 새로운 국면을 맞이했습니다. 바이낸스는 이를 해결하려 하지 않고 더 직접적인 길을 선택했습니다: USD1과의 심층적 연동입니다.

  2025년 12월, 바이낸스는 모든 BUSD 준비금 (약 20억 달러)를 1:1 비율로 USD1으로 전환하고, 동시에 BNB/USD1, ETH/USD1, SOL/USD1 세 가지 거래 쌍을 오픈하며, 4천만 달러 규모의 WLFI 토큰 보상 프로그램을 출시해 사용자들이 USD1을 보유하도록 장려했습니다. 그 결과: 2026년 2월 기준으로 바이낸스는 USD1 총 공급량의 약 87%를 보유하게 되었으며, USD1은 바이낸스 내부 담보 구조의 일부로 편입되어 마진 거래 및 내부 유동성 운영에 활용되고 있습니다. 이는 단순한 유통 협력 관계가 아닌 구조적 결속입니다.

  이러한 결속은 바이낸스의 진정한 전략적 의도를 드러냅니다: 소비자용 스테이블코인을 자체 발행하기보다는 정치적 지지를 받는 가장 빠르게 성장하는 외부 스테이블코인에 베팅하고 그 최대 유통 노드가 되는 것입니다. USD1의 유동성 수익은 World Liberty Financial에 귀속되며, 바이낸스가 얻는 것은 플랫폼 유동성, 거래량, 그리고 트럼프 가문과의 정치적 연계입니다. 바이낸스의 현재 상황에 비추어 볼 때, 이 거래는 손해가 아닙니다. >바이낸스 페이의 2025년 데이터 역시 인상적이다: 가맹점 수가 1만 2천 개에서 2천만 개 이상으로 증가(+1,700배), 누적 처리액 2,500억 달러, 사용자 4,500만 명 이상, JW 메리어트, KFC, 아르헨티나 전국 QR 코드 네트워크까지 커버한다. 하지만 이 수치 뒤에는 공개되지 않은 핵심 데이터가 있습니다: 2천만 가맹점 중 실제 활성화(실제 거래 발생)된 비율과 '제로 비용으로 도입 후 단 한 번도 거래하지 않은' 비율입니다. 바이낸스 페이 도입 비용은 거의 제로에 가깝습니다. 가맹점 수는 시장 침투 깊이를 나타내는 지표가 아닙니다. 활성화율이 핵심인데, 바이낸스는 이 수치를 공개하지 않습니다. ">핵심 모순은 Trust Wallet에 있습니다: 2억 다운로드를 기록했으며 브랜드는 상대적으로 독립적이어서 이론상 소비 측면에서 가장 강력한 진입점입니다. 그러나 Trust Wallet의 소유주는 바이낸스입니다. 소비 측면에서 성공할수록 바이낸스와 거리를 두어야 하지만, 바이낸스가 소유주인 이상 거리를 둘 수 있는 한계는 분명합니다. 이 모순에 대한 간단한 해결책은 없습니다. ">4.3  OKX: 제휴 경로, 규제 준수 가장 명확

  5개 업체 중 OKX가 규제 준수 측면에서 가장 명확한 경로를 걷고 있는 것은 우연이 아니다.

  OKX는 단독으로 싱가포르 MAS MPI (주요 결제 기관) 라이선스를 단독으로 획득했습니다. 이는 VASP 라이선스로 자동 적용되는 것이 아니라 OKX가 추가로 투자하여 얻은 것입니다. 이는 OKX가 싱가포르에서 OKX Pay를 합법적으로 추진할 수 있는 법적 기반이며, 동남아시아 소비 시나리오에서 다른 CEX보다 앞서 나갈 수 있는 직접적인 이유입니다. >OKX Card는 현재 가장 구체화된 소비자 측 제품입니다: 유럽 지역 커버리지, 마스터카드 네트워크, 자체 관리 지갑에서 직접 결제 가능, 0.4% 수수료, 스탠다드차타드가 수탁 기관으로 참여합니다. OKX Pay × Grab × StraitsX의 삼자 협력으로 싱가포르에 완벽한 결제 파이프라인을 구축했습니다: 스테이블코인 계좌 → 일상 결제 → 입출금, 세 단계 모두 연결되었습니다.

  채널 준비가 완료되었다고 해서 사용자 준비가 완료된 것은 아닙니다.

  DeFi 사용자의 마음가짐은 "수익을 얻고 싶다"이고, 소비자의 마음가짐은 "결제를 하고 싶다"입니다. 이 둘 사이의 간극은 하나의 API를 연결한다고 해서 극복할 수 있는 것이 아닙니다. OKX Pay × Grab의 파이프라인은 이미 존재하지만, 지금까지 공개된 실제 거래량 데이터가 없다는 점 자체가 하나의 신호입니다. >5개사 중 Robinhood의 소비 측면 구조는 가장 완비되어 있다——비록 그 역시 "마지막 한 걸음"이 부족하지만.

  골드 카드가 핵심 제품: 전 품목 3% 캐시백, 포인트 자동 암호화폐 전환 및 정기적 투자, 30만 장 발급 완료, 대기 명단 200만 명 초과. 그러나 본질을 명확히 해야 한다: 골드 카드의 일상적 사용은 여전히 법정화폐 카드 결제→포인트 적립→암호화폐 구매로, "스테이블코인으로 직접 결제"하는 온체인 순환 구조를 완성하지 못했다. 사용자가 체감하는 것은 편리한 신용카드지, 스테이블코인 결제 제품이 아닙니다.

  이러한 전제 하에, USDG GDN(Global Dollar Network) 창립 멤버로서 Robinhood는 USDG 준비금 수익의 97%를 Gold 회원에게 전달합니다. 이는 현재 시장에서 논리적으로 가장 완벽한 순환 구조를 구성합니다: 스테이블코인 보유로 수익 창출, 소비 시 캐시백 획득, 캐시백을 암호자산 정기투자로 전환. 세 가지 단계가 서로 연결되어 있지만, 최종 소비 단계에서는 아직 법정화폐 신용카드 경로를 통해 이루어지며, 온체인 스테이블코인 직접 결제는 아닙니다.

  Robinhood의 가장 큰 차별점은 사실 규제 구조에서 비롯됩니다: 브로커-딜러 라이선스(SEC 등록)와 화폐 발행사 라이선스를 동시에 보유함으로써, 동일한 플랫폼에서 투자 계좌와 결제 계좌를 통합할 수 있습니다. 이 조합은 순수 암호화폐 거래소에서는 거의 복제할 수 없어, "투자" 측면에서 "소비" 측면으로 자연스럽게 확장할 수 있으며, 사용자에게 "거래소가 소비를 잘할 수 있다고 믿어달라"고 설득할 필요가 없습니다. left;">4.5  Bitget: 가장 철저한 디커플링 실행자

  5개 업체 중 Bitget은 브랜드 디커플링을 가장 철저히 실행한 기업입니다.

  Bitget Wallet은 이미 메인 브랜드와의 시각적·포지셔닝 디커플링을 거의 완료했으며, 4천만 명 이상의 사용자를 보유하고 있습니다. 주요 전략 중 하나는 텔레그램 생태계입니다: 자사 Bitget Wallet Lite는 텔레그램 내 다중 체인 네이티브 지갑이며, OmniConnect SDK를 통해 텔레그램 미니앱 개발자가 다중 체인 생태계에 원활하게 접근할 수 있게 합니다. 주요 시장으로는 동남아시아, 아프리카, 라틴 아메리카를 커버하고 있습니다.

  하지만 이 방향은 아직 초기 검증 단계에 있으며, 텔레그램이 신흥 시장의 진정한 소비 진입점이 될 수 있을지는 TON 생태계 자체의 발전 속도에 달려 있습니다.

  이 선택 자체는 전략적 판단입니다: 선진 시장에서 Coinbase, OKX와 정면 경쟁하지 않고, 소비 습관이 아직 형성되지 않았으며 스테이블코인이 사용자에게 실질적 가치를 제공하는 신흥 시장에 자원을 집중하는 것입니다.

  Bitget Card × Mastercard는 5개사 중 가장 현실적인 소비 측면 데이터를 제시했습니다 데이터를 제시했습니다: 28배 거래량 증가, 150만 개 이상의 가맹점. Binance Pay의 2천만 가맹점보다 신뢰도가 높습니다. 왜냐하면 이는 실제 Mastercard 네트워크 접근을 기반으로 하며, 무상 협력 계약 체결이 아니기 때문입니다. ">핵심 문제는 비즈니스 모델의 완결성입니다: Bitget Wallet의 사용자 증가는 현재 Bitget 거래소의 핵심 수익 기여도가 제한적입니다. 지갑 사용자가 자연스럽게 거래 사용자로 전환되는 것은 아니며, 양자 간 전환 경로에 대한 명확한 공개 데이터가 현재 없습니다. 성장 방향은 옳지만, 이 성장이 제대로 수익으로 전환되고 있는지는 미지수입니다.

  4.6  테더(Tether): 가장 수익성 높은 방관자, 제품이 아닌 자본으로 진입

  가장 수익성이 높은 스테이블코인 발행사는 장기적으로 자체 소비 시나리오 구축을 의도적으로 포기해왔다. 이는 능력 문제가 아닌 전략적 선택이다. USDT 유통량 1970억 달러, 2025년 순이익 130억 달러 초과. 주요 수익원은 1220억 달러 규모의 미국 국채 보유로 발생한 준비금 수익이며, 이는 전액 자체 보유되어 생태계 파트너에게 분배되지 않습니다.

  이 역방향 신호는 소비 시나리오에 진입하려는 모든 거래소가 진지하게 고려할 가치가 있습니다: 테더가 "소비 시나리오를 만들지 않음"으로 매년 130억 달러를 벌어들인다는 것은 발행 단계에서 충분한 규모를 축적하는 것 자체가 하나의 사업이며, 가치를 실현하기 위해 반드시 소비 시나리오가 필요하지 않음을 보여줍니다.

  하지만 테더의 소비 시장 진입 전략이 모습을 드러내고 있습니다. 제품이 아닌 자본을 활용하는 방식입니다. 약 120개 기업에 투자한 배경에는 '기존 사용자 기반과 소비 시나리오를 보유한 실체'에 지분 참여를 통해 USDT가 자연스럽게 침투하도록 한다는 논리가 있습니다.

  두 가지 최신 사례:

  • 유벤투스, 10.7% 지분 보유 지분을 보유한 유벤투스는 12월 최대주주 엑소르(Exor)의 지분 65.4%를 인수하겠다는 의사를 밝혔습니다. 전 세계 수억 명의 팬은 거대한 소비 시나리오이며, USDT를 팬 경제에 통합하는 것은 잠재적인 경로입니다.

  • Whop, 2026년 2월 전략적 투자 2억 달러(기업가치 16억 달러), 1,840만 사용자, 연간 GMV 30억, 월간 성장률 약 25%, Tether WDK(Wallet Development Kit, 제3자 개발자용 USDT 통합 SDK)를 통합해 USDT 자체 관리 결제 지원, 기존 은행 카드 네트워크 우회.

  비용 절감, 규제 리스크 완화— —이는 130억 달러 연간 이익이 부여한 독보적인 선택권으로, 다른 어떤 플레이어도 동일한 방식으로 베팅할 조건을 갖추지 못했습니다. ">4.7   신흥 시장: 완전히 다른 논리

  위 5개사의 분석 프레임워크는 북미 + 유럽 + 싱가포르 관점에 집중되어 있습니다. 그러나 스테이블코인 결제의 진정한 소비 침투 주전장은 동남아시아, 라틴 아메리카, 아프리카입니다. 그곳에서는 문제의 성격이 근본적으로 다릅니다:

  선진 시장의 문제: 이미 결제 습관이 있는 사용자를 어떻게 설득하여 스테이블코인으로 전환시킬 것인가.  

  신흥 시장의 문제: 스테이블코인이 유일하게 감당할 수 있는 금융 인프라이며, 처음부터 해답이다.

  레몬 캐시(Lemon Cash)는 이 논리를 이해하는 최고의 사례다: 예금의 78%가 스테이블코인이며, 레몬 카드(Lemon Card) 백엔드에서 USDC→페소 환전을 실시간으로 처리하고, Aave를 통해 온체인 수익을 내장한다(13만 사용자, 4000만 달러 예금). 사용자들은 "스테이블코인 결제를 시도"하는 것이 아니라 인플레이션에 맞서 스테이블코인을 활용하고 있습니다. 월급을 USDT로 전환하는 것은 아르헨티나 일반인의 상식적인 선택이며, 편의점에서 Lemon Card로 결제하는 것은 이 논리의 자연스러운 확장입니다. 라틴아메리카 전체에서 2024년 온체인 가치 수취량은 4,150억 달러(+42% YoY)에 달했으며, 60% 이상이 스테이블코인으로 결제되었습니다. 7437287_image3.png" title="7437287" alt="JWouqcwPwFaiwmv5n17ftyVkAt537A4CXiJqGXjT.png">

  (라틴아메리카의 암호화폐 카드: 레몬 캐시와 TON카드 사용 실기 (페루에서의 리뷰))

  동남아시아의 논리는 다릅니다. GCash(필리핀, 7700만 사용자), Grab Financial, Sea Group—이 슈퍼앱들은 이미 소비 습관을 구축했으며, 스테이블코인은 그들에게백엔드 인프라 후보이지 프론트엔드 제품이 아닙니다. 여기서 문제는 "사용자가 스테이블코인을 어떻게 받아들일 것인가"가 아니라 "GCash 같은 기업들이 백엔드 결제 계층으로 어떤 스테이블코인을 선택할 것이며, 누가 유동성을 제공할 것인가"입니다. 이는 거래소에게 B2B 협력 기회이지, 소비자 측면의 직접적 경쟁 기회가 아닙니다.

  핵심 결론: 신흥 시장에서 "스테이블코인 결제"는 거래소가 추가로 진입하는 시나리오가 아니라 플랫폼 존재 자체의 이유입니다. Lemon Cash, Sling Money, Ripio는 "거래소의 소비자 시장 전환"이 아닌, 창립 초기부터 "스테이블코인 기반 디지털 은행"이었다. 이 두 가지를 혼동하여 분석하는 것은 이 분야에서 가장 흔한 인식 오류 중 하나다. 이 오류를 범할 경우, 선진 시장에서 신흥 시장의 사례로 논리를 설명하고 신흥 시장에서 선진 시장의 프레임워크로 기회를 찾는 결과를 초래한다.

  05   삼중 저항: 내우와 외환

  저항 요소를 하나씩 열거하기 전에, 먼저 계층적 판단을 내려야 합니다. 그렇지 않으면 읽은 후 "위협이 많다"는 느낌만 들 뿐, 어떤 것이 치명적이고 어떤 것이 극복 가능한지 알 수 없습니다.

  내부의 세 가지 저항은 성격이 완전히 다릅니다:비즈니스 모델 저항은 구조적입니다. 거래소는 자산 보유와 수수료로 수익을 내는 반면, 소비 시나리오는 돈을 쓰도록 장려합니다. 두 논리는 근본적으로 상충하며 실행력과 의지만으로는 극복할 수 없습니다; 신원 인식 저항은 브랜드적 성격을 띤다, 제품 분리(decoupling)를 통해 극복 가능하며 Bitget Wallet이 시도 중이고 성공 경로가 존재한다;규제 준수 저항은 자본적 성격을 띤다, 자금과 시간이 충분하면 해결 가능하며 근본적 장애물이 아니다.

  외부 위협 세 가지의 위협 수준도 다르다: Meta/Stripe는 사용자 진입점 층의 위협, Circle CPN은 인프라 층의 위협이다. 두 위협이 중첩될 때 비로소 완전한 포위 구도가 형성된다——상단의 진입점은 Meta에 의해 잠기며, 아래쪽 파이프라인은 Circle이 표준화하여, 거래소는 점점 좁아지는 중간 계층에 끼이게 됩니다.

  내부 문제 1: 정체성 인식 저항

  사용자가 거래소 앱을 열면 '거래'를 기대한다. 이는 UX 문제가 아니라 브랜드 인식 문제다. 코인베이스 인터페이스를 벤모처럼 바꾼다고 해도 사용자의 인지적 기대는 변하지 않는다.

  페이팔의 PYUSD는 가장 설득력 있는 반례다: 4억 3천만 사용자, 미국 온라인 결제 시장 점유율 45%, 10만 개 직접 가맹점. PYUSD 출시 2년이 지났지만 Braintree와 Zettle POS는 스테이블코인 결제를 전혀 지원하지 않으며, 36만 개 PayPal 가맹점은 한 번도 " 보지" 못했습니다. 결제 전에 자동으로 법정화폐로 전환되기 때문입니다. PayPal CEO는 2025년 실적 발표 전화 회의에서 직접 인정했습니다: "현재 스테이블코인 채택을 촉진할 실질적인 인센티브가 없습니다."

  PayPal은 결제 분야에서의 브랜드 인지도가 어떤 암호화폐 거래소보다도 "소비"에 가깝고 에 가깝고 규제 환경도 상대적으로 우호적임에도 불구하고, 실제 스테이블코인 소비 침투를 이루는 데 2년이 걸렸습니다. 주 브랜드가 '암호화폐 거래'인 거래소에게는 이 장벽이 더 높아질 뿐, 낮아지지 않을 것입니다. 규제 구조적 저항

  이 분야에서 가장 흔한 인식 오류는 " VASP 라이선스 보유"를 "소비자 결제 서비스 제공 가능"과 동일시하는 것입니다. 둘 사이에는 벽이 존재합니다: VASP 라이선스는 EMI(전자화폐발행자), PI(지급수단발행자), MPI(전자화폐발행자)와 동일하지 않습니다. 각 시장별 소비자 결제 서비스 진출 시마다 라이선스 신청 절차를 다시 거쳐야 합니다. EU EMI 승인 주기는 약 12~18개월이며, 싱가포르 MPI 대기 기간은 경쟁 강도에 따라 더 길어질 수 있습니다. 미국 각 주의 화폐 발행사 라이선스는 주별로 신청해야 하며, 50개 주 모두 완료하는 데 수년과 수천만 달러의 법적 비용이 소요됩니다. 이것이 규제 장벽이 "자본적 장벽"으로 분류되는 이유입니다: 이는 "돈을 들여 시간을 사는" 문제이지, 극복 불가능한 장애물이 아닙니다. 충분한 자본을 가진 플레이어는 해결할 수 있지만 속도만 다를 뿐입니다. 이것이 중요한 이유는 각 시장에서 자본과 시간 창을 소모하기 때문입니다. ——소비 시나리오의 선점 우위는 대개 이 창구 안에서 형성되기 때문입니다. left;">이것은 세 가지 내부 문제 중 유일하게 진정한 구조적 문제입니다.

  거래소의 비즈니스 모델은 두 가지 기반 위에 세워집니다: 사용자가 자산을 플랫폼에 보관하는 것(언제든지 거래할 수 있도록)과 사용자가 빈번하게 거래하는 것(수수료 발생). 소비 시나리오의 논리는 이와 정반대입니다: 사용자가 돈을 쓰도록 장려하며, 더 많이 쓸수록 좋습니다.

  Velocity 데이터는 이 모순을 직접 수치화합니다: 이자형 스테이블코인(USDG/USDS/USDe)의 일평균 Velocity는 0.09x–0.5x로, 사용자가 자산을 보유하며 수익을 축적하도록 설계되었습니다; 결제형 스테이블코인(Base 기반 USDC)의 Velocity는 14x에 달하며, 자금이 고빈도로 순환하도록 설계되었습니다. 거래소는 보유자와 소비자를 동시에 서비스하려 합니다 ——이는 스테이블코인 설계 차원에서 구조적 모순입니다:

  동일한 스테이블코인 제품으로 높은 AUM(자산 관리)과 높은 Velocity(소비 결제)를 동시에 달성할 수 없습니다. 완전히 다른 두 제품과 운영 논리가 필요합니다.

  현재 코인베이스를 포함해 이 모순을 진정으로 해결한 거래소는 단 한 곳도 없습니다.

  외부 위협 1: 독립 지갑이 소비 진입점을 잠식하고 있다

  Phantom(기업가치 30억 달러, 4천만 사용자)과 MetaMask (월간 활성 사용자 1,400만 명)은 '암호자산 관리 지갑'에서 '소비자 금융 허브'로 진화하고 있습니다. Phantom Cash는 Stripe Bridge + Solana Pay + 이자 수익 기능을 통합했으며 Phantom Card 출시를 계획 중입니다; MetaMask는 mUSD(자동 이자 지급 스테이블코인)와 MetaMask Card(마스터카드 네트워크)를 출시했습니다.

  독립 지갑의 최대 장점은 "암호화폐 거래소"라는 브랜드 부담이 없다는 점입니다. 사용자의 인식은 "이것은 내 솔라나 지갑이다"이지, "이것은 시장 위험을 감수하게 하는 거래 플랫폼이다"가 아닙니다. 소비 시나리오에서 이러한 브랜드 인식 차이는 사용자가 소비 자금을 예치할 의향이 있는지에 직접적인 영향을 미칩니다. ">더 주목할 만한 장기적 동향: Phantom/MetaMask가 소비 시나리오로 성공적으로 확장된다면, 이들은 오히려 거래소의 트래픽 상류가 될 수 있습니다. 사용자가 지갑에서 일상적인 소비 수요를 충족시킨 후, CEX 메인 앱에 대한 수요는 " 대액 충전과 전문 거래"만 남게 됩니다. 이는 거래소를 순수 중개 계층으로 더욱 밀어낼 것입니다. 외부 위협 2: 인프라 계층의 체계적 침식 — Circle의 역할 전환을 겸론 이 계층의 위협은 특수한 성격을 띱니다: 외부 경쟁자가 아닌 거래소의 "유동성 공급자"와 "네트워크 파트너"로부터 비롯됩니다. 이들은 거래소가 가장 잘하는 계층—램프 계층, 유동성 계층, B2B 결제 계층—을 점차 표준 부품화하고 있습니다.

  Stripe/Bridge: 101개국 스테이블코인 입출금 인프라, 10줄 코드로 연동 가능. CEX의 기존 Ramp 계층 방어선을 단번에 무너뜨렸다. Sling Money는 글로벌 송금에 이를 활용하고, Phantom Cash는 이자 수익 제공에 사용한다. Meta H2 2026은 가장 유력한 스테이블코인 통합 협력사로 이를 선택할 전망이다. ">Coinbase × BVNK / Mastercard × Zerohash: 이는 대형 플레이어의 전략적 의도를 이해하는 가장 직접적인 지표 ——인수합병 경쟁. Coinbase와 Mastercard는 BVNK(약 20억 달러 가치)를 동시에 인수하려 했으나, Coinbase가 최종적으로 독점 협상 단계에 진입했습니다. Mastercard는 대신 Zerohash(15~20억 달러 제안)를 고가에 인수하려 했으나, Zerohash는 독립 유지 선택을 했습니다. 현재 15억 달러 가치로 2억 5천만 달러를 조달 중이다. 두 인수전은 동일한 사실을 보여준다: 결제 인프라 미들웨어의 전략적 가치는 업계 전체가 이미 가격을 매겼으며, 대형 플레이어들은 20억 달러를 들여 사들이는 것을 자체 구축보다 선호한다. 거래소에게 이 자산의 창구는 닫히고 있다.

  Visa USDC 결제: 2025년 12월, Visa는 미국에서 USDC 결제를 출시했으며 연간 규모는 이미 35억 달러를 넘어섰습니다. 동시에 Circle Arc의 설계 파트너가 되었으며 검증 노드 운영을 계획 중입니다. 이는 단순한 호환성 조치가 아닙니다. Visa는 스테이블코인을 결제 인프라 핵심에 내장하는 동시에 Circle을 기술 협력사로 깊이 묶어두고 있습니다.

  여기서 한 가지 논리적 연결고리를 따로 짚어볼 필요가 있습니다. 이는 외부 위협 2의 모든 움직임을 하나로 묶어주기 때문입니다:금리 하락 → 플로트 수익 축소 → 발행사가 거래량 중심으로 전환 → 소비 시나리오 경쟁 심화 → 거래소 압박 시점 앞당김.

  Circle 준비금 수익률은 2024년 4.49%에서 2025년 4분기 3.81%로 하락했으며, 2026 회계연도에도 압박이 지속될 전망입니다. 연준이 금리를 100bp(베이시스 포인트) 인하할 때마다 Circle은 약 7억 달러의 수익 감소를 겪습니다. 이는 Circle만의 압박이 아닙니다. Tether의 1,220억 달러 규모 국채 보유량 역시 금리 하락의 영향을 받습니다. '수동적 수익(Float)'이 점점 어려워지면서, Circle과 Tether는 거래량으로 수익을 보충해야 합니다. CPN, Arc, 지분 투자 등은 모두 이러한 압박의 산물입니다. 그리고 그들이 거래량을 쟁취하려는 곳은, 바로 거래소가 원래 가장 진출하고 싶어 했던 소비 시나리오다. 금리 인하 주기는 특정 플레이어의 전략적 선택이 아니라, 전체 경쟁 구도의 시간 가속기다. cn/7437288_image3.png" title="7437288" alt="4X3jmfWSuCFIFO6zjuhuzeapNxpJp1ugPv2mXtg9.png">

  외부 위협 3: 메타(Meta) — 가장 큰 사용자 기반을 가진 진입자

  메타 사용자의 1%만 채택해도 3천만 명에 달한다— —이는 현재 전체 암호화폐 시장 규모에 해당합니다.

  2026년 2월 24일, CoinDesk 단독: 익명의 세 관계자에 따르면, 메타는 제3자 인프라 업체에 RFP(제안 요청서)를 발송했으며, 2026년 하반기 페이스북, 인스타그램, 왓츠앱 세 플랫폼에 스테이블코인 결제를 통합하고 동시에 새로운 지갑 기능을 출시할 계획입니다. Meta 대변인 Andy Stone은 "Meta 자체 스테이블코인은 없으며 발행 계획도 없다. 핵심은 사용자와 상인이 선호하는 결제 수단으로 Meta 플랫폼에서 거래를 완료할 수 있도록 하는 것"이라고 답변했다.

  

  Stripe/Bridge가 가장 주목받는 이유는 세 가지 요소가 맞물렸기 때문입니다: Stripe CEO 패트릭 콜리슨(Patrick Collison)이 2025년 4월 Meta 이사회에 합류했으며, Bridge는 2026년 2월 OCC(미국 통화감독청)로부터 조건부 신탁은행 승인을 획득했고, Stripe가 Bridge를 인수한 지 1년 만에 거래량이 4배 증가했습니다. 이 파이프라인은 기술, 규정 준수, 관계 세 가지 측면에서 모두 준비 완료되었습니다.

  4대 플랫폼의 시나리오 우선순위: WhatsApp(해외 송금/P2P, 인도/브라질에서 가장 근접한 필수 수요) → Instagram(크리에이터 해외 수금) → Facebook/Messenger(소셜 결제, 게임 경제) → Meta Pay(크로스 플랫폼 통합 결제 브랜드, 최종 목표).

  이 3천만 명의 첫 스테이블코인 계좌는 WhatsApp 지갑에 생성되며, 배후에는 Stripe가 정산을, USDC가 발행을 담당합니다. 거래소는 이 과정에서 존재하지 않습니다——Meta의 규모의 경제는 어떤 거래소에도 혜택이 되지 않으며, 그 인프라 파트너십을 선점한 기업에게만 혜택이 돌아갈 것이며, 그 기업은 거의 확실히 Stripe일 것입니다.

  06  전략적 오해

  이 장은 보충 정보가 아니라 오해를 바로잡기 위한 것입니다. 스테이블코인 결제 분야에는 합리적으로 보이지만 자세히 들여다보면 설득력이 부족한 분석 논리가 존재합니다. 이를 지적하는 것은 최종 시나리오 예측을 보다 탄탄한 기반 위에 세우기 위함입니다.

  오류 1: 계약 가맹점 수 ≠ 침투 지표

  가맹점 가입 비용이 제로일 때, 가맹점 수는 침투 깊이를 측정하는 기준이 될 수 없습니다.

  바이낸스 페이의 2천만 가맹점 수치는 사실이지만, 그중 '활성화 사용'(실제 거래 발생)과 '무비용 계약 후 거래 없음'의 비율은 공개되지 않았습니다. 이 비율이 진정한 침투 깊이를 판단하는 핵심 데이터입니다. 부탄 관광 시스템은 역방향 검증을 제공합니다: 1,000개 이상의 가맹점이 연동을 완료했으나, 실제 거래량은 거의 제로에 가깝습니다. 관광 환경의 특수성으로 인해 충분한 소비 동력이 발생하지 않았기 때문입니다. p>

  가맹점 가동은 필요조건이지 충분조건이 아닙니다. 활성화율 데이터가 없는 상황에서 가맹점 수는 마케팅 수치일 뿐 전략적 지표가 아닙니다.

  오해 2: 기술 파이프라인 준비 ≠ 제품 출시

  OKX Pay × Grab × StraitsX의 삼자 통합은 기술 및 규정 준수 측면에서 모두 사실입니다. 그러나 출시 이후 공개된 실제 거래량 데이터는 전혀 없습니다.

  이유는 기술이 아니라 행동 마찰에 있습니다: 이 시스템을 사용하려면 사용자는 OKX 앱을 열고 스테이블코인 잔액을 확인한 후 Grab 결제를 시작해야 합니다. 반면 GrabPay를 열면 잔액이 바로 표시되며 한 번의 클릭으로 완료됩니다. 뚜렷한 혜택이 없는 상황에서 사용자는 스테이블코인을 사용하기 위해 이 추가 단계를 거치지 않을 것입니다. "파이프라인 준비 완료"와 "사용자 실제 사용" 사이에는 제품 경험이라는 간극이 존재하며, 기술적 준비만으로는 이를 자동으로 극복할 수 없습니다. 이는 OKX만의 문제가 아니라, 업계 전체가 공유하는 "B2B 파이프라인 우선, C-엔드 경험 차후"라는 제품 로직의 공통적 한계입니다. ">오해 3: 자체 스테이블코인 발행 ≠ 소비 시나리오 구축

  스테이블코인을 발행하는 것과 이 스테이블코인을 소비 시나리오에 활용하는 것은 완전히 다른 두 가지입니다.

  HHI 프레임워크로 일반적인 판단을 내리자면: 스테이블코인의 상위 10개 지갑 보유 비율이 극도로 집중된 경우(HHI > 0.1), 기본적으로 기관 간 도구로 판단되며, 소비자용 스테이블코인이 아닙니다. USD1의 87% 보유 집중도, USDS의 90% 집중도 모두 이 범주에 속합니다. 이들은 기관 간 자금 이동을 위한 도구이지, 일반 사용자가 편의점에서 결제하는 매체가 아닙니다. text-align: left;">발행량은 숫자에 불과하며, 분산도가 진정한 소비력을 나타낸다. 소비력은 실제 사용 환경에서 실현되어야 한다. 이 세 요소 간에는 자동적인 인과관계가 존재하지 않는다.

  오해 4: 사용자 기반 ≠ 소비 습관 전환

  PayPal 사례는 본문 내 '내부 문제' 장에서 상세히 분석되었으며, 그 결론은 여기에도 동일하게 적용됩니다: 사용자 규모는 도달 가능성을 의미할 뿐, 실제 전환을 보장하지 않습니다.