W5H 프레임워크 디코딩 시리즈 III: 실제 토큰 설계

저자: Charles Shen @ inWeb3.com

이전 두 글에서 W5H 프레임워크의 다섯 가지 'W', 즉 왜, 언제, 무엇을, 어디서, 누가, 무엇을 하는지에 대해 살펴봤습니다. ". 이 중 '왜'에서는 토큰의 근거와 그 이면에 있는 암호화폐 경제의 지속 가능한 가치 창출을 살펴보고, '언제'에서는 토큰을 발행하기에 가장 좋은 시기에 대해 논의하며, '무엇 "에서는 특정 목적에 적합한 토큰의 유형을 살펴보고, "Where"에서는 토큰이 생성되어야 하는 블록체인 네트워크를 살펴보고, "Who"에서는 어떤 생태계 참여자가 토큰을 소유하기에 적합한지 살펴봅니다.

이미지 src="https://img.jinse.cn/7223884_image3.png">

이 게시물에서는 계속해서 "토큰을 설계하는 방법"에 대해 살펴보겠습니다. 물론 '토큰을 디자인하는 방법'은 매우 광범위한 논의가 될 수 있습니다. 이 글에서는 얼마나 많은 토큰이 필요한지, 토큰 공급을 생성하고 분배하는 방법, 토큰을 분배하는 방법, 토큰에 유동성을 구축하는 방법 등 몇 가지 주요 이슈에 대해 논의할 것입니다.

프로젝트에 필요한 토큰의 수 결정

"토큰이 필요한 이유"라는 질문을 분석할 때 " 토큰이 필요한 이유"를 분석하다 보면, 토큰이 프로젝트에서 시스템의 목표를 달성하는 데 도움이 되는 여러 역할을 할 수 있다는 것을 종종 발견하게 됩니다. 즉, 토큰은 다양한 유틸리티와 거버넌스 이해관계를 가질 수 있습니다. 당연히 프로젝트에 실제로 얼마나 많은 토큰이 필요한가라는 질문에 대해 생각하게 됩니다. 아니면 모든 기능을 하나의 토큰으로 통합해야 할까요?

이 질문에 답하기 전에 먼저 프로젝트에서 "고유 토큰"의 정의를 명확히 해야 합니다. 일반적으로 프로젝트 토큰은 특정 프로젝트를 위해 특별히 생성된 고유 토큰을 의미합니다. 하지만 고유 토큰에도 다양한 유형이 있습니다. 예를 들어 탈중앙 금융 거래 플랫폼인 Sushi에는 네이티브 토큰인 SUSHI가 있습니다. 사용자가 SUSHI를 약정하면 xSUSHI 토큰을 받게 되는데, 이 토큰은 Sushi 거래소에서 거래 수수료가 누적되어 보유자에게 수익을 창출합니다. 사용자는 언제든지 xSUSHI를 상환하여 원래 약속한 SUSHI와 그로 인해 발생한 수익을 돌려받을 수 있습니다. 따라서 xSUSHI는 기본 토큰의 래퍼 또는 파생 형태에 불과한 SUSHI의 수익 창출 변형일 뿐입니다. 당사는 이러한 토큰을 프로젝트에서 진정한 "고유 토큰"으로 간주하지 않습니다.

정의된 토큰 목표에 따라 얼마나 많은 다른 토큰을 사용할지 결정하는 방법은 간단한 문제가 아닙니다. 각 목표마다 하나의 개별 토큰을 사용할 수 있으며, 이 접근 방식은 더 명확한 설계와 더 간단한 토큰 시스템 분석이 가능하다는 장점이 있습니다. 그러나 이러한 방식으로 프로젝트에서 여러 개의 서로 다른 토큰을 사용하면 개별 토큰의 가치가 분산되고 각 토큰의 유동성이 감소하여 궁극적으로 프로젝트의 전반적인 발전에 영향을 미칠 수 있다는 단점이 있습니다. 또한 완전히 분리된 토큰은 전략적 통합을 통해 창출될 수 있는 시너지를 활용할 수 없습니다.

"이중 토큰 모델"은 거버넌스와 비거버넌스 기능을 두 개의 서로 다른 토큰이 수행하는 모델로, AXS 토큰이 거버넌스 역할을 하고 SLP 토큰이 게임 내 통화 역할을 하는 Axie Infinity 게임에서 예시된 것처럼 널리 사용되는 모델입니다. 그러나 토큰의 효용성은 거버넌스와 통화를 훨씬 뛰어넘기 때문에 이중 토큰 모델은 문제에 대한 보편적인 해결책이 아닙니다.

이 문제를 해결하기 위해 다음과 같은 일반적인 접근 방식을 취할 수 있습니다.

1. 토큰이 달성하기를 바라는 모든 목표(예: 특정 제품 기능 또는 인센티브 목표)를 나열합니다. 이 정보는 이 시리즈의 1부 "토큰이 필요한 이유" 단계에서 가져와야 합니다.

2. 각 목표에 별도의 토큰이 할당되어 있다고 가정합니다.

3. 잠재적 보유자의 이해관계에 따라 특정 토큰을 통합할 수 있는지 살펴봅니다.

4. 필요한 비즈니스 로직이 구현되고 토큰 통합이 가능한지 확인하기 위해 기술적 솔루션을 반복적으로 검토합니다.

5. 이 과정에서 대체 가능성, 애플리케이션 대 인프라 등과 같은 각 후보 토큰의 다른 속성도 고려해야 합니다.

결정을 내릴 때 염두에 두어야 할 몇 가지 중요한 사항이 있습니다.

결정의 최종 결과는 솔루션의 실제 구현에 따라 크게 달라지며 유사한 제품이라도 결과는 크게 달라질 수 있습니다.

이해관계자의 이해관계가 어느 정도 일치하는지는 여러 목표를 동일한 토큰으로 결합할 수 있는지 여부를 결정하는 데 있어 핵심적인 요소입니다.

네트워크 스택의 서로 다른 레벨에 위치한 목표를 병합하는 것은 특별한 주의가 필요한 추가적인 위험을 초래합니다.

다른 토큰 선택에 대한 결정은 설계의 일부일 뿐이며 프로젝트의 기본 구성이 건전하다는 것을 보장하지는 않습니다.

이 백서의 부록에서는 탈중앙화 스테이블코인 프로젝트의 몇 가지 사례 연구를 통해 위의 단계를 어떻게 적용할 수 있는지 보여주고 이러한 고려 사항이 실제로 어떻게 나타나는지 살펴봅니다.

토큰 공급 생성 및 분배

생성하고자 하는 토큰을 파악한 다음 단계는 토큰을 생성하고 공급하는 방법을 고려하는 것입니다.

최대 공급량: 토큰 생성 계획을 세울 때는 먼저 토큰의 총 공급량이 유한한지 무한한지 결정해야 합니다. 이 결정 자체가 토큰 설계의 건전성을 결정하지는 않습니다. 실제로 중요한 것은 공급과 수요 간의 지속적인 균형이기 때문입니다. 예를 들어 주요 암호화폐 중 비트코인(BTC)의 최대 공급량은 2100만 개로 고정되어 있는 반면 이더리움(ETH)의 공급량은 무제한입니다. 최대 공급량을 100억 개로 설정한 Ankr과 같이 일부 프로젝트는 토큰의 소수 수량화를 방지하기 위해 예상 보유자 수를 기준으로 최대 공급량을 설정합니다.

발행 일정: 모든 토큰을 한 번에 발행할 수도 있지만, 공급량을 조절하는 데 더 도움이 되므로 시간이 지남에 따라 점진적으로 최대 공급량을 늘리는 것이 더 일반적입니다. 이를 구현하는 방법에는 온디맨드 발행과 예약 발행이라는 두 가지 주요 방법이 있습니다. 예를 들어 메이커다오의 스테이블코인 DAI는 정해진 발행 일정이나 공급량 제한 없이 적절한 담보를 제공하면 언제든지 발행할 수 있습니다. 반면 비트코인 블록체인은 약 10분마다 블록을 생성하고 새로운 블록이 생성될 때마다 새로운 비트코인을 생성하며, 이 과정은 최대 비트코인 수에 도달할 때까지 계속됩니다.

할당 테이블: 프로젝트에는 일반적으로 토큰 공급이 여러 주요 이해관계자에게 어떻게 분배되는지 명시하는 할당 테이블이 있습니다. 토큰 보유가 지나치게 집중되면 소수의 대규모 투자자가 토큰 가격을 조작할 수 있으므로 토큰 보유가 지나치게 집중되는 것을 원하지 않는다는 점에 유의할 필요가 있습니다. 예를 들어, 쿠파트루파와 엘스테파니안의 보고서는 60개 프로젝트의 데이터를 요약하여 팀 17.5%, 투자자 17.5%, 초기 커뮤니티(에어드랍) 5%, 에코 인센티브 10%, 재무부 50%와 같은 몇 가지 예시 배분을 제시합니다. 리퀴파이의 후속 보고서는 다른 범주를 사용하지만, 다음과 같습니다. 다른 분류를 사용한 liquifi의 후속 보고서에서도 비슷한 결론에 도달했습니다. 또한 팀, 투자자 또는 특정 이해관계자에게 초기 분배를 하지 않고 모든 참여자에게 공정하고 투명한 방식으로 토큰을 제공하는 이른바 '공정 분배'에도 예외가 있습니다. Yearn Finance는 이러한 공정 분배 방식을 채택하여 YFI 토큰을 사전 할당하지 않았습니다. 누구나 초기 유동성 풀에 참여하여 초기 토큰 공급에 접근할 수 있습니다.

주요 이해관계자에게 토큰 분배

토큰 공급량의 일부는 일반적으로 사전 판매 또는 인센티브를 통해 특정 이해관계자에게 직접 분배되며, 이는 자금 조달 또는 커뮤니티 인센티브 등 다양한 목적으로 이루어질 수 있습니다.

생태계 인센티브 풀 및 재무부에 있는 토큰과 같이 초기 분배를 위해 사전 할당되지 않은 토큰은 프로젝트의 거버넌스 프로세스에 따라 지속적으로 관련 이해관계자에게 분배될 수 있습니다.

특히 인플레이션 기대가 수반되는 토큰 발행 프로그램의 경우, 토큰을 거의 또는 전혀 비용 없이 대량으로 배포하면 불리한 매도 압력이 발생하고 토큰 수급에 지장을 초래할 수 있습니다. 이 문제를 해결하기 위해 게임 이론과 경제 메커니즘 설계 이론에서 파생된 전략이 사용되어 왔으며, 이 시리즈의 4부에서 이러한 전략을 자세히 살펴볼 것입니다.

투자자에게 토큰 배포

개인 투자자에게 토큰을 배포하는 것은 일반적으로 프로젝트 초기 단계에서 고위험 투자에 대한 대가로 할인 판매를 통해 이루어집니다. 반면에 공개 투자자에게 토큰을 배포하는 것은 법적 불확실성 때문에 더 어렵습니다. 초기 토큰 공개(ICO)는 한때 암호화폐 크라우드 펀딩의 널리 채택된 방법이었지만, 규제 당국의 엄격한 조사로 인해 제한되었습니다.2022 초기 토큰 공개는 종종 토큰 생성 이벤트(TGE)라고도 하며, TGE는 일반적으로 토큰을 대중에게 공개하고 초기 거래소 공개(IDO)와 같은 다양한 형태를 취할 수 있습니다. 초기 거래소 공개(IEO). 일부 팀은 초기 자금 모금에 대중의 참여를 유도하기 위해 매우 창의적인 명칭을 고안하기도 합니다. 예를 들어, JPEG'd 프로젝트는 크립토펑크 보유자처럼 가치 있는 NFT를 보유한 사람들이 자신의 NFT를 담보로 대출을 받을 수 있도록 허용합니다. 2022년 4월 말 프로젝트가 출시되기 전, 팀은 2월에 토큰 기부 캠페인이라는 이벤트를 주최했습니다. 대중에게 프로젝트에 이더(ETH)를 기부하도록 초대했고, 그 대가로 기부자들은 프로젝트의 기본 토큰인 JPEG의 30%를 비례 배분받았습니다.

커뮤니티와 팀에 토큰 배포

많은 암호화폐 프로젝트는 초기에 관련 커뮤니티 회원과 핵심 팀에게 무료로 토큰을 배포하여 커뮤니티를 시작하거나 핵심 팀에 활력을 제공하기 위해 토큰을 배분합니다. 커뮤니티를 시작하거나 핵심 팀에 보상을 제공하기 위한 것입니다.

에어드롭은 토큰을 무료로 배포하는 일반적인 방법입니다. 에어드랍을 성공적으로 진행하기 전에 프로젝트는 먼저 적격 수신자 주소를 식별해야 합니다. 핵심 팀의 주소를 얻는 것은 비교적 간단하지만, 자격을 갖춘 커뮤니티 구성원의 주소를 파악하는 것은 더 어려울 수 있습니다. 이 결정은 보통 중앙 집중식 팀이든 탈중앙화된 거버넌스 기관이든 프로젝트의 거버넌스 기관에서 내립니다.

프로젝트 초기 단계에서 많은 프로젝트는 커뮤니티 구성원이 제품과 상호작용을 시작하는 시점을 충성도 높은 사용자를 식별하는 주요 기준으로 삼습니다. 예를 들어, 유니스왑은 토큰 출시일 이전에 최소 한 번 이상 상호작용이 있었던 지갑에 토큰을 에어드랍했습니다.

단순한 시간 기반 자격 메커니즘은 실제 사용자가 아닌 시빌 공격을 수행하는 사람처럼 보이는 사람들이 여러 지갑을 만들고 간단한 봇 거래를 통해 에어드랍 자격을 얻도록 유도할 수 있다는 단점이 있습니다. 그 결과, 후속 에어드랍에서는 프로토콜과 더 의미 있는 상호작용을 반복하고 더 많은 실제 사용 패턴을 요구함으로써 참여의 기준을 높여 전반적으로 개선된 결과를 가져왔습니다.

이더네임 서비스(ENS) 에어드롭은 특정 날짜까지 ".ETH" 도메인 이름을 등록한 사람들에게 할당되었습니다. 도메인 이름 등록은 여러 단계가 필요하고 비용이 드는 고유한 절차이므로 자격 절차를 조작할 가능성이 줄어듭니다.

NFT 거래 플랫폼인 래리블은 처음에는 구매자와 판매자 활동에 따라 주간 에어드랍을 할당했는데, 이는 겉보기에는 합리적인 접근 방식이었지만 더 많은 보상을 받기 위해 거래량을 늘리려는 수많은 사기꾼들이 이를 악용하기 시작하면서 빠르게 악용되었습니다. 이러한 행위는 결국 프로토콜 거버넌스에서 투표를 통해 이 보상 할당 메커니즘을 종료하는 것으로 이어졌습니다.

옵티미즘의 최신 에어드랍은 대상 사용자의 행동적 장점에 더 중점을 두고 여러 차례의 에어드랍을 진행할 수 있도록 자격 메커니즘을 더욱 세분화했습니다. 첫 번째 에어드랍에서는 옵티미즘 시스템의 적극적인 얼리어답터들을 대상으로 진행되었습니다. 옵티미즘은 이더리움의 레이어 2 프로토콜이기 때문에 에어드랍은 DAO 투표자, 멀티서명자, 깃코인 기부자, 이더리움을 활발히 사용하는 사람 등 프로젝트의 목표에 부합하는 적극적인 이더리움 참여자를 대상으로 합니다.

대상 이해관계자 그룹을 정확하게 정의하는 것은 예상 에어드랍 인구를 파악하는 한 가지 방법이며, 다른 하나는 기존 그룹에서 시빌 공격자가 만든 가짜 계정과 같은 원치 않는 구성원을 걸러내는 것입니다. 예를 들어, HopDAO는 시빌 공격자를 신고하는 사용자 커뮤니티에 보상을 제공하고, 시빌 공격자가 자신의 잘못된 행동을 자진 신고할 수 있도록 하여 공격자가 할당된 보상을 계속 받을 수 있도록 합니다. 자수하지 않고 다른 사람의 신고를 받으면 아무것도 받지 못합니다.

토큰 분배 기준은 네트워크에 서비스를 제공하는 사용자의 실제 성과도 고려할 수 있는데, 코발런트 프로토콜은 네트워크 서비스를 제공하는 노드에게 토큰을 지급하는 분산형 블록체인 데이터 액세스 네트워크입니다. 또한 지연 시간과 안정성 측면에서 가장 우수한 노드는 추가 보상 배수를 받을 수 있습니다.

에어드랍의 효과에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 토큰 분배를 위한 에어드롭의 대안으로 락인 에어드롭이 있습니다. 에어드롭과 달리 락인 에어드롭은 토큰 보상을 받기 위해 일정 기간 동안 암호화폐 자산의 일부를 락인해야 하므로 토큰 수령자에게 기회 비용이 발생합니다. 이 방법은 일반적으로 프로젝트에 유익합니다. 예를 들어 탈중앙화 거래소인 아스트로포트는 커뮤니티 구성원이 아스트로 토큰 보상을 받기 위해 LP 토큰을 락인해야 하는 락인 에어드랍을 시행하고 있습니다. 이 프로세스는 프로토콜이 유동성을 확보하는 동시에 초기 토큰 분배를 가능하게 합니다. 락인 에어드랍을 받는 사람들은 실제로 토큰을 "획득"하게 되며, 이는 이 시리즈의 5부에서 설명할 "서약 및 참여" 가치 분배 모델의 변형된 형태입니다. 차이점은 동결된 자산은 일반적으로 보상 토큰 자체가 아니며(보상 토큰이 아직 분배되지 않은 경우), 다른 활동이 필요하지 않은 경우 몰수되지 않는다는 점입니다.

초기 토큰 유동성 처리

유동성은 사용자가 특정 토큰을 얼마나 쉽게 사고 팔 수 있는지를 결정하는 핵심 요소입니다. 웹3 프로젝트의 유동성은 웹2 프로젝트의 대역폭과 비교할 수 있습니다. 토큰 경제를 실제 도시에 비유한다면, 가용 유동성은 도시와 외부 세계를 연결하는 고속도로와 같습니다. 이는 본질적으로 토큰 이코노미 세계로 들어가는 관문입니다. 유동성이 부족하면 "유동성 프리미엄"이 발생하여 토큰이 내재 가치보다 낮게 거래될 수 있습니다. 유동성을 개선하는 방법에는 중앙화된 거래소에서 전문 시장조성자를 이용하거나 탈중앙화된 거래소에서 유동성 풀을 만드는 방법이 있습니다. 그러나 초기 유동성을 확보하는 것은 새로 출시되는 토큰의 주요 과제입니다.

유동성 페어링 결정

토큰을 상장하기 전에 새 토큰을 어떤 기존 토큰과 페어링할지 결정해야 합니다. 일반적으로 해당 블록체인의 인프라 토큰을 페어링으로 선택하는 것이 일반적입니다. 예를 들어 프로젝트가 이더리움 기반인 경우 페어링 토큰으로 ETH를 선택하는 것이 일반적입니다. 이러한 선택의 근거는 인프라 토큰이 일반적으로 블록체인 생태계에서 가장 널리 사용되며 페어링을 통해 초기 유동성 효과를 극대화할 수 있기 때문입니다. 또 다른 인기 있는 선택은 USDC와 같은 스테이블코인과 페어링하는 것으로, 변동성을 줄이고자 하는 보유자에게 더 편리합니다. 프로젝트의 시작 자본이 제한되어 있다면 몇 가지 주요 페어링에 집중하는 것이 더 현명할 것입니다.

상장 유동성을 위한 거래소 선택

토큰은 여러 거래소에 상장할 수 있습니다. 바이낸스, FTX, 코인베이스는 가장 큰 중앙화된 거래소 중 하나입니다. 각 블록체인 생태계에는 주요 탈중앙화 거래소도 있는데, 예를 들어 이더리움에서는 Uniswap이 가장 크고 코인베이스 스마트 체인에서는 팬케이크스왑이 가장 큰 거래소입니다. 중앙화 거래소는 일반적으로 탈중앙화 거래소보다 토큰을 상장하는 기준이 더 엄격합니다. 또한 많은 프로젝트가 전문 마켓 메이커를 고용하여 거래 슬리피지를 줄이고 유동성을 더욱 높이기 위한 방법으로 더 깊은 오더북을 제공합니다.

초기 가격 탐색

토큰이 거래소에서 공개적으로 판매될 때는 초기 가격을 설정해야 합니다. 유동성 부트 풀링(LBP)은 초기 가격을 결정하는 한 가지 방법입니다. LBP는 높은 가격으로 시작하여 구매자가 없으면 사람들이 구매하기에 적합하다고 생각하는 수준까지 가격을 낮추는 방식으로 작동합니다. 이 방법은 라이선스 없이도 가격 발견 메커니즘을 제공할 뿐만 아니라 공개 프리세일과 유사하게 프로세스 중에 자금을 조달하는 데도 도움이 됩니다. LBP 프로세스를 통해 얻은 자금은 이후 토큰을 거래소에 상장하는 데 필요한 유동성을 보충하는 데 사용할 수 있으며, 밸런서는 대중적인 LBP 서비스를 제공하고, 코퍼는 밸런서의 LBP에 참여할 수 있는 사용자 친화적인 인터페이스를 제공합니다.델파이 랩스는 또한 락드롭 + 유동성 부트스트랩 경매(Lockdrop + 유동성 부트스트랩)를 설계했습니다. 유동성 부트스트랩)을 설계했으며, 이는 Astroport 및 Mars와 같은 프로젝트에 적용되었습니다.

적절한 공개 가격 발견 메커니즘이 없는 경우 프로젝트는 초기 발행 토큰 수, 초기 유동성 자금, 미리 정해진 인플레이션율 등 여러 요소의 균형을 맞추면서 토큰의 가치를 직접 추정해야 합니다.

초기 유동성 늘리기

토큰을 출시할 때 팀은 종종 자체 재정 수단 이상의 유동성을 확보하고자 합니다. 따라서 많은 프로젝트가 외부 유동성 공급자에게 필요한 유동성 쌍을 공급하고 프로젝트에서 새로 발행한 토큰으로 대가를 지불하도록 장려합니다. 유동성 공급자에게 지급하는 신규 토큰은 보통 토큰 분배 일정의 에코 인센티브 부분에서 파생되는 임대료와 같은 역할을 합니다. <이 모델의 주요 단점 중 하나는 이 임대형 유동성이 용병 자본과 유사하며, 공급자는 일반적으로 프로젝트 자체에 대한 충성도가 없고 더 수익성이 높은 다른 기회를 찾아 보유 토큰을 빠르게 매각할 수 있다는 것입니다. 이러한 관행을 수익 농사라고 합니다. 난센 2021에 따르면, 수익 농사꾼의 42%는 프로젝트 출시 당일에, 약 16%는 48시간 이내에, 그리고 3일째에는 70%의 사용자가 이탈했습니다. 이러한 먹튀와 덤핑의 사이클은 토큰 가격의 급락으로 이어져 농부들의 수익을 더욱 감소시키고 유동성 풀에서 이탈을 가속화합니다. 따라서 이러한 유동성 전략은 보통 토큰이 발행된 직후인 단기적으로만 효과적입니다.

장기적으로 유동성 보유

보다 지속 가능한 장기 유동성 솔루션은 프로젝트 자체가 충분한 토큰 유동성을 보유하는 것이며, 이를 합의 소유 유동성이라고 합니다. 토큰을 사용하여 유동성을 대여하는 대신 토큰을 할인된 가격에 판매하고 그 토큰으로 제3자로부터 유동성을 구매하는 것이 가능하며, 올림푸스다오는 이 개념을 장려하고 다른 프로토콜이 올림푸스 프로 서비스를 통해 이 과정을 구현하도록 돕습니다. 프로토콜 소유 유동성은 탈중앙 금융 2.0의 핵심 주제입니다.

요약

이 글에서는 파트 1과 파트 2의 토큰의 "왜, 언제, 무엇을, 어디서, 누가"에 대한 논의를 이어갑니다. 필요한 토큰의 수 결정, 토큰 공급량 생성 및 할당, 주요 이해관계자에게 토큰 분배, 토큰의 유동성 구조화 등 '토큰을 설계하는 방법'에 대한 몇 가지 주요 측면을 살펴봤습니다. 다음 4부에서는 수요와 공급의 역학 관계에 초점을 맞춰 W5H 프레임워크의 마지막 조각을 완성할 것입니다. 수요와 공급 간의 역동적인 균형은 토큰 프로젝트의 지속적인 지속가능성을 보장하는 핵심 요소입니다.

부록:

사례 연구: 프로젝트에 필요한 토큰 수를 결정하는 방법

이전 장에서 언급한 단계를 적용하여 여러 탈중앙화 스테이블코인 설계 프로젝트를 평가하고 그 과정을 시연해 보았습니다.

스테이블코인의 핵심 목표는 그 가치를 미국 달러와 같은 법정화폐에 고정할 수 있다는 것입니다. 탈중앙화 스테이블코인 시스템에서 토큰을 사용하여 달성할 수 있는 구체적인 목표는 다음과 같습니다(O1 ~ O4):

O1: 결제 수단으로 스테이블코인 제공

O2: 스테이블코인의 가격 변동을 조절하고 미국 달러에 페깅 유지

O3: 프로토콜 관리, 결정 및 규제 메커니즘 및 매개변수 조정과 같은 시스템 변경

O4: 스테이블코인이 배포되는 블록체인 인프라의 보안 보장

이러한 단계를 거쳐 각 목표에 맞는 독립형 토큰을 설계하기 시작했습니다. 구체적으로 O1을 위한 T1 토큰, O2를 위한 T2 토큰, O3을 위한 T3 토큰, O4를 위한 T4 토큰이라고 부릅니다. 어떻게 결합할 수 있을까요?

방법 A: 스테이블코인이 이더 생태계와 직접 상호 운용할 수 있도록 이더를 기반으로 구축하고자 한다고 가정해 보겠습니다. 즉, T4 토큰은 이더리움입니다. 그렇다면 T1에서 T3 토큰은 어떻게 해야 할까요? 스테이블코인 상품을 나타내는 토큰이 하나 이상 필요하므로 T1 토큰이 필요합니다. 또한 T2 토큰과 T3 토큰 이해관계자 간의 연결에 주목하세요. 페깅 프로세스에 참여하는 사용자들은 규제 메커니즘의 조정과 최적화에도 관심을 가질 가능성이 높습니다. 이는 T2와 T3 토큰 이해관계자들의 이해관계가 매우 일치한다는 것을 시사합니다. 따라서 두 토큰을 하나로 통합하는 것이 가능할 수도 있습니다. 메이커다오는 스테이블코인인 DAI(T1)와 DAI 페깅 및 거버넌스를 규제하는 데 사용되는 MKR 토큰(T2 및 T3)이라는 두 개의 개별 토큰을 보유하고 있으며, 이에 대한 해답을 제시합니다.

방법 B: 목표 목록을 다시 살펴봅니다. 당연히 T1 토큰은 제품 자체를 직접적으로 나타내므로 필요합니다. 이더를 기반으로 구축하기로 선택한다면 T4는 이더리움이 될 것입니다. 방법 A에서는 T2와 T3를 하나의 토큰으로 병합했습니다. 그러나 스테이블코인을 안정적으로 유지하는 것이 바로 T1과 T2의 이해관계자들이 원하는 것이기 때문에 이해관계자들의 이해관계도 일치합니다. 그렇다면 하나의 토큰으로 T1과 T2의 기능을 모두 충족할 수 있을까요? AMPL 프로토콜이 그 예를 제공합니다. 이 프로토콜에서 AMPL 토큰은 스테이블 코인(T1)이면서 동시에 앵커링(T2)을 조절하는 데 직접 사용됩니다. 또한 별도의 거버넌스 토큰인 FORTH(T3)를 사용합니다.

접근법 C: 기존 블록체인에 스테이블코인을 배포하는 대신 자체 블록체인을 만들고자 하는 경우 어떻게 되나요? 여전히 T1 토큰이 필요합니다. 조정을 담당하는 T2 이해관계자와 거버넌스를 담당하는 T3 이해관계자는 스테이블코인의 페그를 유지하기 위해 최선을 다합니다. 동시에 블록체인 보안을 책임지는 T4 이해관계자들도 스테이블코인 애플리케이션이 성공하기를 원합니다. 그렇다면 T2, T3, T4를 하나의 토큰으로 병합하는 것을 고려할 수 있을까요? 이것이 바로 TerraUSD(UST) 프로젝트가 취한 접근 방식입니다. UST는 스테이블코인(T1) 역할을 하며, 기반 블록체인인 테라는 인프라 토큰인 LUNA(T4)로 뒷받침되는 지분 증명 체인입니다. LUNA는 UST의 USD 페그 조정(T2)과 거버넌스(T3)에도 사용됩니다.

이 예시를 통해 동일한 목표를 달성하기 위해 토큰을 결합하는 다양한 방법이 있다는 것을 알 수 있습니다.

중요한 이해관계자의 이해관계 조정 원칙은 이러한 설계에 어떻게 적용될 수 있을까요? 세 가지 경우 모두 스테이블코인 자체(T1)와 거버넌스(T3)를 결합하는 설계는 없습니다. 이는 스테이블코인이 교환 수단으로서 일반적으로 자주 유통되기 때문일 수 있습니다. 사람들이 보유한 토큰의 수는 거버넌스에 참여하려는 의지보다 거래량에 대한 수요를 더 많이 반영합니다. 이는 스테이블코인 사용자(T1의 이해관계자)의 이해관계가 스테이블코인 거버너(T3의 이해관계자)의 이해관계와 완전히 일치하지 않는다는 것을 의미합니다(스테이블코인이 실패하면 둘 다 손해를 볼 수 있기 때문에 어느 정도 실리를 공유하긴 하지만). 이와는 대조적으로 스테이블코인 규제기관(T2의 이해관계자)과 거버너(T3의 이해관계자) 간에는 보다 뚜렷한 이해관계가 일치합니다.

인프라 토큰과 애플리케이션 토큰의 구분과 같이 네트워크 계층 구조의 다른 수준에서 토큰을 병합할 때의 결과도 확인할 수 있습니다. 예를 들어, 애플리케이션 토큰이 보호된 블록체인의 인프라 토큰 역할도 하는 경우, 애플리케이션 토큰이 손상되면 전체 인프라에 해를 끼칠 수 있습니다. 테라의 UST/LUNA 충돌이 바로 이런 경우입니다. LUNA 토큰은 테라 블록체인을 보호하고(인프라 토큰으로서) UST 스테이블코인의 USD 페깅을 유지하는 데 사용됩니다(애플리케이션 토큰으로서). UST가 페깅이 해제되어 LUNA 가치가 0에 가까워지자 네트워크의 인센티브 검증 시스템이 계속 작동할 수 없게 되었습니다. 팀은 네트워크를 여러 번 일시 중지하고 공격자가 네트워크를 장악하지 못하도록 조치를 취해야 했습니다. 블록체인 검증 토큰이 애플리케이션 토큰과 분리되어 있거나 애플리케이션이 이미 전투 테스트를 거친 기존 블록체인에 배포되었다면, 이러한 혼란 중에 프로토콜을 공격할 요소가 하나라도 더 적었을 것입니다.

마지막으로, 프로젝트의 토큰 수에 대한 결정이 토큰이나 프로젝트의 기초의 건전성을 보장하지는 않습니다. 토큰의 성공은 시스템의 모든 구성 요소를 효과적으로 통합하는 데 달려 있습니다. 다시 UST/LUNA를 예로 들면, LUNA 토큰이 애플리케이션 토큰으로만 사용되더라도 재단 설계의 결함으로 인해 프로젝트는 여전히 저장되지 않을 것입니다.