Chúng ta nên nhìn nhận như thế nào về sự tiện lợi, rủi ro và thách thức pháp lý mà tài sản tiền điện tử mang lại?

Khi cuộc điều tra vụ án Prince Group ngày càng đi sâu, tác động của nó cũng ngày càng lan rộng. Sau khi cơn bão thực thi pháp luật toàn cầu do vụ án Chen Zhi gây ra lắng xuống, một câu hỏi sâu sắc hơn đã nổi lên: Liệu các loại tiền điện tử như Bitcoin đã âm thầm trượt từ một "cuộc cách mạng tài chính phi tập trung" thành "cơ sở hạ tầng của một nền kinh tế tội phạm" hay chưa?

Hôm nay, nhóm Sa Jie sẽ thảo luận lại vụ án này với độc giả, phân tích mối quan hệ không thể tách rời giữa tiền điện tử và các hoạt động bất hợp pháp, cũng như các xu hướng phát triển và quản lý trong tương lai của tiền điện tử.

Với việc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đệ đơn cáo buộc hình sự chống lại Chen Zhi, chủ tịch của Tập đoàn Prince, và nhiều quốc gia đồng thời đóng băng các tài sản liên quan của ông, "cuộc trấn áp chợ đen tiền điện tử" trải dài khắp Đông Nam Á và phương Tây dường như đã kết thúc.

Tuy nhiên, đằng sau những ồn ào đó, một thực tế không thể phủ nhận đang nổi lên: tiền điện tử đang trở thành công cụ cốt lõi cho các loại tội phạm xuyên quốc gia mới, ăn sâu vào các chuỗi chợ đen từ viễn thông. Từ gian lận và buôn người đến rửa tiền. Điều này không chỉ đe dọa an ninh công cộng mà còn có thể làm lung lay căn bản tính hợp pháp của cộng đồng tiền điện tử. II. Có sự "phản bội" nào giữa chính phủ Mỹ và Prince Group không? Bản chất tội phạm của Prince Group là không thể phủ nhận; hành động của nó vượt xa các tội phạm tài chính thông thường, hình thành một mạng lưới tội phạm phức tạp gồm "buôn người - lao động cưỡng bức - gian lận tiền điện tử - rửa tiền xuyên biên giới", cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, nếu Mỹ thực sự sử dụng hack để đánh cắp Bitcoin trước đó nhằm tịch thu lợi nhuận từ tội ác của Prince Group, đó sẽ là một vấn đề hoàn toàn khác. Trong hành động này của Hoa Kỳ, một mặt, có những câu hỏi về việc áp dụng và tính hợp pháp của nguyên tắc "quyền tài phán mở rộng" trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ khẳng định quyền tài phán dựa trên "nguyên tắc kết nối tối thiểu", có nghĩa là quyền tài phán có thể được thực thi miễn là hành vi phạm tội có mối liên hệ yếu với Hoa Kỳ - chẳng hạn như việc sử dụng cơ sở hạ tầng công nghệ của Mỹ hoặc tham gia vào hệ thống tài chính của Mỹ. Động thái này tiếp tục mở rộng phạm vi quyền tài phán trong lĩnh vực tiền điện tử, làm xói mòn đáng kể các nguyên tắc của luật quốc tế dựa trên quyền tài phán lãnh thổ và cá nhân, và xâm phạm chủ quyền tư pháp của các quốc gia nơi xảy ra hành vi, chẳng hạn như Campuchia. Nó đã bị chỉ trích là một hình thức bành trướng pháp lý dựa trên sự thống trị về công nghệ và tài chính. Mặt khác, Hoa Kỳ sử dụng các thủ tục tịch thu dân sự, trực tiếp kiện các tài sản Bitcoin, bỏ qua sự kiểm soát của tòa án đối với các nghi phạm. Hơn nữa, hệ thống này đảo ngược gánh nặng chứng minh, yêu cầu người nắm giữ tài sản phải chứng minh sự vô tội của họ, và các phiên tòa thường được tiến hành khi bị cáo vắng mặt, hạn chế quyền bào chữa của họ. Ranh giới pháp lý của các phương pháp mới như thu thập bằng chứng trên chuỗi cũng thiếu sự xem xét rõ ràng của tòa án. Cách tiếp cận "tịch thu trước, chứng minh sau" này có thể cấu thành "phán xét trước", không bảo vệ đầy đủ các quyền tố tụng cá nhân trong khi vẫn theo đuổi hiệu quả thực thi. Tóm lại, dù vụ án Chen Zhi cuối cùng sẽ kết thúc, nhưng nếu ngành công nghiệp tiền điện tử không thể cắt đứt hiệu quả mối liên hệ với khu vực bất hợp pháp, điều chờ đợi nó có thể không phải là sự trỗi dậy của "vàng kỹ thuật số", mà là sự mang tiếng là "tài sản rủi ro cao". Tương lai của thế giới tiền điện tử sẽ không còn thuộc về những cá nhân ẩn danh nhất, mà thuộc về những người xây dựng tuân thủ pháp luật, minh bạch và có trách nhiệm nhất. Xét cho cùng, trong một xã hội thượng tôn pháp luật, không có quyền trốn tránh trách nhiệm, cũng không có sự an toàn nào cho phép bỏ qua rủi ro.