Bitcoin có bản quyền không? Tuyên bố của Craig Wright và các vụ việc theo Luật Anh

Tác giả: Verity Ellis, Nguồn: TaxDAO

Khi tiền điện tử được chấp nhận rộng rãi, luật pháp hiện đang gặp khó khăn trong việc sử dụng các khái niệm pháp lý cũ để bảo vệ và kiểm soát công nghệ tương đối mới này. Bitcoin hiện là chủ đề của một số vụ kiện trước tòa án ở Anh và các nơi khác.

Trước đây, nhà khoa học máy tính người Úc, Tiến sĩ Craig Wright tuyên bố rằng ông đã viết một bài báo về Bitcoin dưới bút danh "Satoshi Nakamoto" và đáng lẽ phải được sở hữu với tư cách là tác giả của mã nguồn gốc của Bitcoin. .

Bốn vụ kiện tụng liên quan đến nhau

Theo tuyên bố của Craig Wright, hiện có bốn vụ kiện về sở hữu trí tuệ đang được xét xử, tất cả đều liên quan đến Wright và mối quan hệ của ông với Bitcoin. khiếu nại liên quan đến tiền tệ. Ở Anh, những trường hợp này liên quan đến các vấn đề sở hữu trí tuệ như bản quyền, quyền cơ sở dữ liệu và hành vi gian dối, đồng thời các vấn đề phỉ báng cũng được xem xét.

Kể từ đầu năm 2023, cả 4 vụ việc về sở hữu trí tuệ hiện đã được đưa ra trước Thẩm phán Mellor. Thật tích cực khi thấy các tòa án thực hiện các biện pháp quản lý vụ việc chủ động như vậy, điều này có thể dẫn đến các yêu cầu bồi thường và phán quyết được thống nhất mặc dù bối cảnh thực tế và lập luận pháp lý khác nhau. Chúng tôi đã thấy các bên từ các vụ án khác nhau nộp đơn xin điều trần và phán quyết chung liên quan đến nhiều khiếu nại hoặc bị đơn/nguyên đơn được chọn trong danh mục kiện tụng của Wright.

Mặc dù bối cảnh khác nhau và sự phụ thuộc vào các cấu trúc pháp lý sở hữu trí tuệ khác nhau, những vụ việc này đều có chung một số vấn đề chính. Điều quan trọng nhất là liệu Wright có thực sự là Satoshi Nakamoto hay không (cái gọi là "vấn đề danh tính"). Vào ngày 25 tháng 7 năm 2023, cả hai bên đã đồng ý trong trường hợp của Liên minh bằng sáng chế mở tiền điện tử v Wright rằng vấn đề về danh tính của Wright sẽ được giải quyết một lần trong một phiên tòa vào tháng 1 năm 2024 và các trường hợp khác sẽ tùy thuộc vào kết quả của phiên tòa đó. .

Do khối lượng vụ kiện tụng mà Wright đang bận giải quyết, một số vụ việc đã được tăng mức phí bảo vệ. Trong trường hợp của Coinbase và Kraken (được thảo luận thêm bên dưới), Wright bị buộc phải trả phí bảo mật đáng kể.

Các vụ việc về sở hữu trí tuệ

Như đã đề cập ở trên, có bốn vụ việc liên quan đến sở hữu trí tuệ đang diễn ra.

Khiếu nại về sở hữu trí tuệ tiên tiến nhất được gọi là "khiếu nại COPA" và Liên minh bằng sáng chế mở về tiền điện tử ("COPA") đã đệ đơn kiện Wright. Tuyên bố chính của COPA là tuyên bố không vi phạm. Tuyên bố này bao gồm ba khía cạnh: (1) Tiến sĩ Wright không phải là tác giả của bài báo năm 2008 có tiêu đề "Bitcoin: Hệ thống tiền mặt điện tử ngang hàng" (tức là, "Sách trắng"); (2) Tiến sĩ Wright Ông Wright không phải là chủ sở hữu bản quyền của Sách trắng và (3) bất kỳ việc sử dụng Sách trắng nào của COPA sẽ không vi phạm bất kỳ bản quyền (tiềm năng) nào thuộc sở hữu của Dr. Wright.

Trong hai trường hợp khác, Wright đã tìm cách duy trì quyền sở hữu đối với tài sản trí tuệ bị cáo buộc của mình. Vụ kiện Coinbase và Kraken đã được Wright đệ trình vào cùng ngày. Coinbase và Kraken đều là những nền tảng trực tuyến để mua, bán, chuyển nhượng và lưu trữ tiền điện tử, bao gồm cả Bitcoin. Cả hai trường hợp đều liên quan đến các khiếu nại dựa trên quyền sở hữu thiện chí Bitcoin của Wright với tư cách cá nhân và công ty Wright International Investments Ltd của ông với tư cách là những người đồng yêu cầu bồi thường.

Trường hợp cuối cùng, được gọi là "BTC Core", liên quan đến việc Wright khẳng định quyền tác giả và quyền cơ sở dữ liệu ở định dạng Bitcoin, cũng như một sách trắng ngăn cản hoạt động của hai mạng blockchain song song, Mạng BTC và Mạng BCH. . Có 26 bị cáo trong vụ án, một số người nằm ngoài thẩm quyền của Vương quốc Anh.

Các cáo buộc phỉ báng

Wright cũng đã tham gia vào các thủ tục tố tụng phỉ báng tại tòa án Vương quốc Anh.

Phán quyết mới nhất của tòa án Anh liên quan đến đơn kháng cáo liên quan đến việc liệu thiệt hại phỉ báng có thể được giảm bớt một cách thích hợp để phản ánh đặc điểm gian lận của nguyên đơn trong khiếu nại hay không (Wright v McCormack [2023] EWCA Civ 892) .

Tòa án tối cao Anh trước đây đã ra phán quyết rằng vì Twitter nghi ngờ tuyên bố của Wright là Satoshi Nakamoto và người tạo ra Bitcoin, đồng thời gọi Wright là kẻ nói dối, danh tiếng của Wright đã bị tổn hại và Twitter phải chịu trách nhiệm bồi thường. (Wright v McCormack [2022] EWHC 2068 (QB)). Tuy nhiên, dù thắng kiện nhưng Wright vẫn bị chỉ trích vì hành động của mình trong vụ kiện, trong đó bao gồm việc cố tình phóng đại mức độ nghiêm trọng của vết thương để đánh lừa tòa án. Vì vậy, tòa án chỉ tuyên bồi thường thiệt hại danh nghĩa.

Wright đã kháng cáo quyết định này nhưng Tòa phúc thẩm vẫn giữ nguyên quyết định trước đó. Vì hành vi phỉ báng bảo vệ các cuộc tấn công không trung thực nên sự không trung thực của Wright trong trường hợp này là một yếu tố cần cân nhắc có liên quan trong việc xác định thiệt hại thích hợp.

Nhân tiện, một số độc giả có thể thắc mắc tòa án sẽ ra phán quyết như thế nào đối với các vụ phỉ báng khi danh tính của Wright vẫn còn đang được nghi vấn. Ông McCormack từ bỏ lời bào chữa sự thật (rằng Wright không phải là Satoshi Nakamoto), lập luận rằng lời bào chữa sẽ dẫn đến một phiên tòa kéo dài và ông không đủ khả năng chi trả phí pháp lý. Do đó, vấn đề danh tính không nằm trong số vấn đề để tòa án xác định, nhưng nó vẫn là điểm mấu chốt trong phiên tòa COPA vào tháng 1 năm 2024.

Vụ cáo buộc ẩn danh

Vụ án cuối cùng được đề cập trong bài viết này liên quan đến cáo buộc vi phạm bản quyền của Wright, nhưng cáo buộc đã bị hủy bỏ vì bị cáo từ chối xác định danh tính bản thân mình Không được xem xét.

Trong trường hợp Wright v Persons Unknown [2022] EWHC 2982 (SCCO), Wright đã nhận được phán quyết chống lại trang web bitcoin.org, nơi đã xuất bản một bản sao của sách trắng. Wright khẳng định việc này được thực hiện mà không có sự đồng ý của anh ấy và do đó vi phạm bản quyền của anh ấy. Không có bất kỳ xác nhận nào về việc tống đạt yêu cầu bồi thường, Wright đã nộp đơn xin phán quyết vi phạm. Các bị cáo tiếp tục từ chối nêu danh tính khi đề cập đến các khoản phí.

Bản án cho rằng bị cáo cần phải xác định danh tính để có thể tham gia đúng đắn vào quá trình đánh giá chi tiết. Có nhiều cơ quan có thẩm quyền khác nhau cho phép các bên không rõ danh tính nhưng có thể xác định được bảo vệ các yêu cầu bồi thường, nhưng trừ khi có lý do rõ ràng và chính đáng để đi chệch khỏi các nguyên tắc công lý công khai, tên của các bên cần phải được biết.

Theo lời của Thẩm phán Smith tại Tòa phúc thẩm, “tòa án không thể giải quyết tình huống này” vì bị cáo muốn danh tính thực sự của mình không bị công chúng, nguyên đơn và tòa án biết. Thẩm phán cho rằng điều này gây ra một số lo ngại và sẽ cản trở quyền lực của tòa án trong việc giám sát, kiểm soát quá trình tố tụng và tiến hành chúng một cách công bằng. Trong trường hợp không có bằng chứng nhận dạng, Wright có quyền đưa ra bằng chứng về việc vi phạm phí hợp đồng.

Tòa án sắp tổ chức một phiên điều trần nội dung về vấn đề bản quyền Bitcoin

Trong khi có nhiều vấn đề và quyết định tích cực trong nhiều trường hợp khác nhau được phổ biến nhanh chóng Nhưng có hai điểm được đặc biệt quan tâm.

Vấn đề đầu tiên là vấn đề thực tế do vấn đề danh tính nêu trên đặt ra. Phiên tòa xét xử khiếu nại COPA dự kiến ​​diễn ra vào tháng 1 năm 2024. Nếu tòa án xác định rằng Tiến sĩ Wright không phải là Satoshi Nakamoto thì (có thể kháng cáo quyết định đó) vụ kiện tụng của Coinbase, Kraken và BTC Core sẽ kết thúc vào thời điểm đó. Ngược lại, nếu tòa án xác định Tiến sĩ Wright là Satoshi Nakamoto thì cả ba vụ kiện sẽ được tiến hành đầy đủ.

Thứ hai, tuyên bố của BTC Core sắp giải quyết một vấn đề quan trọng trong luật bản quyền. Theo luật bản quyền của Vương quốc Anh, một tác phẩm cần có bản quyền "cố định" để tồn tại. Vào tháng 2 năm 2023, Tòa án Tối cao cho rằng Tiến sĩ Wright chưa thực sự chứng minh rằng bản quyền tồn tại ở Định dạng tệp Bitcoin ("BFF") vì nó không được thiết lập theo mục 3 của Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế năm 1988 ("CDPA 1988" ) (2) “Được ghi bằng văn bản hoặc bằng cách khác.”

Tuy nhiên, vào ngày 20 tháng 7 năm 2023, Tòa phúc thẩm đã hủy bỏ phán quyết trước đó (Wright v BTC Core [2023] EWCA Civ 868). Sau khi xem xét giá trị của khiếu nại của BTC Core, Tòa phúc thẩm đã kết luận rằng có một vấn đề nghiêm trọng cần được xét xử và phán quyết rằng Wright thực sự có thể có bản quyền tồn tại trong BFF. Do đó, yếu tố khiếu nại này hiện đang được tiến hành và Wright đã được phép tống đạt các bị cáo bên ngoài khu vực tài phán.

Trong tương lai, nếu bản quyền tồn tại trong BFF, điều này có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho việc sử dụng Bitcoin và các loại tiền điện tử khác trong tương lai.

Quan điểm toàn cầu

Wright không chỉ bận rộn ở các tòa án ở Anh. Ngoài ra còn có nhiều trường hợp ở các khu vực pháp lý khác như Hoa Kỳ và Na Uy. Chúng tôi sẽ theo dõi tính nhất quán của việc ra quyết định giữa các khu vực pháp lý và sự tương tác giữa các vụ việc khác nhau ảnh hưởng đến chiến lược kiện tụng của Wright như thế nào.

Điều gì xảy ra tiếp theo?

Diễn biến quan trọng tiếp theo có vẻ sẽ là thử nghiệm COPA vào tháng 1 năm 2024. Làm rõ liệu bản quyền có tồn tại trong cơ sở dữ liệu và chương trình máy tính hay không là điều quan trọng để các công ty trong lĩnh vực công nghệ bảo vệ tài sản của mình. Phán quyết này cũng sẽ tác động đến ba trường hợp sở hữu trí tuệ khác, vì các khiếu nại của Wright chống lại Satoshi Nakamoto sắp được quyết định, một phán quyết sẽ có ý nghĩa quan trọng đối với các khiếu nại khác.

Cho dù kết quả thế nào thì những trường hợp này sẽ có tác động đến ngành công nghiệp tiền điện tử cũng như việc áp dụng bản quyền và quyền cơ sở dữ liệu trong phần mềm máy tính.