Quá khứ và hiện tại của DeSci: độc quyền và cởi mở về nguồn tài nguyên học thuật

Ví dụ: hệ số tác động của một tạp chí vào năm 2024 là 5,0, nghĩa là mỗi bài báo được tạp chí đó xuất bản vào năm 2022 và 2023 sẽ được trích dẫn trung bình 5 lần vào năm 2024. Đây là mức tương đối khách quan. Các tạp chí có chỉ số cao có danh tiếng và vận may lớn đối với các tác giả xuất bản bài báo, đồng thời có ảnh hưởng học thuật cao và thường được gọi là "tạp chí hàng đầu"

Các gã khổng lồ xuất bản thường kết hợp các tạp chí hàng đầu vào mạng xuất bản của riêng họ thông qua việc sáp nhập và mua lại. Ví dụ, Elsevier sở hữu The Lancet, Cell, v.v.; Springer sở hữu Nature và các tạp chí phụ của nó. Tiếp theo, các ấn phẩm này Ngoài việc đăng ký thuê bao phí, nhà xuất bản cũng tính phí gửi đối với những người xuất bản bài báo. Mô hình tính phí kép này tạo thành một mô hình kinh doanh có lợi nhuận cao. left;">Chính vì “có hàng trong tay” mà nhà xuất bản mới thu được lợi nhuận độc quyền. Lấy Elsevier làm ví dụ, doanh thu của công ty mẹRELX Group vào năm 2022 sẽ vượt 8 tỷ USD, trong đó doanh nghiệp xuất bản STM (Khoa học, Công nghệ và Y học) chiếm tỷ trọng lớn nhất, với tỷ suất lợi nhuận cao tới 30%- 40%. Để so sánh, tỷ suất lợi nhuận của những gã khổng lồ công nghệ toàn cầu như Apple và Google chỉ khoảng 20%-25%, điều này cho thấy tỷ suất lợi nhuận khổng lồ của hoạt động xuất bản học thuật. Ngược lại, chi phí đăng ký tạp chí ở các trường đại học tăng với tốc độ 5%-7% mỗi năm, thậm chí còn cao hơn nhiều so với tỷ lệ lạm phát tiền tệ.

Từ Báo cáo tài chính năm 2022 của Tập đoàn RELX

Mức lợi nhuận khổng lồ như vậy khiến các nhà xuất bản không muốn từ bỏ "chiếc bánh học thuật" này. Ngoài ra, cộng đồng học thuật có nhu cầu khắt khe đối với các tạp chí có hệ số tác động cao. Các nhà xuất bản tận dụng vị thế độc quyền của mình để duy trì chiến lược giá cao và ở mức đồng thời chuyển giao nghiên cứu thông qua thỏa thuận bản quyền, chuyển đổi quyền sở hữu trí tuệ của chủ sở hữu thành tài sản thương mại của chính mình. Mô hình kinh doanh như vậy biến các tạp chí học thuật từ cầu nối phổ biến kiến ​​thức thành công cụ huy động vốn, cản trở sự cởi mở và công bằng trong nghiên cứu khoa học.

Năm 2019, hệ thống Đại học California đã đình chỉ dịch vụ đăng ký trong hai năm vì không đủ khả năng chi trả chi phí cao của Elsevier. Ngay cả ở các trường đại học hàng đầu thế giới, hiện tượng “các nhà nghiên cứu khoa học không đủ khả năng đọc bài báo” vẫn xảy ra, chưa kể đến tình thế tiến thoái lưỡng nan trong nghiên cứu khoa học mà các tổ chức vừa và nhỏ phải đối mặt.

CNKI cũng gặp vấn đề tương tự. Năm 2016, thư viện Đại học Công nghệ Vũ Hán đưa ra thông báo rằng từ năm 2010 đến năm 2016, báo giá CNKI đã tăng 132,86%. Nhà trường cho rằng mức tăng giá quá lớn và không thể chịu nổi nên đã quyết định tạm dừng sử dụng dịch vụ cơ sở dữ liệu CNKI. Năm 2021, Đại học Nam Kinh tuyên bố sẽ đình chỉ việc sử dụng Cơ sở hạ tầng tri thức quốc gia Trung Quốc (CNKI) với lý do phí đăng ký CNKI tiếp tục tăng, điều này đã gây áp lực tài chính rất lớn cho trường. Vào tháng 4 năm 2022, Trung tâm Thông tin và Tài liệu của Viện Hàn lâm Khoa học Trung Quốc đã đưa ra thông báo rằng do phí gia hạn CNKI đã lên tới hàng chục triệu nên đã quyết định tạm dừng sử dụng cơ sở dữ liệu CNKI.

Tính đến nay, CNKI đã nhiều lần bị phạt vì các hoạt động độc quyền và trái pháp luật, tổng số tiền hơn 130 triệu nhân dân tệ cũng có thể ước tính sơ bộ mức độ lớn của lợi nhuận khổng lồ mà nó dựa vào nguồn lực học thuật.

Từ "Bản tin buổi sáng Luzhong"

Trên thực tế, trong phân tích cuối cùng, lý do cơ bản dẫn đến sự độc quyền về nguồn lực học thuật nằm ở nhu cầu khắt khe của các nhà nghiên cứu khoa họcvề nguồn lực học thuật. Độ nhạy cảm của nhu cầu thị trường đối với sự thay đổi giá được gọi là "độ co giãn của cầu theo giá" trong kinh tế học. Càng nhiều nhu yếu phẩm, độ co giãn càng thấp, chẳng hạn như thực phẩm, thuốc men, hóa đơn điện nước, v.v. ngược lại, càng nhiều thứ không cần thiết, độ co giãn càng cao, chẳng hạn như hàng xa xỉ, hàng tiêu dùng nhanh, v.v. Sự so sánh giữa hai đường cầu được thể hiện trong hình dưới đây.

So với thị trường sách điện tử nói chung,thị trường xuất bản hàn lâm tuy nhỏ nhưng có tính kết dính cao nên độ co giãn của cầu theo giá là cực kỳ thấp. Bởi vì các tổ chức nghiên cứu khoa học và học giả phụ thuộc nhiều vào các tạp chí cụ thể nên các nhà xuất bản hầu như không bị hạn chế bởi sự cạnh tranh trên thị trường về giá cả. Một khi nhà cung cấp giành được độc quyền trong "thị trường có nhu cầu cứng nhắc" này, vì hầu như không có sản phẩm thay thế nên giá độc quyền có thể tăng lên cao nhất có thể, phí đăng ký và phí đóng góp sẽ luôn ở mức cao.

Một hệ thống xuất bản học thuật như vậy cũng đã vô tình làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng trong việc phân phối các nguồn tài nguyên học thuật toàn cầu. Các nước đang phát triển và các tổ chức vừa và nhỏ phải đối mặt với phí đăng ký tạp chí cao và thường không đủ khả năng chi trả, điều này hạn chế sự phát triển học thuật của họ. Ngay cả các tổ chức vừa và nhỏ ở các nước phát triển cũng gặp phải vấn đề tương tự. Các trường đại học nổi tiếng và các tổ chức hàng đầu thường có thể ký các thỏa thuận "Thỏa thuận lớn" để có được nguồn tài nguyên học thuật toàn diện, trong khi các tổ chức vừa và nhỏ thường chỉ có thể mua một số lượng nhỏ tạp chí hoặc thậm chí hoàn toàn dựa vào nguồn lực công. Và điều này càng xảy ra thì các quốc gia và tổ chức nhỏ sẽ càng ít có khả năng thu hút nhiều nhân tài và vốn hơn, rơi vào một vòng luẩn quẩn.

Bài viết học thuật là hàng hóa công

Từ góc độ kinh tế, bản thân kiến ​​thứclàkhông thể loại trừ,không cạnh tranh< /strong>s,tự nhiênlàhàng hóa côngs. nghiên cứu khoa học chủ yếu dựa vào nguồn tài trợ cônghỗ trợ, đặc biệt là nghiên cứu khoa học cơ bản, thường được chính phủ tài trợ hoặc hỗ trợ từ các tổ chức phúc lợi công cộng. Điều này có nghĩa là bản thân quá trình sản xuất tri thức khoa học là một công việc được toàn xã hội đồng tài trợvà do đó, kết quả nghiên cứu phải được coi là nguồn lực công và được chia sẻ bởi tất cả mọi người. nhân loại, thay vì bị độc quyền bởi một số nhà xuất bản thông qua các lợi thế kênh khác nhau.

Các nhà xuất bản thương mại hóa kết quả khoa học bằng cách không chỉ đặt ra các rào cản cao đối với việc truy cập mà còn hạn chế việc chia sẻ tự do của tác giả trong các môi trường khác thông qua thỏa thuận bản quyền. Mô hình khép kín này rõ ràng đi ngược lại khái niệm hàng hóa công, hơn nữa, đi ngược lại tinh thần hợp tác nghiên cứu khoa học hiện đại.

Quyền truy cập miễn phí vào các bài báo học thuật có ý nghĩa lớn hơn trong việc thu hẹp khoảng cách nguồn lực giữa các đơn vị nghiên cứu khoa học có thế mạnh kinh tế khác nhau. Hiện nay, nhiều trường đại học và tổ chức nghiên cứu khoa học ở các nước đang phát triển không thể đăng ký mua các tạp chí học thuật đắt tiền do hạn chế về ngân sách, khiến các nhà nghiên cứu gặp khó khăn trong việc theo dõi các nghiên cứu quốc tế tiên tiến và năng lực nghiên cứu khoa học của họ càng bị hạn chế. Nếu các tài liệu học thuật có thể được mở tự do, điều đó sẽ cải thiện đáng kể điều kiện nghiên cứu khoa học ở các quốc gia này và cho phép nhiều nhà nghiên cứu tham gia bình đẳng vào các trao đổi khoa học toàn cầu.

Quan trọng hơn, các bài viết sẽ được cung cấp cho nhiều nhà nghiên cứu, nhà giáo dục và công chúng một cách kịp thời và miễn phí, điều này sẽ đẩy nhanh đáng kể việc phổ biến và đổi mới kiến ​​thức , điều này sẽ có lợi cho xã hội. Việc tránh được những tổn thất lớn trực tiếp có ý nghĩa rất lớn đối với xã hội. Ví dụ, sau khi cơn bão Katrina hoành hành, các kết quả nghiên cứu khí tượng được cập nhật kịp thời đã làm giảm đáng kể thương vong trong các cơn bão tiếp theo; ý tưởng thiết kế kiểm soát lũ lụt được "Dự án Delta" ở phía tây nam Hà Lan áp dụng được bắt nguồn từ nghiên cứu học thuật và tránh được các vấn đề tương tự. trận lũ lụt năm 1953 lại xảy ra; và việc cập nhật kịp thời các kết quả nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực y tế có thể cứu được vô số sinh mạng.

Sci-Hub: Nỗ lực vượt qua các rào cản xuất bản

Trong bối cảnh phí đăng ký tạp chí học thuật cao và rào cản kiến ​​thức rất lớn trong các ngành truyền thống, sự xuất hiện của Sci-Hub vào năm 2011 có thể nói là một cuộc cách mạng. Là “thư viện bóng tối” lớn nhất thế giới, Sci-Hub không chỉ thách thức sự độc quyền của các gã khổng lồ xuất bản mà còn định nghĩa lại cách phổ biến kiến ​​thức. Thậm chí, có người còn cho rằng tầm quan trọng của Sci-Hub có thể so sánh với việc Prometheus đánh cắp lửa để mang lại ánh sáng cho nhân loại, hay thời Phục hưng giải phóng tri thức khỏi sự độc quyền của nhà thờ. Kể từ khi thành lập, Sci-Hub ngày càng trở nên nổi tiếng và đến năm 2018 nó đã trở nên nổi tiếng trên toàn mạng.

So sánh dữ liệu trong hình trên cho thấy phép ẩn dụ của mọi người đối với Sci-hub dường như không quá nhiều. Ngay cả những nhà nghiên cứu không chuyên, tôi tin rằng tất cả những người có trình độ thạc sĩ trở lên đều có thể cảm nhận được một bài báo miễn phí. Giá trị của một nền tảng kiến ​​thức là không thể đo lường được. Hơn nữa, Sci-Hub không thuộc sở hữu của quốc gia hay chính phủ, không có sự phân bổ hay trợ cấp mà chỉ được tạo ra và vận hành bởi các cá nhân tư nhân, điều này chắc chắn còn có giá trị hơn.

Sci-Hub là một nền tảng thu thập tài liệu học thuật miễn phí được thành lập vào năm 2011 bởi Alexandra Elbakyan, người Kazakhstan (sinh ra ở Liên Xô cũ). Ý định ban đầu của Elbakyan là phá vỡ sự độc quyền của các nhà xuất bản học thuật trong việc phổ biến kiến ​​thức và cung cấp quyền truy cập bình đẳng vào các tài nguyên học thuật cho tất cả mọi người. Bà từng nói: “Tri thức khoa học phải là tài sản chung của toàn nhân loại chứ không phải là tài nguyên riêng của một số ít người”. Tính đến nay, Sci-Hub đã có gần 90 triệu bài báo học thuật, phủ sóng hầu hết các tạp chí chính thống trên thế giới. . nội dung.

Là một nền tảng miễn phí, Sci-Hub chủ yếu có các cách sau để lấy tài nguyên giấy:

Đầu tiên là sử dụng các tài nguyên học thuật do các trường đại học và tổ chức nghiên cứu khoa học đăng ký để có được các bài báo được phép truy cập. Các trường đại học và tổ chức nghiên cứu khoa học thường đăng ký cơ sở dữ liệu của các nhà xuất bản lớn như Elsevier, Springer, Wiley, v.v. Sci-Hub sử dụng tài khoản do người dùng học thuật cung cấp để truy cập các tài nguyên này và sau đó sử dụng tập lệnh để tự động tải xuống các bài báo theo đợt trong phạm vi ủy quyền và lưu chúng vào phạm vi riêng của nó trên máy chủ.

Cách tiếp cận giật miếng phô mai này từ các nhà xuất bản chính thống tất nhiên là không thể chấp nhận được đối với các nhà xuất bản chính thống. Năm 2016, một tài liệu pháp lý từ Tòa án Hoa Kỳ ở Quận Nam New York cho thấy Sci-Hub đã sử dụng tài khoản hợp pháp của một số tổ chức học thuật để tải xuống hàng loạt bài viết của Elsevier mà không được phép, điều này trực tiếp dẫn đến việc Elsevier nộp đơn kiện bản quyền.

Thứ hai là sau khi Sci-Hub đạt được mức độ phổ biến nhất định, nó đã thu hút được nhiều người hâm mộ từ những người dùng học thuật và nhận được sự ủng hộ tự phát từ những người này. Họ có thể là học giả, sinh viên hoặc nhân viên của các tổ chức nghiên cứu và sẽ tích cực cung cấp quyền truy cập vào Sci-Hub hoặc trực tiếp tải lên các tài nguyên học thuật. Hành vi này cho phép Sci-Hub bao gồm một số lượng lớn văn bản giấy trong một khoảng thời gian ngắn. Alexandra Elbakin (người sáng lập Sci-Hub) từng đề cập trong một cuộc phỏng vấn rằng nhiều người dùng học thuật đã chủ động liên hệ với Sci-Hub và bày tỏ sẵn sàng đóng góp tài khoản hoặc tải tài liệu để hỗ trợ chia sẻ kiến ​​thức.

Loại thứ ba đặc biệt hơn. Sci-Hub có thể sử dụng một số phương tiện để khai thác hoặc gây rò rỉ thông tin tài khoản của một số trường đại học hoặc tổ chức nhằm giành quyền truy cập vào các tài nguyên đăng ký.

Các báo cáo chỉ ra rằng một số vụ rò rỉ tài khoản có thể đến từ các email lừa đảo nhắm mục tiêu đến người dùng của thư viện trường đại học hoặc cơ sở dữ liệu của nhà xuất bản. Sci-Hub sử dụng hàng loạt tài khoản bị rò rỉ này. Người dùng trường đại học hoặc tổ chức sử dụng mật khẩu đơn giản hoặc lặp đi lặp lại (chẳng hạn như "123456" hoặc tên tài khoản), khiến tài khoản dễ bị bẻ khóa. Sci-Hub hoặc những người ủng hộ nó tiến hành các cuộc tấn công kiểm tra mật khẩu thông qua các tập lệnh tự động, tìm các tài khoản có mật khẩu yếu và sau đó đăng nhập hàng loạt. Ngoài ra, những thao tác như không thay đổi mật khẩu kịp thời, rời công ty mà không đăng xuất,… sẽ mang đến cho Sci-Hub một “cơ hội”.

Tất nhiên tại thời điểm này, chúng ta có thể thấy rằng các cách lấy tài nguyên học thuật đã biết của Sci-Hub thực sự còn rất nhiều tranh cãi, nhưng chúng vẫn có thể được thảo luận trong phạm vi. . Chúng tôi quan ngại hơn về một câu hỏi:Sci-Hub có sử dụng hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng để lấy được giấy tờ không?

Mặc dù người sáng lập Sci-Hub, Alexandra Elbakin đã nhiều lần phủ nhận việc sử dụng các phương pháp hack để tấn công trực tiếp vào cơ sở dữ liệu của nhà xuất bản, nhưng bà nhấn mạnh rằng Sci-Hub chủ yếu dựa vào việc chia sẻ tài khoản tự nguyện và sử dụng kỹ thuật để lấy tài nguyên. Tuy nhiên, theo báo cáo từ một số người nhà xuất bản và chuyên gia bảo mật, một số vụ rò rỉ tài khoản thực sự có thể liên quan đến các phương pháp hack kỹ thuật chẳng hạn như sử dụng các công cụ tự động để bẻ khóa mật khẩu yếu hoặc tấn công nội bộ của các trường đại học hoặc tổ chức nghiên cứu khoa học, đánh cắp thông tin đăng nhập của người dùng.

Mặc dù các phương pháp mua lại của Sci-Hub gây tranh cãi và thậm chí bị các nhà xuất bản coi là vi phạm và bất hợp pháp, nhưng trong mắt nhiều học giả và người ủng hộ, Ngược lại, hành vi này là bằng chứng mạnh mẽ nhất cho thấy Sci-Hub đang đấu tranh chống lại sự độc quyền học thuật truyền thống. Đó là một “cuộc cách mạng tất yếu” trong việc chia sẻ kiến ​​thức và là một đòn phản công cần thiết chống lại sự độc quyền và mô hình định giá cao của hệ thống xuất bản hiện có.

Đến đây chúng ta có thể thấy thái độ của các nhà nghiên cứu khoa học bình thường đối với Sci-Hub có thể nói là hoàn toàn trái ngược với thái độ của các nhà xuất bản. Tại sao? Sci-Hub, với tư cách là một nền tảng phi lợi nhuận, mở ra khả năng tiếp cận kiến ​​thức học thuật cho hàng trăm triệu nhà nghiên cứu, sinh viên và công chúng trên khắp thế giới. Ở nhiều nước đang phát triển, Sci-Hub thậm chí còn là lựa chọn duy nhất để các nhà nghiên cứu khoa học có được những kết quả nghiên cứu mới nhất. Theo thống kê, Sci-Hub đã được tải xuống hơn 650 triệu lần, một số lượng đáng kể đến từ các nước đang phát triển. Chẳng hạn, chỉ riêng năm 2017, Iran và Ấn Độ đóng góp lần lượt 25 triệu và 15 triệu lượt tải xuống.

Dưới cái bóng độc quyền tri thức, sự xuất hiện của Sci-Hub đã mang lại lợi ích cho hầu hết các nhà nghiên cứu khoa học, đặc biệt là cho phép tri thức khoa học đến được với những người bị giới hạn bởi kinh tế, các lý do về mặt địa lý và các lý do khác. Tuy nhiên, mặc dù Sci-Hub có ý nghĩa to lớn trong việc phá bỏ các rào cản kiến ​​thức, nhưng xét cho cùng thì nó cũng chạm đến lợi ích của người khác nhưng hoạt động của nó phải đối mặt với những thách thức ở các khía cạnh khác nhau.

Đầu tiên là sự tuân thủ. Sự tồn tại của Sci-Hub đặt ra mối đe dọa trực tiếp cho mô hình kinh doanh của gã khổng lồ xuất bản và nó phải đối mặt với các vụ kiện tụng và phong tỏa liên tục của gã khổng lồ xuất bản. Các nhà xuất bản như Elsevier và Springer đã nhiều lần đệ đơn kiện Sci-Hub, cáo buộc vi phạm bản quyền. Các quyết định của tòa án thường yêu cầu Sci-Hub phải ngừng hoạt động và tên miền đã bị chặn nhiều lần.

Ví dụ, năm 2017, tòa án Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho Elsevier và nhiều tên miền của Sci-Hub buộc phải đóng cửa. Sci-Hub đã bị chặn hơn 10 lần kể từ khi thành lập. Ở các quốc gia như Ấn Độ và Nga, các nhà xuất bản cố gắng chặn quyền truy cập vào Sci-Hub thông qua các biện pháp hợp pháp, nhưng người dùng thường có thể tiếp tục sử dụng nó thông qua VPN và các trang web nhân bản.

Thứ hai, có một vấn đề chung với hàng hóa công - nguồn vốn. Hoạt động của Sci-Hub hoàn toàn dựa vào sự đóng góp của người dùng và sự hỗ trợ từ tài khoản của trường đại học, không có nguồn doanh thu ổn định , > >Điều này khiến cho tính bền vững của nền tảng trở nên rất khó khăn. Một báo cáo vào năm 2020 cho thấy nguồn doanh thu chính của Sci-Hub là quyên góp Bitcoin, với số tiền quyên góp hàng năm là khoảng 120.000 USD, nhưng số tiền này còn lâu mới đủ để trang trải chi phí vận hành và máy chủ của nền tảng.

Vào năm 2024, một số cư dân mạng đã tự phát quảng bá memecoin có cùng tên với Sci-Hub. Sau khi memecoin trở nên phổ biến, họ đã tặng tổng số token cho Sci-Hub. 0,20%, tức là khoảng 5 triệu đô la Mỹ dựa trên giá trị thị trường hiện tại, phần lớn giải quyết được vấn đề nan giải của Sci-Hub.

Tóm lại, mặc dù Sci-Hub đã đạt được những thành tựu to lớn trong việc chia sẻ kiến ​​thức nhưng mô hình của nó không phải là không có những hạn chế. Đầu tiên, tình trạng pháp lý của Sci-Hub không ổn định và sự tồn tại lâu dài của nền tảng đang bị đe dọa nghiêm trọng. Thứ hai, Sci-Hub giải quyết vấn đề tiếp thu kiến ​​thức, nhưng về cơ bản nó không thay đổi mô hình kinh doanh hoặc cơ cấu quyền lực của xuất bản học thuật.

Có lẽ, công nghệ blockchain có thể cung cấp giải pháp tốt hơn để phá vỡ thế độc quyền trong học thuật. Khái niệm khoa học phi tập trung (DeSci) có thể sử dụng blockchain để đạt được sự chia sẻ minh bạch các bài báo học thuật, quản lý phi tập trung quyền sở hữu trí tuệ và phân phối vốn công bằng. So với mô hình mua lại thụ động của Sci-Hub, DeSci cung cấp một cách chia sẻ kiến ​​thức hợp pháp và có hệ thống hơn.

DeSci: Con đường tương lai để giải quyết tình trạng độc quyền trong học thuật

Khi sự độc quyền và chi phí cao của mô hình xuất bản học thuật truyền thống ngày càng trở nên nổi bật, khoa học phi tập trung (DeSci) đang mang đến hy vọng mới để giải quyết những thách thức này. Tầm nhìn cốt lõi của DeSci là sử dụng công nghệ blockchain và các khái niệm phi tập trung để tạo ra một hệ sinh thái nghiên cứu khoa học mới không phụ thuộc vào một số nhà xuất bản và cơ quan tài trợ. Trong hệ sinh thái này, các nhà nghiên cứu có thể nhận tài trợ trực tiếp, kết quả có thể được truy cập công khai và quyền sở hữu trí tuệ có thể được quản lý một cách minh bạch để đảm bảo rằng tất cả những người đóng góp đều nhận được sự phân phối lợi ích công bằng.

Blockchain có lợi thế về logic cơ bản để giải quyết các vấn đề liên quan đến tiền. DeSci có thể ghi lại quá trình xuất bản, trích dẫn và đánh giá các bài báo trên chuỗi để đảm bảo tính minh bạch và độ tin cậy. Nó có thể cải thiện đáng kể hiệu quả của các vấn đề liên quan đến tiền thông qua hợp đồng thông minh và các công nghệ khác Giảm chi phí hoặc tăng thu nhập của học giả để giúp họ vượt qua khó khăn tài chính.

Mã thông báo, với tư cách là sản phẩm cốt lõi của blockchain, có thể giúp các nhà nghiên cứu khoa học thu được nhiều nguồn kinh tế đa dạng hơn. Trong tầm nhìn của nền tảng DeSci, các bài báo có thể được xuất bản miễn phí và phần thưởng Token có thể được cung cấp trực tiếp cho các nhà nghiên cứu khoa học dựa trên việc đọc, trích dẫn và dữ liệu khác. Về vấn đề này, Arweave đã cố gắng kết hợp quyền truy cập mở với blockchain để đảm bảo bảo tồn vĩnh viễn và truy cập công bằng vào các tài liệu. Bằng cách này, đối với các nhà nghiên cứu khoa học, DeSci không chỉ giảm chi phí mà còn tăng lợi nhuận, có thể mô tả là “tăng doanh thu và giảm chi tiêu”.

Ngoài ra, các mối quan hệ tổ chức mới như DAO có thể mang lại sự minh bạch hơn cho hệ thống nghiên cứu khoa học DeSci. Trong DeSci, nguồn tài trợ nghiên cứu có thể chảy trực tiếp vào các dự án nghiên cứu khoa học cụ thể, đạt được mức độ phi trung gian nhiều nhất có thể. Thông qua cơ chế ra quyết định của DAO dựa trên sự bỏ phiếu của cộng đồng, các nhà tài trợ có thể chọn hỗ trợ các dự án quan tâm đồng thời giám sát việc sử dụng vốn trong thời gian thực.

Ngoài ra, đối với các hạng mục trí tuệ như giấy tờ, dữ liệu nghiên cứu, việc làm rõ quyền sở hữu là vấn đề cốt lõi khó tránh khỏi. Trong mô hình xuất bản hàn lâm truyền thống, quyền sở hữu quyền sở hữu trí tuệ và phân chia lợi nhuận thường nảy sinh nhiều tranh chấp. Ví dụ, hầu hết các tạp chí học thuật đều yêu cầu các nhà nghiên cứu chuyển giao bản quyền các bài báo của họ cho nhà xuất bản, khiến bản thân các nhà nghiên cứu khó được hưởng lợi từ việc phổ biến các kết quả học thuật sau đó. Trong mô hình truy cập mở (OA) được đề cập ở trên, mặc dù các bài báo có thể được công bố miễn phí nhưng phí xử lý bài báo cao vẫn chuyển gánh nặng tài chính cho các nhà nghiên cứu.

NFT đương nhiên phù hợp để giải quyết các vấn đề làm rõ quyền bản quyền/tài sản tương tự. DeSci sử dụng công nghệ IP-NFT (Mã thông báo sở hữu trí tuệ không thể thay thế) để số hóa quyền sở hữu kết quả nghiên cứu khoa học và ghi lại chúng trên blockchain, giúp quyền sở hữu quyền sở hữu trở nên minh bạch và không thể giả mạo, từ đó hoàn tất việc cấp bằng sáng chế. Các nhà nghiên cứu có thể sở hữu và kiểm soát tài sản trí tuệ trực tiếp mà không cần chuyển bản quyền cho nhà xuất bản. Ngoài ra, việc phân phối doanh thu cũng được thực hiện tự động bằng hợp đồng thông minh. Mỗi khi một bài báo được trích dẫn hoặc dữ liệu nghiên cứu khoa học được sử dụng, doanh thu sẽ được phân phối cho những người đóng góp có liên quan theo thời gian thực.

Mô hình này không chỉ giải quyết vấn đề chuyển giao bản quyền và thu nhập không công bằng trong hệ thống xuất bản truyền thống mà còn khuyến khích việc chia sẻ và hợp tác dữ liệu nghiên cứu khoa học. Hiện đang có những dự án đang nỗ lực theo hướng này. Ví dụ, trên nền tảng nghiên cứu y sinh phi tập trung Molecule, các nhóm nghiên cứu có thể chuyển đổi bằng sáng chế thuốc mới thành IP-NFT, mang lại lợi ích cho các nhà tài trợ và thành viên nhóm thông qua cơ chế phân phối minh bạch. Cơ chế này mang lại sự công bằng và hiệu quả mới cho việc quản lý sở hữu trí tuệ, đồng thời là mắt xích quan trọng trong việc thúc đẩy sự cởi mở và chia sẻ khoa học của DeSci.

Nói chung, so với Sci-Hub, vốn sử dụng một số phương pháp không chính thống để mở ra một ốc đảo học thuật bấp bênh theo logic của Internet truyền thống, thì DeSci giống việc cố gắng đổi mới hoặc thậm chí là "cuộc cách mạng" từ nền tảng cơ bản. logic, đối với tài nguyên Học thuật, nó cung cấp một hệ thống và nền tảng hoàn toàn mới.