Tại nhiều quốc gia đang phát triển, stablecoin đang nhanh chóng thay thế tiền mặt và tài khoản ngân hàng, trở thành phương tiện đáng tin cậy nhất để tiếp cận "đồng đô la kỹ thuật số". Tuy nhiên, đằng sau làn sóng áp dụng toàn cầu này là hai xu hướng quan trọng, thường bị bỏ qua, sẽ tác động sâu sắc đến tương lai của stablecoin. Thứ nhất, phi tập trung hóa không chỉ là một khái niệm, mà còn là một hình thức bảo mật. Tại các quốc gia khó tiếp cận đô la và hệ thống tài chính yếu kém, người dân không thực sự lo ngại về biến động giá cả, mà là liệu tiền của họ có bị đóng băng, tịch thu hay biến mất không dấu vết hay không. Mặc dù các stablecoin tập trung như USDT và USDC rất mạnh mẽ, nhưng chúng vẫn dựa trên sự tin tưởng vào một điểm duy nhất. Ngược lại, các stablecoin phi tập trung dựa trên cơ chế on-chain cung cấp "bảo mật hệ thống" tốt hơn thông qua tính minh bạch và không can thiệp. Thứ hai, sự phân mảnh thanh khoản của stablecoin sẽ ngày càng gia tăng. Khi các hệ sinh thái, giao thức và logic tài sản thế chấp khác nhau đều phát hành stablecoin của riêng mình—thậm chí tích hợp stablecoin vào thiết kế giao thức cơ bản để giảm thiểu dòng tiền chảy ra—chúng ta sẽ không còn đối mặt với "USDT vs USDC", mà là các nhóm tài sản ngày càng phức tạp và phân mảnh. Việc đóng gói tài sản xuyên chuỗi, các stablecoin nhúng (như USDm và USDH), và các mô hình phi tập trung mới sẽ thúc đẩy xu hướng phân mảnh này hơn nữa. Điều này có nghĩa là thế giới stablecoin sẽ không chỉ an toàn hơn mà còn phức tạp hơn; không chỉ phổ biến hơn mà còn phi tập trung hơn. Cuộc thảo luận này diễn ra trong bối cảnh đó, khám phá một câu hỏi ngày càng quan trọng: Khi stablecoin được toàn cầu hóa và đa dạng hóa, chúng ta cần loại cơ sở hạ tầng và cơ chế nào để thực sự biến chúng thành điểm khởi đầu cho tài chính toàn diện? Stablecoin đang trở thành điểm khởi đầu cho "đồng đô la kỹ thuật số" ở các nước đang phát triển. Leemo: Chào mừng đến với buổi thảo luận! Trước tiên, tôi xin giới thiệu các khách mời hôm nay. Nico là đồng sáng lập của Velocity Labs, một studio phát triển mở và khởi nghiệp tập trung vào DeFi và xây dựng cơ sở hạ tầng trong hệ sinh thái Polkadot. Trước khi thành lập Velocity, anh từng là người đứng đầu bộ phận DeFi tại Parity. Tiếp theo là Ben, Giám đốc điều hành của Hydration. Hydration là một DeFi Rollup cốt lõi trên Polkadot và đã ra mắt stablecoin phi tập trung của riêng mình, HOLLAR, với cơ chế thiết kế lấy cảm hứng từ GHO của Aave. Tôi xin nói thẳng vào vấn đề. Tôi từng sống ở Argentina một thời gian và tận mắt chứng kiến nhiều quốc gia Mỹ Latinh tích cực đón nhận Web3 như thế nào. Ở Argentina, thanh toán bằng mã QR được chấp nhận hầu hết mọi nơi, và người dùng chủ yếu nạp tiền vào tài khoản bằng stablecoin. Bạn nghĩ mô hình áp dụng stablecoin này có thể được nhân rộng ở các khu vực khác không? Nico: Chắc chắn rồi. Một lý do chính cho sự áp dụng nhanh chóng của stablecoin ở Argentina là môi trường kinh tế vĩ mô khắc nghiệt—như siêu lạm phát và khó khăn trong việc mua đô la Mỹ—điều này đã trực tiếp thúc đẩy nhu cầu về đô la kỹ thuật số. Tuy nhiên, nếu chúng ta mở rộng tầm nhìn sang các khu vực khác, dù ở châu Mỹ, châu Phi hay châu Á - Thái Bình Dương, nhiều quốc gia cũng phải đối mặt với những vấn đề tương tự, chỉ là không đến mức độ nghiêm trọng như Argentina. Lấy quê hương tôi, Colombia, làm ví dụ: Chúng tôi không bị siêu lạm phát; nền kinh tế của chúng tôi đang ở mức "bình thường". Tuy nhiên, tình trạng nghèo đói lan rộng, mất giá tiền tệ dài hạn và khó khăn trong việc mua đô la Mỹ vẫn là điều bình thường. Trong những hoàn cảnh này, người dân đương nhiên tìm kiếm các giải pháp thay thế cho tiền mặt hoặc đô la Mỹ vật lý, và stablecoin hoàn toàn đáp ứng được nhu cầu này. Dữ liệu cũng cho thấy rằng trong khi Argentina thực sự là một trong những quốc gia có tỷ lệ chấp nhận cao nhất, các quốc gia khác đang nhanh chóng làm theo, liên tục tích hợp stablecoin, hay "đô la kỹ thuật số", vào đời sống tài chính hàng ngày. Ben: Ở đây (ở Mỹ Latinh), sự chấp nhận stablecoin hoàn toàn trái ngược với ở Anh. Ở Anh, bạn thường thấy tin tức về giới hạn stablecoin và các quy định thắt chặt, trong khi ở các khu vực như Mỹ Latinh, tình hình hoàn toàn ngược lại - nhu cầu mạnh hơn và rào cản sử dụng thấp hơn, vì vậy việc áp dụng đang tăng tốc. Ngay cả khi quy định có thể ảnh hưởng đến tốc độ trong tương lai, chỉ xét riêng về "sự tiện lợi", nó đã tạo động lực mạnh mẽ cho sự phát triển của stablecoin ở các quốc gia này. Nico: Tôi muốn bổ sung thêm một điều, điều này sẽ rõ ràng hơn nếu được xem xét thông qua một mô hình tư duy. Tôi thường sử dụng logic phát triển của FinTech để dự đoán con đường phổ biến của stablecoin trong tương lai. Sự tăng trưởng của stablecoin ở các quốc gia này rất giống với "sự phát triển nhảy vọt" của FinTech ở một số quốc gia trong quá khứ. Lấy Trung Quốc làm ví dụ, trước khi tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, cơ sở hạ tầng tài chính của nước này chưa phát triển tốt. Tuy nhiên, thay vì xây dựng từng bước theo hệ thống ngân hàng truyền thống, họ đã nhảy thẳng vào kỷ nguyên tài chính số – sự phổ biến nhanh chóng của WeChat Pay và Alipay đã biến “mọi thứ đều có thể được tài chính hóa” thành hiện thực và xây dựng nên một trong những hệ sinh thái tài chính số tiên tiến nhất thế giới. Tôi tin rằng stablecoin sẽ đi theo con đường tương tự. Cho dù đó là Argentina, Colombia hay nhiều quốc gia châu Phi khác, cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống của họ tương đối kém phát triển, nhưng miễn là có truy cập internet, các dịch vụ tài chính khác nhau có thể được tích hợp trực tiếp trên blockchain. Tất nhiên, như tôi đã đề cập trong bài phát biểu của mình, chúng ta vẫn còn rất nhiều việc phải làm về trải nghiệm người dùng, nhưng xét theo xu hướng, stablecoin ở những khu vực này sẽ phát triển theo con đường này trong tương lai. Phi tập trung không chỉ là một khái niệm, mà còn là một hình thức bảo mật. Leemo: Rất thú vị. Ở các quốc gia như Argentina và Colombia, người dân địa phương thường chọn stablecoin USD để phòng ngừa rủi ro mất giá tiền tệ. Vậy, quay trở lại với chính stablecoin, ông đánh giá rủi ro của các loại stablecoin khác nhau như thế nào? Ví dụ, các stablecoin như USDT và USDC, được bảo đảm bằng các tài sản tài chính truyền thống (như trái phiếu chính phủ), có cấu trúc rủi ro hoàn toàn khác so với các stablecoin như HOLLAR, được bảo đảm vượt mức bằng tài sản tiền điện tử. Theo anh/chị, loại nào có khả năng được chấp nhận rộng rãi hơn trong tương lai? Tất nhiên, USDT và USDC hiện vẫn là xu hướng chủ đạo, nhưng liệu mô hình này có thể mang lại vấn đề? Từ một số góc nhìn, liệu stablecoin được bảo đảm bằng tiền điện tử có thực sự tốt hơn? Ben, trước tiên anh/chị hãy nói về điều này – tại sao anh/chị lại chọn xây dựng HOLLAR thay vì dựa trực tiếp vào USDT? Ben: Mỗi stablecoin đều có trường hợp sử dụng riêng; điều quan trọng là nhu cầu của người dùng. USDT và USDC là những "nhân vật chính" tuyệt đối trong ngành, với vị thế thị trường ổn định, nhiều kênh gửi và rút tiền, và được bảo đảm bằng các tài sản truyền thống như trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Logic cốt lõi của chúng là "niềm tin vào người phát hành": người dùng tin rằng khi cần, một USDT/USDC có thể được đổi lấy một đô la Mỹ. Tuy nhiên, trên thực tế, rất ít tổ chức thực sự đủ điều kiện để giao dịch, khiến người dùng thông thường rất khó thực hiện các khoản tiền gửi và rút lớn. Hơn nữa, các stablecoin này có một vấn đề cơ bản: chúng tập trung hóa. Các nhà phát hành có thể đóng băng tài sản của người dùng, một rủi ro mà nhiều người dùng không thể chấp nhận. Ngược lại, các stablecoin như HOLLAR và GHO sử dụng mô hình tài sản tiền điện tử được thế chấp vượt mức trên chuỗi. Thật vậy, vì tài sản được thế chấp thường có tính biến động cao, việc duy trì tỷ giá cố định đòi hỏi một cơ chế phức tạp hơn. Tuy nhiên, những lợi thế của nó cũng rất rõ ràng: Toàn bộ cơ chế hoạt động đều mở và minh bạch trên blockchain. Toàn bộ quy trình có thể kiểm toán và bất kỳ ai cũng có thể xác minh tính bảo mật của nó. Nó không dựa vào uy tín của bất kỳ tổ chức cụ thể nào, mà dựa vào mã nguồn và cơ chế lý thuyết trò chơi. Nói cách khác, bạn không tin tưởng vào nhà phát hành, mà tin tưởng vào hợp đồng thông minh và chính các quy tắc. Nico: Chúng ta có thể mới chỉ thấy phần nổi của tảng băng trôi về tiềm năng của stablecoin. Tôi tin rằng stablecoin là một trong những lĩnh vực sớm nhất và được khám phá sâu rộng nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử, nhờ vào sự chấp nhận tương đối trưởng thành của chúng. Nhưng dù vậy, tôi vẫn cảm thấy chúng ta mới chỉ chạm đến bề nổi. Tôi thường nhớ lại kinh nghiệm làm việc với một loại stablecoin phi tập trung. Đó là thời kỳ mà stablecoin phi tập trung nhận được nhiều sự chú ý nhất, và mọi người đều hiểu giá trị cốt lõi của sản phẩm này: nỗ lực tách biệt tiền tệ khỏi quốc gia một cách an toàn. Tất nhiên, những sản phẩm này đã trải qua nhiều cuộc khủng hoảng. Mặc dù các cơ chế khác nhau đã được cải tiến liên tục kể từ đó, thực tế là stablecoin tập trung đã chiếm thị phần lớn hơn. Vì vậy, thị trường, ở một mức độ nào đó, đã bỏ qua giá trị của stablecoin phi tập trung. Tuy nhiên, tôi tin chắc rằng phi tập trung không chỉ là một khái niệm, mà là một hình thức bảo mật. Mặc dù USDT và USDC sở hữu tính bảo mật kỹ thuật trên chuỗi, chúng vẫn phải đối mặt với rủi ro điểm yếu duy nhất tập trung; ngược lại, stablecoin phi tập trung, bằng cách loại bỏ các điểm kiểm soát của con người, cung cấp một mô hình bảo mật hoàn toàn khác về khả năng thanh toán và khả năng phục hồi hệ thống. Do đó, tôi mong muốn không chỉ được thấy HOLLAR được sử dụng rộng rãi trong hệ sinh thái Polkadot, mà còn mong chờ sự phát triển liên tục của một cơ chế mạnh mẽ và sáng tạo hơn trong toàn bộ lĩnh vực stablecoin phi tập trung, cuối cùng dẫn đến việc áp dụng rộng rãi các sản phẩm như vậy. Sự phân mảnh thanh khoản của stablecoin sẽ ngày càng trầm trọng hơn. Leemo: Tôi hoàn toàn đồng ý. Bạn đã đề cập trước đó rằng vẫn còn nhiều điểm yếu trong trải nghiệm người dùng. Hiện tại, trên thị trường có cả stablecoin tập trung và nhiều loại stablecoin phi tập trung khác nhau; trong hệ sinh thái Polkadot, có thể có hai loại stablecoin phi tập trung và hai loại stablecoin tập trung. Và khi người dùng chuyển các stablecoin này qua các chuỗi sang các hệ sinh thái khác, các phiên bản đóng gói xuất hiện, và tính thanh khoản của các tài sản đóng gói này thường kém hơn nhiều so với các phiên bản gốc. Trong tình huống này, stablecoin sẽ gặp phải tình trạng phân mảnh thanh khoản nghiêm trọng cả trong và ngoài hệ sinh thái. Bạn nghĩ cần làm gì để giải quyết vấn đề này? Có hướng nào chúng ta có thể thử không? Nico: Để giải quyết vấn đề này, chúng ta phải bắt đầu từ trải nghiệm người dùng. Chúng ta đã thấy xu hướng này ở một số sản phẩm: các nhóm sản phẩm nên chủ động "giải quyết" sự phức tạp tiềm ẩn để người dùng không phải đối phó với một hệ thống tài sản hỗn loạn. Bước đầu tiên là định nghĩa lại khái niệm. Ví dụ, "Đô la kỹ thuật số" mà tôi đã đề cập trước đó là một dạng cải tiến trải nghiệm người dùng. Đối với nhiều người dùng, thuật ngữ "stablecoin" dễ gợi lên hình ảnh về các loại tiền điện tử lừa đảo hoặc tiền tệ trong game, vì vậy "đô la kỹ thuật số" giúp họ dễ hiểu hơn - về cơ bản đó là đô la Mỹ được sử dụng trong thế giới kỹ thuật số. Bước thứ hai là trừu tượng hóa cấu trúc tài sản tiềm ẩn. Người dùng có thể nắm giữ USDT trên mạng Polygon hoặc USDC trên Polkadot Hub, nhưng hầu hết mọi người không cần biết những khác biệt này. Họ chỉ thực sự quan tâm đến ba điều: Nó có thể duy trì giá trị đô la của nó không? Nó có thể được sử dụng để thanh toán không? Nó có thể được đổi lấy tiền mặt không?
Nếu ba điểm này được xử lý suôn sẻ, trải nghiệm người dùng sẽ được cải thiện đáng kể.
Về cơ sở hạ tầng, vẫn còn rất nhiều việc phải làm. Ví dụ, giao thức chuyển khoản xuyên chuỗi CCTP của Circle và chương trình bằng chứng không kiến thức đang được triển khai của USDT, cả hai đều đang nỗ lực cải thiện rào cản thanh khoản giữa các hệ sinh thái khác nhau, nhưng đây mới chỉ là khởi đầu, và vẫn còn một chặng đường dài phía trước.
Ben: Hơn nữa, Tôi nghĩ sự phân mảnh thanh khoản sẽ ngày càng gia tăng.
Mọi người hiện đều nhận ra rằng stablecoin đã trở thành một phần không thể thiếu trong thiết kế cơ bản của các giao thức.
Trong vài năm qua, USDT và USDC đã Trên thực tế, họ đã tận hưởng hiệu ứng "thu nhập thụ động" – phát hành hàng trăm tỷ USD trong khi độc chiếm toàn bộ lợi nhuận từ trái phiếu chính phủ. Giờ đây, các dự án mới như MegaEth đang bắt đầu phản kháng. Họ có kế hoạch nhúng đồng tiền ổn định USDm của riêng mình trực tiếp vào lớp nền tảng của giao thức. Mặc dù nó vẫn là một đồng tiền ổn định tập trung được hỗ trợ bởi trái phiếu chính phủ, nhưng lợi nhuận sẽ hoàn toàn quay trở lại giao thức, chứ không phải cho nhà phát hành bên ngoài. USDH của Hyperliquid cũng tương tự, được hỗ trợ bởi trái phiếu chính phủ và sử dụng lợi nhuận để mua lại token của giao thức. Nói cách khác, ngày càng nhiều người nhận ra rằng "lợi nhuận từ đồng tiền ổn định" nên quay trở lại giao thức và người dùng, thay vì chảy về các nhà phát hành tập trung. Do đó, chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều thiết kế tương tự trong tương lai, và nhiệm vụ của lớp ứng dụng là tiếp tục "giảm bớt sự phức tạp cho người dùng". Ngoài ra, gần đây tôi đã thấy thuật ngữ "đô la kỹ thuật số" trong một số ứng dụng, và quả thực đó là một cái tên rất thông minh và thân thiện với người dùng. Tại Hydration, chúng tôi đang khám phá một hướng đi xa hơn: ngoại hối trên chuỗi (on-chain FX). Bằng cách xây dựng các nhóm stablecoin với tỷ giá thả nổi, chúng ta có thể ra mắt stablecoin trên chuỗi cho đồng Euro, Bảng Anh hoặc các loại tiền tệ khác trong tương lai, cho phép người dùng dễ dàng trao đổi tiền tệ, từ đó mở rộng sang nhiều kịch bản ứng dụng hơn. Tất nhiên, để những tầm nhìn này trở thành hiện thực, một cơ sở hạ tầng gửi và rút tiền mạnh mẽ hơn là điều cần thiết. Phương thức thanh toán bằng mã QR mà bạn vừa đề cập (như giải pháp của Peanut) chắc chắn có tiềm năng rất lớn, và tôi cũng tin rằng đó là một hướng phát triển đáng chú ý. Câu hỏi của khán giả: Có stablecoin nào khác ngoài những stablecoin được neo vào đô la Mỹ không? Ben: Thực tế, đã có nhiều nỗ lực tạo ra stablecoin không được neo vào USD trong quá khứ, với RAI là một ví dụ điển hình. Nhưng tôi nghĩ thách thức lớn nhất là - thành thật mà nói, bản thân tôi cũng chưa hoàn toàn hiểu rõ - hầu hết người dùng đều khó thích nghi với một hệ thống tiền tệ không dựa trên định giá cơ số 1. Đối với đại đa số người dùng, khi nói đến "tài sản ổn định", đô la Mỹ vẫn là đơn vị tính toán trực quan và dễ hiểu nhất. RAI đã cố gắng thoát khỏi sự phụ thuộc vào đồng đô la vào thời điểm đó, nhưng việc áp dụng nó chưa bao giờ thực sự thành công. Tôi nghe nói họ thậm chí còn đang lên kế hoạch ra mắt một phiên bản mới được neo giá lại vào đồng đô la, điều này phần nào cho thấy đồng đô la đã ăn sâu vào vị thế là biểu tượng giá cả được đồng thuận toàn cầu. Tình hình này có thể thay đổi trong tương lai, nhưng khó có thể bị lung lay trong ngắn hạn. Một số người có thể nói vàng ổn định hơn, nhưng giá vàng đã tăng đơn phương trong vài tháng qua, và nó cũng không hoàn toàn ổn định. Tôi tin rằng mọi người sẽ tiếp tục khám phá các stablecoin không được neo giá vào đô la trong tương lai, nhưng việc vượt qua quán tính của công chúng thực sự rất khó khăn. Nico: Cho phép tôi bổ sung thêm một điều. Bạn vừa đề cập rằng "mọi người đang dần mất niềm tin vào tiền tệ pháp định", và tôi nghĩ đây là một xu hướng dài hạn có thể mất hàng thập kỷ để hoàn toàn phát triển. Nhưng chúng ta thực sự đang đi theo hướng đó ngay bây giờ. Ít nhất trong ngành công nghiệp tiền điện tử, chúng ta đang cố gắng định nghĩa lại tiền từ góc độ công nghệ - tái tạo, thiết kế lại và suy nghĩ lại về tiền nên là gì. Tuy nhiên, thực tế là phần lớn thế giới vẫn sử dụng tiền tệ pháp định, vì vậy tôi tin rằng cần phải có một "con đường từng bước": Trước tiên, hãy giải quyết các vấn đề thực tiễn trước mắt: làm cho hệ thống tiền tệ pháp định toàn cầu hiệu quả và hiện đại hơn (ví dụ: biểu diễn trên chuỗi của đồng đô la Mỹ). Sau đó, hãy xem xét tương lai xa hơn: liệu tiền tệ có nhất thiết phải được bảo đảm bởi một quốc gia? Liệu nó có thể được hỗ trợ bởi một rổ tài sản? Hay nên áp dụng một mô hình sáng tạo hơn? Chúng ta phải tiến bước vững chắc trước khi chuyển sang bước thứ hai; đó là quan điểm của tôi. Câu hỏi của khán giả: HOLLAR đảm bảo sự ổn định như thế nào? Ben: HOLLAR là một stablecoin đa tài sản thế chấp, có nghĩa là cơ chế của nó phức tạp hơn vì tài sản thế chấp không chỉ bao gồm DOT, mà còn cả BTC, ETH, các stablecoin khác và các sản phẩm phái sinh được thế chấp bằng thanh khoản DOT, mỗi loại có giá thị trường khác nhau. Cơ chế của HOLLAR dựa trên mô hình GHO của AAVE V3: hệ thống xác định số lượng HOLLAR bạn có thể vay dựa trên giá trị thị trường của các tài sản thế chấp. Khi tình trạng sức khỏe của một vị thế giảm xuống dưới một ngưỡng nhất định, điều đó cho thấy giá trị tài sản thế chấp không đủ, kích hoạt quá trình thanh lý và sử dụng tài sản thế chấp của bạn để trả nợ. Trong giao thức, 1 HOLLAR luôn bằng 1 HOLLAR, nhưng giá trị đô la của tài sản thế chấp biến động, do đó cần một cơ chế kinh tế để duy trì tỷ giá cố định. Một cơ chế là: Khi bạn cho vay HOLLAR, và giá thị trường của HOLLAR giảm xuống dưới 1 đô la, bạn có thể mua lại HOLLAR với giá dưới 1 đô la để trả nợ, từ đó tạo ra chênh lệch giá và đưa giá thị trường trở lại mức neo. Hệ thống dựa vào các oracle giá trên chuỗi và ngoài chuỗi để xác định giá trị đô la của tài sản thế chấp. Ví dụ, nếu giá Bitcoin là 95.000 đô la (không bao gồm DOT), thì nếu một loại tài sản thế chấp nhất định trải qua sự giảm giá mạnh dẫn đến giá trị vị thế không đủ, nó sẽ tự động được thanh lý để đảm bảo rằng tất cả HOLLAR trong hệ thống đều được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp đầy đủ. Video gốc: https://www.youtube.com/watch?v=i77VQ9j95Fc&t=8s
Kikyo
Anais
Alex
Miyuki
Weiliang
Catherine