Vitalik: AI và mã hóa đang thay đổi quyền riêng tư như thế nào

Tiêu đề gốc: Tại sao tôi ủng hộ quyền riêng tư

Tác giả: Vitalik, người sáng lập Ethereum; Người dịch: Baishui, Golden Finance

Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến các tình nguyện viên của Balvi là Paul Dylan-Ennis, pcaversaccio, vectorized, Bruce Xu và Luozhu Zhang đã thảo luận và phản hồi.

Gần đây, tôi ngày càng quan tâm đến việc cải thiện trạng thái riêng tư của hệ sinh thái Ethereum. Quyền riêng tư là một đảm bảo quan trọng cho sự phi tập trung: bất kỳ ai kiểm soát thông tin đều có quyền lực, vì vậy chúng ta cần tránh kiểm soát thông tin tập trung. Trong thế giới thực, mối quan ngại về cơ sở hạ tầng công nghệ tập trung đôi khi là về việc nhà điều hành vô tình thay đổi các quy tắc hoặc xóa người dùng, nhưng mối quan ngại phổ biến không kém là về việc thu thập dữ liệu. Trong khi không gian tiền điện tử có nguồn gốc từ các dự án như Chaumian Ecash ưu tiên bảo vệ quyền riêng tư tài chính kỹ thuật số, thì gần đây quyền riêng tư đã bị coi nhẹ vì cùng lý do: trước công nghệ ZK-SNARK, chúng tôi không thể cung cấp quyền riêng tư theo cách phi tập trung, vì vậy chúng tôi đã coi nhẹ tầm quan trọng của quyền riêng tư và tập trung vào các đảm bảo khác mà chúng tôi có thể cung cấp tại thời điểm đó.

Tuy nhiên, ngày nay quyền riêng tư không còn có thể bị bỏ qua nữa. Trí tuệ nhân tạo đang cải thiện đáng kể khả năng thu thập và phân tích dữ liệu tập trung, đồng thời mở rộng đáng kể phạm vi dữ liệu mà chúng ta tự nguyện chia sẻ. Trong tương lai, các công nghệ mới như giao diện não-máy tính sẽ mang đến nhiều thách thức hơn: chúng ta thực sự có thể nói về việc trí tuệ nhân tạo có thể đọc được suy nghĩ của chúng ta. Đồng thời, chúng ta có những công cụ mạnh mẽ hơn để bảo vệ quyền riêng tư so với những gì các chuyên gia bảo mật của thập niên 1990 có thể tưởng tượng, đặc biệt là trong lĩnh vực kỹ thuật số: bằng chứng không kiến ​​thức hiệu quả (ZK-SNARK) có thể bảo vệ danh tính của chúng ta trong khi tiết lộ đủ thông tin để chứng minh rằng chúng ta đáng tin cậy; mã hóa đồng cấu hoàn toàn (FHE) cho phép chúng ta tính toán dữ liệu mà không cần nhìn vào nó; và các kỹ thuật che giấu có thể sớm cung cấp nhiều khả năng hơn nữa.

Sự riêng tư không có nghĩa là tách biệt với nhau mà có nghĩa là đoàn kết.

Tại thời điểm này, chúng ta cần xem lại câu hỏi này: Tại sao chúng ta cần quyền riêng tư? Câu trả lời của mỗi người là khác nhau. Trong bài viết này, tôi sẽ đưa ra câu trả lời của riêng mình và chia thành ba phần:

• Quyền riêng tư là tự do: Quyền riêng tư mang đến cho chúng ta không gian để sống theo cách phù hợp với nhu cầu của mình mà không phải lo lắng về cách hành vi của chúng ta sẽ được nhìn nhận trong các trò chơi chính trị và xã hội khác nhau.

• Quyền riêng tư là trật tự:Nhiều cơ chế tạo thành nền tảng cho hoạt động cơ bản của xã hội dựa vào quyền riêng tư để hoạt động bình thường.

• Quyền riêng tư là sự tiến bộ: Nếu chúng ta có thể tìm ra những cách mới để chia sẻ thông tin một cách có chọn lọc trong khi bảo vệ thông tin khỏi bị sử dụng sai mục đích, chúng ta có thể khai thác giá trị to lớn và đẩy nhanh tiến bộ công nghệ và xã hội.

Quyền riêng tư là tự do

Quay trở lại đầu thế kỷ 21, những quan điểm tương tự như quan điểm được nêu trong cuốn sách The Transparent Society của David Brin xuất bản năm 1998 đã rất phổ biến: công nghệ sẽ làm cho thông tin trên toàn thế giới trở nên minh bạch hơn và mặc dù điều này sẽ mang lại một số nhược điểm và đòi hỏi phải liên tục điều chỉnh và thích nghi, nhưng nhìn chung đây sẽ là một điều rất tốt và chúng ta có thể làm cho nó công bằng hơn bằng cách đảm bảo rằng công dân có thể giám sát (hay chính xác hơn là do thám) chính phủ. Năm 1999, CEO của Sun Microsystems, Scott McNealy đã tuyên bố một câu nổi tiếng: “Quyền riêng tư đã chết. Hãy chấp nhận nó!” Tư duy này đã phổ biến trong giai đoạn đầu hình thành và phát triển của Facebook, nơi cấm sử dụng danh tính ẩn danh. Cá nhân tôi còn nhớ mình đã trực tiếp trải nghiệm giai đoạn cuối của lối suy nghĩ này tại một sự kiện của Huawei ở Thâm Quyến năm 2015 khi một diễn giả (phương Tây) tình cờ đề cập rằng "quyền riêng tư đã chết".

"Xã hội minh bạch" thể hiện những điều tốt đẹp nhất và sáng suốt nhất mà hệ tư tưởng "quyền riêng tư được tôn trọng" mang lại: nó hứa hẹn một thế giới tốt đẹp hơn, công bằng hơn, bình đẳng hơn, sử dụng sức mạnh của sự minh bạch để buộc các chính phủ phải chịu trách nhiệm thay vì áp bức các cá nhân và nhóm thiểu số. Tuy nhiên, khi nhìn lại, ngay cả triết lý này cũng rõ ràng là sản phẩm của thời đại, được viết ra vào thời điểm nhiệt tình về hợp tác và hòa bình toàn cầu và "sự kết thúc của lịch sử", và nó dựa trên một loạt các giả định quá lạc quan về bản chất con người. Chủ yếu thể hiện ở:

• Cấp cao nhất của nền chính trị toàn cầu thường có ý định tốt và lý trí, điều này khiến quyền riêng tư theo chiều dọc (tức là không tiết lộ thông tin cho những người và tổ chức có quyền lực) ngày càng trở nên không cần thiết. Việc lạm dụng quyền lực thường chỉ giới hạn ở một số khu vực nhất định, vì vậy cách tốt nhất để chống lại chúng là phơi bày chúng ra ánh sáng.

• Văn hóa sẽ tiếp tục phát triển cho đến khi quyền riêng tư theo chiều ngang (tức là không tiết lộ thông tin cho những thành viên khác của công chúng) không còn cần thiết nữa. Những đứa mọt sách, đồng tính và cuối cùng là tất cả mọi người khác có thể ngừng trốn trong tủ vì xã hội sẽ không còn khắc nghiệt và phán xét về những đặc điểm riêng biệt của mọi người nữa và sẽ trở nên cởi mở và bao dung hơn.

Ngày nay, không có quốc gia lớn nào có thể đồng ý rằng giả định đầu tiên là đúng, trong khi nhiều quốc gia lớn lại cho rằng nó sai. Ở mặt trận thứ hai, sự khoan dung về văn hóa cũng đang suy giảm nhanh chóng — chỉ cần tìm kiếm các cụm từ như "bắt nạt là tốt" trên Twitter là thấy bằng chứng về điều này, mặc dù bạn có thể dễ dàng tìm thấy nhiều cụm từ tương tự.

Cá nhân tôi không may thường gặp phải những nhược điểm của “xã hội minh bạch”, vì mọi hành động của tôi ở bên ngoài đều có thể vô tình trở thành một bản báo cáo công khai trên phương tiện truyền thông:

Điều tệ nhất là có người quay một đoạn video dài một phút về tôi đang sử dụng máy tính xách tay ở Chiang Mai, sau đó đăng lên Xiaohongshu, ngay lập tức nhận được hàng nghìn lượt thích và chia sẻ lại. Tất nhiên, hoàn cảnh của riêng tôi khác xa chuẩn mực của con người—nhưng điều này luôn đúng với quyền riêng tư: Những người có hoàn cảnh sống tương đối bình thường ít cần sự riêng tư, trong khi những người có hoàn cảnh sống khác biệt so với chuẩn mực lại có nhu cầu riêng tư lớn hơn, bất kể theo hướng nào. Sau đó, bạn cộng tất cả các hướng quan trọng lại, số lượng người thực sự cần sự riêng tư sẽ khá cao—và bạn không bao giờ biết khi nào mình có thể là một trong số họ. Đây là lý do chính tại sao quyền riêng tư thường bị đánh giá thấp: nó không chỉ liên quan đến tình hình và thông tin của bạn hiện tại mà còn liên quan đến những điều chưa biết sẽ xảy ra với thông tin đó trong tương lai (và nó sẽ ảnh hưởng đến bạn như thế nào).

Ngày nay, quyền riêng tư trong cơ chế định giá của doanh nghiệp là một vấn đề khá tế nhị ngay cả trong số những người ủng hộ AI, nhưng nó có khả năng trở thành một vấn đề ngày càng nghiêm trọng với sự gia tăng của các công cụ phân tích dựa trên AI: Các công ty càng biết nhiều về bạn thì họ càng có khả năng cá nhân hóa giá cho bạn, do đó tối đa hóa lợi nhuận mà họ có thể trích xuất từ ​​bạn gấp nhiều lần khả năng bạn sẽ phải trả.

Tôi có thể diễn đạt lập luận chung của mình về quyền riêng tư như là tự do trong một câu như sau:

Quyền riêng tư mang lại cho bạn sự tự do để sống cuộc sống theo cách phù hợp nhất với mục tiêu và nhu cầu cá nhân của bạn, mà không phải liên tục cân bằng mọi hành động giữa "trò chơi riêng tư" (nhu cầu của riêng bạn) và "trò chơi công cộng" (cách nhiều người khác, thông qua nhiều cơ chế khác nhau bao gồm các chuỗi phương tiện truyền thông xã hội, các ưu đãi kinh doanh, chính trị, các tổ chức, v.v., sẽ xem xét và phản ứng với hành vi của bạn).

Nếu không có sự riêng tư, mọi thứ sẽ trở thành cuộc chiến liên miên về việc người khác (và robot) sẽ nghĩ gì về những việc tôi làm—cho dù họ là những người quyền lực, công ty hay đồng nghiệp, cả hiện tại và tương lai. Với sự riêng tư, chúng ta có thể duy trì sự cân bằng. Ngày nay, sự cân bằng đó đang nhanh chóng bị xói mòn, đặc biệt là trong lĩnh vực vật lý. Con đường mặc định của chủ nghĩa tư bản công nghệ hiện đại, mong muốn tìm ra một mô hình kinh doanh khai thác giá trị từ người dùng mà không cần họ phải trả tiền rõ ràng, đang làm xói mòn thêm sự cân bằng này (thậm chí ngay cả trong những lĩnh vực cực kỳ nhạy cảm như tâm trí của chúng ta). Vì vậy, chúng ta cần chống lại điều này và hỗ trợ quyền riêng tư rõ ràng hơn, đặc biệt là trong lĩnh vực mà chúng ta có thể thực hiện một cách thiết thực nhất: thế giới kỹ thuật số.

Nhưng tại sao lại không cho phép chính phủ có một cánh cửa sau?

Một phản ứng phổ biến cho lý luận trên là các vấn đề về quyền riêng tư mà tôi đã mô tả phần lớn là do công chúng biết quá nhiều về đời tư của chúng ta, và ngay cả khi nói đến việc lạm dụng quyền lực, thì đó là do các tập đoàn, ông chủ và chính trị gia có quá nhiều hiểu biết. Nhưng chúng tôi sẽ không để công chúng, doanh nghiệp, ông chủ và chính trị gia có được tất cả dữ liệu này. Thay vào đó, chúng tôi sẽ có một nhóm nhỏ gồm các chuyên gia thực thi pháp luật được đào tạo bài bản và đã qua kiểm tra để xem xét dữ liệu nghe lén từ camera giám sát đường phố, cáp internet và ứng dụng trò chuyện, thực thi các quy trình giải trình nghiêm ngặt để không ai khác phát hiện ra.

Đây là một quan điểm được nhiều người ủng hộ nhưng lại khá im lặng, vì vậy điều quan trọng là phải giải quyết vấn đề này một cách rõ ràng. Ngay cả khi được triển khai với mục đích tốt và tiêu chuẩn chất lượng cao, các chiến lược như vậy về cơ bản vẫn không ổn định vì những lý do sau:

• Trên thực tế, không chỉ chính phủ mà nhiều tổ chức doanh nghiệp cũng có nguy cơ bị vi phạm dữ liệu và chất lượng dữ liệu cũng khác nhau. Hệ thống tài chính truyền thống, KYC và thông tin thanh toán nằm trong tay các bộ xử lý thanh toán, ngân hàng và nhiều trung gian khác. Các nhà cung cấp email xem xét một lượng lớn dữ liệu ở mọi loại. Các công ty viễn thông biết vị trí của bạn và thường xuyên bán lại dữ liệu này một cách bất hợp pháp. Nhìn chung, việc quản lý chặt chẽ tất cả các thực thể này để đảm bảo rằng họ thực sự coi trọng dữ liệu người dùng là một nỗ lực rất lớn đối với cả cơ quan quản lý và đối tượng được quản lý, điều này có thể không phù hợp với việc duy trì một thị trường tự do cạnh tranh.

• Cá nhân có quyền truy cập sẽ luôn cảm thấy nguy cơ dữ liệu bị sử dụng sai mục đích (bao gồm cả việc bán cho bên thứ ba). Sau đó vào năm 2019, một số nhân viên của Twitter đã bị buộc tội và kết án vì bán thông tin cá nhân của những người bất đồng chính kiến ​​cho Ả Rập Xê Út.

• Dữ liệu có thể bị hack bất cứ lúc nào. Sau đó, vào năm 2024, dữ liệu mà các công ty viễn thông Hoa Kỳ có nghĩa vụ phải thu thập theo luật định đã bị hack, được cho là bởi tin tặc từ chính phủ Trung Quốc. Vào năm 2025, một lượng lớn dữ liệu cá nhân nhạy cảm do chính phủ Ukraine nắm giữ đã bị tin tặc Nga tấn công. Mặt khác, các cơ sở dữ liệu chính phủ và doanh nghiệp cực kỳ nhạy cảm của Trung Quốc cũng đã bị tấn công, bao gồm cả chính phủ Hoa Kỳ.

• Có thể thay đổi chế độ. Chính phủ đáng tin cậy ngày hôm nay có thể không còn đáng tin cậy vào ngày mai. Những người nắm quyền hôm nay có thể bị đàn áp vào ngày mai. Một cơ quan cảnh sát duy trì các tiêu chuẩn hoàn hảo về sự tôn trọng và phép lịch sự ngày hôm nay có thể, mười năm sau, sẽ thoái hóa thành đủ mọi kiểu tàn ác vui vẻ.

Theo quan điểm của cá nhân, nếu dữ liệu của họ bị đánh cắp, họ không thể dự đoán liệu dữ liệu đó có bị sử dụng sai mục đích trong tương lai hay không và sử dụng như thế nào. Cách an toàn nhất để xử lý lượng dữ liệu lớn là thu thập càng ít dữ liệu tập trung càng tốt ngay từ đầu. Dữ liệu phải do chính người dùng lưu giữ ở mức độ lớn nhất có thể và mã hóa phải được sử dụng để tổng hợp số liệu thống kê hữu ích mà không xâm phạm quyền riêng tư cá nhân.

Lập luận cho rằng chính phủ nên có thể thu thập bất kỳ thông tin nào bằng lệnh vì đó là cách mọi việc vẫn luôn diễn ra đã bỏ qua một điểm quan trọng: Theo truyền thống, lượng thông tin thu thập được bằng lệnh ít hơn nhiều so với hiện nay, hoặc thậm chí ít hơn so với lượng thông tin thu thập được nếu các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư internet nghiêm ngặt nhất được áp dụng rộng rãi. Vào thế kỷ 19, trung bình mỗi người chỉ có một cuộc trò chuyện bằng lời nói và không ai ghi âm lại. Do đó, sự hoảng loạn về mặt đạo đức do "quyền riêng tư thông tin" gây ra hoàn toàn không phù hợp với các quy luật lịch sử: các cuộc trò chuyện thông thường, thậm chí cả các giao dịch tài chính, đều hoàn toàn và vô điều kiện là riêng tư, vốn là chuẩn mực lịch sử trong hàng nghìn năm.

Một cuộc trò chuyện bình thường vào năm 1950. Không ai ngoài những người tham gia cuộc trò chuyện khi nó diễn ra đã ghi lại, theo dõi, "chặn hợp pháp", phân tích AI hoặc xem cuộc trò chuyện bất cứ lúc nào.

Một lý do quan trọng khác để giảm thiểu việc thu thập dữ liệu tập trung là phần lớn các hoạt động truyền thông toàn cầu và tương tác kinh tế mang tính chất quốc tế. Nếu mọi người đều ở cùng một quốc gia, thì ít nhất có thể lập luận rằng "chính phủ" nên có quyền truy cập vào dữ liệu về các tương tác của họ. Nhưng nếu mọi người ở các quốc gia khác nhau thì sao? Tất nhiên, về nguyên tắc, bạn có thể thử đưa ra một lược đồ "bộ não thiên hà" để ánh xạ dữ liệu của mọi người tới một thực thể chịu trách nhiệm về quyền truy cập hợp pháp của họ - mặc dù ngay cả khi đó, bạn vẫn phải xử lý rất nhiều trường hợp ngoại lệ liên quan đến dữ liệu của nhiều người. Nhưng ngay cả khi bạn có thể làm được thì đó cũng không phải là kết quả mặc định thực tế. Kết quả mặc định trong thế giới thực của các cửa hậu của chính phủ là dữ liệu được tập trung tại một số khu vực pháp lý trung tâm, nơi sở hữu dữ liệu của mọi người vì họ kiểm soát các ứng dụng — về cơ bản là bá quyền công nghệ toàn cầu. Strong Privacy là giải pháp thay thế ổn định nhất hiện nay.

Quyền riêng tư là Trật tự

Trong hơn một thế kỷ, con người đã nhận ra rằng yếu tố kỹ thuật quan trọng đối với hoạt động hiệu quả của các hệ thống dân chủ là bỏ phiếu kín: không ai biết bạn đã bỏ phiếu cho ai, và ngay cả khi bạn thực sự muốn chứng minh điều đó, bạn cũng không thể chứng minh với bất kỳ ai mà bạn đã bỏ phiếu cho. Nếu bỏ phiếu kín không phải là hình thức mặc định, cử tri sẽ phải chịu nhiều hình thức khuyến khích ngẫu nhiên để tác động đến cách họ bỏ phiếu: hối lộ, lời hứa thưởng hồi tố, áp lực xã hội, đe dọa, v.v.

Một lập luận toán học đơn giản cho thấy loại động cơ thế chấp này hoàn toàn làm suy yếu nền dân chủ: trong một cuộc bầu cử có N người tham gia, xác suất bạn có thể tác động đến kết quả chỉ khoảng 1/N, vì vậy bất kỳ cân nhắc nào về ứng cử viên nào tốt hơn hay tệ hơn sẽ bị chia cho N. Trong khi đó, "các trò chơi phụ" (ví dụ: hối lộ cử tri, ép buộc, áp lực xã hội) ảnh hưởng trực tiếp đến bạn dựa trên cách bạn bỏ phiếu (thay vì dựa trên kết quả bỏ phiếu chung), vì vậy chúng không bị chia cho N. Vì vậy, trừ khi các trò chơi phụ được kiểm soát chặt chẽ, nếu không chúng sẽ mặc định lấn át toàn bộ trò chơi, lấn át mọi cân nhắc về chính sách của ứng cử viên nào thực sự tốt hơn.

Điều này không chỉ áp dụng cho nền dân chủ ở quy mô quốc gia. Về lý thuyết, điều này áp dụng cho hầu hết mọi vấn đề giữa người chủ và người đại diện trong kinh doanh hoặc chính phủ:

• Thẩm phán quyết định cách ra quyết định cho các vụ án

• Các quan chức chính phủ quyết định công ty nào sẽ trao hợp đồng hoặc trợ cấp

• Các quan chức nhập cư quyết định cấp hay từ chối thị thực

• Nhân viên công ty truyền thông xã hội quyết định cách thực thi các chính sách kiểm duyệt nội dung

• Nhân viên công ty tham gia vào các quyết định kinh doanh (ví dụ: mua hàng từ nhà cung cấp nào)

Vấn đề cơ bản trong mọi trường hợp đều giống nhau: nếu các tác nhân hành động trung thực, họ chỉ nhận được một phần nhỏ lợi ích từ hành động của mình cho thực thể mà họ đại diện; nếu họ tuân theo một số động cơ phụ nhất định, họ sẽ được hưởng toàn bộ lợi ích. Do đó, ngay cả ngày nay, chúng ta vẫn cần rất nhiều thiện chí về mặt đạo đức để đảm bảo rằng mọi thể chế của chúng ta không bị nuốt chửng hoàn toàn bởi vòng xoáy hỗn loạn của những trò chơi phụ lật đổ lẫn nhau. Nếu quyền riêng tư tiếp tục bị suy yếu, những trò chơi phụ này sẽ trở nên mạnh mẽ hơn và thiện chí về mặt đạo đức cần thiết để duy trì hoạt động của xã hội có thể trở nên cao một cách phi thực tế.

Liệu hệ thống xã hội có thể được thiết kế lại để tránh vấn đề này không? Thật không may, lý thuyết trò chơi khẳng định rõ ràng rằng điều này là không thể (trừ một ngoại lệ: chế độ độc tài hoàn toàn). Các phiên bản lý thuyết trò chơi tập trung vào sự lựa chọn của cá nhân—tức là giả định rằng mỗi người chơi đưa ra quyết định độc lập và không cho phép nhiều nhóm tác nhân có thể làm việc cùng nhau vì lợi ích chung—các nhà thiết kế cơ chế có rất nhiều tự do để "thiết kế" trò chơi nhằm đạt được nhiều kết quả cụ thể. Trên thực tế, có những bằng chứng toán học cho thấy bất kỳ trò chơi nào cũng phải có ít nhất một cân bằng Nash ổn định, giúp việc phân tích các trò chơi như vậy trở nên dễ dàng hơn. Nhưng trong phiên bản lý thuyết trò chơi cho phép khả năng hợp tác liên minh (tức là “thông đồng”), cụ thể là lý thuyết trò chơi hợp tác, chúng ta có thể chỉ ra rằng có một số lượng lớn trò chơi (gọi là “cốt lõi”) không có bất kỳ kết quả ổn định nào. Trong một trò chơi như vậy, bất kể tình hình hiện tại như thế nào, sẽ luôn có một số liên minh có thể hưởng lợi từ nó.

Nếu chúng ta tính toán một cách nghiêm túc, chúng ta sẽ đi đến kết luận rằng cách duy nhất để xây dựng một cấu trúc xã hội ổn định là có một số hạn chế về mức độ phối hợp có thể xảy ra giữa những người tham gia - nghĩa là phải có mức độ riêng tư cao (bao gồm cả khả năng phủ nhận). Sau đó, nếu bạn không coi trọng toán học vì lợi ích của chính nó, bạn chỉ cần quan sát thế giới thực hoặc ít nhất là suy nghĩ về một số tình huống giữa người đại diện và người ủy quyền ở trên sẽ như thế nào nếu chúng bị các trò chơi cạnh tranh tiếp quản để đưa ra kết luận tương tự.

Lưu ý rằng điều này dẫn đến một lập luận khác về lý do tại sao các cửa hậu của chính phủ lại rủi ro. Nếu mọi người đều có khả năng phối hợp không giới hạn với nhau trong mọi việc thì hậu quả sẽ là hỗn loạn. Nhưng nếu chỉ một số ít người có thể làm như vậy vì họ có quyền tiếp cận thông tin đặc biệt thì kết quả là họ sẽ thống trị. Một đảng chính trị có được đường vào hệ thống truyền thông của một đảng khác có thể dễ dàng báo hiệu sự kết thúc của một hệ thống đa đảng.

Một ví dụ quan trọng khác về trật tự xã hội phụ thuộc vào việc hạn chế thông đồng để hoạt động là hoạt động trí tuệ và văn hóa. Việc tham gia vào các hoạt động tri thức và văn hóa về cơ bản là một lợi ích công cộng được thúc đẩy bởi các động cơ nội tại: rất khó để tìm thấy các động cơ bên ngoài để đóng góp tích cực cho xã hội, chính xác là vì ở một mức độ nào đó, bản thân các hoạt động tri thức và văn hóa là một hoạt động quyết định hành vi nào trong xã hội là tích cực. Chúng ta có thể tạo ra một số động cơ kinh doanh và xã hội gần đúng để chỉ ra hướng đi đúng, nhưng chúng cũng cần được bổ sung bằng động lực nội tại mạnh mẽ. Nhưng điều này cũng có nghĩa là những hoạt động như vậy rất dễ bị mất cân bằng bởi các động lực bên ngoài, đặc biệt là các tác nhân bên ngoài như áp lực xã hội và sự cưỡng ép. Để hạn chế tác động của những động cơ bên ngoài mất cân bằng như vậy, quyền riêng tư một lần nữa trở nên cần thiết.

Quyền riêng tư đang tiến triển

Hãy tưởng tượng một thế giới mà mã hóa khóa công khai và khóa đối xứng hoàn toàn không tồn tại. Trong thế giới này, việc gửi tin nhắn an toàn qua khoảng cách xa trở nên khó khăn hơn hẳn—không phải là không thể, nhưng rất khó. Điều này sẽ dẫn đến sự sụt giảm đáng kể trong hợp tác quốc tế và kết quả là, nhiều hoạt động hợp tác vẫn sẽ được thực hiện thông qua các kênh ngoại tuyến trực tiếp. Điều này sẽ khiến thế giới trở nên nghèo đói và bất bình đẳng hơn.

Tôi nghĩ đó chính xác là vị trí của chúng ta ngày nay, so với thế giới tương lai giả định, nơi các dạng mật mã mạnh hơn được sử dụng rộng rãi - đặc biệt là mật mã có thể lập trình, kết hợp với bảo mật toàn bộ ngăn xếp mạnh hơn và xác minh chính thức để cung cấp cho chúng ta sự đảm bảo mạnh mẽ rằng nó đang được sử dụng đúng cách.

Giao thức của Chúa Ai Cập: Ba cấu trúc mạnh mẽ và cực kỳ linh hoạt cho phép chúng ta tính toán dữ liệu trong khi vẫn giữ dữ liệu hoàn toàn riêng tư.

Chăm sóc sức khỏe là một ví dụ điển hình. Nếu bạn nói chuyện với bất kỳ ai đã làm việc trong lĩnh vực tuổi thọ, chống dịch bệnh hoặc các lĩnh vực y tế khác trong thập kỷ qua, họ sẽ nhất trí nói với bạn rằng tương lai của việc điều trị và phòng ngừa sẽ được cá nhân hóa và các phản ứng hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào dữ liệu chất lượng cao, cả dữ liệu cá nhân và dữ liệu môi trường. Để bảo vệ con người khỏi các bệnh lây truyền qua không khí một cách hiệu quả, cần phải hiểu khu vực nào có chất lượng không khí cao hơn và thấp hơn, cũng như mầm bệnh hiện diện ở đâu vào những thời điểm cụ thể. Các phòng khám tuổi thọ tiên tiến nhất đều cung cấp lời khuyên và kế hoạch điều trị tùy chỉnh dựa trên dữ liệu về cơ thể, sở thích ăn uống và lối sống của bạn.

Tuy nhiên, tất cả những điều này cũng gây ra rủi ro lớn về quyền riêng tư. Cá nhân tôi biết một vụ việc mà một công ty đã trang bị cho một nhân viên "gọi điện về nhà" một máy theo dõi không khí để thu thập đủ dữ liệu nhằm xác định thời điểm nhân viên đó quan hệ tình dục. Vì những lý do tương tự, tôi hy vọng rằng phần lớn dữ liệu có giá trị nhất sẽ không được thu thập theo mặc định, chính xác là vì mọi người lo ngại về rủi ro riêng tư. Ngay cả khi dữ liệu thực sự được thu thập, dữ liệu đó hầu như không bao giờ được chia sẻ rộng rãi hoặc cung cấp cho các nhà nghiên cứu - một phần vì lý do thương mại, nhưng thường là vì lo ngại về quyền riêng tư.

Cùng một mô hình được lặp lại ở những khu vực khác. Các tài liệu chúng ta viết, các tin nhắn chúng ta gửi trên nhiều ứng dụng khác nhau và các hành vi khác nhau của chúng ta trên mạng xã hội chứa đựng rất nhiều thông tin về bản thân chúng ta, có thể được sử dụng để dự đoán và cung cấp hiệu quả hơn những gì chúng ta cần trong cuộc sống hàng ngày. Ngoài ra, còn có rất nhiều thông tin về cách chúng ta tương tác với môi trường vật lý không liên quan gì đến chăm sóc sức khỏe. Ngày nay, chúng ta thiếu các công cụ để khai thác thông tin này một cách hiệu quả mà không tạo ra cơn ác mộng về quyền riêng tư. Nhưng trong tương lai, chúng ta có thể có những công cụ này.

Cách tốt nhất để giải quyết những thách thức này là sử dụng mã hóa mạnh, cho phép chúng ta tận dụng lợi ích của việc chia sẻ dữ liệu mà không có hậu quả tiêu cực. Trong thời đại AI, nhu cầu truy cập dữ liệu, bao gồm dữ liệu cá nhân, sẽ ngày càng trở nên quan trọng hơn vì khả năng đào tạo và chạy bản sao kỹ thuật số cục bộ, cho phép chúng đưa ra quyết định thay mặt chúng ta dựa trên ước tính chính xác cao về sở thích của chúng ta, sẽ mang lại giá trị to lớn. Cuối cùng, điều này cũng sẽ liên quan đến việc sử dụng công nghệ giao diện não-máy tính (BCI) để đọc dữ liệu băng thông cao từ não chúng ta. Để tránh dẫn đến sự bá quyền toàn cầu tập trung cao độ, chúng ta cần tìm cách đạt được điều này trong khi vẫn tôn trọng quyền riêng tư. Mã hóa có thể lập trình là giải pháp đáng tin cậy nhất.

Máy theo dõi chất lượng không khí AirValent của tôi. Hãy tưởng tượng một thiết bị thu thập dữ liệu về chất lượng không khí, công bố số liệu thống kê tổng hợp trên bản đồ dữ liệu mở và thưởng cho bạn khi cung cấp dữ liệu — tất cả đều sử dụng mã hóa có thể lập trình để tránh tiết lộ dữ liệu vị trí cá nhân của bạn và để xác minh tính xác thực của dữ liệu.

Quyền riêng tư có thể thúc đẩy tiến bộ trong an ninh xã hội

Các kỹ thuật mã hóa có thể lập trình như bằng chứng không kiến ​​thức rất mạnh mẽ vì chúng giống như những khối Lego trong luồng thông tin. Chúng cung cấp khả năng kiểm soát chi tiết về việc ai có thể xem thông tin nào và quan trọng hơn là thông tin nào có thể được xem. Ví dụ, tôi có thể chứng minh rằng tôi có hộ chiếu Canada chứng minh rằng tôi trên 18 tuổi mà không cần tiết lộ bất kỳ thông tin cá nhân nào khác.

Điều này giúp tạo ra nhiều sự kết hợp thú vị. Tôi có thể cho bạn một vài ví dụ:

• Chứng minh nhân cách không cần thông tin:Chứng minh rằng bạn là một cá nhân độc nhất (thông qua nhiều hình thức ID khác nhau: hộ chiếu, sinh trắc học, danh tính dựa trên biểu đồ xã hội phi tập trung) mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nhận dạng nào khác. Điều này có thể được sử dụng để "chứng minh bạn không phải là người máy", nhiều trường hợp sử dụng "tối đa N cho mỗi người", v.v., trong khi vẫn bảo vệ hoàn toàn quyền riêng tư mà không tiết lộ rằng các quy tắc không bị phá vỡ.

• Privacy Pools là giải pháp bảo mật tài chính giúp loại trừ những kẻ xấu mà không cần cửa hậu. Khi chi tiêu, người dùng có thể chứng minh nguồn gốc tiền của họ không nằm trong danh sách bị hack và trộm cắp công khai; chỉ có tin tặc và kẻ trộm mới không thể tạo ra những bằng chứng như vậy, nên chúng không thể ẩn náu. Railgun và privacypools.com hiện đang sử dụng phương pháp này.

• Quét chống gian lận trên thiết bị:Tính năng này không dựa vào bằng chứng không kiến ​​thức (ZKP), nhưng có vẻ như nó thuộc loại đó. Bạn có thể sử dụng bộ lọc tích hợp trên thiết bị, bao gồm LLM, để kiểm tra tin nhắn đến và tự động xác định tin nhắn giả mạo và lừa đảo tiềm ẩn. Nếu thực hiện trên thiết bị, điều này sẽ không ảnh hưởng đến quyền riêng tư của người dùng và có thể được thực hiện theo cách được người dùng ủy quyền, cho phép mỗi người dùng lựa chọn bộ lọc để đăng ký.

• Bằng chứng về nguồn gốc vật lý:Sử dụng kết hợp blockchain và bằng chứng không kiến ​​thức, có thể theo dõi nhiều thuộc tính khác nhau của một mặt hàng trong suốt chuỗi sản xuất của nó. Ví dụ, điều này có thể cho phép định giá các tác động bên ngoài về môi trường mà không cần tiết lộ công khai chuỗi cung ứng.

Trái: Sơ đồ của hồ bơi riêng tư. Phải: Ứng dụng Kiểm tra tin nhắn, nơi người dùng có thể chọn bật hoặc tắt nhiều bộ lọc, từ trên xuống dưới: Kiểm tra URL, kiểm tra địa chỉ tiền điện tử, kiểm tra tin đồn

Quyền riêng tư và AI

Gần đây, ChatGPT đã thông báo rằng họ sẽ bắt đầu đưa các cuộc trò chuyện trước đây của bạn vào AI làm bối cảnh cho các cuộc trò chuyện trong tương lai của bạn. Xu hướng này chắc chắn sẽ đi theo hướng này: AI sẽ xem lại các cuộc trò chuyện trước đây của bạn và rút ra thông tin chi tiết từ chúng về cơ bản là hữu ích. Trong tương lai gần, chúng ta có thể thấy các sản phẩm AI được phát triển xâm phạm quyền riêng tư sâu hơn nữa: thu thập thụ động các kiểu duyệt web, lịch sử email và trò chuyện, dữ liệu sinh trắc học, v.v. của bạn.

Về lý thuyết, dữ liệu của bạn là riêng tư đối với bạn. Nhưng trên thực tế, điều này dường như không phải lúc nào cũng đúng:

Ồ! ChatGPT có lỗi khi đẩy những câu hỏi mà người khác hỏi đến tôi! Đây là hành vi vi phạm quyền riêng tư nghiêm trọng. Tôi đã hỏi một câu hỏi, nhận được lỗi, rồi "thử lại" lại tạo ra một câu hỏi khác mà tôi sẽ không bao giờ hỏi.

Hoàn toàn có thể cơ chế bảo vệ quyền riêng tư hoạt động tốt và trong trường hợp này, AI đã bị ảo giác và trả lời một câu hỏi mà Bruce chưa bao giờ hỏi. Nhưng hiện tại vẫn chưa thể xác minh được. Tương tự như vậy, không có cách nào để xác minh liệu cuộc trò chuyện của chúng tôi có được sử dụng cho mục đích đào tạo hay không.

Tất cả những điều này thực sự đáng lo ngại. Thậm chí còn đáng lo ngại hơn là các trường hợp sử dụng AI để giám sát rõ ràng, thu thập và phân tích dữ liệu (vật lý và kỹ thuật số) của người dùng ở quy mô lớn mà không có sự đồng ý của họ. Công nghệ nhận dạng khuôn mặt đang giúp các chế độ độc tài đàn áp bất đồng chính kiến ​​trên diện rộng. Nhưng đáng lo ngại nhất là ranh giới cuối cùng của việc thu thập và phân tích dữ liệu AI: tâm trí con người.

Về mặt lý thuyết, công nghệ giao diện não-máy tính có sức mạnh đáng kinh ngạc trong việc nâng cao tiềm năng của con người. Hãy xem câu chuyện của Noland Arbaugh, bệnh nhân đầu tiên của Neuralink vào năm ngoái:

Thiết bị thử nghiệm này đã mang lại cho Arbaugh, hiện 30 tuổi, cảm giác độc lập. Trước đây, phải có người giữ ông thẳng đứng mới có thể sử dụng ống ngậm. Nếu que ngậm miệng rơi xuống, cần có người giúp anh ta nhặt nó lên. Và anh ta không thể sử dụng nó trong thời gian dài, nếu không anh ta sẽ bị lở loét. Với thiết bị Neuralink, anh ấy có thể kiểm soát gần như hoàn toàn máy tính. Anh ấy có thể lướt web và chơi trò chơi máy tính bất cứ lúc nào. Neuralink cho biết ông đã lập kỷ lục khi con người sử dụng giao diện não-máy tính (BCI) để điều khiển con trỏ.

Ngày nay, những thiết bị này đủ mạnh để giúp đỡ người bị thương và bệnh tật. Trong tương lai, chúng sẽ đủ mạnh để cung cấp cho những người hoàn toàn khỏe mạnh cơ hội cộng tác với máy tính và giao tiếp thần giao cách cảm với nhau ở mức hiệu quả mà chúng ta khó có thể tưởng tượng được (!!). Nhưng thực sự việc diễn giải các tín hiệu não và thực hiện loại giao tiếp này đòi hỏi trí tuệ nhân tạo.

Sự kết hợp của những xu hướng này có thể dẫn đến một tương lai đen tối khi chúng ta thấy các siêu tác nhân silicon nuốt chửng và phân tích thông tin của mọi người, bao gồm những gì họ viết, những gì họ làm và cách họ suy nghĩ. Nhưng cũng có một tương lai tươi sáng hơn: tương lai mà chúng ta có thể tận hưởng lợi ích của những công nghệ này trong khi vẫn bảo vệ được quyền riêng tư của mình.

Điều này có thể đạt được bằng cách kết hợp một số kỹ thuật:

• Chạy các phép tính cục bộ càng nhiều càng tốt - Nhiều tác vụ (ví dụ: phân tích hình ảnh cơ bản, dịch thuật, phiên âm, phân tích sóng não cơ bản cho BCI) đủ đơn giản để có thể thực hiện hoàn toàn trên các phép tính chạy cục bộ. Trên thực tế, việc chạy tính toán cục bộ thậm chí còn có lợi thế về mặt giảm độ trễ và cải thiện khả năng xác minh. Nếu có thể thực hiện được điều gì tại địa phương thì nên thực hiện tại địa phương. Điều này bao gồm các phép tính liên quan đến nhiều bước trung gian khác nhau như truy cập internet, đăng nhập vào tài khoản mạng xã hội, v.v.

• Sử dụng mật mã để thực hiện các phép tính từ xa hoàn toàn riêng tư – Mã hóa đồng hình hoàn toàn (FHE) có thể được sử dụng để thực hiện các phép tính AI từ xa mà không cho phép máy chủ từ xa xem dữ liệu hoặc kết quả. Theo truyền thống, FHE rất tốn kém, nhưng (i) hiệu quả của nó gần đây đã được cải thiện nhanh chóng và (ii) LLM là một dạng tính toán có cấu trúc độc đáo, về cơ bản là hầu hết các phép toán tuyến tính, khiến nó rất phù hợp cho các triển khai FHE cực kỳ hiệu quả. Các tính toán liên quan đến dữ liệu riêng tư của nhiều bên có thể được thực hiện bằng cách sử dụng tính toán đa bên; trường hợp hai bên thông thường có thể được xử lý cực kỳ hiệu quả bằng cách sử dụng các kỹ thuật như mạch tối nghĩa.

• Sử dụng xác minh phần cứng để mở rộng sự đảm bảo vào thế giới vật lý — Chúng ta có thể khẳng định rằng phần cứng có thể đọc được suy nghĩ của chúng ta (cho dù từ bên trong hay bên ngoài hộp sọ) phải là phần cứng mở và có thể xác minh được, đồng thời sử dụng các kỹ thuật như IRIS để xác minh điều đó. Chúng ta cũng có thể thực hiện điều này ở những khu vực khác: ví dụ, chúng ta có thể lắp đặt camera an ninh có khả năng lưu và chuyển tiếp luồng video chỉ khi một LLM địa phương đánh dấu đó là trường hợp bạo lực thể xác hoặc trường hợp cấp cứu y tế, và xóa nó trong mọi trường hợp khác, đồng thời sử dụng IRIS để thực hiện các lần kiểm tra ngẫu nhiên do cộng đồng điều hành nhằm xác minh rằng camera được triển khai đúng cách.

Tương lai chưa hoàn thành

Năm 2008, triết gia tự do David Friedman đã viết một cuốn sách có tên "Tương lai không hoàn hảo". Trong đó, ông phác thảo những thay đổi mà công nghệ mới có thể mang lại cho xã hội, nhưng không phải tất cả đều tốt cho ông (hoặc cho chúng ta). Trong một phần, ông mô tả một tương lai tiềm năng trong đó sẽ có sự tương tác phức tạp giữa quyền riêng tư và giám sát, với sự gia tăng quyền riêng tư kỹ thuật số bù đắp cho sự gia tăng giám sát trong thế giới thực: Việc mã hóa mạnh email của tôi chẳng có ý nghĩa gì nếu có một con muỗi video đậu trên tường và theo dõi tôi gõ phím. Do đó, để bảo vệ quyền riêng tư chặt chẽ trong một xã hội minh bạch cần có cách nào đó để bảo vệ giao diện giữa cơ thể vật lý của tôi và không gian mạng… Một giải pháp công nghệ thấp là gõ phím dưới một chiếc mũ trùm đầu. Một giải pháp công nghệ cao là thiết lập một loại kết nối nào đó giữa tâm trí và máy móc mà không cần thông qua ngón tay—hoặc bất kỳ kênh nào mà người quan sát bên ngoài có thể nhìn thấy. 24

Xung đột giữa tính minh bạch trong không gian thực và quyền riêng tư trong không gian mạng cũng thể hiện theo hướng ngược lại... PDA của tôi mã hóa thông tin của tôi bằng khóa công khai của bạn và truyền thông tin đó đến PDA của bạn, PDA sẽ giải mã thông tin và hiển thị thông tin đó thông qua kính VR của bạn. Để đảm bảo không có gì có thể đọc được hình ảnh trên kính khi nhìn qua vai bạn, thay vì hiển thị hình ảnh trên màn hình, kính sẽ ghi hình ảnh đó vào võng mạc của bạn bằng một tia laser nhỏ. Nếu bạn may mắn, bên trong nhãn cầu của bạn vẫn là không gian riêng tư.

Cuối cùng, chúng ta có thể sống trong một thế giới mà mọi chuyển động cơ thể đều hoàn toàn công khai và mọi giao dịch thông tin đều hoàn toàn riêng tư. Nó có một số tính năng hấp dẫn. Người dân bình thường vẫn có thể tận dụng quyền riêng tư để tìm ra kẻ giết người, nhưng chi phí thuê sát thủ có thể vượt quá khả năng của họ vì trong một thế giới đủ minh bạch, mọi vụ giết người đều sẽ được giải quyết. Mỗi kẻ giết người sẽ phải vào tù ngay sau khi hoàn thành nhiệm vụ.

Những công nghệ này tương tác với quá trình xử lý dữ liệu như thế nào? Một mặt, công nghệ xử lý dữ liệu hiện đại biến xã hội minh bạch thành mối đe dọa - nếu không có công nghệ xử lý dữ liệu, việc ghi lại mọi thứ xảy ra trên thế giới sẽ vô ích, vì không ai có thể tìm thấy cuộn băng sáu inch mà họ muốn trong số hàng triệu dặm băng được sản xuất mỗi ngày. Mặt khác, các công nghệ hỗ trợ quyền riêng tư mạnh mẽ mang đến khả năng thiết lập lại quyền riêng tư ngay cả trong thế giới có công nghệ xử lý dữ liệu hiện đại, nơi bạn không thể làm gì để bảo vệ thông tin giao dịch của mình khỏi bị bất kỳ ai truy cập.

Một thế giới như vậy có lẽ là thế giới tốt nhất có thể: nếu mọi việc suôn sẻ, chúng ta sẽ thấy một tương lai với ít bạo lực về thể xác hơn, nhưng đồng thời quyền tự do trực tuyến của chúng ta được bảo vệ và đảm bảo hoạt động cơ bản của các quá trình chính trị, dân sự, văn hóa và trí tuệ trong xã hội, hoạt động liên tục của chúng phụ thuộc vào một số hạn chế đối với tính minh bạch thông tin hoàn toàn.

Cho dù không lý tưởng, thì nó vẫn tốt hơn nhiều so với phiên bản chính chúng ta khi quyền riêng tư về mặt vật lý và kỹ thuật số bị giảm xuống bằng không, bao gồm cả quyền riêng tư trong suy nghĩ của chính chúng ta. Đến giữa những năm 2050, chúng ta sẽ thấy những bình luận cho rằng việc mong đợi có thể suy nghĩ mà không cần sự can thiệp hợp pháp là hoàn toàn không thực tế. Phản hồi cho những bài viết ý kiến ​​này bao gồm các liên kết đến một sự cố gần đây trong đó LLM của một công ty AI đã bị khai thác để rò rỉ những độc thoại nội tâm riêng tư của 30 triệu người trong hơn một năm lên toàn bộ internet.

Xã hội luôn dựa vào sự cân bằng giữa quyền riêng tư và tính minh bạch. Tôi cũng ủng hộ việc giới hạn quyền riêng tư trong một số trường hợp nhất định. Để đưa ra một ví dụ hoàn toàn khác với những lập luận thường thấy của mọi người trong lĩnh vực này, tôi ủng hộ động thái của chính phủ Hoa Kỳ nhằm cấm các điều khoản không cạnh tranh trong hợp đồng không phải chủ yếu vì chúng ảnh hưởng trực tiếp đến người lao động, mà vì chúng có thể buộc các công ty phải công khai một số kiến ​​thức về miền ngầm của mình. Việc buộc các công ty phải cởi mở hơn mức họ muốn là một sự hạn chế về quyền riêng tư — nhưng tôi nghĩ đó là sự hạn chế về lợi ích ròng. Nhưng xét về góc độ vĩ mô, rủi ro cấp bách nhất từ ​​công nghệ trong tương lai gần là quyền riêng tư sẽ xuống mức thấp kỷ lục và theo cách cực kỳ không đồng đều, khi những cá nhân và quốc gia quyền lực nhất có quyền truy cập vào lượng dữ liệu khổng lồ về mọi người, trong khi những người khác hầu như không biết gì cả. Do đó, hỗ trợ quyền riêng tư cho mọi người và biến các công cụ cần thiết thành nguồn mở, phổ biến, đáng tin cậy và an toàn là một trong những thách thức lớn của thời đại chúng ta.