Tại sao các mã thông báo VC có lượng lưu hành thấp và FDV cao thường giảm gần đây?

Tác giả: Haseeb, đối tác quản lý Dragonfly; Bản dịch: 0xjs@金财经

Mô hình thị trường đã bị phá vỡ? VC có quá tham lam không? Đây có phải là một trò chơi gian lận chống lại các nhà đầu tư bán lẻ?

Hầu hết mọi giả thuyết tôi thấy về vấn đề này đều có vẻ sai. Hãy để tôi nói chuyện với dữ liệu dưới đây.

Đây là một bảng được lưu hành rộng rãi do người dùng X Tradetheflow tạo ra, cho thấy hầu hết số lượng token gần đây được niêm yết trên Binance đều đang giảm. Hầu hết chúng bị chế giễu là mã thông báo “FDV cao, lưu thông thấp”, nghĩa là chúng có mức định giá bị pha loãng hoàn toàn cao nhưng nguồn cung lưu hành trong ngày nhỏ.

< /p>

Tôi đã lập biểu đồ tất cả những điều này và đã xóa Thẻ. Tôi đã loại trừ mọi đồng meme rõ ràng, cũng như các token TGE từ rất lâu trước khi chúng được niêm yết trên Binance, chẳng hạn như RON và AXL.

Như sau, trong đó BTC (beta) có màu vàng:

Gần như tất cả các token được niêm yết trên Binance “lưu hành thấp, FDV cao” này đều giảm. Điều gì có thể giải thích điều này? Mọi người đều có một lý thuyết yêu thích về sự phá vỡ cấu trúc thị trường.

Ba lý thuyết phổ biến nhất là:

1. Vốn mạo hiểm/KOL đang đổ vào các nhà đầu tư bán lẻ

2 , Các nhà đầu tư bán lẻ giận dữ từ bỏ tiền VC và chỉ mua tiền Meme

3. Nguồn cung quá nhỏ để tiến hành khám phá giá có ý nghĩa

Đây đều là lý thuyết hợp lý! Hãy xem liệu chúng có đúng không. Nhưng để duy trì tính khoa học, chúng ta cần một giả thuyết vô giá trị để bác bỏ nó. Giả thuyết không của chúng tôi phải là: những tài sản này đang được định giá lại, nhưng không có vấn đề sâu sắc hơn về cấu trúc thị trường. ("Câu nói cổ điển "nhiều người bán hơn người mua, kết thúc chuyện đó.")

Chúng ta sẽ thảo luận từng lý thuyết một.

1. Vốn mạo hiểm/KOL đang đổ vào các nhà đầu tư bán lẻ

Nếu đúng như vậy, nó sẽ như thế nào?

Chúng ta sẽ thấy các token có thời gian khóa ngắn hơn được bán hết nhanh hơn các token khác, trong khi các dự án có thời gian khóa dài hơn hoặc không có KOL sẽ hoạt động tốt. (Hợp đồng vĩnh viễn thanh khoản cũng có thể là một phương tiện khác cho việc bán phá giá này.)

Vậy chúng ta thấy gì trong dữ liệu?

< a href="https://x.com/hosseeb/article/1792257063399403669/media/1792250739546603520">

Vì vậy, đồng tiền này thực sự hoạt động tốt từ khi niêm yết đến đầu tháng 4 — —Một số còn cao hơn hơn giá vào ngày đồng tiền được niêm yết, một số thấp hơn giá vào ngày đồng tiền được niêm yết, nhưng hầu hết đều tập trung quanh mức 0. Trước đó, dường như không có hoạt động bán VC hay KOL nào.

Sau đó vào giữa tháng 4, mọi thứ đều đi xuống. Có phải tất cả các dự án này, mặc dù được niêm yết vào nhiều ngày khác nhau và với nhiều nhà đầu tư mạo hiểm và KOL khác nhau, đã mở khóa và bắt đầu bán cho các nhà đầu tư bán lẻ vào giữa tháng 4?

Tôi đang tiết lộ bản thân mình ở đây. Tôi là một VC. Chắc chắn có những VC đổ tiền cho các nhà đầu tư bán lẻ Đúng vậy, có những VC không khóa, phòng ngừa rủi ro bên ngoài trang web hoặc thậm chí phá khóa- lên thời kỳ. Nhưng đây là những VC cấp thấp và hầu hết các nhóm làm việc với những VC này đều không được niêm yết trên các sàn giao dịch chính. Mọi công ty VC hàng đầu mà bạn nghĩ đến đều có thời hạn khóa ít nhất một năm và thời gian phát hành nhiều năm trước khi nhận được mã thông báo. Trên thực tế, theo Quy tắc 144a, thời hạn khóa 1 năm là bắt buộc đối với bất kỳ ai do SEC quản lý. Ngoài ra, đối với một quỹ đầu tư mạo hiểm lớn như chúng tôi, vị thế của chúng tôi quá lớn để phòng ngừa rủi ro trên sàn giao dịch và chúng tôi thường có nghĩa vụ không làm như vậy theo hợp đồng.

Vì vậy Đây là lý do tại sao lý thuyết này vô nghĩa:Mỗi mã thông báo này chỉ cách TGE chưa đầy một năm, điều đó có nghĩa là các VC có thời hạn khóa 1 năm vẫn bị khóa!  

Có thể một số dự án VC cấp thấp này đã sớm bán hết mã thông báo của họ, nhưng tất cả các dự án đều giảm giá, ngay cả những dự án hàng đầu vẫn bị khóa.

Vì vậy, việc bán phá giá nhà đầu tư/KOL có thể đúng đối với một số token - luôn có những dự án có hành vi xấu. Nhưng lý thuyết này không thể giải thích được điều đó nếu tất cả các đồng xu đều rơi cùng một lúc.

Lý thuyết tiếp theo.

2. Các nhà đầu tư bán lẻ giận dữ từ bỏ các token này và chỉ mua đồng Meme

Nếu điều này là đúng thì điều chúng ta sẽ thấy là: giá của các đợt phát hành token mới này giảm xuống. trong khi các nhà đầu tư bán lẻ chuyển sang tiền Meme.

Thay vào đó, những gì chúng ta thấy là:

< p >I đã lập biểu đồ khối lượng giao dịch của một rổ được gọi là token có lưu thông thấp, FDV cao so với đồng Meme. Không đúng thời điểm. Đến tháng 3, cơn sốt Memecoin đã lên đến mức điên cuồng, nhưng một tháng rưỡi sau, vào tháng 4, toàn bộ giỏ hàng đã bùng nổ. số token đã được bán hết.

Đây là khối lượng giao dịch của DEX trên Solana, tương tự chuyện được nói Câu chuyện về Meme coin bùng nổ vào đầu tháng 3 trước giữa tháng 4.

Vậy điều này cũng không phù hợp với dữ liệu. Sau sự sụt giảm nói trên của cái gọi là rổ mã thông báo có lượng lưu thông thấp và FDV cao, không có sự luân chuyển rộng rãi trong giao dịch đồng xu Meme. Mọi người đang giao dịch tiền Meme, nhưng họ cũng đang giao dịch tiền mới và khối lượng giao dịch không hỗ trợ cho câu chuyện các nhà đầu tư bán lẻ từ bỏ tiền VC và chuyển sang tiền Meme.

Vấn đề không phải là khối lượng mà là giá tài sản.

Điều đó nói lên rằng, nhiều người đang cố gắng rao truyền câu chuyện rằng các nhà đầu tư bán lẻ đã vỡ mộng với các dự án thực tế và hiện chủ yếu quan tâm đến đồng Meme. Tôi đã truy cập trang Coingecko của Binance và xem xét 50 đồng tiền được giao dịch hàng đầu,Khoảng 14,3% khối lượng giao dịch của Binance hôm nay đến từ các cặp giao dịch Meme Coin. Giao dịch đồng meme chỉ là một phần nhỏ trong những gì đang diễn ra trong không gian tiền điện tử. Đúng vậy, chủ nghĩa hư vô tài chính là một hiện tượng và rất nổi bật trên Twitter về tiền điện tử, nhưng phần lớn thế giới vẫn mua tiền xu vì họ tin vào một số câu chuyện công nghệ nhất định, dù đúng hay sai.

Vì vậy, được thôi, có thể các nhà đầu tư bán lẻ không thực sự chuyển từ tiền VC sang tiền Meme, nhưng đây là một lý thuyết phụ: Các công ty VC sở hữu quá nhiều dự án trong số này, đó là lý do tại sao các nhà đầu tư bán lẻ tức giận và rút lui. Họ nhận ra (vào giữa tháng 4?) rằng những đồng tiền VC này là một trò lừa đảo và các nhóm dự án + VC sở hữu ~ 30-50% nguồn cung cấp mã thông báo. Chắc đây chính là cọng rơm đã làm gãy lưng lạc đà.

Đây là một câu chuyện thỏa mãn. Nhưng tôi đã là một nhà đầu tư tiền điện tử được một thời gian. Sau đây là ảnh chụp nhanh về quá trình phân phối mã thông báo từ năm 2017-2020:

Hãy nhìn vào phần màu đỏ - Đây là cổ phần của người trong cuộc (nhóm + nhà đầu tư). SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, GẦN 38% v.v. . Tình hình ngày nay cũng tương tự. Vì vậy, nếu lý do cơ bản là "mã thông báo trước đây không phải là đồng xu VC mà là bây giờ", thì điều đó cũng không phù hợp với dữ liệu. Bất kể chu kỳ nào, các dự án sử dụng nhiều vốn luôn có đội ngũ và nhà đầu tư khi khởi động. Ngay cả sau khi các token đã được mở khóa hoàn toàn, những “đồng tiền VC” này vẫn tiếp tục thành công.

Nói chung, nếu điều bạn đang nói đến cũng xảy ra trong một chu kỳ trước đó thì nó không thể giải thích được hiện tượng độc đáo đang xảy ra hiện tại.

Vì vậy, câu chuyện “các nhà đầu tư bán lẻ chỉ cần bỏ việc và giao dịch tiền Meme” này có vẻ đúng và là một câu chuyện khá trớ trêu, nhưng nó không giải thích được dữ liệu.

Lý thuyết tiếp theo.

3) Nguồn cung cấp mã thông báo quá nhỏ để khám phá giá

Đây là lý do phổ biến nhất mà tôi từng thấy. nghe có vẻ hay! Nó ít giật gân hơn, đó là lợi thế của nó. Binance Research thậm chí còn xuất bản một báo cáo hay giải quyết vấn đề này:

< p>Có vẻ như mức trung bình là khoảng 13%. Đây là mức siêu thấp, rõ ràng là thấp hơn nhiều so với các token trước đây, phải không?

Đúng không?

< a href="https://x.com/hosseeb/article/1792257063399403669/media/1792251085807296512">

Tín dụng cho 0xdoug để trích xuất dữ liệu này. Bạn đoán xem,Mức lưu hành trung bình của các mã thông báo này trên TGE chu kỳ trước là 13%.

Thông tin bổ sung: Có một hình ảnh từ cùng một bài viết trên Binance Research cũng đã được lan truyền rộng rãi, tuyên bố rằng nguồn cung token lưu hành trung bình được tung ra vào năm 2022 khi ra mắt sẽ là 41%.

< a href="https://x.com/hosseeb/article/1792257063399403669/media/1792251117918961664">

Xin lỗi - cái gì?  Anh ơi, em sẽ vào ngành vào năm 2022, nguồn cung lưu thông sẽ không đạt 41% khi dự án ra mắt.

Tôi đã trích xuất trạng thái niêm yết các loại tiền tệ của Binance vào năm 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, NEXO, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE , WOO, ANC, ACA, API3, LOKA, GLMR, ACH, IMX.

Kiểm tra ngay một vài trong số này, vì các mã thông báo này không có dữ liệu trong TokenUnlocks: IMX, OP và APE tương tự như lô mã thông báo mới nhất mà chúng tôi đang so sánh, với IMX vào ngày đầu tiên của niêm yết Tỷ lệ lưu hành của APE là 10%, lượng lưu hành của APE trong ngày đầu tiên niêm yết là 27% (nhưng 10% trong số đó là APE vault nên tôi làm tròn thành 17% lượng lưu hành), lượng lưu hành của OP trong ngày đầu tiên niêm yết. niêm yết Số tiền là 5%.

Mặt khác, có LDO (55% đã mở khóa) và OSMO (46% đã mở khóa), nhưng chúng đã được niêm yết trước Binance hơn một năm, vì vậy hãy so sánh những danh sách này với danh sách mới nhất. Sẽ thật ngu ngốc liệt kê các đồng tiền trong một ngày để so sánh. Nếu tôi phải đoán thì những danh sách ban đầu không phải của Binance cộng với các token ngẫu nhiên của công ty như NEXO hoặc ALPINE là lý do khiến chúng đạt được những con số cao điên rồ như vậy. Tôi không nghĩ chúng là xu hướng thực sự của TGE – chúng đại diện cho xu hướng của các token được niêm yết trên Binance mỗi năm.

Chà, có thể bạn sẽ thừa nhận rằng nguồn cung lưu hành 13% tương tự như các chu kỳ trước đây. Nhưng vẫn còn quá ít để khám phá giá phải không? Thị trường chứng khoán không có vấn đề này.

Rốt cuộc, chỉ cần nhìn vào tỷ lệ thả nổi trung bình vào ngày đầu tiên của đợt IPO năm 2023. Kiểm tra dữ liệu chứng khoán. 12,8%. (H T@0xdoug)

Nhưng nghiêm túc mà nói, nguồn cung lưu thông cực kỳ thấp chắc chắn là một câu hỏi. WLD là một ví dụ đặc biệt nghiêm trọng, với nguồn cung lưu hành chỉ 2%. FIL và ICP cũng có tính thanh khoản cực thấp khi ra mắt, dẫn đến biểu đồ giá rất xấu. Nhưng hầu hết các token trong Nhóm biểu đồ Binance đều có mức lưu hành trong ngày đầu tiên trong phạm vi bình thường trong lịch sử.

Ngoài ra, nếu lý thuyết này đúng, bạn sẽ thấy những đồng tiền có số lượng lưu hành thấp nhất sẽ bị trừng phạt, trong khi những đồng tiền có số lượng lưu hành cao hơn sẽ hoạt động tốt. Nhưng chúng tôi không thấy mối tương quan chặt chẽ. Tất cả họ đều ngã xuống.

Vì vậy, câu chuyện khám phá giá thiếu này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng sau khi xem dữ liệu, tôi không thấy thuyết phục.

Giải pháp, giải pháp

Mọi người đều phàn nàn, nhưng một số ít đang tìm ra giải pháp thực tế! Trước khi thảo luận về giả thuyết không, chúng ta hãy xem lại chúng.

Nhiều người đề nghị khôi phục ICO. Xin lỗi – chúng ta không nhớ rằng ICO đã bị bán tháo và các nhà đầu tư bán lẻ đã bị chôn vùi sau khi niêm yết sao? Và ICO hầu như bất hợp pháp ở mọi nơi, vì vậy tôi không nghĩ đây là một gợi ý nghiêm túc.

Đối tác quản lý Multicoin, Kyle Samani tin rằng các quỹ đầu tư mạo hiểm và các nhóm nên mở khóa 100% ngay lập tức - điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ theo Quy tắc 144a (và cả lý thuyết "bán phá giá VC" đổ thêm dầu vào lửa). Ngoài ra, tôi nghĩ chúng tôi đã học được vào năm 2017 tại sao quyền sở hữu nhóm là một ý tưởng hay.

Arca tin rằng token nên có người bảo lãnh như IPO truyền thống (Lưu ý: Khi một công ty ủy thác cho ngân hàng phát hành chứng khoán, công ty đó cần có người bảo lãnh chính, được gọi là người bảo lãnh). Ý tôi là, có lẽ vậy? Việc cung cấp mã thông báo giống với việc niêm yết trực tiếp hơn, trong đó nó được niêm yết trên một sàn giao dịch với một số nhà tạo lập thị trường và không có gì hơn thế. Tôi nghĩ điều đó cũng ổn, nhưng tôi thích cấu trúc thị trường đơn giản hơn và ít trung gian hơn.

Reganbozman của Lattice Fund đề xuất rằng mã thông báo của dự án nên được niêm yết ở mức giá thấp hơn để các nhà đầu tư bán lẻ có thể mua sớm hơn và giành được một số lợi thế. Tôi có tinh thần nhưng tôi không nghĩ nó sẽ hiệu quả. Việc hạ giá một cách giả tạo dưới mức giá thanh toán bù trừ trên thị trường có nghĩa là bất kỳ ai giao dịch trong phút đầu tiên giao dịch trên Binance sẽ mắc phải sai lầm về giá. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần với việc đúc NFT và IDO. Giá niêm yết thấp giả tạo sẽ chỉ mang lại lợi ích cho một số ít nhà giao dịch thực hiện lệnh của họ trong vòng 10 phút đầu tiên. Nếu thị trường cho rằng bạn có giá trị X, thì trong thị trường tự do, cuối cùng bạn sẽ có giá trị X.

Một số người đã đề xuất quay trở lại hoạt động ra mắt công bằng. Về mặt lý thuyết, việc ra mắt công bằng nghe có vẻ hay nhưng lại không hiệu quả trên thực tế vì các đội sẽ phản ứng lại. Tin tôi đi, mọi người đã thử điều này trong DeFi Summer. Không có nhiều câu chuyện thành công ở đây - Ngoài Yearn, những đợt ra mắt công bằng nào khác của các đồng xu không phải Meme đã thành công trong vài năm qua?

Nhiều người đề nghị nhóm tiến hành đợt airdrop lớn hơn. Tôi nghĩ câu nói này có lý! Chúng tôi thường khuyến khích các nhóm cố gắng cung cấp nhiều nguồn cung hơn vào ngày đầu tiên để cải thiện khả năng phân cấp và khám phá giá. Điều đó nói lên rằng, tôi không nghĩ sẽ là khôn ngoan nếu thực hiện các đợt airdrop lớn đến mức lố bịch chỉ vì mục đích thanh khoản – để một giao thức thành công sau ngày đầu tiên, nó cần phải làm rất nhiều việc để xử lý mã thông báo của mình và rất khó để biến điều đó thành hiện thực vào ngày nó được liệt kê, gánh nặng của bạn trở nên nặng nề chỉ để tiến về phía trước. Khi bạn đang cạnh tranh để giành được nguồn tài trợ bằng token trong tương lai, lượng lưu thông lớn không phải là một bước đi khôn ngoan. Bạn không muốn trở thành một trong những đồng tiền phải tăng lại nguồn cung cấp mã thông báo sau một vài năm vì kho tiền trống rỗng.

Vậy với tư cách là nhà đầu tư mạo hiểm, chúng ta muốn thấy điều gì xảy ra ở đây? Dù bạn có tin hay không thì giá token trong năm đầu tiên đã phản ánh thực tế. Chúng tôi không được trả thù lao thông qua lợi nhuận mà thông qua PP (Lưu ý: Viết tắt của Distributed to Paid in Capital, đề cập đến khoản đầu tư của LP vào quỹ, cổ tức được phân phối bao nhiêu), có nghĩa là cuối cùng chúng tôi phải chuyển đổi token thành tiền mặt. Chúng tôi không thể ăn lợi nhuận trên giấy tờ, cũng như không đánh dấu các mã thông báo chưa được đầu tư để định giá thị trường (theo quan điểm của tôi, bất kỳ ai làm điều này đều là một kẻ mất trí). Thực sự đó là một hiệu suất tồi đối với một VC đi đến những mức định giá thiên văn và sau đó bị mắc kẹt sau khi chúng tôi mở khóa. Điều này khiến LP tin rằng loại tài sản này là giả - trên giấy tờ trông có vẻ tốt nhưng thực tế lại rất tệ. Chúng tôi không muốn điều này. Chúng tôi muốn giá tài sản tăng dần và ổn định theo thời gian, đó là điều mà hầu hết mọi người đều mong muốn.

Vậy, Những FDV cao này có bền vững không? Tôi không có ý kiến. Những con số này rõ ràng là rất đáng kinh ngạc so với những con số mà các dự án như ETH, SOL, NEAR và AVAX có được khi chúng mới ra mắt. Nhưng tiền điện tử thực sự đã lớn hơn hiện nay và tiềm năng thị trường cho các giao thức mã hóa thành công lớn hơn đáng kể so với trước đây.

Điều quan trọng mà 0xdoug phát hiện ra là nếu bạn bình thường hóa FDV altcoin của năm ngoái thành giá ETH ngày hôm nay, bạn sẽ nhận được một con số rất gần với FDV mà chúng ta hiện đang thấy. Cobie lặp lại điều này trong bài viết gần đây của mình. Chúng tôi sẽ không quay trở lại mức 40 triệu đô la trong mã thông báo chuỗi công khai L1 của FDV vì mọi người đều thấy thị trường hiện tại lớn như thế nào. Nhưng khi SOL và AVAX ra mắt, mức giá mà các nhà đầu tư bán lẻ phải trả có thể tương đương với ETH sau khi điều chỉnh.

Phần lớn sự thất vọng này có thể là do: Tiền điện tử đã tăng giá trị trong 5 năm qua. Các công ty khởi nghiệp được định giá dựa trên các công ty có thể so sánh được, vì vậy những con số như FDV sẽ lớn hơn. Vậy đó.

Được rồi, tôi rất dễ chỉ trích giải pháp của người khác. Nhưng giải pháp thông minh của tôi là gì?

Câu trả lời trung thực?

Không.

Thị trường tự do sẽ tự lo liệu. Nếu mã thông báo giảm giá thì các mã thông báo khác sẽ được định giá lại ở mức giá thấp hơn, sàn giao dịch sẽ thúc đẩy nhóm khởi chạy với FDV thấp hơn, những người giao dịch bị chôn vùi sẽ chỉ mua ở mức giá thấp hơn và VC sẽ chuyển thông báo này đến những người sáng lập . Series B sẽ được định giá thấp hơn do so sánh thị trường mở, điều này sẽ gây thiệt hại cho các nhà đầu tư Series A và cuối cùng là các nhà đầu tư hạt giống. Tín hiệu giá luôn lan truyền cuối cùng.

Khi có một thất bại thị trường thực sự, bạn có thể cần một số hình thức can thiệp thị trường thông minh. Nhưng thị trường tự do biết cách sửa lỗi về giá – chỉ cần thay đổi giá. Những người đang thua lỗ, dù là nhà đầu tư mạo hiểm hay nhà đầu tư bán lẻ, đều không cần những người như tôi suy nghĩ hay tranh luận trên Twitter. Họ đã tiếp thu bài học này và sẵn sàng trả ít hơn cho những token này. Đây là lý do tại sao tất cả các mã thông báo này đang giao dịch ở mức FDV thấp hơn và các giao dịch mã thông báo trong tương lai sẽ được định giá tương ứng.

Điều này đã xảy ra nhiều lần trước đây. Chỉ mất một phút thôi.

4) Giả thuyết không

Bây giờ chúng ta cùng khám phá bí ẩn. Chính xác thì điều gì đã xảy ra vào tháng 4 khiến tất cả các đồng tiền đều giảm giá?

Thủ phạm: Trung Đông.

Trong Trong vài tháng đầu tiên kể từ khi niêm yết, giao dịch các token này hầu như không thay đổi cho đến giữa tháng 4. Iran và Israel đột nhiên bắt đầu đe dọa Thế chiến III, và thị trường lao dốc. Bitcoin sau đó đã phục hồi, nhưng những đồng tiền này thì không.

Vậy, Đâu là lời giải thích hợp lý nhất khiến những đồng tiền này vẫn giảm giá? Lời giải thích của tôi là: những dự án mới này về mặt tâm lý được phân loại là "những đồng tiền mới đầy rủi ro". Sự quan tâm đến “rổ tiền mới có rủi ro cao” đã giảm trong tháng 4 và vẫn chưa phục hồi. Những người tham gia thị trường quyết định họ không muốn mua lại chúng.

Tại sao? Tôi không có ý kiến. Thị trường đôi khi có thể hay thay đổi. Nhưng nếu rổ “token mới đầy rủi ro” này tăng 50% trong khoảng thời gian đó, thay vì giảm 50%, liệu bạn có còn tranh cãi về việc cấu trúc thị trường token bị phá vỡ như thế nào không? Đây cũng có thể là một sự định giá sai, theo hướng ngược lại.

Định giá sai là định giá sai và thị trường cuối cùng sẽ sửa nó. Nếu bạn muốn giúp đỡ - hãy bán đồ với giá điên rồ và mua đồ với giá tốt hơn. Nếu thị trường sai, nó sẽ tự khắc phục. Không cần phải làm gì khác.

Phải làm gì?

Khi bị mất tiền, ai cũng muốn biết ai là người có lỗi. Anh ấy có phải là người sáng lập không? VC? KOL? Trao đổi? Nhà tạo lập thị trường? Thương nhân?

Tôi nghĩ câu trả lời hay nhất là không có ai cả. (Tôi cũng chấp nhận rằng câu trả lời là dành cho tất cả mọi người.) Nhưng nghĩ về việc thị trường định giá sai dưới góc độ đổ lỗi không phải là một khuôn khổ hiệu quả. Vì vậy, tôi sẽ trình bày điều này về những gì mọi người có thể làm tốt hơn trong cấu trúc thị trường mới này.

VC:Hãy lắng nghe thị trường và chậm lại. Thể hiện kỷ luật về giá. Khuyến khích những người sáng lập thực tế về việc định giá. Đừng đánh dấu mã thông báo bị khóa của bạn theo giá thị trường (hầu hết tất cả các VC hàng đầu mà tôi biết đều giữ mã thông báo bị khóa với mức chiết khấu đáng kể so với giá thị trường). Nếu bạn thấy mình đang nghĩ: “Không đời nào mình sẽ mất tiền trong giao dịch này” thì bạn có thể hối tiếc về giao dịch đó.

Sàn giao dịch: Niêm yết token ở mức giá thấp hơn. Nhưng bạn đã biết điều đó. Hãy cân nhắc việc sử dụng đấu giá công khai để định giá mã thông báo ngày đầu tiên thay vì định giá như một chức năng của vòng VC cuối cùng. Trừ khi tất cả các nhà đầu tư/nhóm có nghĩa vụ theo hợp đồng là không phòng ngừa rủi ro và trừ khi tất cả mọi người (bao gồm cả KOL) có khóa theo tiêu chuẩn thị trường, không niêm yết mã thông báo. Tốt hơn là nên cho các nhà đầu tư bán lẻ xem biểu đồ tiến độ FDV mà tất cả chúng ta đều biết và yêu thích, đồng thời hướng dẫn họ nhiều hơn về cách mở khóa.

Nhóm: Hãy cố gắng cung cấp nhiều mã thông báo hơn vào ngày đầu tiên! Ít hơn 10% nguồn cung cấp mã thông báo là quá thấp.

Tất nhiên phải có airdrop lành mạnh và đừng quá sợ FDV thấp trong ngày đầu niêm yết. Biểu đồ giá tốt nhất để xây dựng một cộng đồng lành mạnh là tăng dần.

Đừng lo lắng nếu số token của nhóm bạn bị mất. Hãy nhớ rằng:

Giá tiền tệ của AVAX đã giảm khoảng 24% trong 2 tháng kể từ khi niêm yết.

Giá tiền tệ của SOL đã giảm khoảng 35% trong 2 tháng sau khi niêm yết.

Giá tiền tệ của NEAR đã giảm khoảng 47% trong 2 tháng kể từ khi niêm yết.

Bạn sẽ ổn thôi. Hãy tập trung vào việc xây dựng điều gì đó đáng tự hào và tiếp tục cống hiến. Thị trường cuối cùng sẽ tìm ra điều này.

Về phần mình, hãy cẩn thận với những cách giải thích chỉ mang tính nhân quả. Thị trường rất phức tạp và đôi khi chúng đi xuống. Hãy nghi ngờ bất cứ ai tuyên bố tự tin biết lý do tại sao.  

DYOR, đừng đầu tư vào bất cứ thứ gì mà bạn không sẵn sàng để mất.