Hodlonaut 的推文是针对克雷格赖特的“鲁莽运动”

律师称，Hodlonaut 的推文针对克雷格赖特发起了一场“鲁莽的运动”，因为中本聪的审判即将结束

nChain 首席科学家克雷格·赖特 (Craig S. Wright) 的律师周三在奥斯陆法院表示，称自称比特币发明者克雷格·赖特 (Craig Wright) 为“欺诈”是民主国家不应容忍的蓄意鲁莽运动的一部分。推特名人 Hodlonaut 提起的民事案件。

地方法院法官 Helen Engebrigtsen 现在必须决定 Hodlonaut 关于 Wright 是“欺诈”的评论是否是合法的言论自由。 Wright 曾表示他是 2008 年白皮书的匿名作者中本聪，该白皮书开启了加密货币革命，但无法证明这一说法。他上周告诉法庭，他已经销毁了一些可以用来验证他确实是中本聪的关键证据。

赖特的律师辩称，挪威宪法和欧洲人权公约都保护言论自由，同时也保护私人生活，但都有其局限性。

Wright 的律师 Halvor Manshaus 告诉法庭，Hodlonaut 于 2019 年发送的推文是一场“持久、经过深思熟虑和鲁莽的竞选活动，其他人也参与其中，”Hodlonaut 的身份后来被披露为 Magnus Granath。 “称某人为骗子和骗子——我会说，这就是骚扰……这不受言论自由的保护。”

Halvard Helle 和 Manshaus 一样，是奥斯陆 Schødt 律师事务所的合伙人，他说，宣布赖特欺诈的一系列推文构成了“持续不断的攻击”，“远远超出了自由民主国家应有的表达氛围。”

Hodlonaut vs. Wright：总结事实

此案可能取决于 Granath 将 Wright 称为“精神病患者”和“骗子”的说法是否应被视为事实陈述，能够被证明或仅仅是价值判断。

许多法律争论还致力于决定这些陈述现在是否需要被视为真实，或者在 2019 年就已经可信。如果是这样，这可能会降低提交给法庭的专家法医证据的权重，这些证据表明赖特的文件是伪造的—— Granath 当时无法获得证词。

参加审判的有 Wright 的八人法律团队、Granath 的两人法律团队、记者和一班大约十二名学生。学生们在那里学习挪威赔偿要求的实际应用，似乎并不太关心比特币基础的来龙去脉。 （他们中的一个人在午餐时间告诉 CoinDesk，会议过程“有点无聊”，他们下午没有露面。）

虽然此案的目的不仅仅是为了检验中本聪的真实身份，但 Granath 的律师正在寻求保证，即 Wright 以欺诈手段试图证明他是比特币发明者的说法是合法的。与此同时，赖特的律师强调，澳大利亚人从未想过被公开标记为中本聪。

“先生。赖特是一个注重隐私的人，”赫勒说，并补充说赖特“对被公开为中本聪感到强烈厌恶……这违背了他的意愿。”

尽管如此，Wright 的律师提请注意支持 Wright 自称是中本聪的证人——包括 nChain 董事会主席同事 Stefan Matthews 的证词。

Helle 说，如果 Wright 不是真正的加密货币创始人，Matthews 会与 Wright 合作数年是“不可想象的”。 （Granath 的律师表示，Matthews 的证据“绝对不可信”，因为他从 Wright 的索赔中获利。）

Manshaus 说，向著名的比特币开发商加文·安德烈森提供的私人证据表明赖特拥有中本聪的私钥一定是真实的，因为安德烈森使用了全新的笔记本电脑和钱包进行了测试——但律师似乎很委屈，因为挑战仍然没有到此为止。 （安德烈森后来说他相信自己被赖特愚弄了。）

“对于证明 Craig Wright 是中本聪的每一步，都会有批评，”Manshaus 说。

一个不公平的目标？

与此同时，Granath 的律师强调了 Wright 主张中的漏洞，并指责 Wright 在他自己的竞选活动中不公平地选择 Granath 作为目标。

Granath 的律师 Ørjan Salvesen Haukaas 表示：“尚未以任何形式或形式证明这些推文产生了影响，”并补充说 Wright 是“试图以 Granath 为其他人的榜样”。

Haukaas 补充说，关于此事，赖特“使用谎言和操纵来试图证明他实际上是中本聪……他向法庭提供了关于多项罪名的不正确信息”。 “没有任何证据表明赖特是中本聪。”

法院早些时候听取的证据引用了一份文件中的字体异常，该文件据称是中本聪 2008 年白皮书的早期草稿。

虽然 Engebrigtsen 法官几乎没有就她的观点提供任何线索，但她似乎确实对 Haukaas 要求她在案件中做出的决定感到困惑，该案件在某种程度上已被要求停止在英国审理的平行诽谤案。如果 Engebrigsten 发现为了支持 Hodlonaut，Wright 将不被允许就与推文有关的损害赔偿提起诉讼，从而有效地结束了英国诉讼。

“我无法就英国的索赔做出任何决定，”Engebrigtsen 说。然后，她似乎承认了 Haukaas 的澄清，即他正在寻求确定对因推文造成的损害不承担经济责任。

推特侮辱

Granath 的律师引用了法律先例来证明批评像赖特这样的公众人物是合法的，并且 2019 年信息的强烈语气与人们使用 Twitter 的方式一致——包括赖特本人。

先前的证据表明赖特本人使用了诸如“混蛋”和“大豆男孩”之类的侮辱性词语。

事实上，赖特在离开法院时向 CoinDesk 举例说明了他坦率的讲话方式。

“Ross Ulbricht 是个混蛋，”Wright 告诉记者，拒绝与 CoinDesk 互动，因为他声称，该出版物支持一项旨在释放被监禁的丝绸之路走私市场创始人的运动。 （CoinDesk 几乎从不对问题采取正式的编辑立场，它也没有对 Ulbricht 采取任何立场。该网站发表了他母亲的一篇专栏文章，这是一个由不同贡献者组成的大帐篷的一部分，其中还包括监管机构和情报界的资深人士社区。CoinDesk 也采访过他。）