Web3建设者和律师的去中心化手册：充分去中心化

原文：https://variant.fund/articles/sufficient-decentralization/

自从美国证券交易委员会的工作人员在 2018 年引入“充分去中心化”概念以来，Web3 建设者一直专注于“充分去中心化”的概念。它导致建设者专注于将推动加密资产利润的努力从中心化公司分配给致力于共同目标的独立社区成员。

鉴于区块链是一种新兴技术，大多数有关证券法的法律建议都集中在去中心化web3 技术堆栈上。但同样重要的是去中心化社区贡献者的链下日常活动。这些工作都不是在区块链上进行的，它们包括围绕协议开发协议或软件，参与业务开发、营销和扩展协议，使所有人都可以使用知识产权，以及推进协议治理。

然而，这些贡献（本文将其定义为链下活动）难以实现自动化，并且会增加官僚主义，这意味着围绕去中心化协议的链下活动倾向于中心化。为了实现稳健的去中心化，社区必须有意识地考虑如何组织链上和链下活动。

本文适用于 (1) 希望有效分散链下活动同时遵守美国证券法的 web3 创始人和 (2) 为这些创始人提供建议的 web3 律师。它解释了“充分去中心化”的含义，它如何影响链下活动，导致去中心化自治组织（DAO）中心化的常见错误以及如何有效地构建社区以实现“充分去中心化”。

尽管本文提供了有关如何有效分散链下活动的观点，但这并不意味着其中设想的方法是这样做的唯一方法。充分去中心化没有单一、规范的定义，也没有完美的方法来实现它。迄今为止，公司和社区采取的某些方法可能会提供替代方案，在某些情况下，从监管角度来看，替代方法甚至可能更为保守，即使它们可能效率较低。

投资合同：入门

在美国，证券发行人必须向 SEC 注册发行证券，或依赖豁免。注册时，发行人必须披露有关业务、市场和证券发行的重要信息。这些披露旨在通过分享合理的投资者想知道的信息来保护投资者。它还通过防止包括发行人在内的任何一方了解比其他任何人更重要的信息来创造“公平竞争环境”。

触发注册义务的一种证券是“投资合同”。为了确定合同、计划或交易是否构成投资合同，法院依赖于“豪威测试（Howey test）”，这是美国最高法院在 1946 年 SEC 诉 W.J. Howey Co. 案中设计的一种四方面分析。法院得出的结论是，投资合同是指交易 (1) 涉及对普通企业 (3) 的资金投资 (2) 仅基于他人的努力而获得的合理利润预期 (4)。法院后来将第四个方面解释为，对利润的合理预期主要来自他人的创业或管理努力。给定交易必须满足所有四个方面才能被视为投资合同。豪威测试今天仍然存在，用于确定加密资产的销售是否构成投资合同。

对投资合同的分析至关重要的是，根据Howey的第四点，投资者是否期望从其他人的创业或管理努力中获利。因此，加密资产的销售是否也是一份投资合同的一个关键决定因素是，人们是否可以合理地期望web3贡献者推动加密货币的价值，包括通过链下活动。

充分的去中心化意味着什么？

2018 年 6 月，威廉·辛曼 (William Hinman) 的演讲中提出了“充分去中心化”的理念，他当时是美国证券交易委员会的公司财务部主任。Hinman 说：“如果代币或代币运行的网络足够去中心化——购买者不再合理地期望个人或团体进行必要的管理或创业努力——那么这些资产可能不代表投资合同。”考虑到这个框架，Hinman 得出结论，当前的以太坊销售不是证券销售，因为以太坊网络已经变得充分去中心化。

Hinman 的“充分去中心化”概念是对豪威测试的最后一个方面的认可，豪威测试评估了谁的努力推动了购买者对加密资产利润的预期。如果一个协议或网络没有充分去中心化，那么相关加密资产的价值可以来自一个中心化团队的努力——一个人或一群人，公众认为他们协调以增加一个中心化团队的价值。如果协议足够去中心化，那么相关加密资产的价值就不会来自公众认为的中心化团队的努力——没有可识别的、协调的团体驱动加密资产的价值。

2019 年 4 月，SEC 的创新和金融技术战略中心（俗称 FinHub）通过其“数字资产投资合同分析框架”巩固了充分去中心化的概念。 FinHub 框架对豪威测试的每个方面都提供了详细的指导。在这样做的过程中，它引入了与豪威测试的最后一个方面相关的“积极参与者”的概念，即“发起人、赞助商或其他第三方（或第三方的附属团体）”。

虽然 FinHub 框架将积极参与者视为潜在的“第三方附属团体”，但在提及附属团体时，框架可能偏离 SEC 法规中定义的术语的使用，而是指一组第三方之间的协调行动。与在协议上工作的不协调的第三方小组不同，协调的第三方小组可能有权获得根据证券法他们必须披露的重要重要信息。

根据 FinHub 框架，在确定“对他人努力的依赖”时应考虑几个因素——即“基本任务或职责是否预计由 [积极参与者] 执行，而不是独立的、去中心化的网络社区用户”。

但即使加密资产最初是作为投资合同出售的，FinHub 框架也概述了它以后如何作为非证券出售。如果积极参与者的创业和管理努力(可能包括任何后来成为积极参与者的人)不再“对数字资产的投资价值重要”或“影响企业的成功”，资产可能会发生变化(意味着它最终将无法满足豪威测试)。

简而言之，如果有人因为其他人的创业或管理努力（包括积极参与者的努力）而合理地期望从加密资产中获利，那么出售该加密资产就满足了豪威测试的最终要求。但是，如果那个人合理地期望从广泛的人的不协调努力中获利，那他就不应该得到满足；协议及其相关活动应被视为“充分去中心化”，不应视为已出售任何投资合同。

为 web3 参与者就加密资产的分配或销售提供建议的法律顾问通常将“充分去中心化”、“积极参与者”和突变的概念结合起来。因此，明智的参与者已经熟悉寻求用足够去中心化、不协调的一群人来取代为中心化协议创造价值的积极参与者。

然而，协议的技术及其自主操作可能并不总是合理预期推动给定加密资产价值的唯一因素。合理期望从加密资产中获利的人可以将额外的链下活动视为价值驱动。因此，为了降低任何 web3 参与者的风险，社区还应寻求去中心化链下活动，包括：

• 协议开发
• 业务发展
• 增长和营销
• 知识产权
• 治理决策

链下活动如何推动加密资产的价值——以及它们是否会影响 Howey 的“他人努力”测试的结果——取决于许多因素，包括协议的设计、目标市场和治理机制。

例如，在早期协议中，或者在容易与其他协议集成的协议中，社区协议开发可能对驱动相关加密资产的价值具有最大的影响。相反，在协议设计已建立或集成困难的社区中，可以通过业务开发、增长、营销和治理来创造更大的价值。

去中心化的范围是什么？

在 web3 社区中，中心化的效率与去中心化的意识形态或抗审查魅力之间通常存在紧张关系。每个社区都必须平衡从中心化的速度、成本和运营效率中获益的愿望与去中心化的好处——建立共识、抵制审查、透明度和独立性。社区接受不同程度的集中化，因此，随意落入“去中心化范围”。

为了提高性能和效率，需要更多的中心化；为了最大限度地去中心化，必须牺牲一些速度，并且会存在低效率。每个社区都将随着时间的推移，有意或无意地确定其链下活动在中心化到去中心化的范围内的位置。在中心化方面，一个人或一个公司或一小群人的协调可以参与所有链下活动。在去中心化方面，任何人都可以随时参与任何链下活动，而无需与任何其他参与同一协议的链下活动的人进行通信。

在技术层面上，所谓的以太坊杀手通常以更高的中心化为代价实现比以太坊网络更快、更便宜的交易。对于以太坊社区中的许多人来说，这是一个不可接受的权衡，但对于做出权衡的社区来说是合适的（他们也经常相信他们的协议有朝一日会像以太坊网络一样去中心化）。

同样的权衡也适用于链下活动。一小群不断协调的人，例如公司，可能会发现集中链下活动更有效。例如，通过一个营销机构集中营销运营是非常有效的，因为一个营销经理可以指导一个精心挑选的团队在 Discord、Twitter、Telegram 和其他社交渠道上开展多媒体营销活动。由于一个营销机构控制了对协议的社交渠道的访问和发布在这些渠道上的内容，因此可以实现快速和一致的消息传递。

相反，一个完全去中心化的社区可能允许任何人参与任何链下活动，而无需与其他参与者交流。这是低效的；继续上面的例子，如果没有经理来协调社区的营销工作，任何人都可以主动为自己推广它，无论他们是否有能力这样做——或者根本没有人可以推销这个项目。

就豪威测试而言，社区越集中，加密资产的销售被视为证券销售的风险就越大。还有许多其他因素会影响社区去中心化的程度：

• 文化
• 社区内链下活动的历史发展
• 与社区活动相关的审查风险
• 社区内的领导
• 其增加使用该协议的战略
• 调整协议的参数或其他方面所需的协调

尽管 web3 社区本质上是非固定的，但社区成员仍然可以就去中心化程度达成大致共识。社区甚至可能有一个事实上的“领导者”，就像 Vitalik Buterin 是以太坊社区的领导者一样，以帮助达成这一共识。一旦实现，社区应建立流程来保护这个级别的去中心化并努力捍卫它们。

社区的去中心化应该考虑到社区所有组成部分的总和；社区应接受可能受益于其提供的更高效率的领域的中心化，并通过进一步分散其他链下活动来补偿。例如，如果早期协议开发将受益于紧密结合的专家组的协调，那么如果社区去中心化其他链下活动，那么这种中心化可能会被抵消。

许多初始开发团队和社区成员会考虑他们的行为的影响，并询问某项行为是否对去中心化有问题。一个行为很少会出现问题；相反，应该考虑所有操作。每当有人围绕协议进行活动时，他们要么帮助要么伤害去中心化。因此，最好的参考框架是去中心化的不断演变。

分散链下活动的困难

去中心化的链下活动是可以实现的；有效地做到这一点是困难的。这主要是一个沟通问题：参与链下活动的每个人都必须了解其他人的工作，而没有如此密切地协调，以至于他们有可能成为 FinHub 框架应用豪威测试下的“积极参与者”，从而导致加密资产视为投资合同。

再一次，社区必须在两个极端之间取得平衡。密切协调会导致中心化，但如果社区成员不与社区中的其他贡献者共享信息，就会出现混乱。

例如，如果社区营销人员只在他们自己之间进行交流，那么其他贡献者将无法理解该协议是如何营销的。例如，软件开发人员无法理解用户的需求，导致软件开发基于直觉而不是营销人员收到的用户反馈。

同样，如果所有社区成员都在持续的私人通信中，那么他们将以与中心化公司相同的方式集中链下活动。从事链下活动的社区必须避免形成协调协议的大部分链下活动的团体。继续上面的示例，营销团队应在公共社交媒体平台和治理论坛上提供有关其活动的更新（例如时间表、状态、计划和反馈）。

社区需要确定最实用的公开交流方式。这需要仔细考虑适当的工具。例如，可以公开 Notion 页面，可以使用 Zapier 允许任何人查看这些公开的 Notion 页面，并且可以将更新登录到 Linear。此外，Loom 视频可以嵌入公共 Notion 页面，所有 Discord 频道都可以公开。

社区成员可能会担心在公共沟通渠道中发布路线图和状态更新所固有的竞争和保密问题。然而，在大多数社区论坛上，成员公开讨论协议的未来和链下活动，因此最敏感的竞争信息已经为人所知。在 web3 中，社区如何利用竞争信息将决定其成功，而不是其持有的机密信息。如果参与链下活动的社区成员获取机密信息，他们可能会获得相对于不积极参与这些活动的社区成员的重大不对称信息，这可能会加强支持将加密资产视为证券的论点。

协议开发

尽管紧密结合的团队通常在最初创建协议，但在发布协议后，他们经常向有意愿的程序员社区开放协议开发。社区可能会修改现有代码或部署协议的升级版本。他们还可以构建与协议集成的软件，为协议创造更大的需求或不同的用例。

为了有效地分散协议开发，所有部署的协议代码都应该是开源的。否则，社区将无法继续构建协议或在其上运行的软件。由于协议的初始开发人员很可能比其他任何人都更了解代码，因此他们应该确保代码是干净的且正确记录。此外，社区应提供强大的开发和治理指南，以减少社区贡献和知识不对称的障碍。这将允许社区对代码做出有意义的贡献并使用协议。

当然，由于最初的开发人员比社区成员更熟悉代码，因此他们很可能仍然处于开发涉及协议的软件的最佳位置。因此，社区开发人员可能不会费心修改或改进代码，从而阻碍协议开发的去中心化。为了激励社区成员为协议开发做出贡献，社区可以提供赠款和赏金。

在提供赠款的情况下，社区应确定可能修改或改进协议的领域，然后向可以构建它们的开发人员发出提案请求。虽然社区在没有一些指导的情况下可能难以确定这些领域，但开源代码和公共代码开发应该会使这变得更容易。该指南可以来自产品团队、社区成员发布的路线图，或初始开发团队或其他受人尊敬的社区成员为社区制定的高级战略。DeFi 中强大的赠款计划的示例是与 Aave 协议、dYdX 协议和 Uniswap 协议相关的那些。一些第 1 层和第 2 层网络有资金形式的重要赠款计划，例如与 Polygon 网络和 Zcash 网络相关的那些。

在赏金的情况下，社区应确保支付有价值的贡献者。一个正式的赏金计划有助于解决这个难题，就像提拔高价值贡献者一样——想想 web3 对“月度员工”计划。当贡献者确信他们的努力将获得丰厚且持续的回报时，赏金更有可能发挥作用。

对于赠款计划和赏金计划，倡议的申请、评估和资助应该是公开的。例如，应在社区论坛上提供提案请求和社区驱动的应用程序；目标、关键结果和绩效指标的评估和谈判应可供社区审查；个人或团队的资助和资助完成情况应公开宣布。

业务开发

业务开发是通过与第三方（例如其他协议或机构）建立有针对性的私人关系来增加协议使用的做法。在协议开发之后，去中心化可能是最困难的链下活动。这是因为业务发展依赖于少量的个人关系，而信任通常是亲自建立的。

以下将促进成功的社区主导的业务开发：（1）社区的业务开发人员应全职从事该角色，（2）社区必须提供有关业务发展目标的明确意图，（3）业务开发人员必须具有适当的财务资源和 (4) 资源应明确划分，以便一小部分社区成员可以使用它们来履行对交易对手的承诺。这种方法可能会证明对参与业务发展的社区成员有效。

为了限制任何人在业务开发角色中获取的信息，业务开发功能可以拆分为各种工作，例如钱包提供商、聚合器和机构。通过这种方式，社区成员参与了部分但不是全部，不会获得过多的关于协议价值的重要信息。

由于业务开发过程中形成的个人关系，从事业务发展的人员收到重大非公开信息的风险很高。解决该风险的一种方法是让社区提前批准业务开发交易，或让这些交易获得社区批准。或者，如果业务开发人员对社区保持透明，并且社区可以选择冻结给定的业务开发活动以供进一步的社区审查，则业务开发人员可以拥有更高的自主权。这些选项可能使业务开发团队难以向潜在合作伙伴保证交易将被关闭，但有时可能有必要保护去中心化。

增长与营销

相比之下，增长和营销是最容易去中心化的链下活动。尽管由少数受薪营销经理协调的中心化营销策略是理想的，但围绕共同信息团结起来的去中心化营销策略可以证明是非常有效的。毕竟，几乎不需要协调——或者实际上是知识、技能或额外的经济激励——在 Telegram 聊天中充斥着meme或在项目受到批评时大喊“FUD”。

四个因素有助于有效分散增长和营销活动：

首先，可以轻松与其他协议集成的代码可以分散增长和营销。无许可协议允许其他协议在没有帮助的情况下集成原始协议。

一个协议可以轻松集成到另一个协议中的难易程度称为可组合性。高度可组合的协议吸引了广泛的用户，因为另一个协议可以集成原始协议，而无需原始协议社区的任何人的输入。

集成协议可以吸引更多协议的集成，进一步发展原始协议。如果这些协议也是去中心化的，那么他们的社区可以继续销售原始协议而无需额外费用。例如，当 Aave 协议部署在以太坊网络上时，它吸引了数十亿美元的加密资产，而无需以太坊基金会的帮助来部署或营销它。

用户数量和交易量可能会随着成功集成的数量同步增长。即使集成协议建立在多个协议之上，其用户的活动也会流向与其集成的每个协议，从而导致每个协议的部分增长和营销。例如，PoolTogether 协议与 Compound 协议的集成为 Compound 协议带来了成千上万的新用户，提升了协议的强度，并为 Compound 协议带来了数亿美元的交易量。

当接口和应用程序建立在它们之上时，协议也会受益。他们吸引的任何用户也将成为协议的用户，而协议社区无需采取进一步行动。例如，1inch 路由应用程序将订单路由到多个去中心化交易所，包括 Uniswap 协议，该协议在没有 Uniswap Labs参与的情况下将交易量推向 Uniswap 协议。

为了使可组合性最有效，最初的开发团队应该专注于编写具有清晰文档和有用教程的干净代码。这将使其他人更容易与协议集成。所有代码都应在许可的开源许可下获得许可，以便其他开发人员可以使用它。

其次，社区可以通过赠款和赏金向开发者支付报酬，进一步分散增长和营销。这些赠款和赏金可以鼓励集成，并可以吸引开发人员为协议构建工具，例如前端和区块浏览器。赠款和赏金可以按照未来协议开发指定的方式进行，也可以自动化。例如，Liquity 协议可以自动奖励操作集成其协议的前端接口的开发人员。

第三，赠款和奖金可以支付传统的增长和营销方法。社区可以确定获取新用户的最佳增长和营销策略，然后使用赠款和奖金在这些渠道中开展增长和营销活动。与传统增长和营销的唯一区别在于，开展这些活动的人不一定与该协议有关联，只是与协议的愿景一致，并由赠款或奖金资助。

第四，社区可以授权其他成员在自己的时间自费发展和营销协议。这允许更大的创造力，因为营销人员可以自由地做他们想做的任何事情。此外，由于大多数营销人员将对协议进行财务投资，因此他们不需要额外的资金。比特币是有效去中心化营销的一个很好的例子。社区成员赞助了印第安纳波利斯 500 的 IndyCar，并推出了讨论比特币的播客和 YouTube 频道。这种营销之所以成为可能，是因为强大的社区，并且因为每个比特币持有者都受到激励来增加比特币网络的价值。

知识产权

社区可以分散知识产权，包括版权和商标，以防止某一方为社区创造价值。

当作者（例如开发人员）将作品转化为有形形式（例如通过键入代码）时，版权保护原创作品，例如代码。一个商标可以包括协议的名称、口号、徽标或标识商品或服务的这些内容的组合，例如协议。

社区可以攻击性或防御性地使用商标和版权。防御性用途，例如针对侵犯知识产权的索赔进行辩护，很少创造价值，因为它们只保护该产权的持有人。冒犯性使用，例如阻止他人使用商标来稀释品牌价值，通常会创造价值。它们保护与品牌相关的协议，并防止其他人使用受版权保护的代码来创建具有竞争力的产品。

为了分散知识产权，中心化的一方应该放弃所有版权和商标，或者通过将它们分配给社区法律结构中的实体来将它们转让给社区。这很复杂，因为管辖版权和商标的法律在各个司法管辖区不一致，但如果社区愿意接受某些知识产权可能被放弃或不可执行，这是可能的。

当初始开发团队保留对与协议相关的商标或版权的控制权时，加密资产持有人可能会合理地期望从该团队对商标或版权的攻击性使用中获利。任何以协调方式为链下活动做出贡献的去中心化结构都固有相同的利润预期，除非所有其他链下活动都分布在其他去中心化实体中。

为了降低这种风险，开发团队或过度协调的社区应考虑发布公开声明，或发布极其宽松的品牌指南，证明他们将仅将其知识产权用于防御目的而不是攻击目的。在制定和发布这些声明和指南后，遵守这些声明和指南非常重要。

治理决策

去中心化治理系统旨在授权任何加密资产持有人提出提案、对提案进行投票并将投票权委托给对提案有更多了解或兴趣的人。至关重要的是，这些提案是自动执行的：它们允许任何人提出提案并为提案投票，如果成功，这些提案将自动实施。

实施方案因提出提案所需的加密资产数量、提案通过所需的票数和赞成票的数量而异。在一些治理系统中，加密资产持有人质押加密资产以增加他们的投票权。增加通常是根据协议中拥有最大经济利益的人的权能期限的长短来决定的。

有效的治理系统优先考虑简单性，并试图鼓励广泛的参与者参与治理。然而，web3 开发团队专注于改进协议，他们认为这是一项至关重要的、高影响的活动，而不是改进他们认为不太重要的治理系统。因此，去中心化治理系统的发展在很大程度上仍然停滞不前。

为了进一步去中心化，治理系统必须为法定人数、提案和投票制定适当的加密资产所有权门槛；简化提案机制；为参与治理创造效益；消除对协议拥有广泛权威的多重签名钱包；并改进用于通信和加密资产支付的工具。开发人员应该为基本的、可重复的提议创建代码，例如更改通用参数，以增加不太老练的加密资产持有者的参与度。社区应考虑寻求第三方的帮助，第三方可以就社区难以自行评估的复杂主题向社区提供见解。

初始开发团队还应考虑发布一份公开声明，表示他们不会参与治理，以确保加密资产的持有者不能指望依靠团队的治理工作获得利润。这样做的团队必须遵守他们的声明。

高效链下活动的社区和法律结构

在未通过Howey测试的情况下，社区的结构在其分散链下活动和保持运营效率方面发挥着重要作用。结构应该从三个角度考虑：（1）社区内的个人和团体如何组织自己，（2）社区内部结构如何沟通，以及（3）用于从事链下活动的法律结构。

如何进行通信以有效分散链下活动？

在确定了可以去中心化的链下活动并概述了去中心化的样子之后，一个问题仍然存在：社区成员应该如何相互互动以实现去中心化？

社区结构

任何实施的核心都是社区如何组织链下活动。Web3社区的结构主要有四种:

所有社区成员都可以参与每个决定。

社区被分成非正式的、未定义的团体，这些团体从社区获得资金，称为子DAO。这些团体独立运作，没有来自整个社区的任何有意义的指导。

社区分为正式的、社区定义的子DAO，它们处理特定的链下活动。 这些子DAO 独立运作，但接受来自更广泛社区的指示。

社区为代表社区开展所有活动的法人实体（通常是基金会或信托）提供指导。

在过去的几年里，社区已经使用了正式和非正式的子DAO。每个社区决定子DAO 之间的协调水平。出于证券法合规性的目的，子DAO 可能属于极端情况。它们是：

如此有效地协调，他们将被集体视为“积极参与者”——豪威测试中“他人的努力”中的“他人”；或者

如此低效和不协调，以至于他们的成员不知道任何公众无法轻易发现的事情。投资者不能合理地依赖任何此类子DAO 来产生利润。这些子DAO 不能被统称为“积极参与者”，因此豪威测试会失败。

每个社区的目标应该是减少第一个群体的协调，增加第二个群体的效率，在每种情况下都以不能通过豪威测试的方式进行。

“理想”社区将子DAO 进一步分为“受支持的子DAO”和“运营子DAO”。

受支持的子DAO 处理所有在协议中创造价值的链下活动，这也可以推动相关加密资产的价值。这些通常包括以下内容：

• 协议开发
• 业务发展
• 增长和营销
• 知识产权
• 治理决策

运营子DAO 是为受支持的子DAO 提供支持的子DAO。这些通常包括：

财务——聚合有关协议财务表现的链上数据（正如 Yearn 过去所做的那样），向更广泛的社区提交子DAO 的预算建议，并持有用于支付子DAO 贡献者的资金

法律——发布关于协议的法律分析，并为子DAO 提供法律建议。

招聘和人事——为子DAO 和其他运营招聘候选人，无论是全职员工还是独立承包商。

管理——处理与为子bDAO 提供工具的第三方的合同，例如软件、工资提供者和支付。管理子DAO 的所有其他管理事务。

运营子DAO 应使受支持的子DAO 尽可能相互独立。例如，合法的DAO 应始终在公共领域发布指南，并创建可访问的法律形式供其他子DAO 使用。合法的子DAO 还可以通过使这些表格易于使用来帮助其他类似结构的社区。财务 子DAO 可以发布特定于 web3 的财务模型，并教更广泛的 web3 社区如何建立预算和管理跨子DAO 的跑道。招聘 子DAO 可以为招聘和补偿优质候选人提供公共指导。

受支持的子DAO（subDAO） 的数量是中心化效率和降低去中心化法律风险之间的权衡。最有效（但最不中心化）的结构会将所有链下活动整合到一个 subDAO 中。效率最低（也是最去中心化）的结构会将每个活动拆分为一个单独的 subDAO。当社区决定了适合其目的的 subDAO 的适当数量和功能时，它应该为每个活动创建 subDAO 并形成一个适当的实体。

实际上，所有社区都需要一个管理 subDAO，无论它是独立的还是与其他运营 subDAO 组合。否则，什么都做不了。社区还需要一个管理 subDAO（以及法律 subDAO 的建议）来形成受支持的 subDAO。创建后，招募 subDAO 应聘请社区成员加入受支持的 subDAO。雇用员工而不是独立承包商会增加行政和税收的复杂性。但是，如果 subDAO 成员像雇员一样行事，则可能有必要这样做。

在资助 subDAO 时，组织和形成每个 subDAO 所需的资金可以从获得社区足够广泛批准的赠款计划中划拨，也可以直接从社区金库中划拨。为了保持与其他subDAO 的独立性，最好有独立的提案来资助和组建每个 subDAO。

有效的沟通

当招募承包商和员工加入 subDAO 时，管理或运营 subDAO 应为所有从事链下活动的 subDAO 提供一种通信方式，无论是 Discord、Keybase 还是其他工具。

如果没有适当的结构和沟通工具，社区很可能开始像一家公司一样运作，至少就豪威测试而言是这样。他们可能会变得像一个典型的公司，业务部门坐在其他业务部门附近并密切讨论问题。也就是说，公司是私有的——公司之外没有人知道发生了什么，也无法为公司内部发生的任何事情做出贡献。只有员工才能创造价值。

Web3社区不能在这方面变得与公司类似。必须通过公开通讯来尽量减少协调。每个 subDAO 必须在公共域中进行通信，以便每个 subDAO 的成员可以访问其消息中包含的信息。

公共交流应该是全面的，包括 (1) subDAO 成员之间在公共渠道（例如 Discord 或其他交流平台）上的日常讨论； (2) 在 Notion 或类似的可公开访问的产品上以书面或视频形式发布的已完成项目的及时、详细更新； (3) 未来项目的路线图和这些项目的状态，将它们发布在 Notion 或类似产品上。

当通信是公开的时，subDAO 可以围绕他们做出的决策在整个环境中运营。此外，由于一切都是公开的，没有 subDAO 持有可以为加密资产创造价值的私人信息。社区内的任何团体，甚至整个社区都不会拥有其他人不拥有的信息。

这种通信结构也意味着不属于 subDAO 的社区成员可以为社区做出有价值的贡献。事实上，社区成员根本不应该成为 subDAO 的一部分；无论如何，他们都应该拥有做出贡献的工具。

在参与这些活动时，subDAO 可能会获取对加密资产价值有意义的信息，但无法将其公开。然而，去中心化的 subDAO 应该可以降低这些信息会损害非 subDAO 成员的加密资产持有者的风险。

特别是，每个 subDAO 都将缺少其他 subDAO 持有的信息，因此持有有意义信息的 subDAO 的任何成员都不能使用该信息损害加密资产持有者的利益。即使 subDAO 集体持有足够的重大非公开信息，他们必须根据美国证券法披露其集体信息，但它们不应充分协调以使所有人共同努力以进行集体重大的披露。

因此，投资者不能指望任何 subDAO，甚至是一组 subDAO，并合理地期望从他们的努力中获利。只有每个 subDAO 的个人努力，基于公共信息，才能在加密资产中创造价值。

在使命、愿景和价值观上保持一致

社区应考虑在共同的使命、愿景和价值观上建立一致性。 这些可以通过减少理解指导原则和目标的贡献者之间必要的密切协调来帮助去中心化。它们使个人贡献者能够独立行动，并在贡献者遇到模棱两可的情况时提供指导。诚然，当使命、愿景和价值观以中心化的方式创建时，创建它们的个人或团队拒绝社区建议的更改，并认为它们是社区采纳的使命、愿景和价值观时，它们可以创造中心化。至关重要的是，它们真正广泛地与社区保持一致，并且可能需要随着社区的变化不时进行更改。

subDAO 应该使用哪些法律实体进行链下活动？

法人实体，例如基金会和信托，可以保护社区或使特定社区成员受益。它们不会直接促成去中心化，但会导致中心化。

去中心化的最佳结构将为每个社区成员构建一个单独的法律实体。这将保护为社区做出贡献的每个成员，但代价高昂且不切实际。最中心化的结构将通过一个单一的法律实体汇集社区的所有链下活动。这将是有效的，但中心化可能会导致证券法合规问题。

一个可行的中间地带应该在5到10个实体之间创建，以开展不同的、有时是重叠的链下活动。这些实体应映射到每个 subDAO，以保护为该 subDAO 做出贡献的社区成员。这将限制他们的责任，提供签署合同的权力并确保 subDAO 遵守税收。

不必为所有 subDAO 使用相同的法律实体。基金会可能适合一个 subDAO，一个信托适合另一个 subDAO，一个非法人非营利协会 (UNA) 适合第三个subDAO。

社区为 subDAO 选择的实体取决于其目标、社区成员的位置和去中心化的需求。SubDAO 应考虑使用 (1) 在开曼群岛或英属维尔京群岛创建的基金会，(2) 在根西岛或泽西岛创建的信托，以及 (3) 根据美国州法律存在的 UNA。在某些情况下，其他实体类型或司法管辖区可能是更合适的选择。

跨社区支持对链下活动去中心化的影响

一个社区去中心化其链下活动的最有效方式是在其他社区的帮助下。 Web3 社区公开分享有关程序和通信策略的工具和最佳实践，使整个 web3 生态系统受益。如果每个社区都与其他社区共享其链下活动的输出——或者坦率地说，任何这种输出——则链下活动将以更快的速度去中心化，因为每个社区都不必重新发明轮子。

有几个领域可以帮助其他协议的链下活动：（1）治理工具，例如 Compound Labs 的治理系统，可以在任何社区中使用，以及 Uniswap Labs 引入的治理工具 Sybil通过将链上地址映射到数字身份来发现代表； (2) 法律文件和表格，例如 dYdX 基金会在 DAO 中使用信任结构及其信任声明； (3) 识别（即促进）补充协议或应用程序； (4) 在链下活动中创造最佳实践。

这样的贡献不会是利他主义的行为。如果一个社区为另一个社区提供价值，那么其他社区回报的可能性就会增加。当一个社区帮助另一个社区，然后在公共领域发布帮助时，不相关的社区也可以受益，并且可能会被鼓励自己提供额外的支持。随着时间的推移，社区可用的资源将为那些做出贡献的人提供巨大的价值。

鉴于其投资组合的广度，风险资本家也可以发挥重要作用。如果他们的社区出现共同问题，风险投资家可以立即为所有社区解决问题——无论他们在特定社区中多么活跃。如果一个通用的解决方案被广泛采用，特定社区获得重要信息的机会就更少了。

其他社区和风险投资公司为社区所做的努力可以对 Howey 的分析产生有意义的影响。在规模上，这些努力可以在加密资产中创造显着价值，从而导致其持有者减少对初始开发团队或其他积极参与者的依赖，从而在加密资产中创造价值。

如果只有少数高影响力社区和风险投资家提供跨社区支持，那么对初始开发团队或任何其他积极参与者的努力的依赖可能会减少。这将降低中心化风险，从而降低监管风险，并提高所有社区从事链下活动的速度。

初始开发团队在链下活动中的作用

参与链下活动的初始开发团队增加了社区依靠他们的努力获得合理预期利润的风险。这导致这些团队放弃在链下活动中扮演过于重要的角色。

当社区接管重要的链下活动时，如本文所述，初始开发团队有更多空间参与链下活动，因为社区不太可能通过依赖这些团队的努力来合理地期望利润。

换句话说，当社区参与这些活动时，最初的开发团队就不那么重要了。然后社区受益于这样一个事实，即最初的开发团队可以更有意义地参与协议的发展，即使他们的贡献被社区的努力所抵消。

最初的开发团队应该关注的不仅仅是他们的链下活动。他们还应该避免：

创造一种期望，将加密资产转移到初始开发团队会激励他们增加这些加密资产的价值。尽管情况似乎经常如此，但持有加密资产的团队并不一定会寻求创造这种价值。

促进初始开发团队的努力取得成功。大多数团队都希望发布他们的成功，但他们应该通过宣传他们未参与的社区成就来寻求平衡这些出版物。理想情况下，该团队不需要平衡出版物，因为社区的贡献者专注于社区活动的交流，包括 subDAO 的活动。

发表关于中心化的声明，这意味着依赖中心化一方的努力。应该在公开披露协议的风险和导致潜在责任的披露之间取得平衡。

讨论协议的链下活动或链上操作，以暗示初始开发团队执行某些操作的方式。英语老师总是教学生用主动语态写作，但所有对链下和链上活动的描述都应该用被动语态。被动语态准确地描述了链上活动，避免在任何团体的链下活动中产生任何利润预期。

发布或共享社交媒体内容，而不期望初始内容将归因于共享它的团队。如果团队不同意他们转发的推文的内容，那么他们应该明确表示。

在提到最初的开发团队时，术语意味着相对于其他团队的重要性增加，例如“领导”或“核心”团队。相反，他们可以被称为“初始贡献者”。

参与协议的治理。当最初的开发团队参与治理时，加密资产持有者继续依赖该团队通过制定包含在提案中的战略决策来创造价值，而不是让社区做出这些决策。

最初的开发团队可能会争辩说，上述某些行为不会导致第三方合理地期望从他们的创业或管理努力中获利。例如，与交易所进行私下讨论以上市公众不知道的加密资产进行交易，应考虑从任何团队的努力中创造利润预期，因为团队的努力是不为公众所知的。然而,看法很重要;最好避免需要解决这个问题。

尽管本文旨在仅解决“充分去中心化”问题，但初始开发团队应考虑采取行动，以防止他们采取加密资产持有者对利润没有合理预期的立场，包括：

• 采取任何行动在二级市场上上市加密资产，无论是中心化还是去中心化交易所；与另一方（例如做市商）一起做同样的事情，或促进另一方可能创建的二级市场的存在。
• 对加密资产的价格升值发表任何声明，或创建尚不存在的利润预期。
• 讨论围绕加密资产的市场结构，例如流动性、抛售压力和需求。

结论

没有完美的方法来实现充分的去中心化。在未来的几个月和几年中，web3 中的社区将测试无数种方法，以在上述所有链下活动中实现充分的去中心化。将为社区创建和发展更多的 web3 原生工具，以促进团队之间的沟通以及他们用来有效运作的结构。只要社区保持本文中的开放原则，就可以实现充分的去中心化，同时有效地参与链下活动。