مؤسس شركة Bridgewater Associates: المبدأ الأكثر أهمية عند التفكير في الديون والعجز الحكومي

مؤلف المقال:راي داليومُجمع المقال:كتلة وحيد القرن

المبدأ هو كما يلي:

عندما يكون لدى دولة ما ديون كثيرة للغاية، فإن خفض أسعار الفائدة وخفض قيمة العملة التي يُقوّم بها الدين هي المسارات الأكثر أولوية التي من المرجح أن يتخذها صناع السياسات الحكومية، لذا فإن من المفيد الرهان على حدوث ذلك.

بينما أكتب هذا، نعلم أنه من المتوقع حدوث عجز كبير وزيادات كبيرة في الدين الحكومي وإنفاق خدمة الدين في المستقبل. (يمكنك الاطلاع على هذه البيانات في كتاباتي، بما في ذلك كتابي الجديد "كيف تفلس الأمم: الدورة الكبرى"؛ كما شاركتُ الأسبوع الماضي سبب اعتقادي بأن النظام السياسي الأمريكي لا يستطيع السيطرة على مشكلة ديونه). نعلم أن تكلفة خدمة الدين (الفوائد ومدفوعات رأس المال) ستنمو بسرعة، مما يضغط على الإنفاق الآخر، ونعلم أيضًا أن احتمالات أن يقابل زيادة الطلب على الدين عرضًا من الديون التي يجب بيعها منخفضة للغاية في أفضل السيناريوهات. لقد شرحتُ بالتفصيل ما أعتقد أنه يعنيه كل هذا في كتابي "كيف تفلس الأمم"، ووصفتُ الآليات التي تقف وراء تفكيري. وقد اختبر آخرون هذا الأمر، وهناك الآن اتفاق شبه كامل على أن الصورة التي أرسمها دقيقة. بالطبع، هذا لا يعني أنني لا يمكن أن أكون مخطئًا. عليك أن تُصدر حكمك الخاص بشأن ما قد يكون صحيحًا. أنا ببساطة أعرض أفكاري لك لتقييمها. مبادئي كما شرحتُ، بناءً على خبرتي وأبحاثي على مدار أكثر من 50 عامًا في الاستثمار، طوّرتُ ووثّقتُ مبادئًا ساعدتني على توقع الأحداث لأتمكن من المراهنة بنجاح. أنا الآن في مرحلة من حياتي أرغب فيها بنقل هذه المبادئ للآخرين. بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أنه لفهم ما يحدث وما قد يحدث، يجب فهم آلية عمل هذه المبادئ، لذلك حاولتُ أيضًا شرح فهمي لآلية عمل هذه المبادئ. إليكم بعض المبادئ الإضافية وشرحًا لكيفية عمل هذه الآلية من وجهة نظري. أعتقد أن المبادئ التالية صحيحة ومفيدة:

إن الطريقة الأكثر خبثًا، وبالتالي الأكثر تفضيلًا والأكثر شيوعًا، التي يستخدمها صانعو السياسات الحكومية للتعامل مع مشكلة فائض الديون هي خفض سعر الفائدة الحقيقي وسعر الصرف الحقيقي.

في حين أن خفض أسعار الفائدة وأسعار صرف العملات استجابةً لفائض الديون ومشاكلها قد يوفر راحةً قصيرة الأجل، إلا أنه يقلل الطلب على النقود والديون ويخلق مشاكل طويلة الأجل لأنه يقلل من عائد الاحتفاظ بالنقود/الديون، مما يقلل من قيمة الدين كمخزن للثروة. مع مرور الوقت، يؤدي هذا عادةً إلى المزيد من الديون لأن انخفاض أسعار الفائدة الحقيقية يُحفّز الاقتصاد، مما يزيد المشكلة سوءًا.

باختصار، عندما يكون هناك فائض من الديون، تميل أسعار الفائدة وأسعار صرف العملات إلى الانخفاض.

هل هذا جيد أم سيء للظروف الاقتصادية؟ كلاهما غالبًا ما يكون جيدًا وشائعًا على المدى القصير، ولكنه ضار على المدى الطويل ويؤدي إلى مشاكل أكثر خطورة. خفض أسعار الفائدة الحقيقية وأسعار صرف العملات الحقيقية...

...جيد على المدى القصير لأنه محفز ويميل إلى رفع أسعار الأصول...

...ولكنه ضار على المدى المتوسط ​​والطويل لأنه: أ) يمنح حاملي هذه الأصول عائدًا حقيقيًا أقل (بسبب انخفاض قيمة العملة وانخفاض العائدات)، ب) يؤدي إلى ارتفاع التضخم، ج) يؤدي إلى زيادة الديون.

على أي حال، من الواضح أن هذا لا يمنع العواقب الوخيمة للإفراط في الإنفاق والوقوع في الديون. إليكم آلية عملها: عندما تنخفض أسعار الفائدة، يستفيد المقترضون (المدينون) لأنها تُخفّض تكلفة سداد الديون، مما يُخفّض تكلفة الاقتراض والشراء، مما يرفع بدوره أسعار الأصول الاستثمارية ويُحفّز النمو. لهذا السبب، يرضى الجميع تقريبًا بانخفاض أسعار الفائدة على المدى القصير. ولكن في الوقت نفسه، تُخفي هذه الزيادات في الأسعار العواقب غير المرغوبة لخفض أسعار الفائدة إلى مستويات منخفضة غير مرغوب فيها، وهو أمر سيء لكل من المُقرضين والدائنين. هذا صحيح لأن خفض أسعار الفائدة (وخاصة أسعار الفائدة الحقيقية)، بما في ذلك عن طريق قيام البنوك المركزية بخفض عوائد السندات، يرفع أسعار السندات ومعظم الأصول الأخرى، مما يؤدي إلى انخفاض العوائد المستقبلية (على سبيل المثال، عندما تصبح أسعار الفائدة سلبية، ترتفع أسعار السندات). كما يؤدي ذلك إلى المزيد من الديون، مما يُفاقم مشكلة الديون في المستقبل. لذلك، يحصل المُقرضون/الدائنون على عائد أقل على أصول الدين التي يحملونها، مما يؤدي إلى المزيد من الديون. كما أن انخفاض أسعار الفائدة الحقيقية يميل إلى خفض القيمة الحقيقية للعملة، إذ يجعل عائد النقد/الائتمان أقل مقارنةً بالبدائل في الدول الأخرى. وهذا يُمكّنني من تفسير سبب كون خفض سعر صرف العملة هو الطريقة الأولى والأكثر شيوعًا التي يتبعها صانعو السياسات الحكومية للتعامل مع تجاوزات الديون. هناك سببان وراء تفضيل صانعي السياسات الحكومية لخفض سعر الصرف، ويبدو هذا الأمر مفيدًا عند شرحه للناخبين: ​​1) انخفاض سعر الصرف يجعل السلع والخدمات المحلية أرخص مقارنةً بتلك الموجودة في الدول التي ترتفع فيها قيمة عملاتها، مما يُحفز النشاط الاقتصادي ويرفع أسعار الأصول (خاصةً الاسمية)، و... 2) ... يُسهّل سداد الديون بطريقة أكثر إيلامًا للأجانب الذين يحملون أصولًا دينية مقارنةً بالمواطنين المحليين. هذا لأن نهج "الأموال النقدية" البديل يتطلب تشديد السياسة النقدية والائتمانية، مما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الفائدة الحقيقية، مما يُثبط الإنفاق ويؤدي عادةً إلى تخفيضات مؤلمة في الخدمات و/أو زيادات ضريبية، بالإضافة إلى شروط قروض أكثر صرامة لا يرغب المواطنون في قبولها. في المقابل، وكما سأشرح لاحقًا، يُعد انخفاض سعر الصرف وسيلة "خفية" لسداد الديون، لأن معظم الناس لا يدركون أن ثرواتهم آخذة في التناقص.

من منظور انخفاض قيمة العملة، يؤدي انخفاض سعر الصرف عمومًا إلى زيادة قيمة الأصول الأجنبية.

على سبيل المثال، إذا انخفضت قيمة الدولار بنسبة 20%، يُمكن للمستثمرين الأمريكيين الدفع للأجانب الذين يحملون ديونًا مقومة بالدولار بعملة أقل قيمة بنسبة 20% (أي أن الأجانب الذين يحملون أصول دين سيتكبدون خسارة في قيمة العملة بنسبة 20%). الضرر الأقل وضوحًا، وإن كان حقيقيًا، الناجم عن ضعف العملة هو أن حاملي العملة الأضعف يعانون من انخفاض القوة الشرائية والقدرة على الاقتراض - قوة شرائية أقل لأن عملتهم لديها قوة شرائية أقل، وقدرتهم على الاقتراض أقل لأن مشتري أصول الدين لا يرغبون في شراء أصول الدين (أي الأصول التي تعد باستلام المال) أو العملة نفسها، المقومة بعملة تنخفض قيمتها. هذا الضرر أقل وضوحًا لأن معظم سكان الدول ذات العملات المنخفضة (مثل الأمريكيين الذين يستخدمون الدولار) لن يروا انخفاضًا في قدرتهم الشرائية وثرواتهم لأنهم يقيسون قيم الأصول بعملاتهم المحلية، مما يخلق وهمًا بارتفاع قيمة الأصول حتى مع انخفاض قيمة العملة المقومة بها أصولهم. على سبيل المثال، إذا انخفض الدولار بنسبة 20%، فلن يلاحظ المستثمرون الأمريكيون مباشرةً أنهم فقدوا 0.20% من قوتهم الشرائية على السلع والخدمات الأجنبية إذا ركزوا فقط على زيادة قيمة أصولهم بالدولار. ومع ذلك، سيكون هذا واضحًا ومؤلمًا للأجانب الذين يحملون ديونًا مقومة بالدولار. مع ازدياد قلقهم حيال هذا الأمر، سيتخلصون (يبيعون) العملة و/أو أصول الدين المُقوّمة بها، مما يُضعف العملة و/أو الدين أكثر. باختصار، إن النظر إلى الأمور من منظور العملة فقط يُنشئ منظورًا مُشوّهًا. على سبيل المثال، إذا ارتفع سعر شيء ما (مثل الذهب) بنسبة 20% مُقابل الدولار، فسنعتقد أن سعر ذلك الشيء قد ارتفع، وليس أن قيمة الدولار قد انخفضت. إن تبني معظم الناس لهذا المنظور المُشوّه يجعل هذه الطرق للتعامل مع الديون المُفرطة "مُخفية" وأكثر قبولًا سياسيًا من البدائل الأخرى. لقد تغيّرت هذه الطريقة في النظر إلى الأمور كثيرًا على مر السنين، خاصةً من اعتياد الناس على نظام نقدي قائم على معيار الذهب إلى نظام النقد الورقي/التقليدي اليوم (أي أن النقود لم تعد مدعومة بالذهب أو أي أصل مادي، وهو ما أصبح واقعًا بعد أن فكّ نيكسون ارتباط الدولار بالذهب عام 1971). عندما وُجدت النقود في صورة ورقية كضمانة على الذهب (ما نسميه معيار الذهب)، اعتقد الناس أن قيمة الورق سترتفع أو تنخفض. كانت قيمتها تنخفض دائمًا تقريبًا، وكان السؤال الوحيد هو ما إذا كانت تنخفض بشكل أسرع من معدل الفائدة المكتسبة من الاحتفاظ بأداة الدين الورقية. الآن وقد اعتاد العالم على النظر إلى الأسعار من خلال عدسة العملة الورقية، فقد أصبح لديهم وجهة نظر معاكسة - يعتقدون أن الأسعار ترتفع، وليس أن قيمة المال تنخفض.

لأن أ) أسعار الأشياء المقومة بعملات معيار الذهب و ب) كمية عملات معيار الذهب، كانت تاريخيًا أكثر استقرارًا بكثير من أ) أسعار الأشياء المقومة بالعملات الورقية و ب) كمية الأسعار المقومة بالعملات الورقية، أعتقد أن النظر إلى الأسعار من خلال عدسة عملة معيار الذهب هو على الأرجح الطريقة الأكثر دقة. يبدو أن البنوك المركزية لديها آراء مماثلة، حيث أصبح الذهب ثاني أكبر احتياطياتها من العملات (الأصول الاحتياطية)، بعد الدولار وقبل اليورو والين، ويرجع ذلك جزئيًا إلى هذه الأسباب وجزئيًا إلى انخفاض خطر مصادرة الذهب.

إلى أي مدى تنخفض العملات الورقية وأسعار الفائدة الحقيقية، وإلى أي مدى ترتفع العملات غير الورقية (مثل الذهب والبيتكوين والفضة وما إلى ذلك)، يعتمد تاريخيًا (ومن المنطقي أن يعتمد) على العرض والطلب النسبيين. على سبيل المثال، يمكن أن تؤدي الديون الكبيرة التي لا يمكن دعمها بالعملة الصعبة إلى تخفيف نقدي وائتماني كبير، مما قد يؤدي إلى انخفاضات كبيرة في أسعار الفائدة الحقيقية وأسعار صرف العملات الحقيقية. كانت آخر فترة رئيسية حدث فيها هذا هي فترة الركود التضخمي من عام 1971 إلى عام 1981، والتي أدت إلى تغييرات هائلة في الثروة والأسواق المالية والاقتصاد والظروف السياسية. بناءً على حجم الديون والعجز الحالي (ليس فقط في الولايات المتحدة، بل أيضًا في دول أخرى تستخدم العملات الورقية)، قد تحدث تغييرات هائلة مماثلة في السنوات القليلة القادمة.

سواءً كان هذا صحيحًا أم لا، فإن خطورة مشاكل الديون والميزانية تبدو لا شك فيها. في أوقات كهذه، من الجيد امتلاك عملة صعبة. لطالما كان الذهب عملة صعبة حتى يومنا هذا، ولقرون عديدة حول العالم. ومؤخرًا، اعتُبرت بعض العملات المشفرة أيضًا عملة صعبة. لأسباب لن أخوض فيها، أُفضل الذهب، مع أنني أمتلك بعض العملات المشفرة.

ما مقدار الذهب الذي ينبغي للمرء امتلاكه؟

مع أنني لست هنا لتقديم نصائح استثمارية محددة، سأشارك بعض المبادئ التي تساعدني في تكوين وجهة نظري حول هذا السؤال. عند التفكير في مقدار الذهب الذي يجب امتلاكه مقارنةً بالسندات، أفكر في العرض والطلب النسبيين، والتكاليف والمكافآت النسبية لامتلاكها. على سبيل المثال، بما أن عائد سندات الخزانة الأمريكية حاليًا حوالي 4.5% وعائد الذهب 0%، فمن المنطقي امتلاك الذهب إذا كنتُ أعتقد أن سعره سيرتفع بأكثر من 4.5% خلال العام المقبل، ومن غير المنطقي ألا أعتقد أن سعر الذهب سيرتفع بنسبة 4.5%. وللمساعدة في هذا التقييم، أُلقي نظرة على العرض والطلب على كلٍّ منهما.

أعلم أيضًا أن الذهب والسندات يُسهمان في تنويع المخاطر، لذا أُقيّم مقدار ما يجب الاحتفاظ به من كلٍّ منهما لضمان إدارة جيدة للمخاطر. وأعلم أن امتلاك حوالي 15% من الذهب يُمكن أن يُساهم في تنويع المخاطر بفعالية، لأنه يُوفر نسبة عائد/مخاطرة أفضل للمحفظة الاستثمارية. إن السندات المرتبطة بالتضخم لها نفس التأثير، لذا فإن الأمر يستحق النظر في إضافة كلا الأصلين إلى محفظة نموذجية.

أشارك هذا معك، ليس لأخبرك كيف أعتقد أن السوق سوف يتحرك، أو لأقترح عدد الأصول التي يجب أن تمتلكها، لأن هدفي هو تعليم الرجل كيفية الصيد، وليس إعطائه سمكة.