الخلفية

في الوقت الحاضر، بدأ النظام البيئي Ethereum Rollup L2 في اتخاذ القرار الشكل، ويتجاوز إجمالي قيمة TVL اليومية 37 مليار دولار، وهو أكثر من 3 أضعاف قيمة Solana و⅕ قيمة Ethereum. من وجهة نظر المستخدم، بلغ متوسط ​​العدد اليومي الأخير لمستخدمي اللغة الثانية الرئيسيين 158 ألفًا، وهو ما يتجاوز بيانات سولانا البالغة حوالي 100 ألف.

ومع ذلك، فإن أداء سعر العملة المجمعة على المدى القصير ليس جيدًا كما هو متوقع. من حيث القيمة السوقية، من بين الشركات الناشئة الرئيسية، تبلغ القيمة السوقية لـ Arbitrum 7.8 مليار دولار، وتبلغ القيمة السوقية لـ Optimism 7.3 مليار دولار، وتبلغ القيمة السوقية لـ Starknet 6.9 مليار دولار، وقد أكملت zkSync FDV للتو عملية إسقاط جوي بقيمة 3.5 مليار دولار، و وصلت قيمة FDV لـ Solana إلى 74 مليار دولار خلال نفس الفترة. تم إطلاق zkSync مؤخرًا، ولم يلبي أدائها الضعيف في السوق توقعات السوق الخاصة بالمجموعات المجمعة.

من منظور الإيرادات، وصلت إيرادات Ethereum إلى 2 مليار دولار في عام 2023، في حين كانت الإيرادات السنوية لـ Arbitrum وOp Mainnet، اللتين كان أداؤهما أفضل في نفس العام، على التوالي. لقد وصلت إلى 63 مليون دولار و37 مليون دولار، وهو ما يتخلف كثيرًا عن إيثريوم. حققت Base وzkSync، وهما من الوافدين الجدد إلى السوق وأداء أفضل هذا العام، إيرادات بقيمة 50 مليون دولار و23 مليون دولار على التوالي في النصف الأول من عام 2024، في حين حققت Ethereum إيرادات بقيمة 1.39 مليار دولار خلال نفس الفترة، ولم تتسع الفجوة. ضاقت. لم تحقق عمليات التجميع بعد حجم الإيرادات الذي ينافس Ethereum.

من المؤكد أن النشاط المنخفض الحالي لبعض المجموعات المجمعة هو سبب لهذه المشكلة التي تواجهها معظم السلاسل العامة. ما نريد معرفته أكثر هو مدى نجاح Rollups في تحقيق مهمتها باعتبارها عملية اعتماد جماعي، وهل يتم التقليل من قيمتها بسبب نشاطها المنخفض الحالي؟

لا يزال يتعين العودة إلى الاقتراح الأصلي. نشأت ولادة Rollups من الازدحام المتزايد في Ethereum، ووصلت التكلفة إلى مستوى غير مقبول. المستخدمين. لذلك، تم إنشاء Rollups بهدف "تقليل تكاليف المعاملات". تتضمن مزايا التراكمات، بالإضافة إلى أمان مستوى L1 المعروف لدى إيثريوم، أيضًا هيكل تكلفتها المدمر، ما يسمى "كلما زاد عدد المستخدمين، كلما كانت التراكمات أرخص".

إذا كان من الممكن تنفيذ ذلك بشكل جيد، فإننا نعتقد أن المجموعات المجمعة ستكون لها قيمة لا يمكن تعويضها. يمكن أن يؤدي هيكل التكلفة الأكثر عقلانية أيضًا إلى تحسين مرونة مجموعات الأعمال المجمعة في مواجهة تغيرات السوق. الاستثمار المستمر الناتج عن التدفق النقدي الصحي هو مصدر القدرة التنافسية، ومن الطبيعي أن تتمتع البروتوكولات ذات المزايا في هوامش الربح بتقييمات أعلى وقدرة تنافسية على المدى الطويل.

تحلل هذه المقالة بإيجاز البنية الاقتصادية الحالية للمجموعات وتنظر في الاحتمالات المستقبلية.

1. نموذج أعمال المجموعات المجمعة

1.1 نظرة عامة

يستخدم بروتوكول المجموعات المجمعة Sequencer كنقطة للدخل والإنفاق، حيث يفرض رسومًا على المستخدمين مقابل المعاملات على المجموعات المجمعة لتغطية التكاليف المتكبدة على L1 وL2، وتحقيق أرباح إضافية.

على جانب الدخل، تشمل الرسوم التي يفرضها المستخدمون على مجموعات البيانات المجمعة ما يلي:

• الرسوم الأساسية (بما في ذلك رسوم الازدحام)

• الأولوية الرسوم

• التكاليف المتعلقة بالمستوى الأول

تتضمن الرسوم المحتملة التي يمكن للبروتوكولات الحصول عليها من خلال تطوير استراتيجياتها الخاصة ما يلي:

• تكلفة MEV

جانب التكلفة، بما في ذلك تكلفة تنفيذ L2، والتي تمثل حاليًا نسبة صغيرة نسبيًا، و تكلفة L1، والتي تمثل الجزء الرئيسي، بما في ذلك:

• تكلفة DA

• تكلفة التحقق

• تكاليف الاتصالات

الفرق بين المجموعات المجمعة وغيرها تكمن نماذج الأعمال L2 في هيكل التكلفة الخاص بها، على سبيل المثال، تعتبر تكلفة DA، التي تمثل النسبة الأكبر، تكلفة متغيرة تتغير مع كمية البيانات، وتعتبر تكلفة التحقق وتكلفة الاتصال تكاليف ثابتة. للحفاظ على تشغيل Rollups.

من منظور نموذج الأعمال، نأمل في توضيح التكلفة الحدية لعمليات التجميع، أي إلى أي مدى يمكن أن تكون التكلفة الجديدة لمعاملة إضافية أقل من يتم تحديد متوسط ​​تكلفة كل معاملة للتحقق من المدى المحدد "كلما زاد عدد المستخدمين، كلما كان الركوب أرخص".

السبب وراء ذلك هو أن المجموعات المجمعة تجمع معالجة البيانات وضغط البيانات وتجميع التحقق، مما يؤدي إلى كفاءة أعلى وتكلفة هامشية أقل من السلاسل العامة الأخرى. من الناحية النظرية، يمكن استهلاك التكلفة الثابتة للمجموعات بشكل جيد في كل معاملة، لذلك يمكن تجاهلها إذا كان حجم المعاملة كبيرًا بما يكفي، ولكن هذا يحتاج أيضًا إلى التحقق منا.

1.2 إيرادات المجموعات المجمعة

1.2.1  ;دخل رسوم المعاملات

يأتي الدخل الرئيسي لمجموعات القيمة من رسوم المعاملات، أي الغاز. والغرض من الرسوم هو تغطية تكلفة عمليات التجميع و الحصول على جزء من الأرباح للتحوط من مخاطر التغيرات في الغاز L1 على المدى الطويل والحصول على جزء من الأرباح. ستفرض بعض L2s رسوم أولوية المعاملات للسماح للمستخدمين بتحديد أولويات المعاملات العاجلة.

تعتمد Aribtrum وzkSync آلية FCFS، أي أن ترتيب معالجة المعاملات يأتي أولاً، ويعالج أولاً، ولا يدعم طلبات "القفز في قائمة الانتظار". لقد تبنت حزمة OP نهجًا مرنًا لمثل هذه المشكلات، مما يسمح بـ "القفز في قائمة الانتظار" للمعاملات عن طريق دفع رسوم الأولوية.

المصدر: IOSG Ventures

بالنسبة للمستخدمين، سيتم تحديد تكلفة Rollups L2 من خلال الرسوم الأساسية الأقل عندما يكونون أقل نشاطًا في السلسلة. عندما تكون السلسلة مشغولة نسبيًا، ستحدد كل مجموعة تراكمية درجة الازدحام وستفرض رسوم الازدحام (غالبًا ما ترتفع بشكل كبير).

نظرًا لأن الحمل الإجمالي L2 الخاص بـ Rollups منخفض للغاية (فقط تكاليف الهندسة والتشغيل والصيانة خارج السلسلة)، وتكاليف التنفيذ التي يتم فرضها مستقلة للغاية، فإن جميع المستخدمين تقريبًا جميع الإيرادات المستخدمة لدفع رسوم المستوى الثاني ستصبح ربحًا للبروتوكول. نظرًا للتشغيل المركزي لجهاز التسلسل، فإن Rollups تتحكم في الحد الأدنى للرسوم الأساسية ورسوم الازدحام ورسوم الأولوية، لذلك ستكون رسوم تنفيذ L2 بمثابة لعبة "معلمة" للبروتوكول النظام البيئي مزدهر نسبيا والسعر لن يجذب استياء المستخدمين في ظل هذه الظروف، يمكن تصميم تكلفة التنفيذ بحرية.

المصدر: David_c @Dune Analytic

1.2.2 إيرادات MEV

تنقسم معاملات MEV إلى MEV ضارة وMEV غير ضارة. MEV الضارة هي معاملة يتم تشغيلها في المقدمة تشبه هجوم الساندويتش. وهي تتعلق أكثر بسرقة قيمة المعاملات من المستخدمين. على سبيل المثال، في هجوم الساندويتش، سيقوم المهاجم بإدخال معاملة المستخدم قبل معاملته الخاصة، مما يجعل المستخدم يشتري بسعر أعلى أو يبيع بسعر أقل، وهو ما يسمى "القرص".

تقوم عمليات MEV غير الضارة بإعادة تشغيل المعاملات مثل المراجحة والتصفية. يمكن للمراجحة موازنة الأسعار بين البورصات المختلفة وتحسين فعالية سلوك التصفية إزالة الرافعة المالية السيئة وتقليل مخاطر النظام، وهو ما يعتبر سلوكًا مفيدًا في MEV.

المصدر: IOSG Ventures

على عكس Ethereum، لا توفر التحديثات المجمعة مخزنًا عامًا لا يمكن إلا لمقدم الطلب رؤيته قبل إنهاء المعاملة، لذا فإن أجهزة التسلسل فقط لديك القدرة على بدء MEV على سلسلة L2 نظرًا لأن معظم L2 أصبحت الآن أجهزة تسلسل مركزية، فمن غير المرجح أن توجد MEV الضارة في الوقت الحالي، لذلك، سيحتاج دخل MEV الحالي إلى مراعاة أنواع المراجحة والتصفية.

وفقًا للبحث الذي أجراه كريستوف فيريرا توريس وآخرون، فقد أعادوا تشغيل المعاملات على Rollups وخلصوا إلى أن Arbitrum وOptimism وZksync غير ضارة على السلسلة وفيما يتعلق بسلوك المركبات الكهربائية المتوسطة، تولد السلاسل الثلاث حاليًا قيمة إجمالية للمركبات الكهربائية المتوسطة تبلغ 580 مليون دولار، وهو ما يكفي ليكون بمثابة مصدر دخل يستحق الاهتمام.

المصدر: التدحرج في الظل: تحليل استخراج MEV عبر مجموعة الطبقة الثانية

1.2.3 التكاليف المرتبطة بالمستوى الأول

strong>

هذا الجزء هو الرسوم التي تفرضها مجموعات التحديثات على المستخدمين لتغطية التكاليف ذات الصلة بالمستوى 1 والتي ستتم مناقشتها لاحقًا. يتم تحصيل المبالغ المجمعة المختلفة بطرق مختلفة. بالإضافة إلى تكلفة التنبؤ بغاز L1 لتغطية بيانات L1، ستتحمل Rollups أيضًا رسومًا إضافية كصندوق احتياطي للتعامل مع مخاطر تقلبات الغاز المستقبلية، وهو في الأساس دخل لـ Rollups. على سبيل المثال، ستضيف Arbitrum رسومًا "ديناميكية"، وسيقوم مكدس OP بضرب الرسوم بعامل "النفقات الديناميكية". قبل ترقية EIP4844، تم تقدير هذه التكلفة بحوالي 1/10 من تكلفة DA.

1.2.4 Fenrun

تعتمد القاعدة مكدس OP ستكون خاصة نسبيًا ولها حصة من الأرباح. وعود Base بالمساهمة بنسبة 2.5% من إجمالي الإيرادات/15% من الربح في معاملة L2 بعد خصم تكلفة إرسال البيانات إلى L1، أيهما أعلى، سيتم منحها إلى OP. كومة. في المقابل، ستشارك Base في الحوكمة على السلسلة لـ OP Stack وSuperchain وستحصل على ما يصل إلى 2.75% من عرض رمز OP. انطلاقًا من البيانات الأخيرة، تبلغ مساهمة إيرادات Base في Superchain 5 إيثريوم/يوم.

يمكننا أن نجد أن Base توفر نسبة كبيرة من الإيرادات لـ Optimism. بالإضافة إلى التدفق النقدي، فإن تأثيرات الشبكة الصحية أيضًا تجعل النظام البيئي OP Stack أكثر شيوعًا بين المستخدمين والسوق أكثر جاذبية. على الرغم من أن بعض أداء Arbitrum، مثل TVL أو القيمة السوقية للعملات المستقرة، أعلى من أداء Base + Optimism، إلا أنه غير قادر حاليًا على تجاوز حجم تداول وإيرادات الأخير. ويمكن ملاحظة ذلك أيضًا من نسبة السعر إلى الربح للاثنين - بعد النظر في الدخل الأساسي، تكون نسب ربحية السهم لـ $OP أعلى بنسبة 16% من $ARB، مما يعكس القيمة الإضافية التي يجلبها النظام البيئي إلى $OP.

المصدر: OP Lab

1.3 تكلفة المجموعات المجمعة

1.3.1 تكلفة بيانات Ethereum L1

يختلف هيكل التكلفة المحدد لكل سلسلة، ولكن يمكن تقسيم الفئات العامة بشكل أساسي مقسمة إلى تكاليف الاتصال، وتكاليف DA، وتكاليف التحقق الفريدة لـ ZK Rollups

تكاليف الاتصال: تتضمن بشكل أساسي تحديثات الحالة بين L1 وL2، والتفاعلات عبر السلسلة، وما إلى ذلك .

تكلفة DA: بما في ذلك نشر بيانات المعاملات المضغوطة وجذر الحالة وإثبات ZK وما إلى ذلك إلى طبقة DA.

قبل EIP4844، كانت التكلفة الرئيسية لتكلفة L1 تأتي من تكلفة DA (أكثر من 95% لـ Arbitrum وBase، وأكثر من 75% لـ zkSync، وأكثر من 80% لـ Starknet %)

بعد EIP4844، انخفضت تكلفة DA بشكل ملحوظ، ونظرًا لاختلاف آليات L2، اختلفت أيضًا درجة خفض تكلفة DA، حوالي 50 تخفيض التكلفة بنسبة %-99%.

1.3.2 تكلفة التحقق

ZK المستخدمة بشكل أساسي بواسطة Rollup للتحقق من موثوقية معاملات Rollups من خلال وسائل ZK.

1.3.3 تكاليف أخرى

تشمل بشكل أساسي السلسلة انخفاض تكاليف الهندسة والتشغيل والصيانة، وما إلى ذلك. نظرًا للطريقة الحالية التي تعمل بها مجموعات التحديثات، فإن تكلفة تشغيل العقدة قريبة من تكلفة خادم سحابي، وهي صغيرة نسبيًا (قريبة من تكلفة خادم AWS للمؤسسة)

1.4 L2 مقارنة الأرباح ببيانات L1 الأخرى

في هذه المرحلة، لدينا فهم تقريبي لـ هيكل نفقات الدخل الإجمالي لـ Rollup L2، والذي يمكن مقارنته بـ Alt L1 للمقارنة، حددت Rollups هنا متوسط ​​بيانات Arbitrum وBase وzkSync وStakrnet كمصادر بيانات.

المصدر: Dune Analytic, Growthepie

يمكن ملاحظة أن هامش الربح الإجمالي للمجموعات أقرب إلى Solana، وله مزايا واضحة مقارنة بـ BSC، مما يعكس أن نموذج العمل المتراكم يتمتع بأداء ممتاز من حيث الربحية وإدارة التكلفة.

2. المقارنة الأفقية المجمعة

2.1 نظرة عامة

يختلف الأداء الأساسي للمجموعات بشكل ملحوظ في مراحل مختلفة من التطوير. على سبيل المثال، عندما يكون هناك توقع لإصدار عملة في معاملة ما، ستشهد المجموعات المجمعة زيادة كبيرة في حجم المعاملة، كما ستزداد إيرادات الرسوم والمصروفات اللاحقة بشكل كبير.

المصدر: IOSG Ventures

لا تزال معظم المجموعات المجمعة في مراحلها الأولى، والربحية المطلقة ليست مهمة جدًا بالنسبة لهم، ولكنها تتعلق أكثر بالدخل المضمون. لضمان التنمية على المدى الطويل. وهذا أيضًا هو المفهوم الذي أعلنته Starknet دائمًا عن أملها في تحقيق الربح من خلال عدم فرض رسوم إضافية على المستخدمين.

ومع ذلك، منذ منتصف شهر مارس، كانت Starknet تعمل بعائدات سلبية وتستمر حتى يومنا هذا، وكان أداء نشاطها على السلسلة ضعيفًا بالفعل، ولكنه جذري سبب العوائد السلبية هو ما هو بالضبط، وهل سيستمر على المدى الطويل؟

دعونا نواصل التعمق في هذا السؤال. في الواقع، هيكل إيرادات التجميعات متشابه نسبيًا، لكن هيكل التكلفة الحدية الناتج عن آلية التجميع لكل سلسلة مختلف، وآليات الحساب المختلفة مثل طرق ضغط البيانات تؤدي أيضًا إلى اختلافات في التكلفة.

المصدر: IOSG Ventures

نأمل في مقارنة التكاليف بين المجموعات المجمعة لمساعدتنا في مقارنة خصائص المجموعات المختلفة أفقيًا.

2.2 هيكل التكلفة لأنواع مختلفة من L2

< strong >ZK Rollup

تختلف تكاليف التحقق بشكل أساسي في تكاليف التحقق. غالبًا ما يمكن اعتبار تكاليف التحقق تكاليف ثابتة ويصعب تحصيلها من خلال المعالجة المشتركة الرسوم، وهو أيضًا السبب الجذري للصعوبة التي يواجهها نظام Rollups في تغطية نفقاته.

المصدر: David Barreto @Starknet, Quarkslab, Eli Barabieri, IOSG Ventures

تناقش هذه المقالة بشكل أساسي اثنين من ZK Rollups الناضجين نسبيًا مع حجم التداول.

Starknet

تستخدم Starknet SHARP، وهي خدمة مصادقة مشتركة بعد فرز المعاملات وتأكيدها وإنشاء الكتل، يتم تشكيل الدُفعات لإنشاء إثباتات للمعاملة من خلال SHARP، وإرسالها إلى عقد L1 للتحقق منها، وبعد اجتيازها، يتم إرسال البراهين إلى العقد الأساسي.

التكاليف الثابتة للتحقق وDA في Starknet تأتي من الكتل والدفعات على التوالي.

المصدر: مجتمع Starknet - تكاليف ورسوم Starknet

تزداد التكاليف المتغيرة في Starknet مع زيادة عدد المعاملات، وخاصة تكاليف DA، وهذا الجزء نظريًا هناك لن تكون هناك نفقات إضافية. بل إن الأمر في الواقع على العكس من ذلك - حيث يتم فرض رسوم معاملات Starknet على كل عملية كتابة، لكن تكلفة DA الخاصة بها تعتمد فقط على عدد خلايا الذاكرة المحدثة، وليس عدد التحديثات لكل خلية. ونتيجة لذلك، فرضت Starknet سابقًا رسومًا باهظة على DA.

هناك فارق زمني بين تحصيل رسوم المعاملات ودفع تكاليف التشغيل مما قد يؤدي إلى خسائر أو أرباح جزئية.

لذلك نرى أنه طالما أن المعاملات لا تزال قيد الإنشاء، فإن Starknet بحاجة إلى الاستمرار في إنتاج الكتل ودفع التكاليف الثابتة للكتل والدفعات. وفي الوقت نفسه، كلما زاد عدد المعاملات، زادت التكاليف المتغيرة التي يتعين دفعها. لن تؤدي التكاليف الثابتة إلى زيادة التكاليف الحدية بشكل كبير

< p style="text-align: left;">المصدر: Eli Barabieri - عملية ضغط مستخدم Starknet

Starknet لديها قيود على موارد الحوسبة لكل كتلة (Cairo Steps) تعتمد طريقة حساب رسوم الغاز الخاصة بها على موارد الحوسبة وحجم البيانات، مما يغطي التكاليف الثابتة والتكاليف المتغيرة على التوالي. نظرًا لصعوبة تخصيص تكلفة إنتاج كتلة/دفعة لكل معاملة، ولكن نظرًا لإغلاق كل كتلة بعد الوصول إلى مورد حاسوبي معين (يتم تشغيل التكلفة الثابتة)، يمكن حساب جزء من التكلفة الثابتة وتحميلها من خلال أبعاد تكلفة الموارد الحاسوبية.

ولكن في الوقت نفسه، نظرًا لمحدودية وقت الكتلة، إذا كان حجم المعاملة غير كافٍ (مقدار الحساب في كتلة واحدة غير كافٍ)، لا يمكن قياس موارد الحوسبة بشكل جيد حسب السعر المطفأ، لذلك لا تزال التكاليف الثابتة غير مغطاة بالكامل. وفي الوقت نفسه، ستتأثر "قيود موارد الحوسبة" بترقية معلمات شبكة Starknet، وينعكس ذلك في الخسائر الكبيرة في العمليات قصيرة المدى بعد EIP4844، ولم تخف الخسائر حتى يتم فرض رسوم على معلمات موارد الحوسبة تم تعديلها.

المصدر: Growthepie

لا يمكن لنموذج الشحن الخاص بـ Starknet أن يغطي بشكل فعال التكلفة الثابتة في كل معاملة، لذلك عندما يتم تحديث شبكة Starknet الرئيسية وحجم المعاملات عندما يكون الأمر بالغ الأهمية سوف يحدث دخل سلبي منخفض.

zkSync (عصر zkSync)

عصر zkSync في Boojum بعد الترقية، تم التحول من التحقق من الكتلة إلى التحقق من الدُفعات واختلافات حالة التخزين، مما يقلل بشكل فعال من تكاليف التحقق وDA. تشبه العملية بشكل أساسي Starknet، حيث يرسل Sequencer الدُفعة إلى عقد المنفذ (فرق الحالة والتزام DA)، وتقدم عقدة الإثبات التحقق (إثبات ZK والتزام DA)، وتنفذ الدُفعة بعد اجتياز التحقق (يتم تنفيذها كل مرة). 45 دفعة)؛ الفرق هو أن Starknet لديها تكاليف التحقق للكتل والدفعات بينما لدى zkSync تكاليف التحقق للدفعات فقط.

مقارنة التكلفة بين zkSync وStarknet

معالجة مجموعة Starknet الحجم أكبر بكثير من عصر zkSync، الذي كان لديه حد للمعاملات يبلغ 750 أو 1000 لكل دفعة، بينما ليس لدى Starknet حد للمعاملات.

المصدر: IOSG Ventures

يبدو أن Starknet تتمتع بقدرات توسيع أقوى. نظرًا لأن كل كتلة لها قيود على موارد الحوسبة، في كتلة واحدة القدرة على معالجة المزيد من المعاملات والدفعات يجعلها تؤدي أداءً أفضل في المعاملات والسيناريوهات عالية التردد حيث يلزم معالجة عدد كبير من العمليات البسيطة، ولكن يمكن أن تنشأ مشكلة التكاليف الثابتة المفرطة عندما تكون أحجام المعاملات أصغر. إن كفاءة الضغط وموارد الكتلة المرنة لـ zkSync تجعلها أكثر فائدة عندما يكون من الضروري الاستجابة بمرونة لتقلبات أسعار الغاز L1 ونقص النشاط في السلسلة الخاصة بها، ولكنها ستكون محدودة من حيث سرعة إنتاج الكتلة.

بالنسبة للمستخدمين، سيكون نموذج شحن Starknet أكثر سهولة في الاستخدام، وأقل صلة بالمستوى 1، وسيكون له تأثيرات أقوى على المستوى. تعد تكلفة zksync أكثر كفاءة ولكنها ستتقلب أكثر مع L1.

بالنسبة للبروتوكول، في مرحلة النشاط المنخفض، ستجلب التكاليف الثابتة المرتفعة لـ Starknet المزيد من الخسائر، وسيكون zkSync أكثر ملاءمة لهذه المشاهد. في مرحلة النشاط العالي، تعد Starknet أكثر ملاءمة لإجراء عدد كبير من المعاملات عالية التردد والتحكم في التكاليف. قد تكون الآلية الحالية لـ zkSync أقل شأناً قليلاً من حيث حجم المعاملات المرتفع.

2.3 مجموعة متفائلة

تكلفة مجموعة متفائلة الهيكل بسيط نسبيًا في غياب تكاليف التحقق، يحتاج المستخدمون فقط إلى دفع تكلفة حساب L2 وتكلفة نشر البيانات إلى L1 الإنتاج، بينما يعتبر تحميل المعاملات المضغوطة تكاليف متغيرة يسهل تقديرها ويسهل تخصيصها.

مقارنة بـ Zk Rollup، فإن تكلفتها الثابتة أقل وأكثر ملاءمة للسيناريوهات ذات حجم المعاملات المعتدل، نظرًا لأن كل معاملة تحتاج إلى تضمين توقيع، فإن DA كذلك وستكون تكلفة التحول أعلى، وستكون المزايا التي تجلبها التكاليف الهامشية في مرحلة التبني على نطاق واسع أصغر نسبيا.  

المصدر: IOSG Ventures

استنادًا إلى مقياس الاعتماد الحالي، قد تؤدي التكاليف الثابتة لـ ZK Rollup إلى ارتفاع حدود الرسوم للمعاملات غير المدعومة، مقارنة بـ مجموعات OP، فهي تجلب التكاليف للمستخدمين، ولكن من الواضح أن ميزة ZK هي النطاق:

سيؤدي حجم المعاملات الكبير وتجميع الأدلة إلى استهلاك تكلفة التحقق، وفي النهاية L1 ستتجاوز الوفورات الهامشية في التكلفة مجموعات التفاؤل؛ وسيكون تشغيل Validiums/Volitions وDA التي تتطلب فقط اختلافات في الحالة، وسرعات سحب أسرع، وما إلى ذلك، أكثر ملاءمة للاحتياجات الاقتصادية للحجم والنظام البيئي RaaS.

2.3 مقارنة البيانات

الدخل

strong> strong>

يمكن رؤية رسوم الغاز التي تفرضها Rollups على المستخدمين نظرًا لأن إيرادات Base أعلى، وإيرادات Starknet أقل، وArbitrum وzkSync ثابتان، و يؤدي الاختلاف في حجم المعاملات إلى تحديد الفجوات الأفقية والرأسية، لذلك نقوم بحساب الإيرادات لكل معاملة. ستجد أنه قبل ترقية EIP4844، كانت إيرادات Arbitrum لكل معاملة أعلى، وبعد الترقية، كانت إيرادات Base لكل معاملة أعلى.

المصدر: IOSG Ventures

التكلفة

من منظور تكلفة كل معاملة، كانت التكلفة الأساسية قبل EIP4844 مرتفعة جدًا بسبب ارتفاع تكلفة DA، وفي الواقع كانت التكلفة الحدية مرتفعة، ولم تنعكس ميزة التكلفة بسبب تأثير الحجم. بعد EIP4844، ومع التخفيض الكبير في تكاليف DA، انخفضت تكلفة معاملة Base لكل طلب، وهي حاليًا أقل تكلفة معاملة بين جميع عمليات التجميع. بالمقارنة مع OP وZK، يمكننا أن نرى أن OP Rollups هي المستفيد الأكبر من الترقيات. يمكن تقليل التكلفة الفعلية لـ StarkNet's L1 DA بنحو 4 إلى 10 مرات، وهو أقل قليلاً من حجم OP Rollups. يتوافق هذا أيضًا مع المنطق النظري: لا تستفيد مجموعات ZK بقدر ما تستفيد منه مجموعات OP في ترقية EIP-4844. يعكس أيضًا أداء تكلفة ZK Rollup بعد الترقية تأثير التكاليف الثابتة عليه.

المصدر: IOSG Ventures

الربح

من وجهة نظر البيانات، تتمتع Base بأعلى إجمالي ربح بسبب تأثير الحجم، وهو ما يتجاوز بكثير Arbitrum، وهو أيضًا متفائل. تتمتع Starknet، وهي أيضًا ZK Rollup، بإجمالي ربح سلبي للمعاملات نظرًا لانخفاض حجم المعاملات ولا يمكنها تغطية التكاليف الثابتة. تعتبر zkSync إيجابية ولكنها محدودة أيضًا بالتكاليف الثابتة، وهي أقل من OP Rollup. لا تقدم ترقية EIP4844 مساعدة مباشرة لهوامش الربح - فالمستفيدون الرئيسيون هم المستخدمون الذين انخفضت تكاليفهم بشكل كبير.  

المصدر: IOSG Ventures

3. الملخص

3.1 جانب التكلفة

في الوقت الحاضر، يبدو أن معظم عمليات التجميع لا تزال في النصف الأول من منحنى الهامش الخاص بها، ومع زيادة حجم المعاملة، تنخفض التكلفة الحدية تدريجيًا، و كما سيزيد متوسط ​​التكلفة الثابتة بشكل ملحوظ. ومع ذلك، بعد ارتفاع حجم المعاملات البيئية Ethereum L1 أو L2 في المستقبل، فإن الزيادة في متوسط ​​تكاليف المعاملات بسبب سعة الشبكة ستؤدي إلى اتجاه تصاعدي تدريجي في التكاليف الهامشية (كما يتبين من أداء Base3-). May). وهذا شيء لا يمكن تجاهله في التطوير طويل المدى للسؤال التراكمي. عند الاهتمام بتغيرات التكلفة الناجمة عن الاعتماد على المدى القصير، نحتاج أيضًا إلى الاهتمام بجهود عمليات التجميع على منحنى التكلفة على المدى الطويل.

المصدر: ويكيبيديا - منحنى التكلفة

على المدى القصير، بالنسبة إلى عمليات التجميع، يعد تقليل التكاليف الهامشية بشكل أكثر فعالية هو أفضل طريقة لإنشاء الحواجز. ومن بينها، يعد تعديل نموذج الإيرادات والتكلفة وفقًا لظروف السوق حلاً أفضل.

3.2 جانب الدخل

من أجل الحفاظ على فترة طويلة على المدى التنافسي، لا تفرض الاتفاقية رسومًا إضافية على المستخدمين قدر الإمكان، بل إنها تقوم بتخفيض الرسوم لإبقاء نفقات المستخدم منخفضة ومستقرة قدر الإمكان، كما نرى الوضع الحالي مع Starknet. من المؤكد أن الرسوم ذات الأولوية ستجلب المزيد من الإيرادات، ولكن الشرط الأساسي هو أن تكون السلسلة نشطة بما فيه الكفاية.

بعد EIP4844، انخفضت إيرادات بعض المجموعات المجمعة بشكل ملحوظ (مثل Arbitrum) ويرجع ذلك إلى جزء من مصدر فرق الربح - الجزء المخفي من لقد تم القضاء على رسوم بيانات DA. سيصبح نموذج الإيرادات الخاص بالمجموعات بسيطًا نسبيًا، وهو مستمد بشكل أساسي من رسوم المستوى الثاني، ومع زيادة حجم المعاملات، ستصبح رسوم الأولوية ورسوم الازدحام الناتجة عناصر مهمة للإيرادات. في الوقت نفسه، فيما يتعلق بالدخل النشط، سيكون استخراج MEV من خلال Sequencer أيضًا أحد مصادر الدخل المهمة لـ Rollups في المستقبل.

بشكل عام، يتمتع نموذج أعمال Rollups بميزة وفورات الحجم، وخاصة ZK Rollups. ظروف السوق الحالية ليست مناسبة لعمليات التجميع للاستفادة من مزاياها، وعليهم الانتظار حتى لحظة أساسية مشابهة لما حدث في مارس ومايو من هذا العام. إن تنوع نماذج الأعمال والقدرة على التكيف مع مجموعات المجموعات المختلفة مع ظروف السوق المختلفة يسمح لنا أيضًا برؤية الاعتبارات بعيدة المدى للنظام البيئي لـ Ethereum L2 Rollups.

المراجع

https://community.starknet. io/t/starknet-costs-and-fees/113853

https://medium.com/nethermind-eth/starknet-and-zksync-a- التحليل المقارن-d4648786256b

https://blog.quarkslab.com/zksync-transaction-workflow.html

https://www.alexbeckett.xyz/the- Economys-for-rollup-fees/

https://davidecrapis.notion .site/Rollup-are-Real-Rollup-Economics-2-0-2516079f62a745b598133a101ba5a3de

https://arxiv.org/pdf/2405.00138

https://blog.kroma.network/l2-scaling-landscape-fees-and-max-tps-fe6087d3f690

https://forum.arbitrum.foundation/t/rfc-arbitrum-gas-fees-sequencer-revenue/24730

https:/ /mirror.xyz/filarm.eth/aZwXFN-tfuZKrMjzT9rXchlY15HGuYJGGj_5FPtPZ88

https://x.com/ryanberckmans/status/1768290443425366273

https://mirror.xyz/lxdao.eth/CnZFjWYHbR1Vu9Z4UPa7JKDceLtVtNf1EfsQ98Zq7JI