加密生态系统资助计划的困境与反思

作者：Eylon，Collider Ventures 合伙人  来源：paragraph 翻译：善欧巴，金色财经

要点:

• 传统赠款计划存在中心化、管理混乱和资金滥用等问题，效率低下且效果不佳。

• Web2 巨头亚马逊的 AWS Activate 计划展示了如何通过战略性、特定性资助更好地支持创新和增长。

• 加密生态系统应将资金用于关键需求，例如用户支持和基础设施建设，并实施“利益相关”的配套投资。

• 像 Safe 最近使用的赠款审计，证明了“特定且战略性”赠款能带来高投资回报率。

蓬勃发展的加密生态系统

加密生态系统的核心目标是吸引开发者和构建者，为其协议或基础设施创建新产品并吸引用户。研发、营销和开发者关系方面的投入都可以衡量，但赠款计划的模糊性和难以量化其对生态系统的贡献。

话虽如此，加密生态系统的成功潜力与其为在其之上构建协议和初创企业提供的支持直接相关。缺乏支持会扼杀整个生态系统，EOS 社区就是一个很好的例子。他们最终因未履行职责而分叉了他们的代币。或者BlueDAO，它伪造 github 承诺获得数百万美元的资助，后来又骚扰生态系统的建设者。

近年来出现了许多“长期激励计划”，例如追溯公共物品资助 (RPGF)、基于成果的资源分配 (OBRA) 等。但这些举措的效果如何呢？以 Arbitrum 和 Optimism 为例，这两个最大的生态系统总共提供了超过 3 亿美元的赠款。这些投入是否取得了回报？

为了评估执行良好的生态系统支持计划的潜在影响，我们可以参考 Web2 巨头亚马逊的 AWS Activate 计划。该计划向超过 28 万家初创公司提供了超过 60 亿美元的信用额度，其中包括如今家喻户晓的爱彼迎、奈飞和优步等公司。这不仅提升了亚马逊的声誉，还确保了忠诚的客户群。

资助计划的实现

理论上，赠款计划很棒，即使存在缺陷，拥有一个赠款计划也总比没有好。赠款计划有助于财富分配，增加利益相关者的数量及其多样性，并支持对底层协议的各种开放式贡献。然而，当今的赠款计划正面临以下几个根本性问题：

• 中心化: 协议领导层通常控制议程和资源，开放“任务”，聘请团队并为其支付工作费用…… 这不就是自由职业吗？没错，这本质上就是自由职业，只是披上了“社区支持”的外衣。虽然这本身并不是坏事，但它却错过了赠款计划的核心优势：无许可创新。允许任何个人或团队为生态系统提出新颖的想法。

• 管理混乱: 当前的赠款计划让人不知所措。成千上万的申请、模糊的参数和松散定义的目标，使人们几乎无法理解哪些应该资助，哪些不应该资助。 负责审核的代表们几乎要全职工作（大多没有报酬），这会影响他们正确判断的能力。这可能导致代表们倾向于支持他们熟悉的项目，或者被“安利”过的项目，而不是去研究新的提案。

• 资金滥用: 当你提供“免费”资金时，骗子们就会蜂拥而至。赠款计划经常资助“忽悠者”——擅长自我宣传但却无法交付任何实质性成果的团队。例如，Optimism 就发现了数百万美元的未使用、丢失或挪用资金，这还只是被检测到的部分。监控和追究这些赠款计划的责任是一项极其困难的任务，尤其是对于那些使用化名身份的项目，例如协议的首席开发人员可能会以“工作”为名申请更多赠款资金。

我们必须停止赠送“免费”资金，即使它是神奇的互联网货币，而是转向支持生态系统的建设者和贡献者，同时尽量减少行政开销、苏联式的官僚主义以及资金被滥用的机会。

考虑到这些挑战，显而易见的是，目前加密货币赠款计划需要重新构想。让我们探索如何减少赠款计划的不确定性并提高其有效性。

减少赠款计划的不确定性

海森堡的不确定性原理指出，不能同时精确测量粒子的位置和动量。

传统赠款计划的做法基本上是向受赠者提供空白支票，希望他们能有效地使用资金，但这种将希望、互联网和金钱结合在一起的做法往往不会有好结果。我们需要改变我们对赠款计划的思考方式，将重点放在战略性和特定性的资金分配上。

与其向受赠者提供资金去“支持”或“构建”他们想要的任何东西，赠款计划应该更专注于支持在其生态系统之上构建项目的关键需求。虽然“工资”是最容易想到的方面，但我们应该避免资助这类通用支出，而应该资助以下特定需求：

• 用户资金和抽象层：资助项目燃气费的使用，为其用户提供更好的用户体验，激励他们免费试用产品。Base 链零手续费 USDC 转账就是一个很好的例子，它是 Base 链上大多数应用程序和协议使用的生态系统实用功能。

• 基础设施资助和赞助：RPC 提供商资助、TheGraph / 子图网络使用赞助以及法币入金通道费用赞助。这类做法在 Web2 取得了巨大成功，例如云计算提供商（AWS、GCP 或 Azure）以及免费套餐 SaaS 产品。

• “利益相关”配套投资：帮助项目实现其定义的成功关键绩效指标 (KPI)，用生态系统代币匹配他们投入的每一美元资金。这可以是增长活动、激励协议使用的代币计划或安全匹配（见下文）。

战略性和特定性的资金分配将使赠款计划从低效的官僚噩梦（鼓励模糊不清）转变为推动关键支持、激励创新并在生态系统内创造增长的强大工具。

疯狂的用例：审计补助金

几周前，Safe 治理论坛通过了一项出色的提案。Palmera 为 Safe 内部结构构建了一个模块，他们请求通过 Hats.Finance（一个去中心化安全 (DeSec) 协议）为公开审计竞赛寻求资金支持。

这是一个战略性和特定性赠款的绝佳案例。该提案针对了一个项目的主要痛点，因为审计费用可能高达 2 万至 40 万美元！该提案的执行和监控也更加容易，因为资金直接流向审计竞赛智能合约，最后，Palmera 本身也承担了相当一部分审计成本，并要求 Safe 生态系统提供额外的参与。

什么是审计竞赛？

安全审计竞赛是一项活动，安全研究人员将在其中审查给定的智能合约或一组智能合约，以发现漏洞、低效以及其他潜在问题。审计师将竞争发现尽可能多的问题，奖励会根据他们发现的漏洞的重要性和质量进行分配。Hats Finance 构建了一个链上协议来进行这些竞赛，该协议通过预先资助的合约、链上报告和争议解决机制大大降低了信任需求。

Hats 的联合创始人 Oliver 也补充道：

“安全赠款的投资回报率是所有赠款中最高的。当一个应用程序被黑客攻击时，这对整个生态系统来说都是一个糟糕的公关事件。通过将赠款专门用于安全或审计，生态系统将从中受益，并消除新项目部署的最大障碍。”

• Oliver Hörr，Hats.Finance 联合创始人

这项审计赠款也直接反映了社区对项目发展的兴趣。

“该提案清楚地表明了社区对该模块影响力的信心。既具有高影响力又具有重要安全要求的组件在测试和收集反馈方面存在挑战。提案是衡量和量化这些方面的最有效方法。”

• Andy Pavia，Palmeradao.xyz 联合创始人

生态系统支持的未来

随着加密生态系统的发展，其支持结构也必须随之演变。通过从“撒网捕鱼”转变为战略性和特定性资金分配，我们可以推动创新、支持真正的构建者，并创造真正的增长和发展势头。话虽如此，实施战略性和特定性资金分配并非总是可行，尤其是在拥有不同资源水平和治理结构的多元化生态系统中。

自从几周前我开始撰写和讨论这个话题以来，我收到了来自寻求实施类似支持结构的生态系统的积极反馈。几天前，Oasis 启动了一个专门用于其生态系统内项目二级审计和漏洞赏金的资金池。

下一步是什么？

如果你参与了加密生态系统或赠款计划的管理，那么现在是时候警醒了。根据以上原则评估你当前的流程。你是否在提供战略性和特定的支持？你是否正在解决构建者面临的真正痛点，还是仅仅在发放资金？