SSVアソシエイツ：再レジデントのリスクは極めて過大評価されている

著者：Adam Efrima、SSVコアチーム共同創設者、Blockworks; Compiled by Five Baht, Golden Finance

EigenLayer, the biggest proponent and enforcer of repledging, is starting off its secondary wheel. リキッドプレッジトークン（LST）のプレッジキャップを一時的に解除した後、「リプレッジ」に使用されるETHのロックイン総額は21億ドルから115億ドルに急増しました。

リプレッジの核心は資本効率です。

ETHは非常に幅広く流動性の高い資産であるため、新しいプルーフ・オブ・ステーク（PoS）プロトコルのブートストラップに最適です。 トレードオフは簡単で、新しいネットワークは初日から重要なセキュリティを得る一方、ETHの誓約者はすでに保有している同じ資産で追加収入を得ることができます。

リプレッジは急速にバズワードになりつつありますが、EigenLayerチームの現在の注意は、総価値ロックインの数という点で、比較的控えめにしていることです。 Lido、Rocket Pool、Fraxなどのような既存の流動性誓約プロトコルを補強する比較的新しい誓約メカニズムとして、広範な誓約業界で数十億ドルの追加価値のロックを解除することを約束します。 しかし、新しい暗号プリミティブと同様に、再誓約がイーサと暗号通貨自体の安定性を脅かす可能性があるという懸念があります。

これらの懸念の一部は根拠のないものかもしれません-例えば、金融の安定性に関する懸念などです。その他のリスク、すなわち技術的なリスクは正当なものだが、著しく誇張されている。 批評家たちは、リプレッジ・プロトコルにイーサの大部分を注入することは、これらの技術的リスクの不必要で危険な上乗せにつながる可能性があると主張しています。 しかし、真実は、リプレッジングを受け入れないことは、さらに危険である可能性があるということです。

How repledging can improve Ether's financial stability

Repledgingは、ETHのセキュリティを向上させることができるLSTの可能性を最終的に解き放つ素晴らしい方法を提供します。 利便性に加えて、LSTの存在にはイーサのセキュリティに直接役立つ重要な構造的理由があることを忘れてはなりません。

要するに、イーサのPledge利回りはDeFi利回りと競合します。レンディング契約と流動性プールは、誓約されたETHのおよそ4％よりも大きな利回りを提供することができます。 ETHの平均利回りがそれよりも大幅に高い場合（特に活発な市場では簡単に起こり得ます）、ETHの供給は少量しか誓約に充てられず、ネットワークはより脆弱になります。

LSTでは、ETH保有者は選択をする必要がありません。彼らは常にベンチマークとなるETHプレッジ利回りを得ることができ、リスクを取る気があれば、DeFi利回りでリターンを高めることができます。

残念ながら、現在の環境では、LSTを保有することしかできないようです。 Uniswapの分析によると、ETHはLidoのwstETHの10倍以上取引されている。

リプレッジは、ETH保有者に別の潜在的な収入源を提供することでこの問題を解決し、プレッジングの競争力をDeFiよりも自然に高めるはずです。 最終的には、より多くのETHが誓約されるため、ネットワークが勝利することになります。

再誓約に金銭的リスクはありますか？

再誓約は厳密には技術的な慣行であり、EigenLayerに預けられた資産はシステムに残り、他の誰かに貸し出されることはありません。 リペッジング "と似ているように聞こえますが、リペッジングは全く異なるメカニズムであり、金融リスクは全くありません。 現在、EigenLayerはリプレッジの分野で唯一の重要なプレーヤーであり、将来のプロトコルは異なるリスクプロファイルを提供するかもしれません。

EigenLayerは分散型プロトコルであり、欠陥のあるEigenLayerオペレーターに委任された場合、LST値を失うリスクがあります。 そのため、累積的なリスクも、現在のLST市場の提供と同様に、ステークホルダー・コミュニティが独自のデューデリジェンスを行うことに依存しています。

金融化されたEigenLayerのポジションであるLiquidity Pledge Token (LRT)-本質的にはEigenLayerプロトコルに預けられたETH LSTのLST-によって混乱が引き起こされるかもしれません。 EigenLayerのFAQはLSTの清算に言及していますが、この場合、この解釈は不利になるかもしれません。その場合、この解釈は不利になる可能性があります。

実際には、これらのリスクは完全にプロトコルの外にあることに注意することが重要です。 ユーザーがLRTを貸出契約に預けてレバレッジをかけたポジションを取る場合、その清算は完全に外部の出来事です。 ユーザーは、レバレッジを効かせたリターンの可能性からLRTを預けるインセンティブがありますが、このレベルのリスクが壊滅的なものになる可能性は低いでしょう。

2022年のstETHのデカップリングの際に、誰もイーサやリドの安全性を心配しなかったように、EigenLayerのユーザーが清算されることを心配する必要はありません。 その場合、他の人が資産を管理し、システムは機能し続ける。 加えて、stETHのデカップリングは誓約されたETHが引き出される前に行われるため、大きな裁定取引は不可能です。

再誓約の技術的リスクは大きいですか？

再誓約に関する技術的な懸念は合理的です。 結局のところ、EigenLayerプロトコル（または他の類似プロトコル）の失敗は、ETHホルダーのコミュニティ全体に大きな損失をもたらす可能性があります。 過剰なカット、誓約に対するコントロールの喪失、悪意のあるアプリケーションはすべて、ETHホルダーが再レバレッジ時に直面する可能性のあるリスクです。

しかし、技術的リスクの背景を理解することが重要です。 新しいプロトコルの実装には常に技術的な失敗のリスクがあり、これはコミュニティが理解して軽減する必要のあるリスクです。 イーサネットへのアップグレードのたびに、同じような懸念が生じます。実装の微妙なエラーのために、マージ自体がうまくいかなくなる可能性があるのです。

継続的な監査、バグの報奨金、トレーニングラウンド、積極的なプロトコル監視はすべて、損失を防ぎ、発生した場合でも最小限に抑える、徹底的なセキュリティ防御モデルの一部です。 また、競合他社のソリューションによる古くからの冗長性を利用することで、不十分なレプリケーションの仕様に関連するリスクを軽減することもできます。

リペッジは不必要にイーサコンセンサスの複雑さを増すと主張する人もいるかもしれません。 これは有効ですが、十分なETHが誓約されていないという一般的なリスクの文脈で見なければなりません。

アクティブエクイティの一定割合を支配することで、イーサは徐々に麻痺していく可能性があります。攻撃者が株式の50%以上を支配すると、小規模な精査や再編成を引き起こすことができ、株式の66%以上を支配すると、完全な支配が認められます。 もしETH供給の1パーセントしか担保されていない場合、攻撃者は担保された容量の50パーセントをコントロールするために、さらに1パーセントを追加するだけでよいことになります。

現在誓約されている供給量の26%しかないため、攻撃者は理論上、誓約されたETHシェアの33%に到達し、ネットワークを麻痺させるために、ETH供給量全体の13%にアクセスするだけでよいことになります。 これは560億ドル強に相当し、ETHの1日の取引量の3日分にも満たない。 この数字には複数の注意点がありますが、例えば、560億ドルの純購入圧力はETH価格を大幅に押し上げるでしょうが、この数字はグローバルに中立的な決済レイヤーとしては驚くほど低いものです。

Repledge and DVTはコンセンサスリスクを完全に減らすことができます

リプレッジの素晴らしい点は、非常にモジュール化された分散型アーキテクチャであるということです。 利益の全体はそれぞれのアプリケーションに分離され、その一部は常にイーサの検証に捧げられています。 また、各EigenLayerサービス（彼らはAVSと呼ぶ）に関わるオペレーターのセットに対して、Decentralised Validator Technology（DVT）を実装するのも簡単です。

DVTは検証可能で暗号的に安全なメカニズムで、バリデータの制御を複数のエンティティに分散させることができます。 バリデータは新しいブロックの生成と受け入れに責任を負うため、イーサリアムネットワークにおける「パワー」の源となります。 攻撃にはバリデータのコントロールが必要であり、ETHインタレストのコントロールはその重要な側面ですが、他者からインタレストを受け取るエンティティは、予想以上にネットワーク上で大きな力を持ちます。

EigenLayerに結びついたバリデータのセットと関連するエンタイトルメントがDVTプロトコルを通じて安全に分散・管理されれば、システム全体に障害が発生するリスクは大幅に減少するでしょう。 これはまた、大規模な削減イベントにつながる大規模なバリデーターのダウンタイムのリスクも大幅に減らすことができます。

再採用により、ETH供給の大半が誓約され、有機的で分散化されたバリデータのセットに割り当てられるようになれば、イーサは現在よりもはるかに安全になる可能性があります。

どのような新しいアイデアでもそうですが、再誓約プロトコルは技術的な安全性を確保するために長い試行期間を必要とします。