ヴィタリックの新しい記事：パワーバランスと地方分権

私たちの多くは大企業を恐れている。私たちは、これらの企業が提供する製品やサービスは大好きですが、何兆ドルもの独占的な閉鎖的エコシステム、準ギャンブルと化したビデオゲーム、利益のために政府全体を操る企業などは大嫌いです。

私たちの多くは大きな政府を恐れている。

私たちは警察や裁判所、公序良俗やあらゆる種類の公共サービスは好きですが、政府が勝手に勝敗を決めたり、人々の発言や読書、思考を制限したり、人権を侵害したり、戦争を始めたりするのは好きではありません。

最後に、私たちの多くはこの三角形の3つ目の角、暴徒を恐れている。独立した市民社会、チャリティ、ウィキペディアは大好きですが、暴徒によるリンチ、キャンセル文化、フランス革命のような出来事は大嫌いです。

要するに、私たちはテクノロジーであれ、経済であれ、文化であれ、進歩が大好きなのだが、歴史上最も強力な進歩の原動力である3つを恐れているのだ。

この難問に対する一般的な説明は、力の均衡という概念である。社会が強力な力を必要とするのであれば、それらの力は均衡を保たなければならない。それぞれの力自体（例えば企業間の競争）、あるいは互いに、理想的にはその両方が均衡を保たなければならない。

歴史的に見れば、この均衡はおおむね自然なものであった。距離の問題や、グローバルな仕事において多数の人々を調整する必要性から、規模の不経済が自然に生じるからである。しかし、今世紀に入り、その仮定はもはや成り立たなくなっている。これらの力はすべて同時に成長しており、頻繁な相互作用を避ける方法はない。

この記事では、このテーマをさらに掘り下げ、このますます脆弱になる世界を守るための戦略をいくつか提案する。

以前の投稿で、私はこの出現しつつある世界を「ビッグX」が長く存在する「密林」と表現した。「ビッグXは、すべてのXに奉仕するために長い間存在するだろう」

大きな政府への恐怖

人々が政府を恐れるには十分な理由がある。政府はあなたを破滅させる力を持っており、マーク・ザッカーバーグや暗号通貨販売者が望んだとしてもできることをはるかに超えた力を持っている。リバイアサンを飼いならす」という問題を解決するために、リバタリアンの政治理論が何世紀にもわたって取り組んできたのはそのためだ。つまり、政府が提供する法と秩序の恩恵を享受しつつ、臣民を好きなように扱える君主の欠点を避けるのだ。

この理論の多くは、「政府はプレーヤーではなく、ゲームのようであるべきだ」という一文に要約できる。つまり、政府はできるだけ信頼できる「遊び場」であるべきであり、自らの目標を積極的に追求する主体ではなく、管轄内の人々の間の紛争を効果的に解決するものであるべきなのだ。

この理想にはさまざまなバージョンがある：

• 自由意志主義は、政府によって施行されるゲームのルールは基本的に3つからなるべきだと提案する。

• ハイエク自由主義は、中央計画の回避を提唱する。市場に介入する必要がある場合は、具体的な方法ではなく目標を設定し、具体的な方法は市場が自ら決定するように任せるべきである。

• 市民的自由主義は、言論・宗教・結社の自由を重視し、文化的・知的領域において政府が自らの嗜好を押し付ける結果を防ぐ。

• 法の支配の原則は、政府は法律を制定することによって、どのような行動が許され、何が許されないかを規定し、これらの法律を執行する責任を裁判所に委ねるべきだとする。

• コモンロー最大主義は、政府立法府の完全な廃止を提唱している。分権化された裁判制度が個々のケースを決定し、それぞれの決定が先例を形成して法律を小さな方向に押し進める。

• 「三権分立」の原則とは、政府を各部分に分割し、それぞれが他をチェックする役割を果たすようにすることを指す。

• 「補完性の原則」とは、問題は最も合理的に対処できる草の根レベルで解決すべきであり、意思決定権の集中を最小限に抑えるべきであるというものである。

• 多極化とは、少なくとも一国が全世界を支配することを望まないということだ。

• 私たちは、一国が近隣諸国で過度に覇権を握ることを望んでいません。

• 誰もが複数のバックアップの選択肢から選べるようにしたい。

同様の理由は、伝統的に「リベラル」とされる政府以外でも当てはまる。最近の研究では、権威主義に分類される政府の中で、経済成長が一貫して低い政府は、「制度化」されているというよりも「個人主義」である傾向があることがわかった。

政府がゲームにおけるプレイヤーの特性を持つことを避けることは、特に外的な対立がある場合、常に可能というわけではない。しかし、政府がゲームのプレイヤーになる能力を持つことが必要な場合でも、この可能性は通常厳しく制御される。たとえば、ローマ帝国では独裁者を選出する習慣があるが、独裁者は短期的には巨大な権力を振るうが、危機が去れば通常の権力に戻る。

大企業への恐怖

企業に対する批判を簡潔に分類すると、次のようになる。

• 企業が悪であるのは、彼ら自身が悪であるからだ。

• 企業は後進的だから悪い。

最初の問題（企業は悪である）は、企業自体が非常に優れた最適化マシンであるために生じる。企業が（能力的にも規模的にも）強力になるにつれて、利益を最大化するという目標と、ユーザーや社会全体の利益との間の乖離が大きくなる。このパターンは、当初は自発性や趣味性を志向していた産業が、時間の経過とともに利益志向を強め、ユーザーの利益と相反するようになった場合によく見られる。例えば、

左：新しくローンチされた暗号通貨のうち、トークンがインサイダーに直接割り当てられたものの割合（2009～2021年）。右：大麻のTHC濃度、1970-2020年。

ビデオゲームでも同じ傾向が起きています。もともとは娯楽と満足感に重点を置いていたものが、今ではプレイヤーから引き出せる金額を最大化するために、内蔵された「スロットマシン」の仕組みにますます重点を置くようになっています。大予想市場でさえ、ニュースメディアやガバナンスの改善といった社会的に重要な目標から、スポーツベッティングへと向かう憂慮すべき傾向が見られ始めています。

これらの例は、競争圧力だけでなく、キャパシティーの増加にも起因しています。規模が大きくなると、別の例も出てきます。一般的に、企業の規模が大きくなればなるほど、経済や政治、文化など、周囲に影響を与えることで利益を得ることができる。10倍の規模になった企業は、環境に影響を与えることで得られる利益も10倍になるため、小さな企業よりも頻繁にそのような行動をとるようになる。

数学的には、これは独占企業が不必要な社会的損失を犠牲にして利益を増やすために限界費用以上の価格を設定する理由と同じ議論である。この場合、「環境」とは市場価格のことであり、独占企業は販売量を制限することで「環境を変える」のである。独占者は販売量を制限することで「環境を変える」。環境を変えることができる程度は、市場占有率に比例する。しかし、より一般的な言い方をすれば、これは様々な状況（例えば、企業のロビー活動、デビアス式の文化操作キャンペーン......）で適用される強力な議論である。

2つ目の問題（企業は退屈である）は、企業が退屈で、精彩を欠き、リスクを回避し、非常に大規模に（企業内でも企業間でも）均質化された結果をもたらすということです。

建築様式の均質化は、企業の弱さの典型的な現れです。

"soulessness "という言葉は、"悪 "と "凡庸さ "の中間という意味で興味深い。「魂がない」という言葉は、人々をクリック中毒にさせ、価格を吊り上げる独占企業を作り、河川を汚染する企業には適しているように思えるが、世界中のすべての都市をまったく同じように見せ、10本の同じハリウッド映画を作る企業などにも同様に適している！......

私は、どちらの種類の魂のなさも、動機の共通性と行動対象の共通性という2つの要因から生じていると思う。すべての企業は利潤追求の動機に深く突き動かされており、同じ強い動機を持つ多くの強力なアクターは必然的に同じ方向に働き、方向を変えるための強力なチェック・アンド・バランスが欠けている。

企業の規模が大きければ大きいほど、その企業が活動する環境を形成するインセンティブが高まり、結果として行動の共通性が生まれる。10億ドル規模の企業1社は、1000万ドル規模の企業100社よりもはるかに多くの環境を形成する。加えて、規模の大きさは同質性を高める。スターバックスは、その100分の1の規模の競合他社を100社合わせたよりも、都市の「同質性」に貢献しているのだ。

投資家はこの2つのダイナミクスを増幅させることができる。(反社会的でない)起業家は、自分の会社が50億ドルに成長して世界を破壊するよりも、10億ドルに成長して世界に利益をもたらす方が幸せだろう(490億ドルのヨットや飛行機は、世界中から嫌われる価値はない)。市場の競争が激しくなればなるほど、500億ドルのリターンを目指す投資家はより高いリターンを得ることになるが、10億ドルで満足する投資家はリターンが低くなり（あるいはマイナスになり）、資本を集めるのに苦労することになる。さらに、複数の投資先企業に出資している投資家は、少なくともある程度は、それらの企業が統合された集合的なスーパーエージェントのように運営されるよう、無意識のうちに後押しする傾向がある。この2つの力学の重要な限界は、投資家が投資先企業の内部を監督し、「説明責任を果たす」能力が限られていることです。

同時に、市場における競争は主観性の共通性に対処することはできるが、動機の共通性に対処できるのは、競合他社が利益追求だけではない異なる動機を持っている場合に限られる。多くの場合、競争相手には異なる動機がある。企業は、イノベーションを一般に公開し、深く根付いた価値観や美学を支持するために、利益を犠牲にすることが多い。しかし、それは当たり前のことではない。

動機と行動の共通性が魂の欠如につながるとすれば、「魂」とは何だろうか？私の考えでは、この文脈における「魂」の定義は多様性にほかならない。この文脈では、企業のメンバー間で完全に均質ではない要素の総和を指す。

暴徒への恐怖

人々が「市民社会」（すなわち、営利目的ではなく、政府の一部でもない社会の一部）について肯定的に語るとき、彼らは常にそれを、互いに独立して活動する多数の機関として表現する。私がAIに「市民社会」について説明するよう求めたところ、AIは次のような例を示してくれた：

ポピュリズムの否定的な意味合いについて語る人は、その反対を思い描きがちだ。何百万人もの人々を扇動できるカリスマ的指導者が、自分の呼びかけに直接耳を傾け、ひとつの目標を追求する巨大な集団に加わる。同じ目標を追い求める大勢の人々。

ポピュリズムは「普通の人々」を中心に据えているが、より正確には、団結している普通の人々という架空のイメージを構築している。

人々が市民社会を批判するとき、彼らの主張はいつも、市民社会が「別個の機関の塊」となる使命を果たせず、代わりに「大聖堂」のような新興の共通課題を推進してきたというものだ。

権力の均衡

これらのケースすべてにおいて、私たちは3つの「権力」内の権力の均衡について論じてきた。しかし、異なる権力間のパワーバランスも存在する。典型的な例は、政府と企業の間の力の均衡である。

資本主義民主主義は、大政翼賛会と大企業のパワーバランスの理論として説明することができる。起業家は、政府の急進的な行動に異議を唱えるための法的手段と、独立して行動するための資本の集中の両方を与えられるが、同時に政府はビジネスを規制することができる。

パラディウムイズム（パラディウムはアメリカン・ガバナンス財団の主要出版物）は、億万長者、特に利益を直接追求するのではなく、自らのビジョンを追求して並外れたクレイジーなことをやり続ける億万長者を推進する。この観点からすると、パラディズムは、資本主義の弱点を避けつつ、その強みを維持するバランスを見出そうとする試みと見ることができる。

どちらも条件作りには欠かせませんでしたが、最終的にスターシップは、利益動機からも政府の強制からも生まれませんでした。

慈善活動に対する私の個人的な見解は、ある意味でパラディウム主義に似ている。私は何度も億万長者の慈善活動を強く支持してきたし、もっとそうなってほしいと思っている。しかし、私が望む慈善事業とは、社会の他の力とバランスを取るようなものである。市場は公共財に資金を提供することに消極的であることが多く、政府はエリートのコンセンサスが得られていないプロジェクトや、受益者が特定の国に集中していないプロジェクトに資金を提供することに消極的であることが多い。プロジェクトによっては、この2つのカテゴリーに当てはまるものもあるため、両者から無視されがちである。そして、富裕層はそのギャップを埋めることができる。

しかし、億万長者の慈善活動には欠点もある。一部の有力なハイテク企業のCEOやベンチャー・キャピタリストは、自由放任主義や退出主義をやめ、自分たちの望むことをするよう政府に直接働きかけることに積極的になった。それと引き換えに、彼らは世界で最も強力な政府をさらに強力なものにしているのだ。

私は右のシナリオ（2025年）よりも左のシナリオ（2013年）の方が好きです。左のシナリオは力の均衡を反映しているのに対し、右のシナリオは、互いに牽制し合うはずだった2つの極めて強力な派閥が、代わりに合併してしまったことを表しているからです。

バランスは、三角形の他の2つの勢力の間でも保つことができる。第4の権力」という啓蒙思想の概念では、市民社会は政府権力に対抗するものだと考えられている（しかし検閲がなくても、権力は逆の方向に流れる傾向がある。）メディアはビジネスについて報道し、成功したビジネスパーソンはしばしばメディアに資金を提供する。権力の流れが不均衡でない限り、これらのメカニズムはすべて健全であり、社会の堅牢性を高める。

力の均衡と規模の経済

20世紀の米国の台頭と21世紀の中国の台頭を説明する論拠があるとすれば、それは単純なものだ。文化も言語も制度も異なる多くの中小国が存在するため、大陸全体で事業を展開するのは難しい。対照的に、人口が多く、文化の同質性が高い国では、何億人もの人々にビジネスを拡大することは容易である。

規模の経済は非常に重要です。人間レベルでは、規模の経済を切望するのは、それが進歩を推進する最も効果的な方法だからです。しかし、規模の経済は諸刃の剣でもある。もし私があなたの2倍の資源を持っていれば、私は2倍以上の進歩を遂げるだろう。つまり来年、私はあなたの2.02倍の資源を持つことになる。結局、最大の力がすべてを支配するのだ。

左：比例成長。最初は小さな差がやがて小さくなる。右：規模の経済の成長。最初は小さな差が、時間とともに非常に大きくなる。

歴史的には、規模の経済を打ち消す2つの圧力があり、規模の経済の発生を妨げてきた：

1. 規模の不経済。内部の利害対立、コミュニケーションコスト、物理的距離によるコストなどだ。

2. 拡散。人々は企業間、国家間を移動し、自分のアイデアや才能を別の場所に持ち出す。貧しい国は豊かな国と貿易ができるようになり、キャッチアップ成長につながった。商業スパイはどこにでもいる。イノベーションはリバースエンジニアリングされる。あるソーシャル・ネットワークを使って別のソーシャル・ネットワークを宣伝することもできる。

チーターがカメより先に進んでいる場合、1つ目の効果はチーターを減速させ、2つ目の効果はゴム手のようにカメをチーターの方に引き寄せる。

• テクノロジーの急速な進歩により、規模の経済の超指数曲線はかつてないほど速く成長している。

• 自動化によって、世界規模の仕事がごく少数の関係者で行えるようになり、人間の調整コストが削減された。

• 現代のテクノロジーは、ユーザーが製品を変更したり制御したりする能力を損なうことなく、ユーザーがそれを使用する権利を持つことを保証する独自のハードウェアやソフトウェア製品の製造を可能にします。かつては、製品を（国内または国境を越えて）消費者に届けることは、必然的に、その製品が他者によって検査され、リバースエンジニアリングされる可能性があることを意味していました。今日では、もはやそのようなことはありません。

基本的に、規模の経済は拡大しており、インターネット通信のおかげでアイデアの広がりは以前より高くなったかもしれませんが、コントロールの拡散は以前より低くなっています。

難問は、どうすれば21世紀に、権力の過度な集中を避けながら急速な発展を遂げ、繁栄する文明を手に入れられるか、ということだ。

解決策は、より多くの拡散を義務付けることです。

「さらなる拡散を義務付ける」とはどういうことか？

• 最近のUSB-C規格のような欧州連合の標準化指令は、他の技術と互換性のない独自のエコシステムを構築することを難しくしています。

• 中国の技術移転規則

• 米国は競業避止義務を禁止していますが、これは企業内の「暗黙知」の一部をオープンソースにすることを強制するためで、従業員が会社を辞めた後でも、学んだスキルを他の企業に応用できるようにするためです。私がこれを支持する理由は、競業避止義務契約は企業内の「暗黙知」部分をオープンソース化することを強制するため、従業員が一旦会社を辞めても、学んだスキルを他の企業のために利用することができるからだ。秘密保持契約はこの慣行を制限するが、幸いなことに、実際には非常に欠陥がある。

• コピーレフトのライセンス（GPLなど）は、コピーレフトで保護されたコードに基づいて作られたソフトウェアは、それ自体がオープンソースであり、コピーレフトで保護されていなければならないことを要求しています。

この方向には、他のアイデアも浮かんでくるかもしれません。例えば、政府がEUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）を見習って、まさにそのようなメカニズムを考案することが想定されますが、製品の所有権の度合いに比例して、製品（国内または国外）に税金をかけることになります。再考に値するもう一つのアイデアは、知的財産に対するハウパウ税である。

しかし、もっと頻繁に使うべき「厄介な」戦略がある。

[Adversarial Interoperability（敵対的相互運用性）]とは、元のメーカーの許可なく、既存の製品やサービスとシームレスに連携する新しい製品やサービスを開発することです。例えば、サードパーティのプリンターインク、サードパーティのアプリショップ、自動車や携帯電話、トラクターの修理にライバルメーカーの互換部品を使用する独立系修理工場などです。

要するに、テックプラットフォーム、ソーシャルメディアサイト、企業、国と何らかの形で無許可でやりとりし、そこから利益を得て、それらが生み出す価値を獲得することです。

考えられる例をいくつか挙げてみましょう。

• ソーシャルメディアプラットフォームの代替クライアントで、他の人が投稿している内容を見ることができ、自分のコンテンツを投稿することもできますが、クライアントが選択できるまったく別の方法でコンテンツをフィルタリングします。

• ブラウザの拡張機能も同じことをします。広告ブロッカーのようなものですが、たとえば、TwitterでAIが生成したコンテンツをブロックすることができます。

• 中央集権化された金融システムのボトルネックを緩和するために、不換紙幣と暗号通貨の間で非中央集権化された検閲に強い取引を行う。

一般的に、ウェブ2の価値獲得の多くはユーザーインターフェイスレベルにあります。

Sci-Hubは必須のアウトリーチツールであり、間違いなく科学の公平性とオープンアクセスの向上に大きく貢献しています。

拡散レベルを高める3つ目の戦略は、グレン・ワイルとオードリー・タンの複数性に関する考えに立ち返ることです。彼らは複数性について、「違いを超えた協力」、つまり意見の合わない人や異なる目標を持つ人の間で、より効果的な議論や協力を促進することだと述べています。大集団が単一目標指向のアクターになってしまうデメリットを回避する。このようなアイデアは、オープンソースコミュニティ、国家連合、その他の非アクターグループの間でより高いレベルの普及を達成するのに役立ち、より大きな規模の経済を共有し、より中央集権的な内部組織を持つ巨大企業との競争力を維持することを可能にします。

これは、ピケティの「r & gt;g」の概念や、世界的な富裕税を通じて問題を解決するという彼のビジョン（そして一方で、より強力な公共サービス）と構造的に非常に似ていることは注目に値する。重要な違いは、「富」に焦点を当てるのではなく、さらに踏み込んで、富が無限に集中する根本的な原因、つまり貨幣ではなく生産手段の拡散に目を向けることである。

リスク要因（排除を伴う極端な成長）により直接的に対処し、正しく用いれば効率性さえ高めることができるため、私はこのアプローチの方が優れていると思う。また、ある種の権力をターゲットにすることに限定されないという利点もある。世界的な富裕税は、億万長者の権力集中を食い止めることはできるかもしれないが、強力な独裁政権やその他の多国籍企業に対しては何の役にも立たない。グローバルに分散化された強制的な技術普及戦略 - 「私たちと一緒に開発し、合理的なスケジュールで独自の技術やネットワーク資源を共有するか、完全に独自に開発するか、私たちがあなたたちを締め出すかのどちらかだ」と人々に伝える。-- というものである。

D/acc：多極化のために世界をより安全にする

多元主義の理論的リスクのひとつに「脆弱な世界仮説」がある。世界が協調性を欠けば欠くほど、これらの行為者のいずれかが最終的にそうしようとする可能性は高くなる。唯一の解決策は中央集権化だと主張する人もいる。一方、本稿では権力の分散を主張する。

d/acc（分散加速主義）は、中央集権的な権力の安全性を低下させる補完的な戦略である。攻撃と同調する防御技術を構築し、それを公然と透明化し、誰もが利用できるようにすることで、安全保障を恐れて権力を中央集権化する必要性を減らすのである。

d/acc The Cube of Technology

Pluralist Morality

奴隷道徳は、権力に値しないとするものです。.

道徳規範では、あなたは強力な使命を与えられている。

力の均衡を中心とする包括的な倫理はこう言うかもしれない：権威主義的であることは許されないが、影響力を行使し、他者に力を与えることは奨励される。

これは、何世紀にもわたって存在してきた「支配」と「コントロール」の区別を表現する別の方法である。

支配せずに力を得る方法の1つは、対外的なコミュニケーションの幅を広げることである。支配することなく権力を得るもう一つの方法は、権力のテコとしての役割を最小限にするメカニズムを構築することである。

イーサでは、分散型誓約プールであるリドが良い例です。現在、LidoはETHの誓約供給量の約24%を保有していますが、それに対する懸念は、誓約量の24%を保有する他のどのプロジェクトよりもはるかに低くなっています。というのも、リドは単一の事業体ではないからだ。数十のオペレーターを擁する内部分散型DAOであり、誓約されたETHの保有者に決定に対する拒否権を与える「デュアル・ガバナンス」設計を採用しており、リドはこれに多くの努力を注いでおり、称賛に値する。同時に、もちろん、イーサリアムコミュニティは、これらのセーフガードがあったとしても、リドはイーサリアムの誓約の全体をコントロールすべきではないと主張してきました。

より多くのプロジェクトは、「ビジネスモデル」（すなわち、自分たちの活動を支えるリソースをどのように調達するか）だけでなく、「分散型モデル」（すなわち、自分たち自身への権力の集中とそれに伴うリスクをどのように回避するか）についても明確に考えるべきです。場合によっては、地方分権は有用である。TCP、IP、HTTPのようなオープン・プロトコルの優位性は言うに及ばず、英語の優位性を気にする人は比較的少ない。というのも、ある種のユースケースにおいては、ユーザーが特定の状況下で行動を起こす能力と意欲を持つ必要があるからだ。その欠点を引き受けることなく柔軟性の利点を得ることは、今後長い間重要な課題となるでしょう。