BTCFi L2/L1 開発のペインポイントは？

著者：Jan Source: X, @busyforking

まずは、私が痛点だと思わない3つの選択肢を排除することから始めましょう：

1. プロジェクトが多すぎて注意やリソースが散漫になる - これは繁栄する生態系にとっては普通のことで、ETH/SOLでプロジェクトが多すぎることに文句を言う人はいません。プロジェクトの数に関係なく、人は自分でノイズからシグナルを区別することを学ばなければならない。

2. 傑作はない - ライトニング・ネットワークはあらゆる意味で傑作だが、ライトニング・ネットワークがしばしば長い間開発中であるかのような印象を与えることを除けば。ただ、ライトニング・ネットワークは、それが長い間開発されてきたかのように錯覚させることが多く、それだけのことなのだ。これは、ビットコインスクリプトの限界やビットコイン開発者の警戒心を見落としがちだからであり、ビットコインL2はより強力なコントラクトを提供し、良い実験場となることで、これらの問題に対処している。なぜライトニングネットワークが傑作なのか？それは、全く異なる技術的な道筋を示し、プライバシー、スループット、応答時間、コスト、その他すべての面で利点を提供するからだ。ライトニング・ネットワークにはまだ克服すべき多くの難題があるが、その可能性は非常に高く、難題を克服するためにエネルギーとリソースを投入する価値がある。

   第二に、より根本的なレベルでは、UTXOは本質的に破壊的です。破壊的であるということは、理解や構築が難しいということであり、生態系の発展を妨げ、「傑作の爆発」を生み出すことを難しくする。しかし、十分な時間があれば、新しい「デジタル地形」の上で成長するものはすべて、強いローカルな風味を帯びるようになる。例えば、ERC20とは対照的なUTXO資産の現金のような特性、クライアント側の検証、UTXOの共有プロトコルなどである。プロトコルなどだ。そしてビットコインは、独立したエコシステムの成長をサポートする良いポジションにいる。L2が提供する柔軟性は、そのプロセスを加速させるでしょう。

3. 資金とリソースが不足している - 明らかにそうではありません。

コンセンサスの欠如がおそらく最大の問題です。まず第一に、暗号業界全体のレベルから見ると、UTXOアーキテクチャに対する理解とコンセンサスはなく、「UTXOチェーンにはdAppを開発するためのスマートコントラクトがない」というのは、いまだによくある誤解です。スマートコントラクトがないのなら、どうやってL2をやるのか？ ビットコインL2はすべて詐欺だと結論付けるのは簡単だ。

第二に、ビットコインのエコシステム内でさえ、意見は非常に分かれています。原理主義者は、必要なのはBTCだけで、それ以外はすべて詐欺であり、ビットコインチェーンへの変更は不要だと考えています。進歩派は、少なくともBTCをより強力にするためにビットコインチェーンを改良することは必要だと考えているが、「どの程度の改良が妥当か」については意見が大きく分かれている。しかし、「どの程度の改善が妥当か」については、意見が大きく分かれる。最も急進的な進歩派は、ソフトフォークによってより多くのアセットやコントラクト機能までサポートされるべきだと考えており、保守的な進歩派は、不要なシナリオ（新しいアセットやMEVなど）でビットコインチェーンを汚染することなく、BTC自体を強化するために最小限の変更のみが行われるべきだと考えている。 L2進歩派は、ソフトフォークによってビットコインL2の安全性を高めるべきだと考えている。L2進歩派は、ビットコインL2はL2を可能にするためにソフトフォークによってより安全にされるべきだと考えている。

第三に、「ビットコインL2」をどのように定義すべきかについてコンセンサスが得られていません。厳格な定義では、L2は独自のトークンを持つことができず、L2のトランザクションは最終的にビットコインL1によって管理される必要があります。サイドチェーンのような緩い定義は、L2のコンセンサス要件を緩和し、安全な2ウェイペグ（別名クロスチェーンブリッジ）を実装したいだけである。より緩やかな定義では、安全なBTC->XXX 1-wayペグのみが必要となり、その下ではイーサリアムがTVLで最大のビットコインL2となるかもしれない（よくわからないが、データを調べるのが面倒だ）。しかし、データをチェックするにはあまりにも怠惰だ。wbtcはこの定義に当てはまるセキュアな1ウェイペッグではないため）。もしビットコインL1がBTCだけでなく他のUTXO資産も持っている場合、ビットコインL1で発行されたUTXO資産に対してセキュアな2ウェイペグを実装するチェーンはビットコインL2になるでしょうか？ 最も緩やかな定義は次のようになります。最も緩い定義は、アンカーとしてのL1セキュリティのアイデアを完全に放棄し、BTC通貨プロパティから開始し、ビットコインチェーンをM0、BTCのあらゆる使用をM1、M2、...と考えることです。 この定義は一見意外で、笑いさえ誘いますが、私は非常に理にかなっていると思います。少なくとも、より優れた、より分散化されたビットコインL2を作ることができなければ、CEXが事実上のビットコインL2になるということを思い出させてくれます。あなたはどちらの未来を望みますか？

おそらくこのような理由から、ビットコインのエコシステムがどのように進化していくかについての業界の見方は大きく分かれています。しかし、この分裂も、ビットコインのボトムアップ文化と相まって、エコシステムの初期には当たり前のことなのかもしれません。

個人的には、私はどちらかというと「穏健な」進歩主義者です。私は個人的に「穏健な進歩主義」を支持します。ビットコインチェーンは契約機能を強化するためにソフトフォークされる必要があり、それはCSVのようなアセットとライトニングネットワークの実装を容易にするために行われるべきです。その理由は簡単です：

1. L1は、プログラミングと経済モデルの両面で、L2に奉仕する必要があります。このシナリオは、ビットコインチェーンへのセキュリティ投資の利益を最大化するだけでなく、手数料に基づくL1の経済モデルのバグに対する解決策にもなります。CSVタイプのアセットプロトコルはチェーン上で最も少ないスペースを占め、ビットコインL1にとって最も経済的で健全です。

2. ライトニングネットワークは現時点で最も成熟したビットコインL2であり、他のすべてのビットコインL2は仮定に過ぎません。仮定のためにビットコインのプロトコルを変更することは、ビットコインの時価総額1兆ドルに対して無責任である。その規模では、mempoolの改善は適切であり、OP_CTVはおそらく適切であり、OP_CATはおそらくやりすぎであり、ZKプリミティブまたはロールアップのために追加する必要がある規約は明らかにやりすぎです。

これが、CKBがUTXOモデルを拡張し、ステートとRISC-V VMを導入し、CKB上のUTXO資産をRGB++を介してBitcoin L1 UTXOにバインドすることを選択した理由です。マイルドな改良が進んでいるビットコインにとって、CKBはビットコインを補完し、ビットコイン上のUTXO資産の能力を高め、ライトニング・ネットワークの能力を高め、ライトニング・ネットワークに流動性を加え、UTXOモデルの可能性をフルに発揮させることができる。我々は、CKBを通じて、UTXO L1/L2プロトコルでより多くの経験を蓄積し、最終的にこの経験をビットコインに還元して、ビットコインのプロトコルを改善する安全なルートを見つける手助けができることを願っています。