エーテル活動を継承するベースドロールアップとは？

著者：0XNatalie0XNATALIE、ソース：著者のブログ0XNatalie0XNATALIE

カンクンのアップグレードが完了し、L2ガスのコストが下がったことで、市場の焦点は再びL2に戻っています。ロールアップL2ソリューションの中には、現在、Optimistic RollupとZK Rollupという主要なアイドルカテゴリーがあります。Optimistic Rollupは、その確立された市場アプリケーションから恩恵を受け、市場の大半をその貢献に巻き込んでいます。しかし、Optimistic RollupもZK Rollupもいくつかの問題を抱えている。これらの制約に対処し、効率性と分散化をさらに最適化するために、Based Rollupが開発された。技術的な複雑さを簡素化し、トランザクションの待ち時間を短縮するだけでなく、イーサのライブ性を完全に継承する唯一のソリューションでもある。知られているプロジェクトの中で、現在Based Rollupに基づいたソリューションを開発しているのは、ZK RollupチームのTaikoだけです。

既存のロールアップ の問題点

楽観的なアグリゲーションは、潜在的な落とし穴に対処するために、トランザクションを確認する際に数千日、通常は7日間のチャレンジウィンドウを必要とします。この行動待機設計は、資金が引き出されるまでに何千時間もかかり、取引フロー全体を混乱させる。また、Optimistic Rollupは、イーサネット・ネットワークのピーク時に不正プルーフを処理する際に、高いガス・コストを伴う。一方、ZK Rollupは、トランザクションの確認時間を短縮し、チェーン上のトランザクションのデータストレージを削減することでコストを削減する一方で、ゼロ知識証明の生成に多大なコンピューティングリソースと時間を消費するため、コストとトランザクション処理速度（TPS）に影響を及ぼします。

要約すると、Optimistic RollupとZK Rollupの技術的な複雑さは、L2トランザクションを処理し、検証するために、複雑なインフラとセキュリティメカニズムのセットを維持する必要性をもたらします。

Rollup-based solution

イーサネット財団の研究者であるJustin Drakeは、Based Rollup time が問題に対する解決策であると、2023年3月に提案しました。Based Rollup これらの問題を効果的に克服することができます。Based Rollupは、L1-sequenced Rollupとしても知られ、ベースL1によって完全に駆動されるRollupの一種です。この設計により、L1提案者は、L1ブロックにロールアップ直接ブロックを含める許可を得ずに、L2探索者や構築者と協力することができる。ベースド・ロールアップのコンセンサスレイヤー、データ可用性レイヤー、決済レイヤーはすべてエーテルであり、実行レイヤーのみがトランザクションの実行と状態の更新を処理するためにロールアップネットワークの上に構築されている。注目すべきは、Based Rollupはソートの観点からRollup効率問題を解決し、Optimistic RollupとZK Rollupは検証の観点から異なるという点である。次元が異なるため、OPとZKの分類に矛盾はない。その代わり、Optimistic RollupまたはZK RollupがL1検証者に順序付けの優先順位を与える場合、それはBased Rollupと呼ばれる。

Based Rollupは、L2のパフォーマンスを最適化しつつ、トランザクションの順序付けの責任をL1に移すことで、L1のセキュリティとアクティビティを継承する。これは、イーサネットのアクティビティを100%継承する唯一のロールアップ・ソリューションです。

• Inheritance of Activity:ベースのロールアップのセキュリティと分散化はイーサとまったく同じままであり、トランザクションの有効性と順序を保証するための追加のセキュリティメカニズムやコンセンサスアルゴリズムは必要ありません。トランザクションの有効性と秩序を保証するための追加のセキュリティメカニズムやコンセンサスアルゴリズムは必要ありません。対照的に、エスケープハッチ付きのロールアップはより安全で、より速く、より便利です。エスケープハッチ機構付きのロールアップでは、ロールアップが失敗したり攻撃されたりした場合、ユーザーはエスケープハッチを通じて安全に資金をL1に戻すことができますが、決済が保証されるまで一定期間待たなければなりません。

• 技術的複雑性の簡素化：L2は、トランザクションのシーケンスとデータの可用性の問題を独自に処理する必要がある場合、さらなる複雑性と潜在的なセキュリティリスクをもたらします。シーケンシングの責任をL1に移すことで、シーケンサーの署名検証、エスケープハッチ、外部のPoSコンセンサスなどの必要性がなくなり、L2のアーキテクチャが簡素化されます。

• 待ち時間の短縮：トランザクションのシーケンスにL1を使用することで、トランザクションの効果と順序をすばやく確認できるようになり、確認時間が短縮され、ネットワーク全体の応答性と効率が向上します。

• 運用コストの削減：L1はすでにトランザクションの順序付けを処理しているため、L2はその上でトランザクションをバッチ処理し、より効率的に確認することができ、L2の検証の複雑さを軽減し、順序付けだけにリソースと費用を消費します。このコスト効率は、トランザクション量が多いほど顕著になります。

• 経済的インセンティブの整合性：L1のマイナーは、L2のトランザクションシーケンスに参加することで、追加の手数料とインセンティブを受け取ります。この設計はまた、ネットワーク内の異なるレベル間でインセンティブの一貫性を維持するのに役立ち、エコシステム全体の経済的安全性を高めます。

ロールアップベースの課題

ロールアップベースは、次のような欠点に対処できます。

• 収益の制約: L1順序に依存するため、MEVへのアクセスが制限されます。BasedRollup自身は材料バッチを直接指示することはできません。

• 並べ替えの柔軟性：並べ替えタスクをL1に委ねることで、並べ替えの柔軟性が低下し、特定のトランザクション並べ替え戦略や高速トランザクション検証の実施に影響を与える可能性があります。例えば、L1のソート決定は採掘者の利益を最大化するために特定のトランザクションを優先する可能性があるため、Based RollupでソートするためのArbitrumライクなFCFS（First-Come First-Served）メカニズムを実装するために追加の技術サポート（EigenLayerなど）が必要になります。

Rollupベースのプロジェクトの構築

Based Rollupのコンセプトが提唱されてからかなりの年月が経ちますが、比較的新しいコンセプトであり、その理論や実装の詳細はまだ探求と完成の段階にあるため、Based Rollupを構築しているプロジェクトはほとんどありません。TaikoはZK Rollupテクノロジーを利用したL2であり、Etherとの完全なオペコードと機能を提供するType-1 zkEVMを開発し、既存のEtherエコシステムとの高い互換性を確保している。 ロールアップのコンセプトが導入された直後、Taikoはロールアップベースのアーキテクチャの開発に着手しました。このアーキテクチャでは、トランザクションをEtherのバリデータに順次送信し、Etherを決済やデータ共有レイヤー、コンセンサスメカニズムとして使用することで、ロールアップを簡素化します。size:18px;text-align:justify;">を開始しました。これはBCR（Based Contestable Rollup）の一種で、トランザクション検証ワークフローに（なりすまし論証システムに似た）紛争処理プロセスを組み込んだものです。今後の展望

ベースド・ロールアップの開発には、より多くの時間とリソース、そして市場と技術の両方の検証が必要になるかもしれません。しかし、長期的に見れば、Based Rollupの強化されたセキュリティ、集中化された機能、簡素化された構造、目的の一貫性は、市場の競合他社よりも優位に立つでしょう。特にDeFiの分野では、Based Rollupはより速い取引確認スピードと好ましい取引コストを実現し、大きなアドバンテージの可能性を秘めています。技術の継続的な改善と市場での認知度の向上により、Based RollupはRollup L2ソリューション市場でポジションを獲得するものと思われる。