[특집] 토큰노믹스 8: 글로벌 암호화폐 기관이 필요한 이유와 시작점

경제 불황이 월스트리트 애널리스트부터 갓 졸업한 신입사원에 이르기까지 모든 사람에게 공포를 불러일으키는 것처럼, 암호화폐 시장의 침체는 투자자와 커뮤니티에 공포와 공황을 불러일으킵니다.

하지만 암호화폐의 겨울이 얼마나 혹독한지, 경제 불황이 얼마나 심각한지를 자세히 살펴보면 몇 가지 흥미로운 차이점을 발견할 수 있습니다.

가장 중요하고 가장 분명한 차이점은 사건의 규모입니다. 2008년 금융 위기가 극심했던 시기에도 전 세계 GDP는 64조 달러에서 60조 달러로 감소하여 약 6% 감소했습니다. 미국 내에서도 GDP는 14조 7,000억 달러에서 14조 4,000억 달러로 약 2% 감소했습니다.

하지만 루나 토큰 한 개가 폭락하면서 전 세계 암호화폐 시가총액은 일주일 만에 약 1조 8천억 달러에서 1조 2천억 달러로 추락했고, 점점 더 많은 기업이 도산하면서 연말에는 약 0.8조 달러로 떨어졌습니다. 이는 50% 이상 감소한 수치로, 불필요한 급격한 손실입니다.

암호화폐 업계와 금융 업계 사이에 이렇게 큰 차이가 있는 이유는 무엇일까요? 그리고 이러한 차이가 미치는 영향은 무엇일까요?

기존 금융의 안전 메커니즘

먼저, 지난 한 해 동안 무너진 암호화폐 회사들을 살펴볼 필요가 있습니다.

루나가 무너진 후, 다른 여러 회사들도 파산에 휘말렸습니다. 물론 여기에는 고객 자금을 오용한 것으로 드러난 Celsius와 같은 일부 회사도 포함되었습니다.

하지만 호들노트, 집멕스, 쓰리애로우즈 캐피털과 같은 다른 회사들도 루나에 노출되어 무너진 사례가 있었습니다.

루나의 자체 시가총액은 약 270억 달러, 생태계 내 코인의 총 가치는 약 600억 달러에 달했습니다.

그러나 곧이어 이어진 연쇄적인 파산과 붕괴로 인해 초기 600억 달러의 손실은 연말까지 1조 달러의 손실로 불어났습니다.

두려움은 의심할 여지없이 어리석음과 마찬가지로 그 대가를 치렀습니다.

전통 금융의 투자자들도 두려움에서 자유롭지 않으며, 전통 금융 기관도 자금을 잘못 관리하고 있습니다. 그렇다면 왜 연쇄 효과가 암호화폐 기업과 암호화폐 생태계에만 국한될까요?

요점은 은행, 특히 전국적 또는 글로벌 규모로 운영되는 대형 은행이 실패하면 항상 전염 가능성이 있다는 것입니다. 파산한 은행에 자금을 예치했던 다른 은행들은 갑자기 자신의 재무 상태가 불안정하거나 완전히 유지가 불가능하다는 것을 알게 될 수 있습니다.

이 단계에서 중앙은행이 개입하여 은행이 생존할 수 있도록 긴급 자금을 제공하는 경우가 많습니다. 중앙은행은 최후의 수단인 대출 기관으로서 은행에 필요한 유동성을 공급하여 한 번의 부실이 국가적 재앙으로 이어지는 것을 방지하는 역할을 합니다.

그러나 이 자금은 어딘가에서 조달해야 하는데, 싱가포르의 경우 과거 외환보유고가 있지만 외환보유고가 없는 국가에서는 미래 세수로 자금을 조달하는 추가 차입을 의미하는 경우가 많습니다.

그러나 이러한 차입에는 한계가 있습니다.이 돈은 미래에서 빌린 것이지만 현재 생성되며, 이는 생산이 반드시 증가하는 것은 아니지만 경제에 더 많은 돈이 유통된다는 것을 의미합니다. 인플레이션은 각 통화 단위의 구매력이 경제에서 유통되는 총 통화량의 증가로 인해 희석되기 때문에 자연스러운 결과입니다.

최악의 경우 법정통화에 대한 신뢰가 완전히 무너져 초인플레이션과 달러화가 초래될 수 있습니다.

따라서 중앙은행은 더 이상 대출을 할 수 없을 때 사용할 수 있는 또 다른 비상 수단이 있는데, 바로 국제통화기금(IMF)에 요청하여 유동성을 추가로 확보하는 것입니다.

IMF는 국제 중앙은행으로서 각국 중앙은행에 자국 환율 안정을 위한 대출을 제공하는 역할을 합니다. 이러한 대출을 통해 중앙은행은 무담보 차입이 아닌 자금 조달을 통해 추가 대출을 제공하고 금융 상황을 안정화할 수 있습니다.

암호화폐 생태계가 붕괴되어 도미노 효과를 일으킬 수 있는 반면, 전통 금융 기관은 회복력이 있는 이유도 바로 여기에 있습니다. 전통 금융이 전염 효과가 없다는 것이 아니라 전염이 너무 멀리 퍼지는 것을 막기 위해 기관이 존재한다는 것입니다.

은행 구제 금융은 파도를 막고 한 번의 붕괴가 많은 붕괴로 이어지는 것을 막기 위한 노력의 일환일 뿐입니다.

이 경우 중앙은행과 IMF는 다른 자본 공급원을 찾을 수 없을 때 금융기관에 자본을 제공할 수 있는 기관으로서 최후의 수단인 대출 기관의 역할을 합니다.

암호화폐 세계에는 그러한 유사점이 없습니다. 생태계가 실패하면 완전히 실패합니다. 일단 죽음의 소용돌이가 시작되면 이를 막기 위해 할 수 있는 일은 거의 없으며, 암호화폐 세계는 서로 연결되어 있기 때문에 모든 붕괴는 웹 3.0 세계의 가치의 상당 부분을 사라지게 할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

담보, 유틸리티 및 투기적 수요

그렇다면 암호화폐 업계는 이러한 불필요한 손실을 막기 위해 무엇을 할 수 있을까요? 특히 도미노 효과의 희생양이 될 수 있는 암호화폐 생태계에 유동성을 공급할 수 있는 최후의 수단인 대출 기관이 필요합니다.

이러한 기관은 많은 양의 암호화폐를 비축해야 하며, 특히 경제 위기 상황에서도 그 가치를 유지할 수 있는 암호화폐를 보유해야 합니다.

하지만 현재 암호화폐 가치는 비트코인 가격과 거의 항상 양의 상관관계를 보이고 있습니다. 즉, 암호화폐 침체기에는 비트코인 가격도 하락할 가능성이 높으며 비트코인, 이더리움 및 기타 암호화폐의 가치도 하락할 가능성이 높다는 뜻입니다.

따라서 단순히 코인을 대량으로 보유하는 것만으로는 심각한 영향을 받는 모든 생태계를 구제하기에 충분하지 않을 수 있습니다. 위기가 충분히 심각할 경우, 암호화폐 업계 전반의 자본 이탈로 인해 보유량 자체가 너무 많이 평가절하되어 충분하지 않을 가능성이 항상 존재합니다.

비트코인을 비롯한 우량 암호화폐가 단순한 투기 이상의 용도로 사용되기 위해 필요한 것은 바로 인식의 변화입니다. 앞서 통화 수요와 암호화폐에 대한 거래 수요, 긴급 사용 수요, 투기 수요 사이의 불건전한 균형에 대해 논의했지만, 또 다른 변화, 즉 사고방식의 변화도 필요합니다.

한 준비 통화에서 다른 준비 통화로

일반적으로 암호화폐는 교환 수단, 가치 저장 수단, 계좌 단위의 역할을 하는 조건을 충족하기 때문에 화폐로 사용할 수 있다는 것이 인정되고 있습니다.

그러나 비트코인과 같은 암호화폐는 특히 현지 법정화폐가 높은 수준의 인플레이션에 취약한 국가에서 가치 저장 수단으로 각광받고 있지만, 교환 수단이나 계좌 단위로서는 아직 크게 성장하지 못했습니다.

우리는 사람들이 비트코인이나 이더리움으로 거래하는 것을 실제로 보지 못하며, 대신 이 통화의 가치를 미국 달러로 몇 개를 얻을 수 있는지에 따라 판단합니다.

이는 암호화폐의 미래를 위해 생산적이지 않습니다. 암호화폐가 단순히 가치가 상승하는 자산이 아니라 그 자체로 계좌의 단위이자 교환 수단으로 인식되지 않는 한, 암호화폐는 투기적 수요의 유입으로 인해 거래용으로 점점 더 부적합하게 될 것입니다.

더 많은 기업이 암호화폐 공간에 참여하여 암호화폐의 활용도를 높이고, 고객이 암호화폐로 송금하고 결제하는 데 익숙해지면 암호화폐 시장을 안정시키고 법정화폐와 암호화폐가 동등한 위치에서 경쟁할 수 있는 세상을 만드는 데 큰 도움이 될 것입니다.

또한 향후 암호화폐와 생태계가 서로에 대한 의존도를 낮추고 독립성을 높일 수 있게 될 것이며, 이는 곧 암호화폐 전반에 걸친 제도가 가능해질 수 있다는 것을 의미합니다.

화폐의 미래는 가상이 될 수도 있고, 암호화폐가 미래가 될 수도 있습니다. 하지만 진보는 불가피하다거나 과거에는 가치가 없다고 당연시해서는 안 됩니다. 결국, 법정화폐와 중앙은행을 대체하기 위해서는 암호화폐와 탈중앙화 자산이 작동할 수 있을 뿐만 아니라 우월하다는 것을 먼저 증명해야 합니다.

웹3.0 세계는 금융 및 기타 분야의 미래를 발전시키기 위해 노력하는 동시에, 과거의 혁신이 우리에게 제공할 수 있는 것을 수용하고 생태계를 개선할 수 있는 새로운 방법을 지속적으로 찾아야 합니다.