4개의 DeFi 프로토콜을 비교하면 어떤 것이 최고의 비즈니스 모델을 가지고 있습니까?

강세장으로 인해 유동성이 급증하는 동안 TVL은 프로토콜의 성공과 사용을 측정하기 위해 투자자가 선호하는 지표입니다.

이제 유동성이 고갈되면서 투자자들의 관심은 근본적인 수익 및 수익성 지표로 옮겨갔습니다.

기본은 항상 중요합니다. 그들은 강세장에 가려졌을 뿐 제거되지는 않았습니다.

DeFi 프로토콜은 스타트업이라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 가장 오래된 DeFi 프로토콜도 불과 몇 년 밖에 안 되었지만 대부분은 불과 몇 개월 밖에 되지 않았습니다.

지금 즉각적인 이익을 요구하는 것은 비현실적입니다.

그러나 블록체인의 감사 가능성과 투명성은 이러한 계약을 더 잘 이해하고 수익성 경로를 평가할 수 있는 고유한 기능을 제공합니다.

사람들은 DeFi를 단일 모놀리식과 비교하기를 좋아하지만 그렇지 않습니다. 각 유형의 DeFi 프로토콜은 경쟁 우위로 인해 수익 품질과 가격 결정력이 다른 서로 다른 비즈니스를 운영합니다.

TradFi 또는 Web2와 같은 성숙한 시장에서는 양질의 수익과 가격 결정력을 가진 프로젝트가 낮은 품질의 수익과 낮은 수익을 가진 프로젝트보다 더 높은 가치로 거래될 것으로 기대할 것입니다.

최고의 비즈니스 모델을 가진 DeFi 프로토콜은 무엇입니까?

이를 알아보기 위해 이 기사에서는 탈중앙화 거래소(현물 및 영구), 대출 시장(과도한 담보 및 과소 담보), 자산 관리 프로토콜 및 유동 서약 프로토콜의 네 가지 프로토콜 유형의 비즈니스 모델을 자세히 살펴봅니다.

탈중앙화 거래소

• 설명: 현물 또는 영구 선물 거래소를 운영하기로 한 계약을 의미합니다.
• 예: Uniswap, Curve, Balancer, GMX, dYdX, 영구 프로토콜
• 수입 창출 방법: 현물 및 무기한 선물 거래소 모두 거래 수수료로 수입을 창출합니다. 수수료는 프로토콜과 DEX의 유동성 공급자 간에 분할되지만 분배는 거래소마다 다르며 전자는 종종 그들의 주식의 일부(또는 전부)를 토큰 보유자에게 분배하기로 선택합니다.

소득의 질: 보통

DEX의 수입은 중간 품질입니다.

거래량은 시장 활동과 상관 관계가 있기 때문에 DEX 수익을 예측하기 어렵습니다. 상승장이든 하락장이든 변동성이 있는 기간 동안 거래소는 상당한 거래량을 볼 수 있지만 장기적으로 거래 활동은 강세장에서 증가하고 약세장에서 감소하는 경향이 있습니다.

DEX의 수입은 고수익 또는 저수익이 될 수 있으며 거래소에 따라 다릅니다.

이는 다양한 DEX가 시장 점유율을 확보하기 위해 유동성을 장려하기로 선택한 정도 때문입니다.

예를 들어, dYdX는 작년에 5억 3,910만 달러의 토큰을 발행했으며, 영업 손실은 2억 2,680만 달러, 이익 마진은 -73%였습니다.

그러나 Perpetual Protocol과 같은 다른 거래소는 DEX가 590만 달러의 토큰만 출시하여 64.6%의 마진으로 1090만 달러의 수익을 올렸기 때문에 수익성을 유지했습니다.

검소한 성장이나 공격적인 성장이 장기적으로 성과를 거둘지는 두고 볼 일입니다.

가격 결정력: 낮음/보통

현물 거래소와 파생상품 DEX는 가격 결정력이 다릅니다.

장기적으로 현물 DEX는 위험 관리가 없고 쉽게 포크할 수 있으며 스왑에서 최상의 실행을 원하는 트레이더를 위한 전환 비용이 낮기 때문에 수수료 압축에 취약합니다.

일부 유동성과 거래량은 브랜드 인지도와 사용자 기반 신뢰로 인해 개별 거래소에 충실할 수 있지만 현물 DEX는 중앙 집중식 거래소에서 볼 수 있는 가격 전쟁에 여전히 취약합니다. 이에 대한 첫 징후는 이미 Uniswap이 특정 거래 쌍, 주로 스테이블 코인에 대해 1bps 수수료 계층을 추가하면서 나타나기 시작했습니다.

레버리지 거래(예: 무기한 계약)를 제공하는 DEX는 현물 DEX보다 이러한 가격 압력에 덜 민감합니다. 그 이유 중 하나는 이러한 이해 관계자가 새로운 시장 목록 및 마진 비율과 같은 매개 변수를 설정하는 책임이 있기 때문에 이러한 거래소는 DAO 및 핵심 팀이 위험을 관리하기 위해 거래소를 적극적으로 관리하고 유지해야 하기 때문입니다.

또한 합성 레버리지를 제공하고 신뢰할 수 있는 가격 피드만으로 새로운 시장을 나열할 수 있는 DEX는 새로운 자산을 지원함으로써 다른 경쟁사와 더 쉽게 차별화할 수 있습니다.

돈을 빌리다

• 설명: 과도한 담보 또는 과소 담보 대출을 촉진하는 프로토콜
• 예: Aave, 컴파운드, 오일러 파이낸스, 메이플 파이낸스, TrueFi
• 소득 창출 방법: 과잉 담보 대출 시장은 대출 기관에 지급되는 이자를 삭감하여 소득을 창출합니다. 담보가 부족한 대출 시장은 개설 수수료를 부과하여 수익을 창출하고 일부는 대출자에게 지급되는 이자를 삭감하기도 합니다.

소득의 질: 낮음

대출 플랫폼의 소득 품질은 높지 않습니다.

과담보대출시장의 이자수익과 과소담보대출시장의 이자수익은 예측할 수 없다. 이는 거래 수수료와 마찬가지로 시장 상황에 따라 달라지기 때문입니다.

레버리지 수요는 가격이 상승하면 증가하고 가격이 하락하면 감소하므로 차입 수요는 가격 변동과 양의 상관관계가 있습니다.

담보가 부족한 대출 프로토콜에 대한 발생 수수료도 예측할 수 없습니다. 담보가 부족한 대출에 대한 수요가 동일한 요소를 기반으로 하기 때문입니다.

출처: 토큰 터미널

또한 대출 프로토콜은 유동성을 유치하고 시장 점유율을 확보하기 위해 공격적으로 토큰을 출시해야 하기 때문에 다른 DeFi 프로토콜에 비해 마진이 매우 낮습니다. 대출 시장에서 평균 TTM(가장 최근 12개월 기준) 이익 비율은 - 829%.

가격 결정력: 보통/강함

초과 담보 또는 과소 담보 대출 플랫폼은 가격 결정력의 정도가 다릅니다.

과도하게 담보된 대출 시장은 이러한 프로토콜이 강력한 브랜드 인지도와 사용자 신뢰로부터 이익을 얻고 거버넌스 DAO가 적절한 기능을 보장하기 위해 상당한 위험 관리를 필요로 하기 때문에 일정 수준의 가격 결정력을 유지할 수 있어야 합니다.

이것은 도전자에게 진입 장벽을 만들고 높은 인센티브를 제공하는 포크가 TVL에서 수십억을 유치할 수 있는 것으로 입증되었지만 이 유동성은 위의 이유로 장기적으로 끈적거리지 않습니다.

그러나 담보가 부족한 대출 시장은 규정 준수 및 기관 고객(헤지 펀드, VC 회사 및 시장 조성자)에 초점을 맞추기 때문에 더 큰 가격 결정력을 가지므로 경쟁업체의 진입 장벽이 높아집니다. 또한 이러한 엔터티에 높은 가치와 차별화된 서비스를 제공하기 때문에 이러한 프로토콜은 수수료 압축에 영향을 받지 않으면서 가까운 미래에 발신 수수료를 계속 청구할 수 있어야 합니다.

자산 관리

• 설명: 수익창출 라이브러리를 운영하고 구조화된 상품을 만들고 유지하기 위한 프로토콜을 의미합니다.
• 예: Yearn Finance, Badger DAO, Index Coop, Galleon DAO
• 수익 창출 방법: 자산 관리 프로토콜은 AUM 기반 관리 수수료, 성과 수수료 및/또는 구조화 제품에 대한 발행 및 환매 수수료로부터 수익을 창출합니다.

소득의 질: 높음

자산 관리 계약의 수입은 고품질입니다.

이는 AUM 기반 운용 수수료의 반복적 특성 또는 미리 정해진 간격으로 발생하는 수익으로 인해 자산 관리 프로토콜의 수익이 다른 많은 프로토콜보다 더 예측 가능하기 때문입니다.

안정성으로 인해 이러한 형태의 소득은 전통적인 투자자들에게 금 본위제로 간주됩니다. 그러나 성과 및 발행/환매 수수료는 예측할 수 없으며 거래 및 이자 소득과 마찬가지로 이러한 소득 흐름은 시장 상황에 크게 좌우된다는 점에 유의해야 합니다.

자산 관리 계약은 매우 높은 수익 마진의 혜택을 받습니다.

이러한 프로토콜은 일반적으로 많은 양의 토큰 인센티브를 발행할 필요가 없습니다. 왜냐하면 수익률 보관소와 구조화된 제품 모두 본질적으로 자체 수익을 생성하기 때문입니다.

가격 결정력: 강함

자산 관리 계약에는 강력한 가격 결정력이 있습니다.

자산 관리 프로토콜은 관리되는 상당한 양의 위험으로 인해 가격 압축의 영향을 받지 않을 수 있습니다. 수익 창출 전략을 복제할 수 있지만 사용자는 경쟁사보다 낮은 수익을 제공하고 더 공격적인 수수료 구조를 가지고 있음에도 불구하고 안전에 대한 강한 의지로 자산 관리 프로토콜에 자금을 보관하는 경향을 보여주었습니다.

또한 많은 개별 구조화 상품 사이의 높은 변동성을 감안할 때 업계가 자산 관리 계약의 가격 결정력을 더욱 보호하는 데 도움이 되는 표준화된 단일 수수료 구조에 도달하는 데 시간이 걸릴 수 있습니다.

액체 서약

• 내용: 유동저당파생상품(LSD) 발행을 위한 약정서
• 예: Lido, Rocket Pool, StakeWise
• 수익 창출 방법: Liquid Staking Protocol은 검증자가 얻은 모든 스테이킹 보상에서 수수료를 받아 수익을 얻습니다. 스테이킹 보상은 발행, 거래 수수료, MEV로 구성됩니다.

소득의 질: 보통

유동적 스테이킹 프로토콜의 수입은 중간 수준입니다.

블록 발행은 시간이 지남에 따라 천천히 변하는 스테이킹 참여율에 연결되어 있기 때문에 LSD 발행자가 얻는 수익은 예측 가능합니다. 그러나 거래 수수료 및 MEV의 수익은 시장 상황과 변동성에 크게 의존하기 때문에 예측하기 어렵습니다.

LSD 발행인은 ETH(또는 기타 L1 고유 자산)로도 수수료를 받을 수 있습니다. 이는 이러한 자산의 가치가 장기적으로 평가됨에 따라(바라건대) 수익 가치가 달러 기준으로 크게 증가할 것임을 의미합니다.

Lido와 같은 유동적 스테이킹 프로토콜은 지금까지 네트워크 효과(자세한 내용은 아래 참조)와 함께 유동성을 장려하기 위해 토큰 출시에 막대한 투자를 해야 했지만 장기적으로 매우 수익성이 있을 가능성이 높습니다.

가격 결정력: 강함

유동적 스테이킹 프로토콜은 강력한 가격 결정력을 가지고 있습니다.

이러한 프로토콜은 LSD의 깊은 유동성과 통합으로 인한 강력한 네트워크 효과의 이점을 얻습니다. 이 네트워크 효과는 대규모 스테이커가 유동성과 유용성이 적은 LSD 공급자를 보유하고 스테이킹할 의향이 줄어들기 때문에 사용자 간의 전환 비용을 증가시킵니다.

Liquid 스테이킹 프로토콜은 또한 경쟁업체의 진입 장벽이 높기 때문에 이러한 프로토콜을 적절하게 관리하는 데 필요한 기술적 복잡성과 기본 예치금의 비유동성으로 인한 스테이킹 대기열 및 인출 지연으로 인해 쉽게 분기되지 않습니다.

이러한 경쟁 우위는 유동성 스테이킹 프로토콜이 가까운 미래에 현재 채택률을 유지할 수 있어야 함을 의미합니다.

발문

우리가 본 것처럼 모든 DeFi 프로토콜이 동일하게 만들어지는 것은 아닙니다.

각 프로토콜에는 다양한 수준의 수익 품질 및 가격 결정력을 가진 고유한 비즈니스 모델이 있습니다.

내 평가에서 흥미로운 발견은 자산 관리 비즈니스 모델의 강점입니다. 이는 고품질 수익과 강력한 가격 결정력을 결합하기 때문입니다.

Yearn이 운영하는 것과 같은 수익 창출 금고는 상당한 견인력을 얻었지만 이 비즈니스 모델을 사용하는 프로토콜은 YFI가 유일한 상위 15개 자산 관리 토큰이기 때문에 아직 교환, 대출 프로토콜 또는 LSD 발행자와 동일한 수준의 성공을 보지 못했습니다. 시가총액 기준.