Hodlonaut의 트윗은 Craig Wright에 대한 '무모한 캠페인'입니다.

Hodlonaut의 트윗은 Craig Wright에 대한 '무모한 캠페인'이라고 변호사는 Satoshi 재판이 결론에 도달함에 따라 말합니다.

자칭 비트코인 발명가인 크레이그 라이트(Craig Wright)를 "사기"라고 부르는 것은 민주주의에서 용납되어서는 안 되는 고의적인 무모한 캠페인의 일부라고 nChain의 수석 과학자인 크레이그 S. 라이트(Craig S. Wright)의 변호사는 수요일 오슬로 법원에서 7일이자 마지막 날에 말했습니다. 트위터 성격 Hodlonaut가 제기한 민사 소송.

Helen Engebrigtsen 지방법원 판사는 이제 Wright가 "사기"였다는 Hodlonaut의 발언이 합법적인 표현의 자유인지 여부를 결정해야 합니다. Wright는 자신이 암호화폐 혁명을 시작한 2008년 백서의 가명 저자인 Satoshi Nakamoto라고 말했지만 이 주장을 증명하지 못했습니다. 그는 지난 주 법원에서 자신이 실제로 사토시임을 확인하는 데 사용할 수 있는 핵심 증거 중 일부를 파괴했다고 말했습니다.

표현의 자유를 보호하는 동시에 사생활도 보호하는 노르웨이 헌법과 유럽 인권 협약에는 한계가 있다고 Wright의 변호사는 주장했습니다.

이후 신원이 매그너스 그라나스로 밝혀진 호들로넛이 2019년에 보낸 트윗은 "다른 사람들이 참여해야 하는 지속적이고 신중하고 무모한 캠페인"이라고 라이트의 변호사 할보르 만스하우스는 법원에 말했습니다. "누군가를 사기꾼, 사기꾼이라고 부르는 것은 괴롭힘입니다. 표현의 자유로 보호되지 않습니다."

Manshaus를 좋아하는 Halvard Helle은 오슬로에 있는 Schødt 로펌의 파트너이며 Wright를 사기라고 선언하는 일련의 트윗이 "자유 민주주의에서 표현해야 하는 분위기를 훨씬 넘어서는" "지속적이고 지속적인 공격"을 구성한다고 말했습니다.

Hodlonaut 대 Wright: 사실 요약

이 사건은 Granath가 Wright를 "정신병자" 및 "사기꾼"이라고 언급한 것을 입증할 수 있는 사실 진술로 받아들여야 하는지 또는 단순한 가치 판단으로 받아들여야 하는지에 달려 있습니다.

또한 많은 법적 논쟁은 진술이 현재 사실로 간주되어야 하는지 아니면 2019년에 믿을 수 있었던 것으로 간주되어야 하는지를 결정하는 데 전념했습니다. 그렇다면 Wright의 문서가 위조되었음을 암시하는 전문 법의학 증거가 법원에 제시되는 가중치를 줄일 수 있습니다. 당시 Granath는 증언할 수 없었습니다.

재판에는 Wright의 법무팀 8명, Granath의 법무팀 2명, 언론인 및 약 12명의 학생이 참석했습니다. 노르웨이 보상 청구의 실제 적용에 대해 배우기 위해 그곳에 있는 학생들은 비트코인 기초의 안팎에 그다지 관여하지 않는 것 같았습니다. (그들 중 한 명은 점심시간에 코인데스크에 진행이 "조금 지루했다"고 말했고 오후에는 나타나지 않았다.)

이 사건의 목적은 순전히 Satoshi Nakamoto의 진정한 신원을 테스트하는 것이 아니지만 Granath의 변호사는 Wright가 자신이 Bitcoin의 발명가임을 사기로 증명하려고 한다고 진술하는 것이 합법적이라는 보증을 구하고 있습니다. 한편 Wright의 변호사는 호주인이 공개적으로 Satoshi라는 배지를 받기를 원하지 않았다고 강조했습니다.

"씨. Wright는 사적인 사람입니다.”라고 Helle은 덧붙였습니다. Wright는 “Satoshi처럼 외면당하는 것에 대해 심한 혐오감을 느꼈습니다. 그것은 그의 의지에 반하는 일이었습니다.”

그럼에도 불구하고 Wright의 변호사는 nChain 이사회 의장 동료인 Stefan Matthews의 증언을 포함하여 Wright가 Satoshi라는 주장을 지지한 캐릭터 증인에게 주의를 끌었습니다.

Wright가 실제로 암호화폐의 창시자가 아니었다면 Matthews가 몇 년 동안 Wright와 협력했을 것이라는 것은 "상상할 수 없는 일"이라고 Helle은 말했습니다. (Granath의 변호사는 Matthews가 Wright의 주장에서 이익을 얻었다는 점을 근거로 Matthews의 증거가 "절대적으로 신뢰할 수 없다"고 말했습니다.)

Wright가 Satoshi의 개인 키를 소유하고 있다는 저명한 비트코인 개발자 Gavin Andresen에게 제공된 개인 증명은 Andresen이 테스트를 위해 새로운 노트북과 지갑을 사용했기 때문에 진짜임에 틀림없다고 Manshaus는 말했습니다. 거기서 멈춰. (Andresen은 나중에 자신이 Wright에게 속았다고 믿었다고 말했습니다.)

"Craig Wright가 Satoshi라는 것을 증명하기 위해 취하는 각 단계마다 비판이 있습니다."라고 Manshaus는 말했습니다.

불공평한 표적?

한편 Granath의 변호인은 Wright의 주장에 있는 허점을 강조하고 Wright가 자신의 캠페인에서 부당하게 Granath를 표적으로 선택했다고 비난했습니다.

Granath의 변호사인 Ørjan Salvesen Haukaas는 "이러한 트윗이 어떤 형태나 형태로든 영향을 미쳤다는 것은 입증되지 않았습니다."라고 말하면서 Wright는 "다른 사람들에게 Granath를 모범으로 사용하려고 했습니다."라고 덧붙였습니다.

Wright는 "사실상 Satoshi Nakamoto임을 증명하기 위해 거짓말과 조작을 사용했습니다. 그는 이 문제와 관련하여 법원에 여러 가지 잘못된 정보를 제공했습니다."라고 Haukaas는 덧붙였습니다. "Wright가 Satoshi라는 점에 찬성하는 것은 없습니다."

앞서 법원이 들은 증거는 사토시의 2008년 백서의 초기 초안이라고 주장하는 문서에서 글꼴의 이상 현상을 인용했습니다.

Engebrigtsen 판사는 그녀의 견해에 대한 단서를 거의 제공하지 않았지만, 그녀는 Haukaas가 그녀에게 부분적으로 영국에서 들리는 병행 명예 훼손 사건을 중단시키기 위해 결정을 요청한 것과 정확히 씨름하는 것처럼 보였습니다. Engebrigsten이 발견하면 Hodlonaut에 찬성하여 Wright는 트윗과 관련된 손해 배상을 청구할 수 없으므로 사실상 영국 소송이 종료됩니다.

Engebrigtsen은 "영국에서 청구에 대해 어떤 결정도 내릴 수 없습니다."라고 말했습니다. 그런 다음 그녀는 트윗으로 인한 손해에 대한 금전적 책임이 없음을 입증하려는 Haukaas의 해명을 인정하는 것처럼 보였습니다.

트위터 모욕

Granath의 변호사는 법적 선례를 인용하여 Wright와 같은 공인을 비판하는 것이 합법적이며 2019년 메시지의 강한 어조가 Wright 자신을 포함하여 사람들이 Twitter를 사용하는 방식과 일치한다는 것을 보여주었습니다.

이전 증거는 Wright 자신이 "cuck"및 "soy boy"와 같은 모욕적 인 용어를 사용하는 것으로 나타났습니다.

실제로 라이트는 법원을 나서면서 솔직하게 말하는 방식을 코인데스크에 예로 들었다.

Wright는 기자들에게 "Ross Ulbricht는 개자식입니다. (CoinDesk는 문제에 대해 공식 편집 입장을 취하는 경우가 거의 없으며 Ulbricht에 대해서는 한 번도 취하지 않았습니다. 이 사이트는 규제 당국과 정보 베테랑을 포함하는 다양한 기여자들의 큰 천막의 일부인 그의 어머니의 논평을 게시했습니다. 코인데스크도 그를 인터뷰했다.)