피해자가 가상 화폐 도난을 신고할 수 있나요?

저자 : 류홍림, 출처 : 류홍림 변호사

최근 몇 년 동안 가상 화폐 도난 사건이 점점 더 많이 발생하고 있으며, 많은 피해자들이 우리 팀을 찾아 변호사가 손실을 복구하는 데 도움이되기를 희망하며, 심지어 일부 고객은 류 변호사에게 코인을 되찾기 위해 서로의 지갑을 해킹 할 수 없다고 직접 요청했습니다. 이를 바탕으로 류 변호사는이 작은 기사를 작성하고 가상 화폐 도난, 공안 보고서에 대한 올바른 자세에 대해 이야기합니다.

01 법적 성격의 가상 화폐

가상 화폐 법적 자격 가상 화폐 사건을 처리하는 사법 기관의 태도를 결정하는 방법. 가상 화폐에 대한 사법 기관마다 견해가 다르지만 현재 사법 관행, 커뮤니티의 이론은 기본적으로 합의에 도달 할 수 있습니다 : 가상 화폐의 대표로 전통적인 게임 통화, QQ 코인 또는 비트 코인, 타드 코인 등으로 대표되는 가상 화폐에 대한 현재 이해, 이러한 가상 화폐를 얻으려면 - - 가상 화폐를 얻기 위해 돈이나 기타 재원을 지출하지만 가상 화폐를 얻으려면 - - 가상 화폐를 얻으려면 - - 가상 화폐를 얻으려면, 가상 화폐를 얻으려면. -가상 화폐를 구매하거나 돈이나 다른 재산으로 대체하거나 전기, 연산 능력 등과 같은 특정 자원을 소비해야 합니다. 이처럼 경제적 비용을 수반하는 가상화폐는 실제 사용 가치, 교환 가치, 유통 가치를 가지며, 대중(적어도 일부 대중)도 가상화폐에 재산적 가치가 있다는 것을 인정하는, 즉 합의가 이루어졌다고 볼 수 있습니다. 물론 합의의 정도가 높지 않은 일부 틈새시장의 경우 가상화폐가 재산적 가치가 있다고 인정하기 어렵습니다.

형법에서 어떤 행위가 범죄에 해당하는지 판단하는 것은 그 행위의 배후에 있는 범죄의 규모를 살펴보는 것인데, 예를 들어 상법에서 인정하는 복잡한 지분 구조는 형법상 아무런 장애가 되지 않을 수 있고, 그 행위의 배후에 있는 사장이 표면적으로는 회사와 무관할 수 있지만 회사 및 직원들에 대한 실질적인 지배력이 있는 한 형법상 경영자이자 책임자에 해당한다.

가상 화폐에 대한 이해는 그 뒤에있는 실체를 살펴 보는 것이기도하며, 형법 재산은 재산과 상품으로 이해할 수 있으며, 유형 외에도 상품의 물리적 공간을 소유하고있는 재산, 재산, 재산 이익은 형법 재산에 속합니다. 대표적인 재산상 이익인 가상화폐는 당연히 형법상 재산에 해당합니다. 특히 2013년 5개 부처의 '비트코인 위험성 예방에 관한 고시'에서 가상화폐를 가상의 상품으로 규정한 이후 10년이 넘도록 그 성격이 바뀌지 않고 있는 것은 가상화폐가 상품이기 때문에 당연히 재산적 속성을 가지고 있기 때문입니다.

02 가상통화 절도 형사사건,재판 기준

가상통화가 재산적 속성을 가지고 있다고 판단한 후 다음과 같이 판단합니다. 가상화폐가 재산적 성격을 갖는지 여부를 판단하는 기준이 마련돼야 한다는 주장이 제기됐다. 현행 규정에 따르면 도난 금액이 3,000위안(성마다 기준이 다르며 일부 지역에서는 더 낮을 수 있음)을 초과하면 공안 기관에 사건을 접수해야 합니다. 가해자의 절도 금액이 50만 위안을 초과하는 경우 유죄 판결 및 양형 기준에 따라 10년 이상의 징역 또는 무기징역에 처하도록 되어 있으며, 가상화폐 사건의 경우 50만 위안 기준은 매우 쉽게 도달할 수 있는 금액입니다.

실제로 가상화폐 절도 형사 사건의 재판은 전통적인 절도 사건과 다릅니다. 루오의 절도 사건((2020) 상하이 0106 형사 제551호)을 예로 들면, 루오는 상하이 A사의 서버를 불법으로 해킹하여 189만 USDT(시가 1200만 위안 이상)를 훔쳤고, 이후 루오는 USDT를 이더리움(ETH)과 비트코인(BTC)으로 교환하고 일부 이더리움을 판매하여 90만 위안 이상의 이익을 얻었습니다. 이후 공안 당국은 광저우시에서 루오를 체포했습니다. 결국 법원은 뤄모우가 A사의 컴퓨터 정보 시스템에 침입해 시스템에 저장된 데이터를 빼돌려 1,890,000 USDT 이상을 몰래 훔쳐 90만 위안이 넘는 불법 수익을 올렸다고 판결했습니다. 같은 행위로 컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득 범죄와 절도 범죄라는 두 가지 범죄를 저질렀습니다. 결국 더 무거운 형벌인 절도죄로 유죄 판결을 받고 처벌을 받은 뤄는 최종적으로 12년 형을 선고받았습니다.

이 사건에는 두 가지 중요한 쟁점이 있는데, 하나는 가상화폐 절도 사건, 컴퓨터 범죄(컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 접근 범죄 등)와 절도죄의 적용 여부이고, 다른 하나는 절도죄의 액수 결정입니다.

첫 번째 사안의 경우 가상화폐를 보관하는 방법에는 콜드월렛, 핫월렛, 가상화폐 거래소가 직접 존재하는 경우 등이 있는데, 가해자가 피해자의 컴퓨터 정보시스템에 침입하여 시스템 내 데이터를 불법적으로 취득하고 일정 기준에 도달하면 컴퓨터 정보시스템 데이터 불법취득죄가 성립한다. 형법에서 컴퓨터 정보 시스템은 시스템에 자동 데이터 처리 기능이 있는 한 매우 광범위한 개념입니다. 콜드월렛이든, 핫월렛이든, 가상화폐 거래소든 그 안에 포함된 데이터 처리 시스템은 중국 형법상 컴퓨터 정보 시스템에 속하는 것이 분명하며, 가해자가 침입하여 데이터를 취득함으로써 5,000 위안 이상의 이익을 얻거나 10,000 위안의 경제적 손실을 입힌 경우 이는 컴퓨터 정보 시스템에서 데이터를 불법적으로 취득한 범죄에 해당하며, 3년 이하의 기간 징역형에 처하고, 금액의 기준이 상기 5배 이상인 경우 3년 이하의 기간 징역형에 처할 수 있다. (25,000 위안, 50,000 위안)을 초과하는 경우 3 년에서 7 년 사이의 징역형을 선고합니다.

두 번째 질문의 경우, 가상화폐의 절도가 절도죄를 구성하는지에 대해서는 큰 논란이 없으나, 절도금액을 어떻게 산정할 것인지, 즉 절도 당시의 가상화폐의 시장가치로 할 것인지? 아니면 가상 화폐를 도난당한 후 가해자가 실현한 금액인가요? 아니면 피해자가 가상 화폐를 처음 구매한 금액을 기준으로 할까요? 상하이 제2중급법원의 기준은 <강력>가해자가 가상화폐를 훔친 후 실현한 금액이라는 것을 알 수 있습니다. 법원의 주요 고려사항은 피해자가 가상화폐를 처음 구입한 시점을 기준으로 절도죄의 금액을 산정한다면, 이는 가상화폐와 법정화폐의 교환관계를 인정하는 것과 같고, 현재 중국은 가상화폐와 법정화폐의 교환업이 금지되어 있다는 점, 가상화폐의 절도죄에 따라 산정 기준이 되는 가상화폐의 시가를 확인할 수 없다는 점(외국 거래소 또는 복수 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소, 외국 거래소), 가상화폐를 절취한 시점의 시세를 산정할 때, 첫째는 기준이 되는 가상화폐의 시세를 알 수 없다는 점, 둘째는 피해자가 가상화폐를 취득한 시점(가상화폐의 거래소에서 거래된 가격 또는 거래소에서 거래된 가격, 외국 거래소 또는 거래소에 거래된 가격) 중 하나에 해당한다. 절취 당시 가상화폐의 시가를 기준으로 산정하는 기준이 되는 시가가 외국환거래소가 될지, 다수의 거래소가 될지, 범행 당일의 가격을 기준으로 할 것인지, 범행 시점을 포함한 일정 기간의 평균 가격을 기준으로 할 것인지 등을 확정할 수 없고, 둘째, 가상화폐의 시가를 통한 가상화폐의 가격 산정은 가상화폐와 법정화폐 사이의 교환이 문제가 된다(법원은 가상화폐와 법정화폐 사이의 교환의 정당성을 인정하는 것을 꺼려한다)는 점 등을 고려할 때 가상화폐의 시세 산정에 관한 공소사실이 유죄로 인정될 수 없다.

결국 법원은 뤄모우모우가 총 90만 위안 이상의 이더리움 이익을 실현한 것을 절도액으로 판단했는데, 뤄모우모우가 가상화폐 전체 시가총액(1200만 이상)을 절취한 것과 비교하면 관련 금액이 많이 줄었지만 여전히 '특히 큰 금액' 기준(50만 위안)의 절도죄보다 많으므로 10년 이상의 징역형에 처하기로 했다. 그러나 여전히 절도죄의 "특히 큰 금액" 기준(50만 위안, 10년 이상 징역)을 초과하기 때문에 뤄씨는 징역 12년을 선고받았습니다. 그러나 상황을 가정해 보겠습니다. 뤄모우가 훔친 가상 화폐는 현금 운용을 하지 않았으며, 상하이 제2중급법원의 기준에 따라 절도죄에 해당하지 않고 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄에 해당할 뿐이라고 가정해 보겠습니다.

03 피해자 신고 가이드

피해자에게는 사건을 올바르게 신고하는 방법이 중요합니다. 실제로 가상 화폐 도난의 많은 피해자가 경찰서이든 범죄 수사이든 공안 (심지어 일부 사람들은 경제 수사, 법과 질서에 갈 것입니다)을 처음 찾는 것은 수락 여부를 선택하는 데 더 신중할 것이며, 사건은 더욱 어려워 질 것입니다. 일부 공안 기관은 단순히 가상 화폐가 사건 수락을 거부한다는 이유로 국가로부터 보호받지 못합니다. 사실 그 이유도 매우 간단하며, 손실액이 너무 적거나 사회적 해악이 크지 않거나, 탐지의 어려움이 너무 크거나, 설립의 영향에 대한 공안 평가; 실제로 일부 공안 기관은 가상 화폐의 공안 기관에 대한 포괄적 인 이해가 아니라 착색 안경 관점을 취하는 경향이 있습니다.

변호사의 법률 실무자로서 피해자가 직접 손실을 복구하도록 돕는 것은 어렵지만 (변호사는 피해자가 동전을 되 찾을 수 있도록 서로의 지갑을 해킹 할 수 없습니다) 형사 신고, 민사 소송 및 기타 손실 복구 방법을 통해 법적 권리 당사자를 돕는 것은 여전히 문제가되지 않으며, Liu가 자신의 가상 화폐 도난의 피해자 인 변호사의 경험을 통해 적시에 다음 조치를 취하는 것은 여전히 문제가되지 않습니다. 여전히 손실을 복구 할 수 있습니다 :

(a) 니모닉, 지갑 비밀번호 및 기타 민감한 정보가 다른 사람에게 유출되었는지 여부를 기억하십시오. 유출된 정보가 있다면 이름, 주민등록번호, 전화번호, 위챗 번호, 은행 번호, 해외 소프트웨어의 계좌 정보 등 신원 정보를 즉시 수정합니다.

(ii) 낯선 링크를 클릭했는지 여부. 그렇다면 링크 게시자의 정보, 운영 프로세스, 채팅 정보, 다양한 유형의 계정 정보가 포함된 이체 프로세스 등을 적시에 수정합니다.

(iii) 금액이 큰 경우(예: 100만 이상) 전문 기술 회사/보안 회사 등 제3자 기관에 의뢰하여 온체인 자산 전송, 추적 및 분석을 수행하고, 위 (i) 및 (ii)의 관련 계좌의 실제 정보를 확인하고, 탈취한 가상화폐의 가치를 설명하며, 탈취한 가상화폐의 실현과 관련된 경우 제3자 기관이 실현 작업도 추적할 수 있도록 다음과 같은 경우에 의뢰하는 것이 바람직합니다. 본인 및 수탁자의 관련 주소, 배후 계좌 정보 등을 확인할 수 있습니다.

(라) 구매 기록, 지갑 세부 정보 등 피해자가 가상 화폐를 합법적으로 소유하고 있음을 증명하는 증거.

위의 작업은 가능한 한 변호사에게 위임하여 위의 증거 자료를 얻기 위해 포괄적으로 자조 할 수 있으며, 범죄 보고서의 재료 요구 사항에 따라 보고서 자료를 준비하면 공안에서 받아 들일 가능성이 크게 높아질뿐만 아니라 사건 후 사건의 공안에도 도움이되어 사건의 진행을 촉진하고 결국 피해자는 이미 공안이 많은 일을하도록 도왔으므로 손실을 복구 할 가능성도 높아질 수 있습니다.

MP 스타일 유형>

중국 정부가 '위기' 문제에 대해 결정을 내린 것은 이번이 처음입니다.